Portal Diskussion:Metal

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Gestaltungsrichtlinien

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Einige Richtlinien, auf die wir uns einigen sollten - natürlich alle diskussionsfähig.

Striche

1. Als Trennstrich ein Geviertstrich: „–“, zu finden ihn in der Sonderzeichen-Zeile neben den Französischen Anführungszeichen.
   1.  Pro Sieht schöner aus als ein Bindestrich. Codeispoetry
   2. Minuszeichen heißt „bis“ oder „abziehen“. --D135-1r43 13:10, 20. Mär. 2007 (CET)
2. Bindestrich Minuszeichen. Ist einfacher zu editieren.

Mehr-Lesen/Ganzer-Artikel-Links

1. Metal-Box: Erstes Wort im Text ist Link auf Artikel.
   1.  Kontra Sieht zusammen mit Fett nicht schön aus. Codeispoetry
   2. Möglicherweise in Zusammenhang mit weiteren Wikilinks im Anreißer etwas verwirrend. --D135-1r43 19:25, 21. Mär. 2007 (CET)
2. Band des Monats-Box:Unter Teaser steht „Gesamten Artikel lesen...“
   1. Wenn dieser Satz schön formatiert ist, dann ist das meiner Meinung nach die beste Lösung. --D135-1r43 19:25, 21. Mär. 2007 (CET)
3. Übersicht-Box: . <small>[[Liste von Metalstilen|[mehr]]]</small>
   1.  Pro Sieht am Besten aus. Codeispoetry
   2. In einer Box, in der es mehrere „mehr“ gibt, ist diese Lösung übersichtlich und schön. --D135-1r43 19:25, 21. Mär. 2007 (CET)

Links in den Texten

1. Band des Monats-Box: Gar keine Links.
2. Metal-Box: Einige Links auf themennahe Artikel.
   1. Das wäre vielleicht mehr im Sinne von Wikipedia --D135-1r43 13:10, 20. Mär. 2007 (CET)

Unterüberschriften

1. {{Vorlage:Portal-head}} und Derivate, unter Wikipedia:Formatvorlage_Portal
   1. wenn wir uns auf eine einheitliche Verwendung einigen, dann gerne. --D135-1r43 13:10, 20. Mär. 2007 (CET)
2. ;Überschrift:Punkt1:Punkt2
   1. Man bedenke die Barrierefreiheit und die Wartung. Dann wäre die einfachste Lösung die beste. --D135-1r43 13:10, 20. Mär. 2007 (CET)

Aufzählungen

Sollten nach Aufzählungen (siehe Kasten "Übersicht") Punkte gesetzt werden? Dies ist eigentlich nicht nötig und sieht, finde ich, etwas seltsam aus. --Chaos-Metaller 20:29, 22. Mär. 2007 (CET)

anderenfalls sehen die [mehr] etwas deplaziert aus, finde ich. Da die Listen bestimmt bald alle ein [mehr] haben, sollte das so bleiben, mein ich. -Codeispoetry 23:18, 22. Mär. 2007 (CET)

Musikkategorien nach Genre

Hallo! Da offenbar nicht jeder Musikinteressierte beim Portal:Musik aktiv ist, weise ich auf die Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien hin. Es geht um eine systematische Überarbeitung der Kategorien, in denen Musik und Musiker nach Genres/Stilrichtungen kategorisiert werden. Dies Systematiken weichen dabei gravierend voneinander ab, und es wird dabei weder die Systematik des Fachportals angewendet, nocht werden die Kategorien systematisch nebeneinandergestellt. Wer sich dafür interessiert, möge sich bitte an der Diskussion beteiligen, und nicht erst die Ergebnisse kritisieren. Danke.Oliver S.Y. 18:11, 15. Sep. 2009 (CEST)

Jeff Hanneman und seine Kinder

Hallo Leute,
folgendes Problem: Laut dewp hat er 5 Kinder, laut enwp 0 (verm. hat er auch nicht 2,5 ;-)). Könnte jemand bitte nachsehen, was richtig ist und dann entweder enwp oder dewp (oder beide) korrigieren? Danke im Vorraus. --DaB. 18:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Liebe Mitarbeiter des Portals Metal,

im Rahmen des aktuellen Relaunchs beginnen wir, das Literaturstipendium aktiv auf andere Redaktionen, Portale und Projekte zu erweitern. Ab heute steht auch den Mitarbeitern der Redaktion Musik inklusive ihrer Tochterprojekte nun das Literaturstipendium zur Verfügung. Wir würden uns freuen, wenn ihr es nutzt. Nähere Informationen dazu findet ihr auf der Seite der Wikipedia:Redaktion Musik und natürlich auf der des Literaturstipendiums selbst. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) 10:37, 2. Aug. 2010 (CEST)

Shaddai

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die Person hinter dem Pseudonym Shaddai ist nicht relevant. Außer auf eigenen Webseiten, und in anonymen Webforen wird "Shaddai" nicht erwähnt. Alle Erwähnungen und Quellen von Shaddai müßen aus der Wikipedia gelöscht werden, --Rosenkohl 13:09, 3. Okt. 2010 (CEST)

Und das bezieht sich auf welche Artikel? Und dazu, die meisten Redakteure des Rock Hards und Metal Hammer sind als Person nicht relevant, müssen wir diese Quellen dann auch löschen? Viele Artikel von Turn it down beruhen auf Artikeln von Personen, die eindeutig nicht relevant sind oder stammen aus Printmedien und/oder Webseiten, die nicht relevant sind. --Gripweed 13:14, 3. Okt. 2010 (CEST)

Abgesehen davon: Woher nimmt Rosenkohl die Info, dass sich hinter Shaddai eine enzyklopädisch nicht relevante Person verbirgt? Gruß, Siech•Fred 13:21, 3. Okt. 2010 (CEST)

De fakto spielt Shaddai doch nur in den Diskussionen um Nargaroth eine Rolle (Diskussion:Nargaroth#Weblink), wo die Qualität der Quelle mehrfach angezweifelt wurde. Hier sollte man also dringend überlegen, inwieweit sich dies mit WP:Belege vereinbahren lässt - und inwieweit dies für den Bereich Metal relevant ist. Oder anders: Was sind valide Quellen für den Bereich Metal und inwieweit gehören Websites des Psudonyms Shaddai hierzu? Gruß -- Achim Raschka 13:34, 3. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Und schon geht's los. Diskussionskultur sieht anders aus, und die oben verlinkte DS war mitnichten eindeutig. Gruß, Siech•Fred 14:01, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ich hatte eigentlich beabsichtigt, nicht zuletzt zum Schutz der Person hinter "Shaddai" den Realnamen nicht weiter in der Wikipedia zu erwähnen oder zu verbreiten, --Rosenkohl 13:59, 3. Okt. 2010 (CEST)

Persönlichkeitsrechte, ja. Meine Frage zielte eher darauf ab, was die enzyklopädische Relevanz eines Autors mit der Verwendbarkeit seiner Texte als Einzelnachweis zu tun hat. Gruß, Siech•Fred 14:01, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass die Quelle nicht geeignet ist, in Artikeln wie Black Metal oder Satanismus eingesetzt zu werden, da gehe ich mir Rosenkohl konform. Da fehlt imho eine Verbreitung der Seite. Für Spezialthemen wie Nargaroth, Mystic Circle oder ähnliches halte ich sie dagegen für relevant, da sie die Sicht einer bestimmten Szene und den Umgang mit diversen Bands widerspiegelt. Außerdem gibt es durchaus Material, dass man verwenden kann (Screenshot von der Homepage von N. bzw. das Video zum Talkshowauftritt). Ein flächendeckendes Entfernen der Seite durch schlichtes Streichen halte ich dagegen für eine unnötige Aktion.--Gripweed 15:13, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wie kann das sein, dass diese wildgewordene Person ihren POV ohne auch nur den Versuch der Herbeiführung eines Konsens hier durchzudrücken versucht und dabei weite Teile diverser Artikel zerstört? Konstruktive Mitarbeit scheint wohl in Kreisen der Gesinnungsverhaftenden ein Fremdwort zu sein! – vıכıaяפ‎ ∞ 19:21, 3. Okt. 2010 (CEST)

Nachdem ich mir die Diskussion in ihrer Gänze zu Gemüte geführt habe: D’accord Gripweed: Die Relevanz einer Person sagt nichts über die Brauchbarkeit ihrer Urheberschaften als Quellen und Einzelnachweise aus. Ich sehe auch durchaus die Problematik mit Shaddais „Manifest“, sein Text über KvN/Nargaroth ist allerdings so recherchiert, dass die Aussagen darin überprüfbar sind. Dass die Person hinter dem Namen „Rosenkohl“ damit ein Problem zu haben scheint, hat sich auf der oben von Achim Raschka verlinkten Diskussionsseite bereits gezeigt, wo von Seiten Rosenkohls mit haarsträubender und den Autor diffamierender Argumentation versucht wurde, gegen die Quelle zu argumentieren.
Nachdem Rosenkohl bereits zwei Minuten nach Erstellen dieses Diskussionsabschnitts mit der Löschung der als störend empfundenen Quellen- und Einzelnachweise begann und dabei teilweise die dadurch belegten Teile der Artikel ebenfalls entfernte ([1], [2], [3], [4]) kann ich nicht mehr davon ausgehen, dass von Seiten der Person überhaupt Interesse an einer Diskussion der bemängelten Einzelnachweise bestand, sondern dass vielmehr nur versucht wurde, die hintergründige Durchsetzung eines Privatstandpunktes vorgeblich zu legitimieren. Der nachträglich gegebene Vorwand Rosenkohls, es wurde versucht, durch Entfernung die Identität „Shaddais“ zu schützen, kann in Anbetracht der Tatsache, dass nicht nur die Einzelnachweise, die Aufschlüsse über dessen Identität geben würden, gelöscht, sondern willkürlich alle Quellen des Autors entfernt werden, nur als eine weitere Lüge des Benutzers zur Durchsetzung eigener Interessen gewertet werden. Für mich stellt sich daher die Frage, ob die Intention der hinter dem Benutzernamen „Rosenkohl“ stehenden Person – wenn nicht generell, dann mindestens für den Bereich „Metal“ – projektschädigend ist.
Nichtsdestoweniger ist die von Achim Raschka aufgeworfene Frage, welche Quellen für den Bereich Metal relevant sein sollen, eine, die es meiner unmaßgeblichen Meinung nach lohnen würde, diskutiert zu werden, da die Quellen in dem Bereich generell grenzwertig relevant bzw. nicht relevant sein dürften. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:59, 3. Okt. 2010 (CEST)

Nicht erst in der Diskussion auf Nargaroth hat sich das gezeigt, schon etwas früher. Zur generellen Quellenproblematik: ich denke, unstrittig sind wohl die meisten Bücher und Magazine. Problematisch wird das Ganze bei Fanzines und Webquellen. Im Bereich jugendlicher Subkulturen oder Musikstilen denke ich aber, dass das Ganze im Einzelfall geklärt werden sollte. Bei vielen Quellen sind wir uns ja auch einig (metal-archives nicht und wenn dann mit zweitem Beleg). Problematisch sehe ich es auch bei wissenschaftlichen und journalistischen Quellen, die relativ oft ziemlich schlecht recherchierten Kram abliefern (wobei es in letzter Zeit wohl besser wurde). --Gripweed 20:15, 3. Okt. 2010 (CEST)

Falls irgendwer es nicht mitbekommen hat: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#Benutzer:Viciarg. Und ich wette, wenn ich dem gemeldeten „Vandalen“ recht gebe oder den meldenden Benutzer wegen ständiger Faktenverdrehung und Diffamierung bei meinem Antrag auf Sichterrechte, im eigenen Benutzernamensraum, der Kandidatur dieses Jahr, und allgemein im Zusammenhang mit Shaddai, lande ich auch dort …

Zu Shaddais Manifest muß ich darauf hinweisen, daß der Satanismus-Artikel kaum Belege hat und ich damals einige einfach 1:1 von der entsprechenden Stelle im Black-Metal-Artikel kopiert habe; und im Black-Metal-Artikel standen einige richtige Passagen vorher auch schon ohne Beleg drin. Das Manifest wiederum, das eine traditionelle Perspektive wiedergibt, ist selbst unbelegt (wobei ich die Aussagen unter Berufung auf Euronymous bestätigen kann, da ich die entsprechenden Interviews kenne), sein Artikel zu Nargaroth hingegen ist belegt, überprüfbar und außerdem eine wichtige Quelle zu Mystic Circus, Nargaroth etc.

Naja, „unstrittig“ im Zusammenhang mit den meisten Magazinen halte ich für problematisch, mir fallen da spontan einige Passagen bei Unheilige Allianzen und solche Geschichten wie das mir nur vom Hörensagen bekannte verfälschte Darkthrone-Interview im Rock Hard ein. Fanzines sind nicht problematischer, aufgrund der Untergrund-Basis der Metal-Kultur teilweise sogar wichtiger und näher dran. Was und woraus wir zitieren, sollte nicht mit der Kategorie der Quelle begründet werden, sondern mit ihrer Qualität etc. Ich bin also ebenfalls für die Klärung im Einzelfall, aber anders begründet. Und bei vermeintlich oder tatsächlich wissenschaftlichen und journalistischen Quellen kann ich nur zustimmen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:35, 4. Okt. 2010 (CEST)

Rosenkohl hat mich angesprochen, daher habe ich mir die diskussion hier durchgelesen und auf shaddais anti-nargaroth-pamphlet gesehen. vielleicht ist sowas ja in der metal-szene üblich, aber eine diffamierungskampagne - auch wenn sie mit angeblichen fakten daherkommt - dürfen wie nicht wie eine beliebige quelle verwenden, sie sogar nach abschalten der domain aus dem webarchiv wiederbeleben. difflink 1 ist z.b. in rosenkohls version neutraler und enzyklopädischer (als beleg genügen wohl die anderen beiden refs), statt dass interne querelen ausgewalzt werden. also: löschen, höchstens als beleg für kritik in Nargaroth verwenden, falls das wirklich relevant ist. aber auch dort wäre eine neutrale quelle besser. --Jwollbold 22:42, 6. Okt. 2010 (CEST)

das "manifest" ist ziemlich wirr, auf s. 4 eine seltsame kritik an nsbm ("NS-Ideologie ist in ihrem Grundgehalt lebensbejahend"), am ende ein hitler-zitat und "Heil jenen, die den alten Geist in sich tragen." das ganze auf der ziemlich eindeutigen nazi-seite "grabesland" mit links zu foren "euthanasie", "massengrab" und "gaskammer". äußerst problematische quelle, kann nicht direkt verwendet werden, nur als ergänzung, falls sie woanders als beispiel für eine bestimmte black-metal-richtung angeführt wird. d.h. mit einordnung und klarer standpunktzuweisung, und die sollte quellenbasiert sein, nicht einfach von wikipedia-autoren vorgenommen werden. in welchen artikeln wird das manifest eigentlich zitiert? --Jwollbold 23:36, 6. Okt. 2010 (CEST)

Für Deine Behauptung, Grabesland wäre eine „ziemlich eindeutig[e] nazi-seite“ hätte ich dann gern mal eine Quelle. – vıכıaяפ‎ ∞ 10:07, 7. Okt. 2010 (CEST)

Mit dem „alten Geist“ ist eindeutig der der alten Black-Metal-Szene gemeint und nicht der des Nationalsozialismus. „Grabesland“ dürfte sich auch eine Seite mit Abbildungen vom Père Lachaise nicht nennen, ohne deshalb eine „Nazi-Seite“ zu sein, oder? Die lebensbejahende Seite der NS-Ideologie willst Du wohl nicht ernsthaft leugnen. Und da Shaddai sich davon abgegrenzt hat, sollte klar sein, daß Bezüge zu Euthanasie, Massengräbern und Gaskammern (wie kommst Du darauf, daß das Verweise zu Foren wären?) Verherrlichung von Tod und Vernichtung und nicht des Nationalsozialismus selbst sind. Dasselbe gilt für den Hitler-Bezug; beleg mir, daß das ein Zitat wäre, Shaddai schreibt nämlich: „Und wenn dem so ist, dann, frei nach Adolf Hitler: Gut, dann soll er verschwinden, denn dann ist er es nicht wert, dass ich noch einen Gedanken daran vergeude.“ Eine Google-Suche ergibt keine weiteren Ergebnisse für den exakten Wortlaut, obwohl einige Nazi-Reden im Netz zu finden sein müßten. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:23, 7. Okt. 2010 (CEST)

BK Nun, imho steht die „Nargaroth-Diff.Kampagne“ von Shaddai für die Kritik der diebszüglichen Gruppe als Beispiel für die Kritik aus Teilen der Metalszene, die ansonsten mühsam aus diversen Fanzines zusammengesucht werden müsste. --Gripweed 11:26, 7. Okt. 2010 (CEST)

"paßwortgeschütztes diskussionsforum" erscheint als mouseover-info bei "massengrab" und "gaskammer". das ist bestenfalls eine extrem-provokation / todesverherrlichung, daher tut mir der nazi-verdacht nicht leid. er interessiert mich auch nicht mehr, da er sich nicht widerlegen lässt, denn alle links führen tatsächlich wieder zum "mainfest" zurück. --Jwollbold 00:06, 9. Okt. 2010 (CEST)

Oh ja, daß etwas paßwortgeschützt ist, rechtfertigt einen Nazi-Verdacht natürlich. Und den Zusammenhang zwischen Todesverherrlichung und „daher tut mir der nazi-verdacht nicht leid“ mußt Du mir auch erst noch erklären. Sind jetzt alle, die „etwas zu verbergen haben“, Nazis? Das mit dem Cursor war mir nie aufgefallen, das hatte ich nur bei den Bildern und externen Verweisen gemacht. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:58, 14. Okt. 2010 (CEST)

gripweed, ich meinte ja, dass das in "nargaroth" gehört, sonst aber nicht ausgebreitet werden soll.

@viciarg und sängerkrieg: ich lasse mich nicht auf eine pedantische diskussion um "grabesland", exaktes oder sinngemäßes / meinetwegen auch erfundenes hitler-zitat usw. ein. ich sagte nur: vorsicht bei der verwendung dieses "manifests". außerdem ist es eine primärquelle, als solche kaum zu verwenden. und wir haben doch wohl eine richtlinie zur verlinkung von rechten / rechtsextremen seiten (wie weit das bei grabesland geht, lasse ich mal dahingestellt). das müsste man im einzelnen diskutieren - sind es diese 4 artikel, in denen das manifest als quelle verwendet wird? ich hoffe, ich komme heute abend dazu, mir die artikel anzusehen. --Jwollbold 11:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht, inwieweit Du die Diskussion gelesen hast, daher nochmal zur Klarstellung: Ich sehe das Manifest als Primärquelle ebenfalls mindestens kritisch. Darum ging es mir mit meinem Beitrag aber nicht, sondern um Deine Behauptung weiter oben, Grabesland wäre eine „ziemlich eindeutig[e] nazi-seite“, für die ich gern eine Quelle hätte. Dass Du das in Deiner Antwort jetzt dahingestellt sein lassen willst, vorher aber noch auf die Richtlinie zur Verlinkung rechtsextremer Seiten verweist, macht die Sache nicht besser. Entweder Du willst über die Eignung des Manifests diskutieren oder mit erfundenen Vorwürfen gegen eine Webpräsenz agitieren, von der nurmehr das vorgenannte Manifest übrig ist. Das zweiteres ein Weg sein kann, das unerwünschte Manifest aus der Wikipedia zu verbannen, will ich gar nicht verleugnen oder relativieren, aber wenn Du auf diese Weise argumentieren möchtest, solltest Du zumindest Deine Behauptungen irgendwie belegen. Wortnennungen wie „Grabrede“, „Mordlust“, „Euthanasie“, „Massengrab“ und „Gaskammer“ und ein Verweis auf ein angebliches Hitlerzitat machen jedenfalls eine Webseite noch lange nicht rechtsextrem. – vıכıaяפ‎ ∞ 12:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

Du hast nicht nur zur Vorsicht geraten, Du hast behauptet, das Grabesland sei eine eindeutige Nazi-Seite. Eine pedantische Diskussion hat hier keiner angeleiert. Und die Seite gehört nicht nur bei Nargaroth rein, sondern auch bei den Alben des Projekts (ist eine Quelle bei „Black Metal ist Krieg“) und bei angrenzenden Themen wie Strid (weil Kanwulf die Popularität der Band erhöht hat) und Mystic Circle (wegen Kanwulfs Angriffen gegen die Band). „Rosenkohl“ hat allerdings ohne Abwarten der Diskussion alles gelöscht, was mit der Seite zu tun hatte und was zum Teil schon drin stand, bevor es damit belegt worden war. Das ist Vandalismus, aber bei „Rosenkohls“ sonstigem Vorgehen verwundert das nicht weiter. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:11, 7. Okt. 2010 (CEST)

viciarg, zur beurteilung von quellen braucht es nicht unbedingt quellen, da müssen wir schon unseren kopf anstrengen. "massengrab" u.a. ist als link zu passwortgeschützten foren angegeben, das sah für mich eindeutig nach neonazi-foren aus. wenn die webpräsenz sonst inaktiv ist, sieht die sache evtl. anders aus. --Jwollbold 12:25, 7. Okt. 2010 (CEST)

Zur Beurteilung von Quellen ist aber ein klarer Verstand, eventuell auch Sachverstand, vonnöten. Gerade bei einer Einordnung als neonazistisch, die auf jeden Fall belegt sein muß. „Massengrab“ ist nicht als Verweis zu einem paßwortgeschützten Forum angegeben, sondern verweist wieder auf dieselbe Seite zurück. Daß Du weder von Black Metal noch von Satanismus, also seiner ideologischen Wurzel, eine Ahnung hast, hast Du ja schon hier bewiesen (und mich dann auch noch dazu aufgefordert, eine zutiefst fehlerhafte Quelle öfter zu zitieren …). Ansonsten konnte man ja mit Dir diskutieren, aber daß Du jetzt „Rosenkohls“ Drecksarbeit fortführst, nehme ich Dir übel. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:35, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich kann Dir versichern, dass der Autor des Manifests eine politische Einstellung vertritt, die neonazistischer oder rassistischer Ideologie diametral gegenübersteht, daher weiß ich, dass sowohl Deine als auch Rosenkohls Einschätzung nicht nur falsch, sondern auch diffamierend ist. Falls Du dafür unbedingt einen Beleg haben möchtest, wende Dich per WP:E-Mail an mich, dass diese Belege enzyklopädisch nicht verwertbar sind, ist deswegen unerheblich, da zu allererst diejenigen, die die Behauptung aufstellen, eine Quelle sei rechtsextrem, in der Bringschuld stehen. – vıכıaяפ‎ ∞ 13:39, 7. Okt. 2010 (CEST)

Im übrigen weise ich Dich gern nochmals darauf hin, dass nicht jedes Massengrab (neo-)nationalsozialistischen Ursprungs ist und das im speziellen die in nationalsozialistischen Massengräbern Beerdigten die Opfer jener Ideologie sind. – vıכıaяפ‎ ∞ 13:43, 7. Okt. 2010 (CEST)

sängerkrieg, "drecksarbeit" zeugt nicht gerade von neutraler distanz zur sache. aber schon richtig, ich habe erst angefangen, mich in das thema hier einzulesen und lasse mich immer durch argumente belehren. ich kann jedoch nicht so viel zeit investieren und lasse euch erst mal weitermachen, hoffentlich auch wieder unter beteiligung rosenkohls. seine bedenken scheinen mir nach wie vor nicht aus der luft gegriffen. --Jwollbold 18:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hoffentlich nicht unter dessen Beteiligung. Von „neutraler Distanz zur Sache“ war hier nie die Rede, und „Drecksarbeit“ trifft es nunmal ganz gut; die Bearbeitungen waren Dreck, und Du übernimmst sie für einen inaktiv gewordenen Benutzer. Und gerade, wenn Du keine Ahnung hast (oder, wie Du es ausdrückst, erst angefangen hast, in das Thema einzulesen), halt es wie Dieter Nuhr. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:58, 14. Okt. 2010 (CEST)

+1 --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 07:58, 8. Okt. 2010 (CEST)

Da kann ich nur daran erinnern. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:58, 14. Okt. 2010 (CEST)

Darf ich trotzdem mal fragen, was denn Shaddais Seite relevent macht? Wenn ich jetzt meine Ergüsse aufschreibe und irgendwo ins Netz stelle, ist das dann relevent? Achja, ich lass mir ungern das Maul verbieten. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 12:12, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Du aus meinem Bezug auf den Kommentar ableitest, ich würde Dir „das Maul verbieten“, dann gute Nacht. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:25, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du mir rätst, dass ich lieber Met trinken und Musik hören soll, dann interpretiere ich dass so, dass du nicht wünschst, dass ich mich an der Diskussion beteilige. "Halt dich raus!" könnte man da rauslesen. Wenn du etwas anderes gemeint hast, bitte ich natürlich meinen Kommentar zu entschuldigen. Du bleibst aber immer noch die Erklärung zur Relevanz des Manifests schuldig. Grüße, --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 13:20, 14. Okt. 2010 (CEST)

Geht es Dir denn jetzt um das Manifest oder um den Text zu Nargaroth? – vıכıaяפ‎ ∞ 13:39, 14. Okt. 2010 (CEST)

Was ich schreibe, hängt davon ab, worum es geht. Ich habe das teilweise aus Spaß übernommen, aber nicht nur. Auf der Black-Metal-Diskussionsseite fand ich die Antwort großartig, nachdem Du das Manifest und traditionelle Black-Metal-Positionen als lächerlich bezeichnet hast und in dem Zusammenhang mit dem Rock Hard kommst (also bitte, das Rock Hard bei Black Metal?). Streit gesucht habe ich nicht, in dem Fall zumindest (aber immer gerne). Vielleicht ist Shaddais Manifest per se nicht zwingend relevant, aber die Positionen, die er vertritt, sind es und außerdem traditionell. Außerdem ist der durch seine Anti-Nargaroth-Seite auch nicht bloß irgendwer, der irgendwo irgendwas geschrieben hat. Wenn man für die mit dem Manifest belegten Dinge (die vorher unbelegt im Black-Metal-Artikel standen) Ersatzquellen findet, lasse ich aber mit mir reden (aber nur solche mit Gewaltverherrlichung!). Beim Text zu Nargaroth nicht, der gehört ganz klar zu Themen wie Strid, Mystic Circus etc. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:47, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich halte Shaddais Manifest nachwievor für die persönliche Meinung eines Einzelnen, die als Quelle für die Wikipedia nichts taugt. Ich zitiere als Beispiel nur mal den ersten Satz: Ich schreibe diese Zeilen nieder im Bestreben, meine Ansichten zum Thema Black Metal für mich festzuhalten und dem Rest kundzutun. Es gibt unzählige Menschen, die im Netz ihre Meinung kundtun. Ist jede einzelne Meinung als Quelle sinnvoll? Ich glaube nicht. Aber eine Quelle wie das RockHard ist wesentlich sinnvoller, weil seriöser. Wir bilden doch hier die allgemeingültige Meinung ab und keine Einzelstandpunkte. Wenn für Shaddais Standpunkte reputable Quellen gefunden werden, dann bin ich der letzte, der sie nicht akzeptieren würde. Wie gesagt, ich beziehe mich dabei nur auf das Manifest als Quelle für den BM-Artikel. Zu der ganzen Nargaroth-Geschichte weiß ich nichts und halte mich da raus. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 14:20, 14. Okt. 2010 (CEST) Es ist übrigens sehr schwiedrig, Ironie und sonstige Späße aus ernsten Diskussionen herauszulesen, wenn sie nicht eindeutig gekennzeichnet sind. Daher habe ich deinen guten Rat nicht als Scherz aufgefasst.

Nein, nicht jede einzelne Meinung ist als Quelle sinnvoll, und seriöser ist das Rock Hard auch nicht unbedingt immer. Gerade im Zusammenhang mit Black Metal weiß man, daß dem nicht so ist. Das Blatt kann hier und da mal als Außensicht fungieren (oder hin und wieder mal interessante Interviews liefern), aber eine Innensicht gehört auch dazu, und die stammt nunmal aus dem Untergrund. Und wegen des Scherzes, kein Problem, war ja auch nur zur Hälfte einer. Mal im Ernst, ich habe auch manchmal meine Probleme damit gehabt, einer unserer Mitdiskutierenden kann das bestätigen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:38, 14. Okt. 2010 (CEST)

was detailinformationen betrifft, habe ich die wagner-abrechnung doch mal hier drin gelassen. streitereien auf einer stillgelegten privaten website in artikel zu tragen, die damit so gut wie nichts zu tun haben, kann es aber nicht sein. vielleicht kann in der richtung eine einigung gehen. --Jwollbold 23:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Nochmal, Strids Bekanntheit basiert darauf, daß Kanwulf sie in Interviews abgefeiert hat, die sogenannten „Suicidal-Black-Metal“-Bands u. a. von Strid beeinflußt sind, und natürlich, daß die Band aus Norwegen kommt (das hat schon einigen schlechten Bands gut dabei geholfen, bekannt zu werden). Hinweise auf Kanwulf und die Kritik an ihm sind also angebracht. Und daß die Seite stillgelegt wurde, ist für Wikipedia scheißegal. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:58, 14. Okt. 2010 (CEST)

na ja, auch in Black Metal kann man wohl das "manifest" als beleg für 2 kleinigkeiten und die sowieso immer bemängelte "kommerzialisierung" lassen. trotzdem sollte letztere kritik besser belegt und konkreter ausgeführt werden. --Jwollbold 00:30, 9. Okt. 2010 (CEST)

Sängerkrieg, ich akzeptiere, dass man im black-metal-bereich nicht so leicht seriöse quellen findet. die "innensicht" gehört natürlich zu jedem wp-artikel, sie sollte aber möglichst nach sekundärliteratur als relevant eingeordnet und wiedergegeben werden, höchstens aus einer originalquelle ergänzt werden. das kann ich wie jeder andere wikipedianer in einem offenen, demokratischen projekt anmahnen, auch ohne spezialist zu sein.

"aber nur [Quellen] mit Gewaltverherrlichung!"?: die muss nun wirklich von außen eingeordnet werden, wir können hier keine plattform bieten und den google-pagerank erhöhen für aufrufe wie den im manifest s. 5:

"Der Ausspruch Euronymous', welcher für jedermann oben nachzulesen ist, wurde nicht aus einer bloßen Laune heraus gewählt; er ist Programm. Wir brauchen Terroristen, nicht weitere Heerscharen von Musikern. Wem ist damit gedient, immer weitere Bands aus dem Boden zu stampfen, die zwar möglicherweise durchaus dem wahren Geist erklärt sind, die aber letztlich auch nur jenes Klientel bewirten, welches letztlich allen Übels Quell ist? Jeder einzelne von ihnen gehört getilgt. Aus der Szene, am besten gleich aus dem Leben. Wer das als Phantasterei abtut, der ist ein Narr und ein Ignorant, schließlich reichen bereits verhältnismäßig wenige und gut geplante dergestalte Aktionen aus, um den Black Metal für die Trendies unattraktiv zu machen. Sobald der Pöbel erkennt, dass Black Metal eben KEIN Klamauk, sondern eine durchaus ernsthafte Sache ist, wird er nicht länger ein Teil desselben sein wollen. So, wie meinetwegen ein "Neonazis" wegen seiner "menschenverachtenden" Ideen und Zielsetzungen verteufelt wird, so wird man auch den Black Metal gemeinhin ablehnen. Wenn es ernst wird, dann werden die ganzen halbwüchsigen "Lords" und "Counts" da draußen sehr schnell das Fracksausen bekommen und ihre Garagenbands einstampfen."

als quelle ist das manifest daher nur geeignet, wenn es in einer anderen, wichtigen quelle zitiert wird. daher nehme ich meine obige einschätzung zurück (beim "lebensbejahenden" ns in NSBM habe ich noch kein abschließendes urteil) - für kommerzialisierung (Black Metal) wird sich doch in 1,2 wochen eine andere quelle finden lassen, sonst muss die aussage eben wegfallen. shaddai wird dort sowieso nur sehr vage zitiert, er meint wohl als gegenbild zur kommerzialisierung den satanismus und eben gewaltverherrlichung. beides ist durchaus relevant, kann aber wie gesagt hier nicht unkritisch abgebildet werden. zum satanismus gibt es z.b. ein blomberg-interview im "sounds of death magazine" (ref 74). das scheint auf den 1. blick in ordnung, man müsste sich aber sicher auch andere quellen nochmal näher ansehen. --Jwollbold 19:27, 15. Okt. 2010 (CEST)

Links in Wikipedia erhöhen den Google-Pagerank? Das wäre mir aber neu.

Um mich jetzt, wo Rosenkohl aus dem selbstgewählten Exil zurückgekehrt ist und ganz offensichtlich mit ihrem ad-personam-Feldzug (Disclaimer: ad personam deswegen, weil sie gegen Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg direkt vorgeht (hier und hier), also kein PA, sondern Tatsachennennung) fortfährt, ohne sich um die Themendiskussion zu scheren, mal eindeutig zu positionieren: Falls sich für die Aussagen, die mit Shaddais Manifest belegt sind, andere Quellen, bspw. aus Literatur und Magazinen, finden lassen – und das lassen sie sich unter Garantie, dann kann sollte das Manifest raus. Nicht, weil Shaddai ein Nazi, ein Rassist, ein Satanist oder ein grünhäutiger Außerirdischer mit Knochen aus Unobtainium ist oder einen oder sogar mehrere Pickel am Hintern hat, sondern weil sein Manifest faktisch keine Außenwirkung hat. Es existiert, und Leute wissen, dass es existiert, das wars, anders als bei der Nargaroth-Geschichte. Dass stattdessen von den anderen Linkgegnern damit argumentiert wurde, dass der Autor aus fadenscheinigen Gründen ungeeignet wäre, finde ich nicht nur schade, sondern enzyklopädisch gesehen auch höchst bedenklich. Eine Aussage „Die Quelle ist ungeeignet, weil sie …“ ist vollkommen in Ordnung, eine Aussage „Die Quelle ist ungeeignet, weil der Autor …“ hingegen kann in dem Fall sogar juristisch interessant werden, wo die den Autor betreffenden Vermutungen wie in diesem Falle vollkommen aus der Luft gegriffen sind, der Autor für Externe nachvollziehbar eine vollkommen andere politische Richtung vertritt und er sich dann durch diese Äußerungen verleumdet fühlt. Mit irgendwelchen schnell herbeigeholten Nazibeschuldigungen sollte also ganz vorsichtig argumentiert werden, stattdessen bietet es sich immer an, die Quelle einfach mal zu lesen und entsprechend zu recherchieren, somit macht man immerhin seine eigene Argumentation nachvollzieh- und unangreifbar. Diejenigen, die eine tiefergehende Recherche jedoch für Zeitverschwendung halten, mögen sich doch bitte aus Themenbereichen, mit denen sie sich nur periphär beschäftigt haben, fernhalten.
So, und das wars von mir jetzt zu der „Shaddai ist ein Nazi“-Arie. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:56, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich kenne Shaddai nicht persönlich, aber ich glaube, der hat ein dickes Fell. Im Dialog mit Nebelschrei von Blodmorfogh Productions (noch älter und aus „normaler“ Sicht kontroverser als sein Manifest und seit Jahren nicht mehr online, liegt mir aber vor), schrieb er: „Ich betonte stets, dass ich mich weder dem politisch ‚rechten‘ (obschon ich mich fortwährend frage, ob ‚rechts‘ nun heutzutage eher konservativ, patriotisch oder national gesinnt bedeuten soll, wobei nichts davon auf mich zutreffen würde) Lager zugehörig fühle, noch irgendwelchen rassistischen Ideen anhänge. Im Gegenteil bezeichne ich mich als 100%igen Anarchisten, die ebenso unüberlegten wie beharrlichen Nazi-Vorwürfe prallen also an mir ab, wie Wasser an Pelikangefieder.“ Aber dickes Fell hin oder her, solche Anschuldigungen sind unangemessen und diffamierend. --79.214.118.182 10:48, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich hätte Interesse an dem Gespräch, Nebelschrei selbst hat es leider nicht mehr. Vielleicht magst Du Dir mal einen Nutzeraccount einrichten und mich anmailen. Danke. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:46, 26. Nov. 2010 (CET)

Interessantes Zitat. Also ein strammer Nazi, der weder rechts noch Rassist, sondern Anarchist ist? Ich bin gespannt, ob jetzt noch etwas von „Rosenkohl“ kommt; vielleicht ist Shaddai jetzt gefiedert, weil er einen solchen Vergleich gezogen hat? Also ein gefiederter, anarchistischer Nazi ohne rechtspolitische oder rassistische Gesinnung? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:27, 10. Dez. 2010 (CET)

ich jedenfalls habe die nazi-diskussion nicht mehr weitergeführt - gewalt ist nun wirklich nicht auf rechtsextreme beschränkt. sowieso ging es mir natürlich immer nur um das im netz auffindbare und dessen verwendung als quelle. aber, viciarg, anscheinend sind wir uns da einig: das manifest sollte raus, seine aussagen anders belegt werden. wenn das bei einer einzelnen nicht so schnell gelingt, ist das auch kein argument, unbedingt daran festzuhalten. --Jwollbold 22:59, 15. Okt. 2010 (CEST)

Aber Du hast sie angeleiert, und Du mußt Dir gefallen lassen, wenn man Dir dafür ans Bein pißt. Und wegen Deiner vergangenen Äußerungen ohne Ahnung vom Thema (vgl. oben und „Rechte Esoterik“/Goodrick-Clarke) solltest Du Änderungen und Quellen in jedem Fall erst mit uns absprechen, dann kriegen wir keine Probleme.

Das Pagerank-Argument zieht nicht, wurde ja schon erwähnt. Argumentation wegen der Person würde allenfalls ziehen, wenn diese ständig und offenkundig lügen würde wie Kanwulf. Zur lebensbejahenden Seite der NS-Ideologie steht im Zusammenhang mit dieser Diffamierung meiner Person alles, was man wissen muß.

Das mit der Forderung nach Ersatz nur durch gewaltverherrlichende Quellen war mehr oder weniger ein Scherz, aber auch eine Reaktion auf die Aufregung über den gewaltverherrlichenden Inhalt, gerade bei Black Metal. Und bei einer Entfernung sollten die Passagen nicht mitgelöscht werden, viele standen vorher schon unbelegt drin (das war auch mit der Grund, warum ich es tat; gerade bei „rein satanische Kunstform“ war der Wortlaut sogar identisch) und müßten einfach nur anders belegt werden. Für die Bezeichnungen „Cradle of Borgir“ und „Mystic Circus“ gibt es sonst kaum Quellen, aber die sind eigentlich so spezifisch, daß man sie eigentlich auch hier streichen könnte; gehört ohnehin eher in die Artikel zu den Bands. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:46, 18. Okt. 2010 (CEST)

Gegen die Seite als eine von wenigen Quellen für diese hauptsächlich mündlich und in Foren gebrauchten Bezeichnungen ist nichts einzuwenden. --79.214.118.182 10:48, 26. Nov. 2010 (CET)

„Rosenkohl“ hat wieder bei „Herbstleyd“ vandaliert, meine Meldung wurde aber ohne Prüfung abgeschmettert, weil ich das erst heute mitbekam und meine Meldung deshalb laut „Mautpreller“ zu spät kam. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:27, 10. Dez. 2010 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/17 (zwei gescheiterte Meldungen), Benutzer Diskussion:Memmingen#Deine Antwort auf WP:VM zu Rosenkohl/Herbstleyd (zur ersten) und Benutzer Diskussion:Marcus Cyron#Zur Rosenkohl-VM (zur zweiten nach der Löschung meines Kommentars). --79.214.125.140 18:02, 17. Jan. 2011 (CET)

Diskussionen und Konsensfindung scheinen heutzutage in diesem Projekt verpönt zu sein. – vıכıaяפ‎ ∞ 07:14, 18. Jan. 2011 (CET)

Was sich auch auf meine Lust zur Mitarbeit ausgewirkt hat. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:12, 17. Mär. 2011 (CET)

Es geht wieder los, siehe Diskussion:Black Metal ist Krieg#Texte der Person "Shaddai" und Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Rosenkohl. --217.83.62.233 09:54, 28. Mär. 2011 (CEST) Archiv: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/03/28#Benutzer:Rosenkohl (erl.). --217.83.65.18 19:29, 28. Mär. 2011 (CEST)

Darstellung des Manifests als rechtsextrem durch Rosenkohl, der sich wegen seiner zweistündigen Sperre wegen Beleidigung Viciargs offenbar aus dem Projekt zurückziehen will: Benutzer Diskussion:Pacogo7#Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Koenraad und Rosenkohl. --217.83.83.106 15:00, 13. Mai 2011 (CEST) Archiviert, die letzte Version findet sich hier. --217.83.83.106 15:58, 13. Mai 2011 (CEST)

Ach lass es, das haben wir doch in diesem Abschnitt schon bis zum Erbrechen ausdiskutiert, da besteht nun wirklich kein Bedarf, noch nachzutreten. – vıכıaяפ‎ ∞ 16:22, 13. Mai 2011 (CEST)

Hätte ich wohl auch nicht, wenn mich nicht die Behauptung, da stünde irgendetwas „unlesbar schwarz auf schwarz und erst durch ‚alles auswählen‘ lesbar“, verwirrt hätte. --217.83.83.106 16:31, 13. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht hat Rosenkohl komische Brausereinstellungen oder das CSS wurde nicht richtig geladen oder weiss der Deibel. Ist komplett belanglos. – vıכıaяפ‎ ∞ 16:39, 13. Mai 2011 (CEST)

Portalstreffen Wacken 2011?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo in die Runde,
gibt es bei euch eigentlich Interesse an einem Portalstreffen, bei dem sich Metal und Über-Wikipedia-Quatschen verbinden lässt? Ich selbst bin zwar in diesem Bereich eigentlich nur Leser, fände es aber auf jeden Fall spannend, mal die verschiedenen Metalheads zu treffen, die sich hier so tummeln, und gemeinsam zu überlegen, wie man sich weiter vorarbeiten kann.

Als Vorschlag - wen wundert's - würde ich das Wacken Open Air 2011 in die Runde schmeissen - ich habe diesbezüglich auch mal ein wenig vorgehorcht: Wikimedia Deutschland würde einen Kostenzuschuss für Anreise und Übernachtung stellen (als Unterstützung für Portale, Redaktionen et al.; wahrscheinlich eine Pauschale abhängig von der Anzahl der Leute, die kommen würden), die Tickets müsstet ihr dann allerdings selbst tragen - geldwerter Vorteil. Ausserdem könnte ich deutlich früher als bei letzten mal nochmal anhorchen, ob wir eine Presseakquise für X Leute für den Fotograben und Backstage bekommen können. bWie sieht's aus, Interesse? Gruß -- Achim Raschka 07:42, 26. Okt. 2010 (CEST)

Bei einem Treffen wäre ich auf jeden Fall dabei! (Vorausgesetzt, ich fahre dieses Jahr auf Wacken - sieht aber bislang ganz danach aus.) Im Auftrag von Wikimedia aufs Wacken zu fahren, wäre natürlich schon cool. Bekommen wir dann wenigstens schöne Wikipedia-Patches für die Kutte? (Nicht, dass ich sowas anziehen würde :-P) Bei der Presseakquise bin ich mir nicht so sicher; ich glaube, ich bin lieber im Pit als vorne im Fotograben. Aber anhorchen könntest du natürlich mal; so ein Presse-Teil macht sich immer gut, irgendwie ;-)
An alle: Wer dieses Jahr dabei ist, möge sich bitte unter WP:Wacken eintragen! --Zyκurε^?! 19:29, 2. Jan. 2011 (CET)

Quellenproblematik

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Angeregt durch WP:VM#Benutzer:Rosenkohl (erl.), BD:Memmingen#Deine Antwort auf WP:VM zu Rosenkohl/Herbstleyd und die immer wieder aufkommende Problematik mit Shaddais Text über Nargaroth und die generell miese Quellenlage im Metalbereich frage ich mich, ob es sinnvoll wäre, für den Metalbereich eine Art eigene Quellenempfehlung zu schreiben. Das große Problem ist, dass es für einige Subgenres (z.B. Black Metal) kaum Quellen gibt, die den Ansprüchen von WP:Q genügen, insbesondere den Punkte keine Primärquellen, Überprüfbarkeit und Nachvollziehbarkeit. Die Quellen sind größtenteils Webmagazine und Fanzines, Interviews, Verweise auf Lyrics, Booklets oder Flyer sowie eine handvoll Bücher, die nicht neutral oder schlecht recherchiert sind (Lords of Chaos, Unheilige Allianzen, usw.) sowie Beiträge von Personen und Institutionen, die sich mit der Materie nicht oder nur oberflächlich auskennen und Dinge willkürlich in den NS-Topf schmeißen und dabei vor offensichtlichen Falschaussagen und herbeierfundenen Zusammenhängen nicht zurückschrecken. Würde man gestreng nach WP:Q handeln, dürften (willkürlich geschätzt) 75% der Belege entfernt und knapp 90% der zugehörigen Artikeltexte wegen mangelnder Belege zusammengestrichen werden.

Konkreter Anlass ist – mal wieder – der Nargaroth-Artikel von Shaddai (hier im webarchive), der auf der einen Seite stark die Meinung des Autoren wiedergibt, auf der anderen Seite durch belegte, nachvollziehbare und überprüfbare Äußerungen hervorsticht, die man in vergleichbaren oben genannten Publikationen nicht findet. Ich bin der Meinung, solange man den Artikel nicht nutzt, um Meinungsäußerungen des Autoren in Wikipediaartikeln unterzubringen, ist es deshalb statthaft, den Artikel als Sekundärquelle für die zitierten Aussagen zu nutzen, weil er belegt (Quelle und Datum wird genannt), nachvollziehbar (diejenigen, die die Aussagen getroffen haben, können danach gefragt werden oder – wo das nicht möglich ist – Mails und Briefe können weitergeleitet werden) und überprüfbar (hat jemand eine zitierte Aussage gemacht, ist es anhand der Angaben möglich, zu prüfen, ob, wann und wo diese Aussage getroffen wurde) ist.

In einer wie auch immer gearteten Quellenempfehlung könnte man diese drei Punkte als hinreichende Kriterien für eine Verwendung als Quelle nennen, auch wenn sie den Kriterien von WP:Q (genannt seien hier exemplarisch: Keine Fanseiten, fehlende wissenschaftliche Literatur ist ein Zeichen für fehlende enzyklopädische Relevanz, vorsichtiger Umgang mit privaten Webseiten und Quellen mit mangelnder Neutralität) nicht entsprechen.

Zu guter Letzt: Ich beziehe mich in meiner Ausführung auf die Eignung im Rahmen der WP:Einzelnachweise, nicht im Rahmen der Nennung gemäß WP:WEB.

Meinungen dazu? – vıכıaяפ‎ ∞ 18:55, 17. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Wo ich das gerade sehe: Das betrifft natürlich auch Diskussion:Jon Nödtveidt#Änderungen im Artikel und die Frage: Ist die offizielle Webseite einer Band als Einzelnachweis geeignet? – vıכıaяפ‎ ∞ 18:56, 17. Jan. 2011 (CET)

• der vorstoss eine art Portal:Metal/Literatur- und Quellenliste aufzubauen wäre sinnvoll, einmal bekommt man so einen vernünftigen überblick über die vorhandenen printquellen, andererseits hat man dann erstmal eine positivliste. die eigentlichen streitfragen dürften dann aber offen bleiben. vor allem zahlreiche webquellen oder artikel in nicht-mainstream-magazinen publikationen werden wohl weiter offen bleiben. ☆ Bunnyfrosch 19:11, 17. Jan. 2011 (CET)

Eben deswegen wollte ich weniger eine Positivliste aufbauen (die Idee ist aber nicht schlecht, könnte parallel erledigt werden), sondern halt eine Art Empfehlung (um nicht „Richtlinie“ zu schreiben, da es mir fernliegt, WP:Q „aushebeln“ zu wollen), was eine Quelle für den Metalbereich geeignet macht. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:17, 17. Jan. 2011 (CET)

• negativlisten finde ich generell problematisch (my pov), man nimmt sich die möglichkeit diese quellen auszuwerten, wenn es notwendig ist, bzw. bürdet sich unsinnige debatten auf, ob es in diesem einzelfall berechtigt wäre. bspw. sehe ich da blogs die häufig nur murks fabrizieren (rezensionen), aber ab und an, interwiews veröffentlichen, bei denen vielleicht noch interessante/strittige aussagen in die welt gestreut werden. ☆ Bunnyfrosch 19:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Um Negativlisten geht es mir auch nicht, nichts läge mir ferner. – vıכıaяפ‎ ∞ 21:12, 17. Jan. 2011 (CET)

Die Idee mit der Quellenliste bzw. einer Richtlinie zu Einzelnachweisen ist ja nicht verkehrt. Nun ist es doch aber so, dass wir hier so ein bisschen das fünfte Rad am Wagen sind und diesbezüglich auf wenig Unterstützung durch Kollegen, die in mit Quellen reichlich gesegneten Bereichen wie die Naturwissenschaften tätig sind, hoffen können. Daher fürchte ich, dass diese Richtlinie genausowenig akzeptiert wird wie die bislang verwendeten Quellen. Daher denke ich, wir sollten es für den Moment bei den aktuellen Einzelfällen belassen, in denen uns übrinx eine Richtlinie auch nix nützen würde, denke ich. Resigniert, Siech•Fred Grind! 08:32, 18. Jan. 2011 (CET)

Mir kommt es immer auf den Fakt an, der bequellt werden soll. Für Namen von Bandmitgliedern oder Veröffentlichungsdaten, reicht mir irgendeine Webquelle völlig aus. Wenn es aber um brisante Infos geht, zB. Rechtsradikalismusvorwürfe oder das Black-Metal-Verständnis in der Szene, dann würde ich mich lieber nur auf wichtige Webquellen und Printmedien verlassen. Also eben keine "Fan-Seiten" mit privaten Meinungen, sondern Sachen wie "Tun-it-down" oder RockHard etc. Am besten wären da Printmedien, da hat man es dann schwarz auf weiß. Wir wollen ja auch die vorherschende Meinung widerspiegeln und keine Einzelmeinungen bestimmter Fans. Anmerken möchte ich nebenbei, dass mir eine Quelle im RockHard lieber ist, als 10 Quellen aus irgendwelchen Fanzines, egal, ob die tiefer im Untergrund drinstecken oder nicht. Grüße, --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 10:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Eine Quelle, die explizit sagt, "X ist Super/X ist Scheiße", kann nicht dafür verwendet werden, Fakten über X zu belegen. Und Aussagen wie "diejenigen, die die Aussagen getroffen haben, können danach gefragt werden" könnt ihr doch wohl nicht ernst meinen. Wenn die Quellenlage so ist, dass nur Fan- oder Hateboys über ein Thema schreiben, kann man es halt nicht enzyklopädisch bearbeiten. Gruß, Stefan64 12:11, 18. Jan. 2011 (CET)

Nee, da machst Du es Dir zu einfach. Wenn ein "Fanboy" ein Interview mit einer Band führt und dies in seinem Fanzine/Webzine/Blog veröffentlicht, dann taugt das m.E. sehr wohl als Einzelnachweis. Gruß, Siech•Fred Grind! 12:30, 18. Jan. 2011 (CET)

Im konkreten Fall geht aber darum, dass unbelegte Aussagen "aus der Szene" kolportiert werden. Wenn jemand eine Hatepage über Dieter Bohlen aufmacht, und darin schreibt, dass er kleine Kinder zum Frühstück frisst, ist das dann auch ein gültiger Beleg? Gruß, Stefan64 12:34, 18. Jan. 2011 (CET)

In dieser Diskussion geht es aber nicht mehr um diesen konkreten Einzelfall, der lediglich "Stein des Anstoßes" war. Ich denke, die Shaddai-Geschichte ist grenzwertig und zudem ausdiskutiert. Wir wollen jetzt hier nur klären, ob eine portaleigene Richtlinie zu Einzelnachweisen sinnvoll ist oder nicht (dass ich eine solche RL für Zeitverschwendung halte, schrieb ich oben schon). Wo das Kernproblem liegt, kann man vielleicht besser an dieser Diskussion erkennen, in der weder die offizielle Bandwebseite noch ein Fanzine als Quellen anerkannt werden sollen. Wenn sich diese Auffassung flächendeckend und auch bei den Einzelnachweisen durchsetzen sollte, können wir mal abgesehen vom Mainstream das hiesige Portal schließen. Gruß, Siech•Fred Grind! 12:53, 18. Jan. 2011 (CET)

+1 --Gripweed 20:17, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich würd vorschlagen, dass wir, um die Wogen erstmal zu glätten, die Shaddai-Einzelnachweise (und nur die) rausnehmen und dann weiterdiskutieren. Nachdem Rosenkohl angekündigt hat, sich nicht an der Diskussion beteiligen zu wollen, können wir uns danach ja auf das Wesentliche konzentrieren. Einwände? – vıכıaяפ‎ ∞ 15:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Irgendwie schon, wir geben damit schließlich zeitweilig nach (und das, wo Black Metal doch Krieg ist …), und das gegenüber Gegnern mit haarsträubenden „Argumenten“. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:09, 29. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Einzelnachweise finden sich momentan in Nargaroth, Herbstleyd, Black Metal ist Krieg, Strid (Band) und Mystic Circle. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Damit hätten die Shaddai-Gegner aber gewissermaßen zeitweise gewonnen, und wenn man sie wieder einsetzt, geht der ganze Ärger wieder los (und weil bei erneuter Einsetzung die Version vor dem Konflikt die ohne wäre, fühlen die sich wahrscheinlich noch stärker im Recht). Meiner Meinung nach wird eine Diskussion zur Quellenproblematik auch durch die Entfernung der Nachweise nicht einfacher. --79.214.81.174 23:52, 18. Jan. 2011 (CET)

Die „Shaddai-Gegner“ haben überhaupt nichts gewonnen, da sie a) den Artikel nicht gelesen und b) sich nicht an der Diskussion beteiligt haben. Wenn wir irgendwann zu dem Punkt kommen, an dem die Pro-Argumente die Contra-Argumente überwiegen, kommt der Link wieder rein, und dann können wir auf die Diskussion hier verweisen und den problemlos auch vor einer größeren Nutzergruppe rechtfertigen. Ich mein, schau Dir doch die Argumentation an: „Ein Trolllink ist ein Trolllink.“, ein Vergleich mit „Dieter Bohlen frisst kleine Kinder“, haufenweise Unterstellungen in Richtung NS (nicht zu vergessen, dass Satanisten und Misanthropen per default Nazis sind), Heteronormativität und glorreiche Ad-hominem-Argumentation in Richtung des Autors, Verschwörungstheorie, „Fan-Seite mit umgekehrten Vorzeichen“, „Blog“, usw. Du kannst doch nicht ernsthaft davon ausgehen, dass sich einer dieser Kritiker den Artikel mal in Gänze angeschaut hat, vor allem unter den Gesichtspunkten, die ich oben geschrieben habe, bzw. sich mit der Quellenproblematik im Metalbereich auseinandergesetzt hat. Sonst wäre denjenigen schon längst aufgefallen, dass wir haufenweise Quellen von diesem Kaliber haben. – vıכıaяפ‎ ∞ 07:50, 19. Jan. 2011 (CET)

Die, die so armselig argumentieren, werden wohl auch die hier ausgearbeiteten Pro-Argumente ignorieren. Wenn alle Vandalismusmeldungen gegen Leute, die eine im Artikel befindliche Quelle löschen (und den Autor und die Befürworter der Quelle beleidigen), gescheitert sind, und die sich zuständig fühlenden Administratoren auf der Ebene argumentierten, halte ich die Situation für noch schwerer, wenn die Quelle wieder eingefügt wird. Das meinte ich (und ich schrieb mit Bedacht „gewissermaßen zeitweise gewonnen“; so zumindest dürfte es sich für sie anfühlen, und diesen Beigeschmack hat es auch für mich, in diesem Konflikt zeitweilig zurückzutreten), und Du wirst sicherlich verstehen können, daß mir der Gedanke unangenehm ist. Die Armseligkeit der Argumentation war mir natürlich klar (natürlich gehe ich nicht davon aus, daß sich einer dieser Kritiker den Artikel mal in Gänze angeschaut hat) und sollte eigentlich nicht nur für uns offensichtlich gewesen sein. --79.214.81.174 08:42, 19. Jan. 2011 (CET)

Wir können nicht die überzeugen, die nicht überzeugt werden wollen. Im Zweifel müssen wir diejenigen überzeugen, die am Ende entscheiden. Und dafür ist es sinnvoll, sachliche Argumente zu haben, die ad-hominem-Argumentation ist die Domäne der Anderen™. Was die VMs angeht: Die VMs sind nicht gescheitert, es wurde ja reagiert. – vıכıaяפ‎ ∞ 10:07, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe sie als gescheitert, wenn der Vandalismus und die Beleidigungen eines Benutzers gemeldet werden und dieser trotz entsprechender Richtlinien immer wieder damit durchkommt. Wenn Du es nicht so siehst, von mir aus. --79.214.81.174 11:57, 19. Jan. 2011 (CET)

"Black Metal ist Krieg" wird wohl am Schwierigsten. --Gripweed 20:17, 18. Jan. 2011 (CET)

Nargaroth dank Garry Sharpe-Young streichen können. Ein Satz, der aber nicht so wichtig war, blieb auf der Strecke. --Gripweed 20:40, 18. Jan. 2011 (CET)

Herbstleyd auch wech. --Gripweed 11:37, 19. Jan. 2011 (CET)

Zur allgemeinen Fanzine-Problematik: natürlich sind anderen Fachzeitschriften der Vorzug zu geben. Aber die Fanzines lassen sich weder aus Metal-, Punk- oder der Schwarzen Szene wegdiskutieren. Letztlich sind das Kommunikationsorgane, die legitim sind, da sie Aussagen der Bandmitglieder wiedergeben. Im Einzelfall sollte dies überprüft werden. Ansonsten: wenn selbst wissenschaftliche und journalistische Literatur ebenjene Produkte verwenden, wieso sollte es dann für uns ein Problem darstellen (Bsp.: Unheilige Allianzen, Rainer Fromms Schundwerke, die qualitative Studie von Martin Langebach). --Gripweed 20:17, 18. Jan. 2011 (CET)

Klar, ganz grundsätzlich kann man das sagen, ich denke aber auch, dass nicht jede Quelle für jedes Themengebiet geeignet ist. Das A-Blaze würde ich jedenfalls ungern als Quelle im NSBM-Artikel sehen. Oder, wie Du oben schon schrubst, den Shaddai-Text in Artikeln zu Black Metal oder Satanismus. – vıכıaяפ‎ ∞ 07:50, 19. Jan. 2011 (CET)

Wie es zu diesem meinem Fehler kam, habe ich ja erklärt, eben wegen ganzen unbelegten Stellen und des zum Teil identischen Wortlauts. Hat eigentlich jemand Langebachs „qualitative Studie“ gelesen? --Sängerkrieg auf Wartburg 11:09, 29. Jan. 2011 (CET)

Ja, die hab ich. Finds ok. --Gripweed 16:40, 29. Jan. 2011 (CET)

Mal ein paar Vorschläge von Webzines, die man in eine Positivliste aufnehmen könnte (wie sie mir in den Sinn kamen):

• Bloodchamber
• metal.de
• powermetal.de
• Archaic Magazine
• Lords of Metal
• Chronicles of Chaos
• Tartarean Desire

Gruß, Siech•Fred Grind! 13:48, 24. Jan. 2011 (CET)

Ein paar Fanzines mit meines Erachtens solider Recherche:

• Slayer
• Underground Empire
• Nordic Visions
• Voices from the Darkside (zum Teil im Netz verfügbar)
• Tales of the Macabre
• das alte Ablaze (eigentlich ja sowieso, weil Kioskzeitschrift)
• Desecration of Virgin (Exoten-Fanzine)
• …

Aber ich würde die Meinungen gewisser Personen auch nicht so hochhalten. Letztlich ist es der Artikelinhalt, der darüber entscheidet, ob man das durchgehen lassen soll. So sind letztlich Musikbeschreibungen aus jedem Fanzine entnehmbar, während soziologische Ergebnisse nicht mal die etablierten Magazine liefern können. --Gripweed 17:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Nordic Vision im Singular. Die dritte Ausgabe und ein paar Scans habe ich; durch die Nähe zur skandinavischen Szene waren die Informationen zu dieser durchaus in Ordnung, aber die Besprechungen von Bands aus dem Ausland sollen zum Teil ziemlich mies gewesen sein (aber der Verriß von Absurds „Out of the Dungeon“ war großartig): „Nordic Visions early releases were a pain in the ass in the review section. Always pushing their Norway releases and tearing apart stuff like Desaster... I hated these review sections.“ (Quelle, die keine ist)

Die online verfügbaren Ausgaben des Voices from the Darkside sind auch von Frank Stöver selbst akzeptiert, vgl. Diskussion:Mayhemic Truth. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:09, 29. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht noch ein Beispiel dazu. Ich bin ein großer Fan von Blasphemy, die in der etablierten Metalpresse seinerzeit nicht gut wegkamen (Arschbombe des Monats im Rock Hard, usw.) Warum sollte da nicht die detaillierte Beschreibung eines Fanzines als Quelle dienen können? Das Rock Hard war sich damals nicht zu schade, das eine Bandmitglied als „Black-Metal-Neger“ zu benennen und gerade gestern musste ich in ebenjenem Heft noch etwas von einem „barbusigen Farbigen“ lesen. Das beweist doch, dass es das Magazin bis heute nicht geschafft hat, adäquat über eine Kultband zu berichten, sondern lieber im Stile des Sensationsjournalismus sich in im besten Falle zu rassistischen Äußerungen hinreißen lässt. Schlussendlich führt das dazu, kontroverse wie Watain und Gorgoroth zu verteidigen, wo es nur geht, während Bands, die sich diesen Mediums nicht bedienen können, außen vorzulassen. Eine Band wie Anal Cunt dagegen wird mit einem Boykott bedacht, ohne dass Seth Putnam die Gelegenheit bekommt sich zu erklären (um ein Beispiel herauszugreifen). Letztlich müsste man in diesem Bereich sowieso auf andere Quellen zurückgreifen. --Gripweed 17:45, 24. Jan. 2011 (CET)

Nicht rassistisch, aber auch nicht gerade politisch korrekt oder angemessen waren auch die Äußerungen zur nordischen Black-Metal-Szene um 1992/1993: Frank Albrecht bezeichnete Euronymous im Nachwort des Gesprächs mit Nocturno Culto von Darkthrone (das verfälschte in Nr. 71, April 1993, dem der Darkthrone-Boykott folgte) als „geistig behinderten Pimpfen“, in der Einleitung war von der Szene als einer „sektenähnlichen Gruppierung von Schwachköpfen“ die Rede. In den Meldungen zu den Konflikten der Szene mit anderen Bands in Nr. 67 und 68 wurden die Mitglieder der Black-Metal-Szene als eine „Horde Hirntoter“ bezeichnet, die erste der beiden Meldungen endete mit den Worten: „Ich hab’s doch schon immer gesagt: Satanismus tötet die Gehirnzellen“. Im Interview mit David Vincent von in Nr. 72 wurde dieser interessanterweise nicht als Idiot beleidigt, obwohl er sich auch darin zum Satanismus bekennt; im Gegenteil schrieb Kühnemund, die Musiker von Morbid Angel halte er für „umgängliche und durchaus intelligente Typen“ (in der Kritik zu ihrem Debüt in Nr. 35 war noch von „absolut schwachsinnigen Ideologien“ die Rede, die Musiker glaubten „doch tatsächlich an den Mist, den sie in ihren Texten verzapfen“); die Norweger allerdings bezeichnete er im Gespräch mit Vincent als „pubertäre Idioten“. --217.83.56.75 09:44, 17. Jun. 2011 (CEST)

Echt?! Ich dachte, RH macht immer so auf Seriosität, vor allem im Vergleich zur MH-Konkurrenz... --Zyκurε^?! 19:07, 24. Jan. 2011 (CET)

Nun, das ist zumindest im Fall Blasphemy mein Eindruck. Die Werbung für die Gorgoroth-Lüge und die tollen intelligenten Herren von Watain nehme ich mal als weitere Beispiele. Im Extreme Metal recherchieren sie unheimlich schlecht. Der MH ist nach Durchsicht einiger Ausgaben heute imho ein Werbeblättchen mit Minimalinformationen. Kann man auch den EMP-Katalog als Quelle benutzen. Das RH dagegen versucht Trends zu setzen, aber schreibt zum Großteil an ihrer Zielgruppe vorbei. Ist mein Eindruck, kann man auch anders sehen. --Gripweed 21:19, 24. Jan. 2011 (CET)

Letztlich soll das Ganze aber nicht als Rock-Hard-Diss aufgefasst werden. Das RH bietet mit Sicherheit eine ganze Menge von Informationen. Es geht mir nur darum, dass in vielen Belangen auch das Heranziehen von Fanzines eine Berechtigung hat. --Gripweed 21:35, 24. Jan. 2011 (CET)

Zumindest Robert Müller vom Metal Hammer genießt im Nonpop-Forum einen guten Ruf, er hat offenbar in den 1990ern über die ganzen Alben der boykottierten Black-Metal-Künstler, die heute Klassiker sind, geschrieben; und das offenbar nicht so schlecht, da kommt das Ablaze doch schlechter weg. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:33, 11. Mär. 2011 (CET)

Von dem (mir nur vom Hörensagen bekannten) gefälschten Darkthrone-Interview ganz zu schweigen … Erik von Watain (dem das Rock-Hard-Magazin penetrant in den Arsch kriecht, so mein Eindruck) schreibt zwar zum Teil wirklich gute Texte, aber intelligent scheint er nicht gerade zu sein. Zur „Gorgoroth-Lüge“ kann ich mich nicht äußern, die habe ich wohl verschlafen; aber ich frage nochmal nach, wenn ich mich irgendwann an einen Artikel zu Gaahl setzen sollte. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:09, 29. Jan. 2011 (CET)

Mit Lüge meine ich, eine Band zu pushen, die wegen krimineller Auswüchse (gemeinschaftliche Körperverletzung, wenn ich mich nicht irre) bekannt wurde und dieser Band dann die Absolution zu erteilen, wenn eines der Mitglieder sich plötzlich outet. Noch dazu, dass immer nur über Gaahls Gorgoroth berichtet wurde und dann der Richter dieser G.-Version ein Ende bereitete. --Gripweed 15:56, 29. Jan. 2011 (CET)

Weitere Inkonsistenzen: Megadave vorzuwerfen im religiösen Wahn ein Dissection-Konzert in Israel verhindert zu haben (wohl gemerkt eine Band, die sie selbst eine zeitlang verdammt haben), Versuche der Reinwaschung von Josef Maria Klumb, mit der sie dann ja auch auf die Nase gefallen sind. Aber letztlich sollen diese Beispiele ja auch nur zeigen, dass eben auch die etablierte Metalpresse Fehler macht und in vielerlei Hinsicht (vor allem unter kommerziellen Gesichtspunkten) als Quellen diskutiert werden müsste. Von daher sind für manche (insbesondere im Extreme-Metal-Bereich) eben Fanzines objektiver und besser heranzuziehen (dort fehlt ein gewisser Druck kontroverse Aussagen zu unterdücken bzw. reinwaschen zu wollen). Zudem berichten Fanzines über Bands, die unter dem Radar der kommerziellen Presse fliegen. --Gripweed 16:09, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich gebe zu, bei anderen Bands hat mich ihr Werdegang mehr interessiert als bei Gorgoroth (obwohl ein paar Sachen nicht übel waren). Bei Gaahl war es Körperverletzung, richtig, aber meines Wissens alleine; gemeinschaftlich war die Vergewaltigung, derer Infernus beschuldigt wurde, verurteilt wurde er aber nicht deswegen, sondern wegen illegalen Waffenbesitzes. Und die Brandstifter, die mal mitspielten (die zeitweiligen Bassisten Kjettar und Samoth), waren als Mitglieder der Band wohl eher unwichtig. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:14, 29. Jan. 2011 (CET)

Zitat aus der aktuellen Version des Black-Metal-Artikels, mit einer Masterarbeit als Quelle:

„Auch Aaron Patrick Mulvany schreibt in seiner Masterarbeit, Black Metal könne nicht generell als Szene definiert werden, wenn eine solche über ihren geographischen Raum und eine Gemeinschaft über ihre Mitgliedschaft definiert werde; im Nordosten der Vereinigten Staaten beispielsweise existiert eine ausgeprägte Gemeinschaft, aber kaum Bands und Auftritte und damit keine Musikszene. Der Metal-Untergrund wird in einer Studie von Thomas Gencarelli als global und durch diverse Medien vernetzt beschrieben; in einer Gemeinschaft, in der es mitunter keine Live-Auftritte gibt, bekommen Aufnahmen und andere Kommunikationswege eine zentrale Bedeutung.“

Bezieht sich im Klartext auf Fanzines und heutzutage auch das Internet. Was die Richtlinien angeht: Statt eigener wäre ich für einen Sonderpunkt wie: „In Bereichen, in denen es an brauchbarer wissenschaftlicher Literatur mangelt (beispielsweise Subkulturen wie dem Black Metal), ist der Gebrauch von Fanzines und anderen Kommunikationsmitteln akzeptabel.“ Das ist nur ein schneller Entwurf, aber darauf könnte ein neuer Vorschlag aufbauen. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:32, 29. Jan. 2011 (CET)

Der Vorschlag gefällt mir fast noch besser, auch wenn er schwieriger umzusetzen ist. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Das schon, aber so haben wir schonmal eine argumentative Basis, und eine Masterarbeit, auf die wir uns stützen können. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:14, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Formulierung finde ich gut, die sollte evtl. mal auf WD:Q thematisiert werden. Würde gut als Ergänzung in den Abschnitt Was sind zuverlässige Informationsquellen? passen. Gruß, Siech•Fred Grind! 16:24, 29. Jan. 2011 (CET)

So gut fand ich die nicht, das war nur ein erster Entwurf. Bevor wir das dort thematisieren, hätte ich ein paar Ergänzungen:

• „[…] ist der Gebrauch von Primärquellen, wie Fanzines und anderen Kommunikationsmitteln, akzeptabel.“
• „[…] wissenschaftlicher beziehungsweise seriöser Literatur […]“

Ansonsten wäre mir das zu spezifisch gewesen, und bestimmt sind Subkulturen nicht der einzige Bereich mit Problemen in Sachen Quellen. Nur bekommen wir es hier eben deutlich zu spüren. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Übrigens ist der Artikel zur Goth-Subkultur 2008 als lesenswert ausgezeichnet worden, und der zitiert neben Büchern und kommerziellen Zeitschriften auch Fanzines. Unter Diskussion:Gothic (Kultur)/Archiv/2#Review, Diskussion:Gothic (Kultur)/Archiv/2#Review November - Dezember 2007 und Diskussion:Gothic (Kultur)/Archiv/2#Erfolgreiche KLA Disk vom 22. Januar 2008 konnte ich nicht feststellen, daß das jemanden gestört hätte. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:01, 12. Feb. 2011 (CET)

Ignoranz in Sachen Quellenproblematik unter Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Werkstatt#Bearbeitungen. Ich kannte Metal-Archives-„Belege“ aus mehreren Artikeln entfernt (siehe Spezial:Beiträge/217.83.126.146), die sofort wieder eingefügt wurden; meine Kommentare bei den Bearbeitungen und auf Denis Barthels Baustelle wurden von Hybscher und Gestumblindi nicht richtig gelesen, aber trotzdem von ihnen kommentiert (es gehe bei der Entfernung der Metal-Archives-Verweise um „eine Handvoll selbsternannter Experten (i.e. Besserwisser) im Musikbereich“, die „allen anderen ihre persönlichen Kriterien (i.e. Meinung) aufzwingen wollen“, und meine Äußerung zur Subjektivität wurde fälschlich auf Rezensionen und nicht die Einträge selbst bezogen). --217.83.109.123 18:51, 20. Mär. 2011 (CET) Inzwischen Diskussion:Corrupted#Bearbeitungen. --217.83.83.131 17:06, 14. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt tut Hybscher so, als handelte es sich bloß um meine persönliche Einzelmeinung. Die Diskussionsseiten ignoriert er; mal sehen, was die Vandalismusmeldung bringt. --217.83.83.131 23:11, 14. Apr. 2011 (CEST)

schmitty ./. necroweb.de

Zwischenüberschrift eingefügt – vıכıaяפ‎ ∞ 09:08, 16. Mär. 2011 (CET)

Und wieder betätigen sich fachfremde Autoren, vgl. Absu (Band). Ich werde es zurücksetzen und auf diese Diskussion verweisen. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 08:37, 14. Mär. 2011 (CET)

Das kann es ja wohl nicht sein! Es ist völlig egal, ob ich fachfremd bin, wenn geeignete Quellen fehlen, dann fehlen diese! Da kann nicht eine dahergelaufene Gruppe jetzt einfach sich zu Fachleuten definieren und eigene Quellen erfinden. Insbesondere ist necroweb.de eine Seite, die von "nette Leute [...] hobbymäßig" betrieben wird und durch wildes Gespamme aufgefallen ist. Nebenbei gilt nicht mal eine Diplomarbeit als ausreichende Quelle.-- schmitty 18:29, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke, dass du dich an der Diskussion beteiligst. Dein Einstieg ist schon mal nicht schlecht. Um welche Diplomarbeit handelt es sich denn? Zur Fanzineproblematik: Also "nette Leute", die das "hobbymäßig" betreiben, schreiben über andere Leute, die ihre Musik "hobbymäßig" betreiben. Ist doch was schönes. Mir fehlt allerdings jegliches Verständnis dafür, wenn jemand eine Quelle pauschal entfernt, aber das zugehörige Zitat stehenlässt. [5]. --Gripweed 18:40, 14. Mär. 2011 (CET)

Hast Du – wenn Du damit fertig bist, Dich über die „dahergelaufene Gruppe“, die das Portal in ihrer Freizeit betreut, und ihre „erfundenen Quellen“ zu echauffieren – auch noch etwas Konstruktives zur Diskussion beizutragen? Ansonsten hätten wir genug damit zu tun, Leute, die in genau dem gleichen Tonfall ihre Hobbywebseiten und ihre nichtrelevanten Bands in diesem Projekt platzieren wollen, von genau diesem abzuhalten. Diesen Leuten pflege ich übrigens gedanklich ein „Troll Dich!“ hinterherzuwerfen, was ich natürlich bei langjährigen und verdienten Projektmitarbeitern wie Dir niemals tun würde. Entschuldigung, das musste jetzt raus. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:15, 14. Mär. 2011 (CET)

Das Zitat steht wo im gelöschten Ref?[6]? Mitarbeit an einer Enzyklopädie bedeutet, dass sich auch Nischenbereiche an die Grundprinzipien der Wikipedia halten und sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit).

Und wer mit Wind sät ("fachfremde Autoren"), sollte sich auf Sturm gefasst machen. Fachfremde Autoren ist das Totschlagargument schlechthin, ich muss eben gerade nicht vom Fach sein. Die Fachautoren sollten die richtigen Belege bereitstellen. Anhand der Belege sollte ich als Nichtfachmann alles nachvollziehen können. Eine Hobbyseite erfüllt diesen Beleganspruch gerade nicht, weil schon Diplomarbeiten nicht Belegfähig sind, vgl dazu WP:BLG.-- schmitty 22:36, 14. Mär. 2011 (CET)

Wir haben hier sehr lange über die Problematik der Fanzines diskutiert und haben größtenteils einen anderen Schluss gezogen, eben weil es für bestimmte Gruppen keine Mainstream-Medien gibt und Fanzines (und damit auch „Hobbywebseiten“) zur Szene dazu gehören. Genauso wie in der Literatur eben Fanzines auch als Quellen benutzt werden, wie ich dir gerne an mehreren Fachbüchern nachweisen kann. Und wo ich die Aussage eines Musikers herziehe, ist nicht wirklich das Problem. Manchmal sind eben die richtigen Belege anders, als die die man gemeinhin erwartet. Aber du kannst mir gerne mal zeigen, wie du eine Metalband aus dem Undergroundbereich anhand „wissenschaftlicher Sekundärquellen“ erstellen magst. --Gripweed 23:17, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe schon, Du hast Dich sowohl mit dieser Diskussion hier als auch mit den getätigten Edits im Artikel Hexenwind tiefgründig auseinandergesetzt, sonst wäre Dir sicher nicht aufgefallen, dass sich das Zitat in dem von mir eingefügten Quellennachweis findet, und zwar, wenn Du in dem Interview etwa auf 25%-30% runterscrollst, direkt neben und unter dem Cover des Albums, und dass die Argumente, die Du gegen die Verwendung von Hobbywebseiten und Fanzines gebracht hast, bereits oben in meinem ersten Beitrag insoweit angesprochen wurden, als dass ich erwähnte, dass man, ginge man streng nach WP:Belege, 90% des Metalbereichs getrost in die Tonne treten müsste. Was ich damals nicht erwähnt habe, aber hier und jetzt gerne tue, ist „Zu beachten ist jedoch, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet.“ zu zitieren und zu erwähnen, dass ich mich freuen würde, wenn Du, getreu der Sorgfalt, die Du während Deiner bisherigen Arbeit im Bereich Metal vorgezeigt hast, auf alle Artikel desselben, die nicht wissenschaftlichen Kriterien genügen, einen entsprechenden Löschantrag stellst, denn wie Du sicher weisst, gibt es keine bzw. kaum wissenschaftliche Sekundärquellen für den Metalbereich. Ich bedanke mich auf diesem Wege nochmals für Deine wertvolle und konstruktive Kritik von einem externen Standpunkt, derer wir in unserem verklüngelten, verschworenen Gemeinschaft mit testosterongeschwängerten Männerritualen, exzessivem Alkoholgenuss und einem durchschnittlichen IQ, der zur Arbeit mit wissenschaftlichen Quellen am Projekt zur Erstellung einer Sammlung etablierten Wissens überhaupt nicht geeignet ist, viel zu selten habhaft werden dürfen. – vıכıaяפ‎ ∞ 08:21, 15. Mär. 2011 (CET)

Um hier mal ein wenig die Schärfe rauszunehmen: Fachfremder Autor war nicht als Beleidigung gemeint, Schmitty ist mir nur ebensowenig im Metalbereich wie auch hier im Portal als Autor aufgefallen. Hier soll kein Süppchen gekocht werden oder ähnliches, aber im Bereich des Metal abseits des Mainstream sind Webzines eine mögliche und manchmal auch die einzige Quelle für Informationen rund um eine Gruppe. Das Kriterium einer "Wissenschaftlichkeit" von Quellen geht völlig am Kern der Sache vorbei, denn letztlich geben derartige Medien nur wieder, was einzelne Musiker bzw. Gruppenmitglieder in einem Interview gesagt haben. Es geht dabei also nicht vorrangig um Rezeption, sondern um das bloße Wiedergeben von Interviewaussagen. Siech•Fred Disclaimer 08:53, 15. Mär. 2011 (CET)

Um mal die Meinung eines anderen weitgehend Fachfremden einzubringen: Solang das Portal und damit die in meinen Augen für den Bereich maßgebliche Instanz, einen Konsens zum Umgang mit Quellen hat, ist dieser zu akzeptieren oder zu diskutieren. Man könnte darüber diskutieren, wenn die Mitarbeiter hier aqualitativ minderwertig arbeiten würden, das ist allerdings definitiv nicht der Fall - der Output in diesem Portal ist dank der Arbeit der hier Aktiven gemessen an dem anderer populärer Themen ausgesprochen gut. Insofern sehe ich die Löschungen der Quellen ausgesprochen kritisch und habe sie in Odem Arcarum und Absu (Band) auch wieder zurückgesetzt. Wie in deisem ganzen Thread erkennbar ist, taugt die "Wissenschaftlichkeit" von Quellen in Bereichen der Popukärkultur nur in Ausnahmefällen - der Großteil der nach Relevanzkriterien zu schreibenden Artikel lässt sich wissenschaftlich überhaupt nicht belegen; hier greift eintsprechend der Passus „Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf andere Sekundärquellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können.“ - was als solide recherchiert in diesem Bereich zu gelten hat, soll in dieser Diskussion geklärt werden. Ich persönlcih finde die oben angesprochene Whitelist für Fanzines sehr gut, diese sollte evtl. mit anderen Musikbereichen kombiniert werden, die ähnliche Probleme haben (Musikalben, Hip-Hop, Punk, ...) und in Leitlinien gegossen werden. In der Chemie- und der Medizinredaktion geht man dagegen den anderen Weg - dort werden Listen aufgestellt, die als Belege unbrauchbar sind; auch das wäre hier eine Option, da eine Whitlist schnell den Eindruck hinterlässt, dass alle nicht erwähnten Quellen unbrauchbar sind. My cents als „Poser“, -- Achim Raschka 10:11, 15. Mär. 2011 (CET)

Auch von mir nochmal zur Klarstellung: Necroweb.de ist als Linkspamm aufgefallen vgl. Spezial:Beiträge/Julianritter, logischerweise überprüfe ich dann die Webseite. Necroweb.de ist eine Hobbyseite, die sich ihr Geld mit Amazonlinks verdient, diese Seiten mit Affiliatelinks wurden in WP verlinkt. Ich halte die Webseite daher für völlig ungeeignet. Und man muss einfach mal festhalten: fehlende [..] Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet. Wenn es keine gedruckten(!) Magazine gibt, dann ist es halt irrelevant, ne Hobbywebseite kann jeder betreiben, wo ist dort Nachvollziehbarkeit? Andersrum mal schief gefragt: Wer garantiert mir, dass die anonymen Portalmitarbeiter nicht auch dort Autoren sind? vgl dazu WP:TF-- schmitty 19:37, 15. Mär. 2011 (CET)

Nun, Julianritter hast du ja schon identifiziert. Linkspam ist natürlich nicht toll und die Weblinks wurden daher zurecht entfernt. In den fraglichen Fällen, die du entfernt hast, ging es allerdings um Aussagen in Artikeln, die belegt werden sollten, nicht um einzelne Weblinks. Dass Leute Geld mit unseren Artikellinks verdienen, ist leider gang und gäbe, SPON verdient sein Geld auch so. Nun, wieso Necroweb eine Hobbyseite sein soll, musst du mir jetzt mal genauer erklären. Laut Impressum ist NecroWeb eine eingetragene Marke und läuft unter „Geschäftsform: Einzelunternehmen“ [7]. --Gripweed 20:12, 15. Mär. 2011 (CET)

Und Julian Sirch betreibt auch http://www.meetall-media.de/ Wir bieten effektive Internet Beratung und Suchmaschinenoptimierung für Online Shops und Unternehmer im Internet und auf http://www.necroweb.de/info/mitmachen/ werden nette Leute, die hobbymäßig unser Team verstärken möchten gesucht. Wenn die Quellenlage so dünn ist, gibt es eben nur einen Kurzartikel über die relevante Band Punkt. Das Portal kann dann nicht einfach durch "Handauflegen" Inhalt erzeugen.-- schmitty 21:19, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe schon, du hast keinen Bock irgendwie hier zu diskutieren und gehst auch nicht auf die hier vorher genannten Diskussionsbeiträge ein. Tatsache ist, manche Belege werden noch benötigt, und nur weil du einen Linkspammer (wohlgemerkt nicht in den Artikeln, in denen deine Änderung revertiert wurde) gefunden hast, ist die Quelle nicht unbrauchbar.Pünktchen Ich sehe schon, dass Entfernen von Inhalten ist leichter als Handauflegen. --Gripweed 21:49, 15. Mär. 2011 (CET)

Damit ich Dich richtig verstehe: Du willst Einzelnachweise deswegen entfernen, weil der Betreiber der verlinkten Seite Suchmaschinenoptimierung betreibt? Dir ist hoffentlich schon klar, dass uns das herzlich egal sein kann, weil Links in Wikipedia nicht zur Verbesserung des Suchmaschinenrankings beitragen. Und solange es sich um ein stinknormales Interview handelt, aus dem wortwörtlich zitiert wird, spricht rein gar nichts dagegen, die Seite als Referenz zu verlinken. – vıכıaяפ‎ ∞ 21:56, 15. Mär. 2011 (CET)

Und warum belegt ihr nicht einfach, das necroweb.de nicht von Hobbyisten betrieben wird, sondern eine anerkannte Redaktion hat. Mit eurer Argumentation verlagert ihr euer Quellenproblem nur auf ein anderes "Portal". Ihr könntet das Portal:Metal doch genauso gut als Quelle definieren.-- schmitty

Ich muss dann wohl Gripweed Recht geben, dass Du kein Interesse an einem bilateralen Austausch hast. Entschuldige bitte, dass wir Deine Zeit verschwendet haben, und ein schönes Leben noch. – vıכıaяפ‎ ∞ 22:21, 15. Mär. 2011 (CET)

So, ich verfolge die Diskussion hier auch schon seit einer Zeit, und hab mich aber bisher rausgehalten weil es mir eigentlich relativ egal ist. Bis auf ganz wenige Websites taugen meiner Meinung nach fast alle Seiten, und Fanzines auch!!! Und ganz ehrlich schmitty, (muss jetzt mal auf wikiliebe, sei nett, etc. verzichten - man möge es mir verzeihen...) dein Diskussionsstil ist unter aller Sau und öded einen echt an. So was Stures hab ich schon lange nicht mehr gesehen. Du gehst ja Null auf die anderen Argumente ein. Das geht mal gar nicht! Außerdem was willst du denn Erreichen? Twitipedia - Die Enzyklopädie, in der es keinen Artikel mit mehr als 140 Zeichen gibt ? Echt, sorry, aber deine Verklemmtheit bei den Quellen ist echt lächerlich! --Trollhead 23:12, 15. Mär. 2011 (CET)

Mhh, ich gehe in meinen Argumentation nur auf necroweb.de ein. Andere Quellen habe ich nicht überprüft und auch nicht gelöscht. Es geht mir im Augenblick nur um necroweb.de und euer Argument ist, "naja wir haben halt gemäß WP:Q keine Quellen". Entweder geht ihr auf necroweb mal genauer ein und belegt, warum das eine tolle Quelle ist oder ihr sagt, oh tatsächlich eine schrottige Quelle. Die anderen Quellen interessieren mich jetzt nicht wirklich, aber wenn ihr bei dieser Quelle schon auf behalten stimmt, traue ich euch beim Rest sowieso nichts mehr zu. Dann auch von mir ein sorry für die Störung und viel Spass noch bei eurer Privatveranstaltung-- schmitty 23:39, 15. Mär. 2011 (CET)Also einfach mal belegen, gedruckte Zeitschrift xy nennt necroweb als Quelle oder so

Tut mir leid, dass wir Deinen Privatfeldzug gegen necroweb.de nicht durch die WP-Grundregeln gedeckt sehen. Wir können uns nunmal nicht auf jede einzelne Quelle versteifen (das ist schon bei dem ganz oben angesprochenen Nargaroth-Artikel gescheitert) sondern müssen – wenn wir uns schon genötigt sehen, im Bezug auf Einzelnachweise und Quellen auf gewisse Art ein eigenes Süppchen kochen zu müssen – uns auf allgemeingültige Kriterien für gültige Quellen einigen. Und im Sinne einer Enzyklopädie kann es kein Kriterium für eine Quelle sein, ob irgendwer diese Quelle in irgendwelchen Artikeln platziert oder ob der Betreiber Suchmaschinenoptimierung betreibt, sondern es muss rein nach Inhalten gehen (wie es beispielsweise auch in WP:Q und WP:REF gehandhabt wird). Bei den Inhalten wiederum geht es darum, ob es sich um eine reine Tatsachenwiedergabe handelt (Künstler äußert in Interview etwas) oder ob es um Meinungen der Autoren geht (Rezensionen von Tonträgern). Es versteht sich hoffentlich von selbst, dass wir in ersterem Falle die Latte sehr viel niedriger ansetzen können als in zweiterem. Genau das ist der Grund, warum im Hexenwind-Artikel die Quelle bleiben muss: Es wird dort eine Aussage von Evíga zitiert, die eben in einem Interview mit necroweb.de gefallen ist. Und vom rein Inhaltlichen her spricht nichts gegen diese Quelle. Alles weitere, SEO, Linkspam, Tippfehler und das furchtbar hässliche Layout der Seite sind zwar Dinge, die man nicht schön finden muss, enzyklopädisch aber keine Bedeutung haben. Deine Abneigung gegen necroweb in allen Ehren, aber das ist POV und schon das, was Du über andere Quellen schrubst („wenn ihr bei dieser Quelle schon auf behalten stimmt, traue ich euch beim Rest sowieso nichts mehr zu“), sollte für uns ein Zeichen sein, Deinen POV nicht in unsere Grundsatzdiskussion zur Quellenproblematik einfließen zu lassen. – vıכıaяפ‎ ∞ 09:06, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich kenne die Quellenlage im Bereich metal nicht, wenn mir daher (subjektiv) eine Website negativ auffällt, lösch ich alle daraufzeigenden Links. Du hast jetzt zum erstenmal einen Behaltensbegründung für den Link gegeben, vorher wurde ein sogar falscher(!) Ref im Artikel Hexenwind zurückgesetzt. Kommt mal von eurem hohem Ross als "Fachautoren" runter, wenn ihr eine Webseite, die weder WP:BLG noch WP:WEB entspricht, dennoch rein haben wollt, muss das eben im Einzelfall begründet werden.-- schmitty 20:20, 16. Mär. 2011 (CET)

Es wurde bereits vorher mindestens ein Behaltenargument gebracht. Bitte nochmal nachlesen. Der falsche Ref wurde auch von mir korrigiert, nachdem Du ihn einfach entfernt und damit das zugehörige Zitat quellenlos hinterlassen hast. Bleib am besten bei den Tatsachen und vor allem am Boden, denn auf das hohe Ross hast Du Dich zu erst begeben. – vıכıaяפ‎ ∞ 20:35, 16. Mär. 2011 (CET)

nach BKDu hast zum ersten Mal zugegeben, dass die Webseite dir subjektiv (!) negativ aufgefallen ist. Dass es keine Hobbywebseite ist, zeigt ja schon die Unternehmensform. Ich bin genauer auf die Webseite eingegangen, aber das interessiert dich ja nicht. Du sprichst immer noch von einer „Webseite, die weder WP:BLG noch WP:WEB entspricht“ und greifst uns hier von wegen „Fachautoren“ und „Privatveranstaltung“ an, zeitweise mit Fettschrift. Und wir nehmen deine Einwürfe tatsächlich noch ernst und gehen darauf ein. Ja, ich hab den falschen Link wieder eingefügt. Aber tut mir leid, wenn du pauschal Links entfernst, wirf mir bitte nicht vor, wenn ich deine Bearbeitung einfach rückgängig machen. Eigentlich versuchen wir doch Quellen zu finden, die dem Artikelgenstand angemessen sind. Uns ist die Problematik nach WP:Q durchaus bewusst und wir versuchen darauf einzugehen, mit allen Schwierigkeiten, die im Independent-Musikbereich eben gegeben sind. Dass ist in diesem Fall auch einigermaßen klar zu fassen: eine Website, die Interviews mit Musikern führt, für Aussagen von Musikern. Gripweed 20:57, 16. Mär. 2011 (CET)

Das mag alles schön und gut sein, aber Interviews mit Personen des öffentlichen Lebens gibt es zuhauf, warum sollte jetzt der Independentbereich eine Sonderregelung bekommen, wobei ich mich gar nicht so wirklich befassen möchte. Aber Benutzer als fachfremd zu bezeichnen, aber selbst keine relevanten Veröffentlichungen/Publikationen durch Fachverlage vorzuweisen, hat einfach Geschmäckle. Hier sind alle Benutzer gleich (auch die Admins!), wenn du keine vernünftige Quelle beibringen kannst, ist das primär dein Problem. necroweb ist nachweislich von Hobbyredakteuren betrieben, da der Verantwortliche eine Werbefirma hat, kann er diese Seite wegen der Affiliatelinks aber nur gewerblich betreiben. Daraus irgendwelche Seriosität abzuleiten, naja. Erstellt mal eine Whitelist, um zukünftige Diskussionen zu vermeiden.-- schmitty 11:30, 20. Mär. 2011 (CET)

Genau ein (!) Benutzer hat dich als „fachfremd“ bezeichnet. Die Anrede „Du“ passt auch wenig dazu, da dir hier mehrere Benutzer widersprechen. Und dein Hinweis auf den Admin-Status einiger Diskutanten (der hier nie thematisiert wurde) hat auch ein Geschmäckle. Ja, Interviews gibt es zuhauf, aber nicht zu jedem Thema. Und wenn nun mal ein Benutzer necroweb als Quelle verwenden will (ich war es im Übrigen nicht), spricht meines Erachtens wenig dagegen. Es geht um genau vier Artikel, bei denen zwei Aussagen von Bandmitgliedern (Hexenwind, Absu (Band)) und zwei Musikbeschreibung aus einem Review (Aghast, Odem Arcarum) zitiert werden. Letzteres mag vielleicht noch umstritten sein, wenn man die Website wie du betrachtet, die ersten drei zwei Fälle sind meines Erachtens unproblematisch. --Gripweed 12:17, 20. Mär. 2011 (CET) nachträglich angepasst. --Gripweed 21:11, 20. Mär. 2011 (CET)

Und beim Thema Linkspam wurde dir ja recht gegeben. --Gripweed 12:58, 20. Mär. 2011 (CET)

Kataklysm

Der Artikel zur Band Kataklysm befindet sich nach grundlegender Überarbeitung im Review und soll anschließend für die Aufnahme in die Liste lesenswerter Artikel kandidieren. Vielleicht mag der ein oder andere von euch mal den Artikel ansehen und bewerten/kritisieren. Gruß --buckfush ^\m/ 20:20, 27. Apr. 2011 (CEST)

Nochmals Rock-Hard-Links...

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo zusammen,

hier ein kleiner Hinweis: Es hat sich offenbar an der RH-Webseite noch etwas geändert. Die Links vom Typ

http://www.rockhard.de/megazine/reviews/review-anzeigen.html?review=26620

funktionieren nicht mehr.

Alle Rock-Hard-Links müssen nun so aussehen:

http://www.rockhard.de/megazine/reviewarchiv/review-anzeigen.html?tx_rxsearch_pi1%5Breview%5D=26620

Dabei müssen jeweils die eckigen Klammern um "[review]=" durch %5B und %5D ersetzt werden. Auch diejenigen, die schon Links ausgetauscht haben, sollten alles nochmals durchgehen. Ich werde in den nächsten Tagen auch mithelfen.--Rmw 12:59, 30. Mai 2011 (CEST)

Suche -- eventuell waere hier auch eine Vorlage sinvoll, obwohl 92 an der Grenze ist. Gruss --hroest Disk 17:51, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo hroest, danke für den Link. Es gibt noch jede Menge noch ältere Rock-Hard-Links, die nicht mehr funktionieren. Siehe Suche mit 303 Ergebnissen. Insofern könnte man über eine Vorlage durchaus mal nachdenken. Hab den Faden hier mal als Sticky markiert, damit die nützlichen Links uns nicht sofort verlorengehen.--Rmw 20:12, 6. Jun. 2011 (CEST)

Bot und Löschkandidaten

Gibt es einen Grund dafür, daß der Bot die Löschanträge zu The Helheim Society (keine Beteiligung?) und Der Weg einer Freiheit plötzlich nicht mehr im Bereich Mitarbeiten anzeigt, obwohl beide noch laufen? --217.83.47.56 09:58, 3. Jun. 2011 (CEST)

Problematiken mit den Ensiferum-Singles

Ich wäre euch dankbar, wenn ihr da mal euren Senft dazu geben könnt: Diskussion:Ensiferum#Problematiken_mit_den_Singles danke ;) --Trollhead 11:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

Studio Artikel

Hallo,

ich wollt euch nur drauf hinweisen, dass es nun Artikel zum Petrax, Sonic Pump und Abyss Studio gibt, d.h. die kann man nun auch verlinken. Evtl. kommen in nächster Zeit auch noch andere Studio Artikel dazu, dass hängt aber immer von meiner Zeit und Lust ab ;) --Trollhead 21:26, 3. Jul. 2011 (CEST)

Danke, das wäre wirklich ganz nützlich, weil es zu Ton-Studios noch nicht so sonderlich viele Artikel gibt, wie ich finde.--Sheep18 21:34, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das stimmt, um genau zu sein tendiert die Anzahl der Tonstudios, die für unser Portal relevant sind, gegen Null... --Trollhead 22:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, also wenn du die Möglichkeit hast, noch mehr Artikel zu schreiben, würde ich das sehr begrüßen. Ich wüsste z.B. gar nicht, wo ich suchen sollte nach Quellen oder wie ich anfangen sollte. ;) --Sheep18 22:20, 3. Jul. 2011 (CEST)

Also wenn du mal einen Artikel zu einem bestimmten Studio wünscht (nur solche die für Metalbands arbeiten ;) ), dann sag mir einfach bescheid. --Trollhead 22:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich hätte gern Morrisound, wenn gerade allgemeine Wunschstunde ist. --Gripweed 23:07, 3. Jul. 2011 (CEST)

Und ich hätte gerne das Unisound-Studio. Das griechische Storm-Studio wäre zwar auch nett, aber damit rechnet wohl keiner. Danke für das Abyss-Studio, das hätte ich mir sonst noch gewünscht. --217.83.64.203 00:28, 4. Jul. 2011 (CEST)

Danke, werde ich. Ansonsten kannst du auch einfach mal in meine Artikel schauen, wenn du "Inspiration" brauchst. Da sind meist noch ziemlich viele Rotlinks was die Studios angeht. Im Moment würde mir auch noch das Stage One Studio einfallen. Bis jetzt gibt es nur eine Weiterleitung auf Andy Classen. Oder würde ein eingeständiger Artikel nicht lohnen? Mal so ein paar kleine Anregungen. ;) --Sheep18 22:55, 3. Jul. 2011 (CEST)

An dieser Stelle sei auf Kategorie:Tonstudio verwiesen, die derzeitige Kategorisierung ist so nicht richtig. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 08:12, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ok, Danke! Ich hätt aber gleich auch noch eine Frage: Denkt ihr, die E-Major Studios sind relevant? Hier mal zwei Links zum Meinungsbilden:

• http://www.e-major.net/ (insbesondere: http://www.e-major.net/samples.cfm )
• http://omdb.info/index.php?option=com_omdb_musicdatabase&task=show_studio&id=209

Also, es hängt von eurer Meinung ab, ob ich dazu einen Artikel verfasse oder nicht ;) --Trollhead 15:02, 4. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt mWn keine Einzelkriterien für Tonstudios. Wenn ich mir aber die Kundenliste und die Bands, die dort aufgenommen haben, so ansehe, hätte ich persönlich keine Bauchschmerzen mit der R-Frage. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 15:38, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ja, genauso hatte ich mir das auch Gedacht. Es ist zwar wenig, was sie bisher gemacht haben, da das Studio aber von namhaften Persönlichkeiten betrieben wird und doch immerhin wenigstens ein paar ganz beachtliche Produktionen hinter sich hat, denke ich auch, dass das E-Major relevant genug ist. --Trollhead 16:15, 4. Jul. 2011 (CEST)

In der englischsprachigen Wikipedia lautet das Lemma: The Abyss (recording studio). Sollte man den Artikel nicht entsprechend nach The Abyss (Tonstudio) verschieben? --217.83.91.4 17:20, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke eine Erwähnng als Alternativname sollte genügen, da es selbst Tägtgren von Abyss Studios spricht (siehe das im Artikel vorhandene Zitat) und auch ansonsten keine Einigkeit über den Namen herrscht, zumal es ja keine Website gibt... --Trollhead 17:33, 4. Jul. 2011 (CEST)

So, drei weitere Artikel: Studio Fredman, Fascination Street Studios, E-Major Studio.Mensch ist das hart, da irgendwo brauchbare Infos zu finden bei Tonstudios... --Trollhead 17:33, 4. Jul. 2011 (CEST)

Sehr schön. Danke ;) --Sheep18 20:03, 4. Jul. 2011 (CEST)

Danke auch von mir für die Studio-Artikel. Wenn Du auch noch aus der WL zum Sunlight Studio einen Artikel machst, erhebt Dich das in eine Art göttergleichen Status. ;)--Rmw 22:49, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ok, gut, ich schau was ich machen kann, und dafür darf ich die Studioartikel beim Projekt Musikalben in die Punktestatistik mit einbeziehen :P --Trollhead 12:09, 5. Jul. 2011 (CEST)

Na klar doch! ;) --Rmw 13:42, 5. Jul. 2011 (CEST)

Puuuuh, also beim Sunlight muss ich passen... bis auf einen Einleitungssatz und eine Liste der Produktionen würde der Artikel nicht mehr hergeben, ergo: es wäre eigentlich nicht mal ein Artikel. Alles was ich finden konnte, war ein einziges Interview, und 3 Seiten, auf denen jeweils mehr oder minder detailliert die Produktionen des Studios gelistet wären. Sorry, aber ich denke, da würde recht schnell ein LA kommen :/ --Trollhead 21:52, 5. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem, dachte mir schon, dass es nicht so einfach ist. Aber wenn ich irgendwann mal Zeit hab, les ich das Schweden-Death-Buch noch genauer, und schau mal, was ich da noch rausfiltern kann.--Rmw 12:01, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ok, das wär super, ich würde dir dann auch gerne beim Artikel helfen ;)--Trollhead 12:21, 8. Jul. 2011 (CEST)

So, nach etwas längerer Pause nun endlich auch der Artikel zum Unisound Studio. Lg, --Trollhead 13:45, 25. Jul. 2011 (CEST)

Danke. --217.83.68.102 23:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

DSBM

Mahlzeit. Gestern im Zug las ich das DSBM-Special in der aktuellen Ausgabe des Legacy. Das könnte evtl. Stoff für einen Artikel dazu liefern, was denkt ihr? Gruß, Siech•Fred Disclaimer 08:22, 11. Jul. 2011 (CEST) PS: DSBM = Depressive Suicide Black Metal

Wie damals beim „War Metal“: das. Zum Ausbau der Artikel zu den Bands und zum Black Metal an einigen Stellen vielleicht zu gebrauchen (kann mir jemand das scannen?), aber einen eigenen Artikel zum „DSBM“ brauchen wir nicht. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:04, 11. Jul. 2011 (CEST) Scans sind nicht nötig, habe Notizen und füge sie demnächst ein. Nur den Teil mit der Theorie und der Gegenüberstellung Borderline/„DSBM“ nicht, das sollte ohnehin lieber jemand mit Ahnung von Ritzen und Borderline übernehmen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:55, 8. Aug. 2011 (CEST)

Seh ich prinzipiell genauso wie der Wartburgsängerkrieger, außerdem ist eine einzige Quelle in dem Fall recht wenig. Erstmal sehen, was das Special überhaupt an Infos abwirft. – vıכıaяפ‎ ∞ 16:57, 11. Jul. 2011 (CEST)

Naja, es ist sehr Shining-lastig... Aber Strid und Bethlehem bspw. werden als Vorreiter genannt. Ich schau es mir heute abend noch mal in Ruhe an. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 17:12, 11. Jul. 2011 (CEST)

Komisch, wenn ich an DSBM denke, fallen mir immer Burzums Hvis lyset tar oss und Abyssic Hates Suicidal Emotions ein. – vıכıaяפ‎ ∞ 17:34, 11. Jul. 2011 (CEST)

Silencer nicht? Ich weiß leider nichts über die Musiker, aber die Musik selbst ist sehr gut. Ich kenne mich in der „DSBM“-Sparte nicht aus, interessiert mich eigentlich nicht, aber ich weiß, daß Seuche von Fäulnis in diesem Gespräch „Depressive Black Metal“ auf Silencer bezieht. --217.83.68.102 23:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ja, Silencer auch, aber deren Album kam ja etwas später. →▼‎↔▲← 06:20, 26. Jul. 2011 (CEST)

Das könnte man aber doch gut als Unterpunkt im Blackmetal Artikel aufführen, genauso wie im Deathmetal Artikel die Spilarten wie Brutal Death Metal etc. kurz beschrieben werden. --Trollhead 17:46, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ein paar Worte dazu gibt es dort schon (nachfolgende Wiedergabe ohne die Fußnoten und Verweise auf die entsprechenden Artikel): „Analog dazu ist Todessehnsucht ein häufiges Motiv des Black Metal, das sich deutlich in den Suiziden von Musikern wie Dead (Mayhem), Cernunnos (Enthroned) und Grim (u. a. Immortal, Borknagar und Gorgoroth) zeigt, sowie in einer Strömung mit Bands wie Shining, Krohm, Hypothermia und Abyssic Hate, deren Texte, Ästhetik und Auftreten sich um Themen wie Suizid, Selbstverstümmelung und selbstverletzendes Verhalten drehen. Auch der depressive Black Metal, wie er von Bands wie Strid, Manes, Burzum und der deutschen Dark-Metal-Band Bethlehem beeinflusst ist, lässt sich hier einordnen. Diese Strömung wird jedoch von einem Teil der Szene abgelehnt, da sie ihrer Meinung nach im Widerspruch zur ursprünglichen martialischen Ausrichtung steht, und auch Shining-Gründer Niklas Kvarforth selbst betont, dass „hunderte von bedeutungslosen Bands“ seine „Initialvision komplett fehlinterpretiert“ hätten; er habe niemals ein Subgenre erschaffen wollen, „in welchem Idioten ihr Selbstmitleid ausdrücken und ihre Musik als scheiß Form der Therapie nutzen“. Im Gegenteil sei es seine Intention gewesen, „die Musik als Waffe gegen den Hörer zu nutzen, sie erzwungen füttern mit selbst-zerstörerischen und suizidalen Idealen, um damit hoffentlich eine Welle der Unsicherheit zu kreieren“.“ --217.83.93.60 11:17, 17. Sep. 2011 (CEST)

Der mörderische Kult des Nordens

Es war so klar: In Norwegen bricht jemand den Spree-Killing-Highscore, also musste irgendein Meinungsmacher den Black Metal rauskramen. Ich hab den Artikel noch nicht gelesen, verspreche mir aber genau Null davon, nachdem ja schon in diesem Projekt mit seinem ach so wissenschaftlichen Hintergrund die Fähigkeit, differenziert eine Jugendkultur zu betrachten, rar gesät ist. Nunja, zur allgemeinen Erheiterung: Der Tagesspiegel, 25. Juli 2011, Jörg Wunder: Black-Metal in Norwegen: Der mörderische Kult des Nordens →▼‎↔▲← 19:49, 25. Jul. 2011 (CEST)

Yeah... „Varg Vikernes ist, obwohl man seine Taten nicht mit dem Massaker von Anders Breivik vergleichen kann, der Prototyp des unberechenbaren Außenseiters, den es in jeder Gesellschaft geben kann.“ --Gripweed 20:11, 25. Jul. 2011 (CEST)

Absolut! Wer konnte schon damit rechnen, dass er nach Ende der Haft tatsächlich nochmal ein Metal-Album veröffentlicht!!1elf →▼‎↔▲← 20:37, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Extreme-Metal-Band und Kategorie:Album (Extreme Metal)?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Wie wäre es mit einer Kategorie:Extreme-Metal-Band für black-metal-inspirierte, aber nicht zugehörige Bands wie Der Weg einer Freiheit, Blut aus Nord und all die anderen, die genau deshalb momentan nur in der Kategorie:Metal-Band stehen (und natürlich als Überkategorie u. a. auch für die Black- und Death-Metal-Band-Kategorien)? --217.83.43.133 15:55, 30. Jul. 2011 (CEST) Dasselbe gölte auch für eine Kategorie:Album (Extreme Metal) für entsprechende Veröffentlichungen, vielleicht noch eine Kategorie:Extreme Metal als Oberkategorie. --217.83.41.243 08:16, 3. Aug. 2011 (CEST)

Bin ich dafür! --Trollhead 16:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Könnte man machen, aber wie genau soll die Definition aussehen? Das Problem ist imho einfach, dass Extreme Metal sehr viele unterschiedliche Stile vereint, so dass die Abgrenzung zu "nicht-extrem" schwer fällt. Mit der Def. aus dem genannten Artikel bin ich jedenfalls nicht ganz glücklich. Wenn überhaupt, sollte die neue Kat. zwischen Kategorie:Metal-Band und den bestehenden Kategorien Black/Death/Thrash platziert werden, so dass der Kategorienbaum intakt bleibt. Extreme Metal-Bands, die nicht in eine oder mehrere der drei Kategorien passen, aber dennoch "irgendwie extrem" sind, könnten dann in der neuen Kat. einsortiert werden. Grüße --Zyκurε^?! 20:22, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: Der englische Artikel ist besser, aber dennoch: Vorlage:"-en Wo ziehen wir also die Grenze? Death und Black Metal sind extrem, klar. Aber was ist mit Thrash Metal? Und Doom und Speed Metal? Das sollte vorher auf jeden Fall geklärt sein. --Zyκurε^?! 20:27, 30. Jul. 2011 (CEST)

Doom Metal nicht allgemein, dann wären ja auch u. a. Black Sabbath und Candlemass extremer Metal (und mit Black Sabbath der gesamte Metal); wenn, dann könnte man das bei Death Doom oder Funeral Doom diskutieren (die aber keine eigenen Kategorien haben). Extremen Metal würde ich mit Venom beginnen lassen, dann natürlich Hellhammer, Bathory, Master etc., die alle von Venom, Motörhead oder beiden beeinflußt waren (daß man zum Beispiel Master allgemein dem Death Metal zurechnet, habe ich hier bewußt nicht beachtet). Beim Speed Metal und Thrash Metal ist es etwas schwerer; Slayers Reign in Blood auf jeden Fall, Metallicas Debüt (das ja als Startschuß für den Thrash Metal gilt) eher im zeitlichen Kontext als nach dem, was wohl heute als Maßstab gölte. Venoms Welcome to Hell wirkt heute wohl auch nicht mehr ganz so extrem wie 1981, aber es ist natürlich immer noch extrem dreckig und primitiv für ein Metal-Album ohne Untergrundanspruch. Geht konform mit dem englischen Zitat, hier macht die Klarheit oder Unsauberkeit des Klangs viel bei der Wahrnehmung aus. Natürlich habe ich das jetzt ohne jeden Beleg definiert, aber einige meiner Aussagen zu Motörhead, Venom und Metallica sind aber in den Artikeln zu ihnen, dem Metal und dem Thrash Metal belegt. Besitzt jemand die Bücher von Joel Mciver und Keith Kahn-Harris zum extremen Metal?

Zum Kategorienbaum. Wenn Death- und Black-Metal-Vertreter klar extrem sind (da widerspricht wohl keiner), sollten sie folgerichtig in die vorgeschlagene Kategorie; eine Doppelkategorisierung schloß ich nicht aus, und ein Ausschluß aus der Kategorie wäre unsinnig. --217.83.116.65 21:53, 30. Jul. 2011 (CEST)

Du siehst, die Abgrenzung ist schwierig und arg subjektiv. Bei Black und Death sind sich vermutlich alle einig, aber bei den anderen Stilen sollten wir uns unbedingt auf einen allgemeinen Maßstab festlegen. Und ist Doom Metal nicht auch irgendwo extrem? ;-) Einfacher wäre es vermutlich, Black, Death, Thrash und Doom direkt dem Extreme Metal zuzuordnen (wie es auch aus dem engl. Artikel hervorgeht). Bei den Bands, die nicht in dieses Schema passen, bräuchten wir dennoch eine Abgrenzung. Vielleicht ist der "extreme" Gesang (Growling etc.) doch ein gutes Indiz? Eventuell wären auch runtergestimmte Gitarren als Abgrenzung zu gebrauchen.

Zu deinem zweiten Punkt: Deshalb mein Vorschlag, Kategorie:Extreme-Metal-Band als Oberkat. zu Death/Black etc. zu verwenden. So wären alle entsprechenden Bands effektiv auch in der neuen Kat., plus die Vertreter, die sich nicht eindeutig einem der Stile zuordnen lassen. --Zyκurε^?! 23:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nochmal etwas klarer: Mir geht es zunächst um die Grundsatzfrage, ob wir die neue Kat. in den bestehenden Baum einfügen oder als parallele Kat. zu Death/Black/usw. anlegen. Letzteres hätte imho den Nachteil, dass die Nähe zu den eigentlichen Stilen nicht mehr so klar ist (vgl. "umbrella term", Extreme Metal schließt die anderen Stile ja eigentlich mit ein). Außerdem hätten wir dann bei vielen Bands noch eine weitere Kategorie im Artikel. --Zyκurε^?! 23:26, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin für zwischeneinfügen, also nicht parallel --Trollhead 20:37, 31. Jul. 2011 (CEST)

Mit meiner Antwort habe ich gewartet, weil ich eigentlich auf die Beteiligung weiterer Mitarbeiter gehofft hatte. Die Frage zum Doom Metal ist nicht schlecht, aber extrem im Sinne von extrem langsam ist der traditionelle Doom Metal nicht, das charakterisiert eher den Funeral Doom als neueres Subgenre (ja, Dein Emoticon hinter der Frage ist mir aufgefallen). Der Gesang ist einerseits ein gutes Kriterium, andererseits wird das bei Mercyful Fate schwer; Einfluß für Chuck Schuldiner von Death (der Mercyful Fate dem Death Metal zuordnete) und ebenso wie bereits genannte Künstler ein wichtiger Black-Metal-Vorreiter (oder -Vertreter, je nach Definition), aber der Musikstil weicht stark von dem ab, worüber wir hier diskutieren. Oder gilt King Diamonds Falsett ebenfalls als extrem in diesem Sinne? Ich glaube nicht, daß jemand eine solche Definition heranzieht. Tiefergestimmte Gitarren schlössen allerdings die Norweger aus, dann sollte man auch z. B. extreme Verzerrung bis zum Rauschen aufführen. --217.83.41.243 08:16, 3. Aug. 2011 (CEST)

Wedard

Geh ich in die LP? →▼‎↔▲← 08:01, 1. Aug. 2011 (CEST)

Komm, die Band ist ein Witz, dafür ließt sich der Artikel halbwegs schön. Einfach mal runterschlucken und gut is ;) --Trollhead 08:15, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ähm, mir geht es nicht um persönliche Animositäten. Ich seh nur den Metalbereich vor die Hunde gehen, weil wir auf drei Seiten belagert werden: Von Fanbois, die ihr Wohnzimmerprojekt unbedingt einbringen wollen; von der Naziclique, die relativiert, wo’s nur geht; und von linken Ideologen, die am liebsten jeden, der schonmal ein Nietenarmband gesehen hat, verbrennen würden. Irgendwann müssen wir uns mal einigen, wie der Laden hier laufen soll, und da würde ich bei den Bands anfangen. Eigene QS vielleicht? →▼‎↔▲← 19:44, 1. Aug. 2011 (CEST)

Gut, wenn du es so begründest, dann macht das schon sinn. Eigene QS: prinzipiell ja, aber was soll da drin stehen ? --Trollhead 20:01, 1. Aug. 2011 (CEST)

Das, was oben bei #Quellenproblematik nicht zu Ende diskutiert wurde und eine Verfeinerung der RK für Bands und Alben. Sinn der Aktion ist, dass wir, ähnlich wie andere Bereiche, Artikel, die grenzwertig sind, durch unsere eigene QS schicken, bevor wir sie auf den allgemeinen Seiten zur Diskussion stellen. Führt dann dazu, dass in der entsprechenden LD schon steht, dass die RK nach der Metal-QS nicht erfüllt sind. Ich mein, die Handvoll Quellen in dem Artikel sind doch im Vergleich zu anderen Bandartikeln nichts wert. Kein einziges Printmagazin, kaum reputable Webzines (Myrrthront, ok, aber das wars auch schon). Schon allein wenn wir nach den projektweit gültigen Richtlinien für Belege gehen, gehört der Artikel auf Halde. →▼‎↔▲← 20:13, 1. Aug. 2011 (CEST)

Gripweed hat noch Chronicles of Chaos genannt, im Artikel ebenfalls unter den Fußnoten zu finden. --217.83.81.19 18:09, 2. Aug. 2011 (CEST) Von Gripweed war die Liste gedruckter Medien, Chronicles of Chaos hatte Siechfred genannt. --217.83.81.19 20:11, 2. Aug. 2011 (CEST)

Wat hab ich? --Gripweed 18:39, 2. Aug. 2011 (CEST)

Du hast sie (weiter oben, im Abschnitt Quellenproblematik) als brauchbare Seite genannt. Und im Wedard-Artikel wird sie als Fußnote angeführt. --217.83.81.19 19:34, 2. Aug. 2011 (CEST)

Tjahaha, Kollege, so kommts raus! →▼‎↔▲← 19:45, 2. Aug. 2011 (CEST)

Dat war aber der Siechfred. Die Seite ist übrigens down momentan. --Gripweed 20:03, 2. Aug. 2011 (CEST)

Deine Liste war die darunter, seine Signatur hatte ich vorhin übersehen. Tut mir leid. --217.83.81.19 20:11, 2. Aug. 2011 (CEST) Und momentan ist die Seite wieder abrufbar. --217.83.118.177 21:02, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich hätte nichts gegen Deine Löschprüfung. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:55, 8. Aug. 2011 (CEST)

Zum Edit War zwischen Benutzer:Viciarg, 79.215 und mir: Ich habe lediglich den Fragesteller in der angegebenen Quelle, welcher von "Suicide-BM" sprach, korrekt zitiert, von daher ist meine Änderung keine "Theoriefindung". Ich bitte um eine unabhängige Meinung. --217.81.8.15 19:41, 16. Sep. 2011 (CEST)

fyi

Cradle of Fear. Grad zufällig drübergestolpert, berührt unser Gebiet zumindest periphär. →▼‎↔▲← 19:45, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hat vielleicht noch irgendwer von Euch alte Metalbravos rumliegen und kann zum Thema Produktion und Hintergrund Informationen beisteuern? →▼‎↔▲← 19:54, 1. Aug. 2011 (CEST)

Neuer Artikel: Metal in der arabischen Welt

Hallo,

ich habe vor, für den kommenden Schreibwettbewerb einen Artikel zum Thema Metal in der arabischen Welt (zu der ich die Türkei aber miteinbeziehen werde). Als schematisch-thematische Vorbilder dienen mir die Artikel Punk in der DDR, Punk in der Schweiz und aus en-WP Brazilian thrash metal, und was die sonst noch so als "notable scenes" aufführen.

Ich bin zur Zeit schon fleißig am recherchieren, sowohl online als auch offline, möchte euch aber dazu bitten, dass ihr mal alle eure alten Metal Hammer, Rock Hard und Legacy nach Berichten über Mid-East-Heavy-Metal (und was dazugehört) durchforstet. In den letzten Jahren gabs ja da öfters mal Szene Specials und auch interwiews mit Bands aus der Ecke. Ihr würdet mir da echt nen rießen gefallen tun, und im Gegezug versuche ich, einen interresanten Artikel zu zaubern ;) Lg, --Trollhead 12:40, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin gespannt auf Deinen Artikel. Wenn Du die Türkei einbeziehst (z. B. Mezarkabul und die Frühwerke von Athena), kannst Du auch Israel aufführen, also u. a. Salem (alter Vertreter), Melechesh (Ärger mit den Behörden wegen des Vorwurfs satanistischer Aktivitäten, und Ashmedi war als Assyrer in Jerusalem benachteiligt, inzwischen im Exil), Orphaned Land und Tangorodrim. Und Du könntest Denis Barthel fragen, der die Abschnitte zu Nordafrika und dem Nahen Osten im Metal-Artikel geschrieben hat. --217.83.81.19 14:27, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ich beziehe natürlich auch Israel, Syrien, etc. mit ein. Und danke für den Tipp. Lg, --Trollhead 14:42, 2. Aug. 2011 (CEST)

Heya, wenn du schon meinen Lieblings- und noch nicht ausgezeichneteten Artikel als Vorbild nimmst, warte doch bis zum Schreibwettbewerb mit dem Anlegen. Habe schon mit Punk in der DDR dort versagt ;-) Leider ist meine Literatursammlung etwas wirr, würde dir aber gerne helfen (btw. ich leibäugele zur Zeit mit Straight Edge als Thema für den Schreibwettbewerb. --Gripweed 17:16, 2. Aug. 2011 (CEST)

Les doch mal das siebte wort nach meinem "Hallo" ganz oben ;) Und wies oben steht, schau doch bitte mal deine Musikzeitungen durch :) --Trollhead 17:35, 2. Aug. 2011 (CEST)

Mann, hab ich echt überlesen... Unglaublich... --Gripweed 17:38, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, das ist aber toll. Das Thema ist nämlich so ergiebig, dass ich bei dem Abschnitt im Metal-Artikel irgendwann aufgehört habe, weil man da was eigenes zu schreiben kann, schön, dass du es jetzt vorhast. Gut dokumentiert und von Belang sind mw Marokko, Ägypten, Israel, Libanon, Irak und Iran, ich habe hier aber auch einen Bericht aus der österreichischen Profil über die einzige afghanische Metalband. Es gibt also einige Literatur dazu, von denen ich einiges übrigens als Kindle-Ebook habe (kann man die eigentlich weitergeben? und wenn ja wie? dann geb ich sie dir gern). Beste Grüße, Denis Barthel 22:25, 2. Aug. 2011 (CEST)

An alle Rock Hard Leser: Bitte schaut doch mal, ob ihr die Ausgabe #274 zu Hause habt, denn dort ist ein Bericht names "Oriental Metal-Special: Die Musik" enthalten, der mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit einige brauchbare Infos enthalten dürfte. Schaut mal, ob ihr die Ausgabe habt, und wenn ja, dann wärs toll, wenn mir jemand einen Scan schicken könnte. --Trollhead 19:59, 4. Aug. 2011 (CEST)

Liegt mir vor, allerdings hab ich keinen (funktionierenden) Scanner. Enthält Interviews mit Bands und Musikern (u.a. Kobi Farhi von Orphaned Land), Szeneüberblick Nahost sowie einen kurzen Abriss über staatliche Repressionen dort. Insgesamt 14 Seiten inkl. einer ganzseitigen Airbourne-Anzeige ;). Hier kannste die Artikel anlesen, wenn nicht schon geschehen. --Headlocker 20:38, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ja, die Seite hab ich schon gefunden. Möchtest du dir die Arbeit machen, und die Seiten mit einer Digicam abfotografieren? Das sollte qualitativ ausreichend sein, wichtig ist ja nur, dass ich den Text lesen kann. Wäre echt super! Lg, --Trollhead 01:17, 5. Aug. 2011 (CEST)

Mhm, die habe ich auch noch irgendwo (die Betonung liegt auf irgendwo!). Wenn ichs finde, versuch ichs abzuknipsen. War das noch vor der Formatänderung? Das neue Format kann ich nämlich nicht einscannen. Ansonsten frag doch mal Benutzer:Rmw73. Kannst mir auch mal ne Mail schicken, dann lässt sich vielleicht eisseekuhen. --Gripweed 10:37, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ok, ich frag mal rmw --Trollhead 10:55, 5. Aug. 2011 (CEST)

TV-Tipp: Dienstag 09.08.11: ZDF.kultur 22:30 - 23:55 Heavy Metal in Baghdad (Doku). Ich kenn die nicht, hab aber meinen Videorekorder programmiert. Trollhead, falls Du das haben willst, sag rechtzeitig Bescheid, damit ich vorher noch VHS-Kassetten kaufe. Hab nicht mehr so viele. →▼‎↔▲← 05:01, 7. Aug. 2011 (CEST)

Du, vielen Dank, aber die Doku hab ich schon :) --Trollhead 10:05, 7. Aug. 2011 (CEST)

Umso besser, dann spar ich mir den aufwendigen Versand, und Du Dir die Wartezeiten auf das Postpferd. Ist sie denn gut? →▼‎↔▲← 10:11, 7. Aug. 2011 (CEST)

Also nicht schlecht auf jeden Fall. Wenn du am Dienstag abend noch nichts anderes vorhast, dann schau sie dir mal an. Lg, --Trollhead 10:28, 7. Aug. 2011 (CEST)

Schreibwettbewerb

Leute, strengt euch an:

Wikipedia:Schreibwettbewerb#Privatspenden ;)

Lg, --Trollhead 17:20, 4. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt eine knapp 3000 Geld teure Reise zu gewinnen? Krass. →▼‎↔▲← 18:35, 4. Aug. 2011 (CEST)

Norway to Train Diplomats in ‘True Norwegian Black Metal’

Fullquote von hier:

„The government of Norway has begun offering training for foreign diplomats in black metal, following a reported rise in global interest in the genre.

Black metal, or “TNBM — True Norwegian Black Metal,” as the country calls it, developed as a genre in its own right in the early 1990s with bands like Mayhem, Darkthrone, Burzum, Immortal and Emperor. Its hallmarks include shrieked vocals, highly distorted guitars, blast-beat drumming and very fast tempos.

It attracted a great deal of controversy thanks to a strong anti-Christian standpoint of its adherents, as well as a number of cases of murder and arson involving churches between 1992 and 1995. However, since then the genre has slowly turned rather more respectable, and one of its more recent bands, Dimmu Borgir, recently performed at the 10,000-capacity Oslo Spektrum with a choir and orchestra to wide media attention.

Kjersti Sommerset, the head of Norway’s foreign ministry’s centre of excellence, told Norwegian newspaper Dagens Næringsliv: “We now have 106 foreign service missions and they get many enquiries from people who want information about Norwegian black metal as a phenomenon. In the training program, we have a large cultural program in order to give the trainees a good understanding of Norwegian culture and the cultural industry. Black metal is clearly a part of this ‘global awakening.’”“

– Wired: Norway to Train Diplomats in ‘True Norwegian Black Metal’

Oh wow. →▼‎↔▲← 04:42, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das ist recht lustig :D Stand auch schon in der aktuellen Metal Hammer ausgabe. --Trollhead 10:06, 7. Aug. 2011 (CEST)

„However, since then the genre has slowly turned rather more respectable“ und Dimmu Borgir in einem Satz, unglaublich. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:55, 8. Aug. 2011 (CEST)

Liturgy-Artikel in der taz

Post-Black-Metal: Die tote Haut des Klischees abstreifen. Der Anfang der Second Wave wird wie üblich phantasievoll ausgeschmückt, BM und Post-BM bunt gemischt, klingt aber ansonsten ganz nett. →▼‎↔▲← 10:50, 10. Aug. 2011 (CEST)

Naja. Als „Speerspitze der neuen US-Black-Metal-Szene“ haben einige vor kurzem noch die Southern-Lord-Bands bezeichnet (gut, hier wird noch auf Wolves in the Throne Room hingewiesen), und auch das nicht einhellig; ich zitiere Erik von Watain (letzte Slayer-Ausgabe, S. 9): „To be honest, I haven't seen anything anywhere that can compete with our scene in Sweden. Especially not in the USA! I spit scornfully at their feeble attempts of being 'innovative' and taking Black Metal into the living rooms of normal citizens. Fuck you!“ Als „Life-Metal“-Bands „in normalen Straßenklamotten“ auftraten, hat man genau das an ihnen gehaßt. Und Hunt-Hendrix’ „Form von Black Metal bejaht das Leben und versteckt sich nicht hinter ‚Kostümen oder Esoterik‘“? Siehe Black-Metal-Definition. --217.83.56.200 10:48, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hunter Hunt-Hendrix; mit dem Namen wurde der als Kind bestimmt ständig aufgezogen. Und jetzt macht er sich lächerlich, indem er seine lebensbejahende Musik als „Black Metal“ verkaufen will. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:37, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ein Black Metaller sollte aber bei Sonnenlicht zu Staub zerfallen. Liturgy fallen für mich eher in die Schublade "Unblack Metal", wenn ich das Video anschaue: http://www.youtube.com/watch?v=D2iwAAaEZvE - Allerdings weiss ich nix über die Texte dieser Band, und auch die Symbolik ist widersprüchlich: Kreuze sowohl normal als auch invertiert. 79.215.230.45 03:35, 21. Aug. 2011 (CEST)

White oder Unblack Metal wäre wohl TF. Das invertierte Kreuz ist definitiv auch ein christliches Symbol, soehe Petruskreuz und das aufrechte Kreuz wird nach eigener Erfahrung auch im Satanismus verwandt. →▼‎↔▲← 06:04, 21. Aug. 2011 (CEST)

79.215-Adresse, diese Bearbeitung und der Artikel zu In the Glare of Burning Churches stammen auch von Dir, oder? Vielleicht auch diese? Wenn Du Dich mit der polnischen Szene gut auskennst und Du vielleicht im Gegensatz zu mir des Polnischen mächtig bist, interessiert Dich vielleicht auch der letzte Eintrag unter Diskussion:Les Légions Noires. --217.83.64.1 11:07, 21. Aug. 2011 (CEST)

Rock Confidential

Hi, kennt zufällig wer das Magazin Rock Confidential und hat die Printauflagen des Frühjahrs 2010 rumliegen? -- Cecil 18:24, 15. Aug. 2011 (CEST)

Schreibung von Lied- und Albentiteln

Bitte beteiligt Euch unter Wikipedia:Redaktion Musik#Schreibung von Lied- und Albentiteln. Es geht unter anderem auch um lateinische Titel, was auch für den Metal-Bereich von Bedeutung ist (z. B. De Mysteriis Dom Sathanas und Si monumentum requires, circumspice). Die Portale zu Gregorianik, Chor-, Kirchen- und Klassischer Musik habe ich informiert; wenn Euch noch andere Bereiche einfallen, die man unbedingt ansprechen sollte, kümmert Euch bitte darum. --217.83.78.211 11:07, 19. Aug. 2011 (CEST)

Neue Unterkategorie Magazin/Publikation?

Hallo alle zusammen, beim Durchstöbern der Kategorie:Metal ist mir eine Häufung an Artikeln zu Magazinen aufgefallen, die in den gegenwärtigen Kat-Baum nicht besser einzusortieren sind. Momentan wären das sechs Printmagazine (Aardschok, Kerrang, Legacy, Metal Hammer, Rock Hard, Terrorizer), ein Fanzine (Slayer) und vier Onlinemagazine (Powermetal.de, Vampster, whiskey-soda.de und Stalker.cd). Meine Fragen an die Runde: Neue Unterkat einführen? Onlinemagazine zulassen? Name der Kategorie? Einsortierung in den Kat-Baum (gerade mit Onlinemedien wirds womöglich schwierig, das in den Kategorie:Musikzeitschrift-Zweig zu bekommen)? Grüße und Dank --Headlocker 10:37, 24. Aug. 2011 (CEST)

Gute Frage. Für eine alle umfassende Unterkategorie fiele mir nichts ein, aber wenn es mehr gibt, kann man darüber nachdenken. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:38, 16. Sep. 2011 (CEST)

Sehe ich genauso. --Trollhead 11:50, 16. Sep. 2011 (CEST)

+1, wer zuerst kommt, darf sich den Zeitungshut aufsetzen. →▼‎↔▲← 13:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Informationsmedium zum Rechtsextremismus möglicherweise kann man diese kat pate stehen lassen Kategorie:Informationsmedium zum Heavy Metal - wer will? ☆ Bunnyfrosch 14:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Man könnte auch die Kategorie im Sinne unserer #Quellenproblematik als Anker für relevante Medien nehmen. Der Begriff Informationsmedium umfasst ja nicht nur Printmedien. →▼‎↔▲← 15:19, 16. Sep. 2011 (CEST)

P.S.: Nicht nur Heavy Metal bitte. ;) Metal allein ist eng genug. Vielleicht sogar Rock und Metal, da – abgesehen von den Untergrundfanzines – von den großen Medien auch teilweise der Rockbereich abgedeckt wird. →▼‎↔▲← 15:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Jo, auf keinen Fall Heavy Metal. Sollte hier wohl jedem klar sein, warum. Ich finde Viciargs Vorschlag zudem recht gut. Daher am Besten Kategorie:Informationsmedium zu Rock und Metal. Lg, --Trollhead 15:31, 16. Sep. 2011 (CEST)

Komische Bearbeitungen

[8], [9]. Vielleicht habt ihr ja mal ein bis drei Augen auf die Artikel aus den bekannten Problembereichen, ich fände es zur Abwechslung mal wieder lustig, statt als Nazi als Linksextremist beschimpft zu werden. →▼‎↔▲← 18:47, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hall of Sermon

Sind Weiterleitungen immer in Kategorien einsortiert oder ist das hier Unfug? Hall_of_Sermon&redirect=no --Headlocker 23:19, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nicht immer, eigentlich eher selten. Ich zumindest habe das nur vereinzelt gesehen. --217.83.107.122 23:40, 20. Sep. 2011 (CEST)

(BK)Sie werden nicht immer in Kategorien eingeordnet, aber IMO spricht nicht unbedingt was dagegen. Ich hab das auch schon mal gemacht bei einer Band, die sich entschieden hat, sich anlässlich einer Stiländerung auch gleich umzubenennen. Der alte Name ist ein Redirect und in die Kategorie des alten Musikstils einsortiert, damit Leute, die über Kategorien suchen, diese trotzdem noch finden. -- Cecil 23:43, 20. Sep. 2011 (CEST)