Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Pfieffer Latsch

Wie...

hältst du es mit Sex, Drugs & Rock'n'Roll? liesel Schreibsklave 21:29, 18. Sep. 2011 (CEST)

Sex und Rock'n'Roll ja, Drogen nur Zigaretten ;) --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 21:40, 18. Sep. 2011 (CEST)

Schlimm genug. Marcus Cyron Reden 23:15, 18. Sep. 2011 (CEST)

Boah @ Cyron Wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Elefanten schmeissen --AlterWolf49 00:49, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ich rauche nicht. Außerdem ist das nennen nur des Nachnamens in dieser Form äußerst unhöflich. Marcus Cyron Reden 01:37, 19. Sep. 2011 (CEST)

Entscheidungshilfe

Ich kann Pfieffer Latsch ehrlich gesagt nicht einschätzen. Da einige Stimmen unbegründet sind und es nur eine Selbstvorstellung gibt: Warum sollte ich bei dieser Abstimmung mit Pro oder Contra stimmen? Gruß, --Gamma127 13:15, 19. Sep. 2011 (CEST)

Abgesehen von anderen Bemerkungen bei der Stimmabgabe, die es gibt, ist ein Hinweis von NmzL (Benutzer:NiemehrzweiteLiga) umseitig bemerkenswert: nach den eigenen Kriterien des Kandidaten sollte ein Kandidat mindestens 20000 Bearbeitungen haben. Dieses Kriterium auf sich selber angewendet wäre doch auch richtig. -jkb- 13:31, 19. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ein Admin mindestens 20.000 Bearbeitungen haben soll, würden mich auch die weiteren Kriterien von Pfieffer Latsch noch interessieren? -- Armin 13:53, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe keine weiteren Kriterien. Die Anzahl von 20.000 Edits ist lediglich eine "Pi-mal-Daumen"-Zahl, ich habe auch schon bei Kandidaten mit weniger Edits pro gestimmt. Es kommt immer auf den Kandidaten an. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 13:58, 19. Sep. 2011 (CEST)

Und Dir ist nie aufgefallen, daß "min. Pi mal Daumen 20.000" ein völlig bescheuertes Kriterium darstellen?

Oder denkst Du, nur RCler und Leute, die die Vorschaufunktion noch nicht gefunden haben, sollten administrativ tätig werden?

Ein weiteres Deiner Kriterien scheint überdies zu sein, daß Dir ein Kandidat vor Beginn seiner Kandidatur aufgefallen sein muß - sonst kann der ja gar nicht geeignet sein. Contrastimmen wegen "kennichnich" sehe ich übrinx ähnlich wie Fossa. --Elop 14:48, 19. Sep. 2011 (CEST)

du meintest vermutlich den Link? ca$e 15:04, 19. Sep. 2011 (CEST)

Normalerweise stimme ich bei mir unbekannten Kandidaten mit einer Enthaltung ab. Da habe ich scheinbar die Zeile verfehlt. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:28, 19. Sep. 2011 (CEST)

Weißt du, dann würde mich interessieren, nach welchen kriterien du hier abgestimmt hast - die erste Pro-Stimme, als gerade einige Benutzer auf der DS der Kandidatin versuchten rauszubekommen, ob es sich nicht um Irtum handelt, und nachdem schon einige Zweifel bei den Contra-Stimmen durchklangen. Ein Adminkanidat mit solch einer Entscheidungsbreite - der dann auch im Vandalenbereich damit arbeitet - wirft bei mir Fragen auf. -jkb- 15:39, 19. Sep. 2011 (CEST)

Weil abzusehen war, dass die Kandidatin nicht gewählt wird. Ob nun eine Contra-Stimme mehr oder weniger dabei ist, ist egal. Daher von mir ein pro. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:44, 19. Sep. 2011 (CEST)

Wie gesagt: das wirft bei mir Fragen auf. Gruß -jkb- 16:02, 19. Sep. 2011 (CEST)

Admin is no big deal?

Hallo Pfieffer Latsch, ich vertrete die Ansicht, dass die Knöpfe nichts besonderes sind. Na ja, sind sie natürlich schon, denn beim Einsatz ergibt sich eine gewisse Verantwortung für den Knopfbetätiger und auch erhält er einen recht großen Ermessenspielraum bei essentiellen Entscheidungen, insb. Artikel-Löschen und Disziplinarmaßnahmen verhängen - manche nennen das auch Projektschutz - (die allerdings einer ebenso großen sozialen Kontrolle unterliegen) und neuen Benutzern gelten Administratoren natürlich als amtliche Instanz und Vorbild. Im Wesentlichen besagt diese, leider nicht offizielle policy Admin is no big deal für mich aber auch aus, dass das Admin-Amt keine große Rolle spielen soll, weder bei der Vergabe noch für den Träger. Wer geeignet ist und Admin-Aufgaben für die Community erledigen kann, soll es tun. Admins sind nicht besser und keine anderen Benutzer als alle anderen auch. Dein eigenes Abstimmverhalten und auch Dein Verhalten im Meta-Bereich lassen nun darauf schließen (darauf weisen auch manche Kontra-Stimmen hin), dass Admin-Sein für Dich durchaus ein big Deal zu sein scheint? Nicht falsch verstehen, dass will ich nicht als Kontra-Grund auffassen. Aber ich fände es gut, wenn Du mir ein Feedback dazu geben könntest, was für Dich die Gruppe der Adminstratoren sind. Was wird sich für Dich dadurch ändern Adminrechte zu besitzen? -- 7Pinguine 17:22, 19. Sep. 2011 (CEST)