Wikipedia:Adminkandidaturen/Giftpflanze

Giftpflanze

Das Meinungsbild hat am 11. September 2011 um 21:40 Uhr begonnen und endet am 25. September 2011 um 21:40 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Giftpflanze“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo liebe Mitwikipedianer, werte Stimmberechtigte!

Ich möchte für eine Stelle als Administratorin kandidieren.

Wer bin ich?

Ich bin 23 Jahre alt, gelernte Köchin und mache eine Ausbildung zur Anlagenmechanikerin für Sanitär-, Heizungs- und Klimatechnik.

Was mache ich in Wikipedia?

Dabei bin ich seit 2007. Ich jage Rechtschreibfehler, bin manchmal in den letzten Änderungen, sichte nach und betreue Mentees. Durch meine Tätigkeit habe ich bis dato 6322 Edits gemacht, davon 2656 im ANR. Daneben hat das Schreiben und Betreiben meines Bots großen Raum eingenommen.

Warum möchte ich Administratorin werden?

Ich möchte der bestehenden Administratorenschaft tatkräftig unter die Arme greifen. Des weiteren hätte ich die Knöpfe in der Vergangenheit gut benötigen können (bei meiner Arbeit als Mentorin zur Einsicht gelöschter Versionen, das macht man am besten selbst; Editieren im MediaWiki-Namensraum; Sperren von Vandalen).

Wo sehe ich meinen administrativen Schwerpunkt?

SLA, VM, AA, …, also das Abtragen von beliebigen Aufgabenbergen. Daneben Technikkram.

Welche Qualifikation besitze ich?

Ich bin jetzt schon länger dabei und kenne viele Ecken von Wikipedia. Ich kenne die Regeln oder weiß, wo ich sie nachschlagen muss, und bin ruhig und gelassen. Durch das Schreiben meines Bots, dem Übersetzen im Translatewiki, dem Arbeiten mit JS und CSS habe ich das nötige technische Hintergrundwissen.

Und nun wünsche ich uns eine schöne Schlammschlacht! :)

Liebe Grüße, Giftpflanze 21:39, 11. Sep. 2011 (CEST)

Pro Giftpflanze

1. --Ticketautomat 21:41, 11. Sep. 2011 (CEST) erster!
2. --Saibo (Δ) 21:41, 11. Sep. 2011 (CEST) Sehr geeignet, freundlich und kann die Rechte gebrauchen. Gifti, besten Dank für deine zukünftige administrativ beknopfte Mithilfe! :-)
3. -- Waithamai 21:43, 11. Sep. 2011 (CEST) :-)
4. Verblüfft, aber gern: --Port(u*o)s 21:48, 11. Sep. 2011 (CEST)
5. -- Grand-Duc 21:50, 11. Sep. 2011 (CEST)
6. --Zollernalb 21:54, 11. Sep. 2011 (CEST)
7. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:55, 11. Sep. 2011 (CEST) siehe Port(u*o)s ;-)
8. --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:56, 11. Sep. 2011 (CEST)
9. --Angemeldeter Benutzer 21:58, 11. Sep. 2011 (CEST) Vertraue da auf das Urteil der obenstehenden. Neue Admins immer ganz nützlich.
10. --poupou review? 21:59, 11. Sep. 2011 (CEST)
11. Hæggis 22:01, 11. Sep. 2011 (CEST) trotz denglischem Nick
12. --DaB. 22:04, 11. Sep. 2011 (CEST) Ich dachte derdie wäre schon.
13. -- Stechlin 22:09, 11. Sep. 2011 (CEST)
14. Ja! Aber bitte lass es langsam angehen und verheiz Dich nicht. (Und lass erstrecht nicht zu, dass das andere tun!) --HvQuzB 22:10, 11. Sep. 2011 (CEST)
15. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:11, 11. Sep. 2011 (CEST)
16. -- Verschwörung!!!!!!!!!!!!! ;) Marcus Cyron Reden 22:16, 11. Sep. 2011 (CEST)
17. --CC 22:16, 11. Sep. 2011 (CEST)
18. -- Chaddy · D – DÜP – 22:17, 11. Sep. 2011 (CEST)
19. --FalconL ^?!_+- 22:19, 11. Sep. 2011 (CEST) Gerne!
20. --Vhancer 22:20, 11. Sep. 2011 (CEST) Sehr nette Kandidatin! Du wirst sicher eine gute Administratorin.
21. ---<)kmk(>- 22:26, 11. Sep. 2011 (CEST)
22. --Church of emacs D B 22:36, 11. Sep. 2011 (CEST) Aufgefallen insb. als fleißige Übersetzerin – Weiter so!
23. --Haselburg-müller 22:38, 11. Sep. 2011 (CEST)
24. --Frank Schulenburg 22:40, 11. Sep. 2011 (CEST)
25. Mach man. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 22:42, 11. Sep. 2011 (CEST)

    – Simplicius → Autorengilde № 1 22:45, 11. Sep. 2011 (CEST) Wer laut Benutzerseite "558 Anschläge pro Minute" schafft, dem darf man nicht widersprechen.

26. --Orci Disk 22:45, 11. Sep. 2011 (CEST)
27. --Mps 22:47, 11. Sep. 2011 (CEST)
28. --JWBE 22:50, 11. Sep. 2011 (CEST)
29. --Gamma127 23:01, 11. Sep. 2011 (CEST) Bisher ausschließlich positiv erlebt. Weiter so! PS: Warum eine Neo-Tastatur???

    Qwertz mogt i nimmer, fühlte sich an, als ob die Finger sich verknoten. – Giftpflanze 23:11, 11. Sep. 2011 (CEST)

30. --Krächz 23:13, 11. Sep. 2011 (CEST) Wir hatten noch nicht das Vergnügen, aber die Vorstellung kommt mir aufgeräumt und nachvollziehbar vor.
31. --Howwi ^{Daham · MP} 23:15, 11. Sep. 2011 (CEST) Klar.
32. --Karsten11 23:17, 11. Sep. 2011 (CEST)
33. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 23:19, 11. Sep. 2011 (CEST) Ebenfalls gerne.
34. --Momotaro‖♨ 23:30, 11. Sep. 2011 (CEST)
35. --Nothere 23:33, 11. Sep. 2011 (CEST)
36. --Fröhlicher Türke 23:35, 11. Sep. 2011 (CEST) der name giftpflanze klingt für vandalen und editkämpfer abschreckend gefährlich. anlagenmechanikerinnen für sanitär-, heizungs- und klimatechnik sind beim momentan herrschenden sanitären, klimatechnischen und heizungszustand der encyclopaedie wp.de dringend notwendig. die bisherige arbeit ist gut. viel erfolg.
37. --Smartbyte 23:42, 11. Sep. 2011 (CEST) Hier ist Optimismus angebracht
38. Eine Frau in der Männerdomäne wikipedia? Sehr gerne. --Armin 23:45, 11. Sep. 2011 (CEST)
39. --Paramecium 23:56, 11. Sep. 2011 (CEST)
40. --jodo 01:06, 12. Sep. 2011 (CEST) Wer Mentor ist kann nur gut sein.
41. --Jivee Blau 03:11, 12. Sep. 2011 (CEST)
42. --He3nry Disk. 05:08, 12. Sep. 2011 (CEST)
43. Koenraad ^Diskussion 05:12, 12. Sep. 2011 (CEST)
44. --dealerofsalvation 05:13, 12. Sep. 2011 (CEST) Ist sie wirklich noch nicht, war sie wirklich noch nie? Augenreib …
45. --Ironhoof 05:58, 12. Sep. 2011 (CEST)
46. Edits sind zwar ein bisschen zu wenig, aber egal. :) -- ianusius: (↔ Diskussion) 06:14, 12. Sep. 2011 (CEST)
47. --Hubertl 06:26, 12. Sep. 2011 (CEST) Motzen kann ich ja später... :D
48. -- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:36, 12. Sep. 2011 (CEST)
49. --Tohma 07:02, 12. Sep. 2011 (CEST)
50. --olei 07:17, 12. Sep. 2011 (CEST)
51. --Adrian Lange ☎ 07:50, 12. Sep. 2011 (CEST) Ich denke nicht, dass es ihr an Erfahrung fehlt. Vor allem mit dem GiftBot ist sie mir bisher nur positiv aufgefallen.
52. --gp 07:52, 12. Sep. 2011 (CEST)
53. --Silke 07:56, 12. Sep. 2011 (CEST)
54. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:25, 12. Sep. 2011 (CEST) Keinerlei Bedenken. Ich finde auch nicht, dass ein Admin unbedingt über die Autoren-Schiene kommen muss.
55. --Schiwago 08:43, 12. Sep. 2011 (CEST) Autorenschiene wäre nicht schlecht, aber Aufräumen muss auch jemand;). Nur zu!
56. --MittlererWeg 08:53, 12. Sep. 2011 (CEST)
57. --Joe-Tomato 08:57, 12. Sep. 2011 (CEST) Ich habe den Eindruck, dass sie genug Erfahrung hat.
58. -- Ian Dury ^{Hit me}  09:16, 12. Sep. 2011 (CEST) (Man muss kein Autor sein, um ein guter Admin sein zu können. Man muss kein Autor sein, um ein guter Admin sein zu können. Man muss kein Autor sein, um ein guter Admin sein zu können...)
59. --GDK Δ 09:20, 12. Sep. 2011 (CEST)
60. Wir brauchen eh mehr Admins mit technischem Fachwissen. --engeltr 10:11, 12. Sep. 2011 (CEST) PS: Und warum hier manche "Frau" als Pro-Argument aufführen muss man wohl nicht verstehen?
61. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:23, 12. Sep. 2011 (CEST) Frauen an die Macht.
62. --Marcela 10:26, 12. Sep. 2011 (CEST) ist mir noch nie sonderlich aufgefallen
63. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 10:37, 12. Sep. 2011 (CEST)
64. --Leithian ^athrabeth _tulu 10:51, 12. Sep. 2011 (CEST)
65. -- Ziegelbrenner 10:53, 12. Sep. 2011 (CEST)
66. --DJ 11:00, 12. Sep. 2011 (CEST) Unbekannt, aber die Art der Vorstellung ist mir mittlerweile weitaus sympathischer,- da weniger suspekt, als wie wenn drei arrivierte Autoren einen ihnen genehmen Kollegen lobpreisen.
67. --Hastdutoene 11:21, 12. Sep. 2011 (CEST)
68. wer eben will (warum eigentlich? es MUSS schönere Arten zu sterben geben als unbedingt de-Admin zu sein...) rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:54, 12. Sep. 2011 (CEST)
69. --Roland1950 12:02, 12. Sep. 2011 (CEST) Ehrliche Vorstellung. Jeder kann sich an irgend einer Stelle nützlich machen.
70. ~Lukas Diskussion 12:17, 12. Sep. 2011 (CEST)
71. --Loegge 12:18, 12. Sep. 2011 (CEST)
72. --Escla ^¿! 12:34, 12. Sep. 2011 (CEST) Versuch macht kluch
73. moruk – (⌨|±) 12:44, 12. Sep. 2011 (CEST)
74. -- Hgulf Diskussion 13:01, 12. Sep. 2011 (CEST)
75. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 13:36, 12. Sep. 2011 (CEST)
76. --Iste (☎ • ±) 13:43, 12. Sep. 2011 (CEST)
77. --Jonesey 14:11, 12. Sep. 2011 (CEST)
78. --Thogo 14:19, 12. Sep. 2011 (CEST) ok
79. --cyper 14:35, 12. Sep. 2011 (CEST)
80. -- Hey Teacher 15:09, 12. Sep. 2011 (CEST)
81. --Gordito1869 15:16, 12. Sep. 2011 (CEST) (sog. "Giftpflanzen" können bekanntlich sehr heilsame Wirkung entfachen)
82. --Kero 15:24, 12. Sep. 2011 (CEST)
83. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:33, 12. Sep. 2011 (CEST) Endlich... ;-)
84. --Kai von der Hude 15:58, 12. Sep. 2011 (CEST)
85. --Hosse Talk 16:05, 12. Sep. 2011 (CEST) Sie ist freundlich, umsichtig und kennt sich genug in der WP aus. Das reicht mir dicke für ein Pro
86. --Aalfons 16:29, 12. Sep. 2011 (CEST) auch gegen bestimmte Bedenkenträgereien.
87. --Komischn 16:47, 12. Sep. 2011 (CEST)
88. --Leyo 17:15, 12. Sep. 2011 (CEST)
89. Frank schubert 17:38, 12. Sep. 2011 (CEST) Bei solchen Kontrabegründungen, kann man nur mit Pro stimmen
90. --h-stt !? 17:45, 12. Sep. 2011 (CEST)
91. --Milad A380 Magst babble? 18:11, 12. Sep. 2011 (CEST)
92. --GiordanoBruno 18:17, 12. Sep. 2011 (CEST)
93. --Sputniktilt 18:37, 12. Sep. 2011 (CEST) ein Versuch kann nicht schaden... Vielleicht hat die Kandidatin etwas wenig Edits oder zu wenig eigene Artikel geschrieben. Aber Ich nach der Durchsicht einiger Edits habe ich das Vertrauen, dass sie ihre Stärken und Schwächen kennt, deshalb Pro.
94. -- Meister-Lampe (Diskussion) 18:56, 12. Sep. 2011 (CEST)
95. -- Gustavf 18:58, 12. Sep. 2011 (CEST)
96. sicher -- Inkowik 19:01, 12. Sep. 2011 (CEST)
97. Parpan 19:18, 12. Sep. 2011 (CEST)
98. Artikel schreiben wird überbewertet --Blech 19:25, 12. Sep. 2011 (CEST)
99. --Timk70 Frage? NL 19:26, 12. Sep. 2011 (CEST)
100. --YMS 19:31, 12. Sep. 2011 (CEST)
101. --Frakturfreund 19:33, 12. Sep. 2011 (CEST) Ein unbedingtes Pro von mir! Die Giftpflanze macht eine gute Arbeit, hat die Spielregeln der Wikipedia verinnerlicht, ist sachlichen Argumenten gegenüber aufgeschlossen (auch, wenn sie den eigenen Vorlieben widersprechen), ist freundlich und bietet Neulingen ihre Hilfe in Rat und Tat an (ob sie nun ihr offizieller Mentor ist oder nicht, was ich aus eigener Erfahrung berichten kann).
102. --Manuae^{@ ₪} 19:48, 12. Sep. 2011 (CEST)
103. -- ClemensFranz 19:57, 12. Sep. 2011 (CEST)
104. -- Hardcoreraveman 20:13, 12. Sep. 2011 (CEST)
105. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:19, 12. Sep. 2011 (CEST)
106. --Cú Faoil ^RM-RH 21:00, 12. Sep. 2011 (CEST) Die Menge macht das Gift ;-)
107. -- ST ○ 21:06, 12. Sep. 2011 (CEST)
108. --Daniel 749  (ST • WPST) 21:12, 12. Sep. 2011 (CEST)
109.  Pro Die bisherigen Contrabegründungen konnten mich nicht so recht überzeugen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:34, 12. Sep. 2011 (CEST)
110. --Niedergrund 21:38, 12. Sep. 2011 (CEST) Erkenne nichts, was dagegen spräche.
111. na dann administrier mich mal schön --AlterWolf49 22:53, 12. Sep. 2011 (CEST)
112. Viel Glück! --E-W 22:56, 12. Sep. 2011 (CEST)
113. --Wossen 23:42, 12. Sep. 2011 (CEST) Mach mal. Empfehlung/Erwartung: Adminrechte erst mal vorsichtig nicht an Brennpunkten (z.B. strittige LDs/LPs)einsetzen, sondern sich auf Aufgabenbereiche konzentrieren, in denen das vorhandene technische Know-how genutzt werden kann.
114. --Mgehrmann 00:01, 13. Sep. 2011 (CEST) Wenn sie unbedingt möchte. Aber ein wenig mehr Artikelarbeit könnte nicht schaden.
115. --Aschmidt 00:45, 13. Sep. 2011 (CEST)
116. --Nurgut 07:18, 13. Sep. 2011 (CEST)
117. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 08:02, 13. Sep. 2011 (CEST)
118. --TRG. 08:36, 13. Sep. 2011 (CEST) Nicht negativ aufgefallen, warum also nicht?
119. Ra Boe --watt?? -- 08:36, 13. Sep. 2011 (CEST)
120. Nrmalerweise gibt es zwei Gruppen Administratoren sind für die Technik da und Moderatoren für die Inhalte. Solange das beides hier verknüpft ist muss man damit leben das Leute die sich gut mit der Technik auskennen auch inhaltliche Befugnisse haben.--Saehrimnir 09:21, 13. Sep. 2011 (CEST)
121. --ulli purwin _fragen? 12:48, 13. Sep. 2011 (CEST) ...eigntlich hätte ich erster sein müssen - saß ich doch während der geburt des gedankens (11.09. kurz vor der abschlussveranstaltung) auf dem nachbarsitz im saal ;) ...
122. --Martin1978 ^☎/_± 14:58, 13. Sep. 2011 (CEST) (umentschieden von contra - Grund dort)
123. --in dubio Zweifel? 15:14, 13. Sep. 2011 (CEST) kein Missbrauch zu befürchten (auch wenn ihr GiftBot mir wesentlich bekannter ist;-)
124. --Backlit 15:27, 13. Sep. 2011 (CEST)
125. --Gonzo.Lubitsch 15:31, 13. Sep. 2011 (CEST) Spricht nix gegen. Mal eine junge Frau als Admin, die dazu nicht in allen einschlägigen Konfliktfeldern schon bunt bekannt ist, kann dem Laden nur gut tun.
126. --Aa1bb2cc3dd4ee5 15:41, 13. Sep. 2011 (CEST)
127. --NoCultureIcons 15:52, 13. Sep. 2011 (CEST)

Contra Giftpflanze

1. Miebner 22:35, 11. Sep. 2011 (CEST). Bissel wenige Edits.
2. -- Baird's Tapir 22:41, 11. Sep. 2011 (CEST)
3. -- Christian2003·???^RM 22:44, 11. Sep. 2011 (CEST) Kaum Erfahrung als Autor, insgesamt für mich nicht einschätzbar
4. --Pfiat diΛV^¿? 00:25, 12. Sep. 2011 (CEST) zu jung an Jahren, nie in für Admins wichtigen Bereichen wahrgenommen
5. --X-Weinzar 04:52, 12. Sep. 2011 (CEST) hat anscheinend noch keinen einzigen (eigenen) Artikel geschrieben (nur eine Übersetzung, und einmal einen Artikelwunsch aufs Brauchbare zurechtgestutzt, sowie eine Weiterleitung angelegt), damit sollte sie für meinen Geschmack eigentlich auch keine Mentorin sein; 6 Edits bei Wikipedia:Löschkandidaten, ca. 15 bei WP:VM (ohne die, wo es um GiftBot geht), 0 bei WP:LP ==> kein Interesse, keine Erfahrung, kein Bedarf für Admintätigkeiten
6. --Dr•Cula? 06:51, 12. Sep. 2011 (CEST) Wer SLA abarbeiten können will – und erklärt, das auch tun zu wollen – muss ansatzweise wissen, wieviel Mühe darin stecken kann, einen 5000-Zeichen-Artikel zu schreiben. --Dr•Cula? 06:51, 12. Sep. 2011 (CEST)

   Wann gab's den zum letzten Mal einen erfolgreichen SLA auf einen 5000-Zeichen-Artikel (von offenkundigen Wiedergängern und URV mal abgesehen)? --Gonzo.Lubitsch 15:29, 13. Sep. 2011 (CEST)

7. liesel Schreibsklave 07:36, 12. Sep. 2011 (CEST) Ein Wikicon-Besuch macht noch keine Admina.
8. Elvaube^?! ± M 08:03, 12. Sep. 2011 (CEST) Vollkommen unbekannt und zuwenige Edits.
9. --KV 28 08:09, 12. Sep. 2011 (CEST) dto.
10. --Kuebi [∩ · Δ] 08:43, 12. Sep. 2011 (CEST) siehe #1 – 9
11. … «« Man77 »» 10:31, 12. Sep. 2011 (CEST)
12. --Codc 10:48, 12. Sep. 2011 (CEST) Wie auch schon bei der Mentorenkandidatur: Zu wenig Artikelerfahrung und in Admin-relevanten Bereichen. Fürs Mentoring sind Admin-Rechte wirklich angenehm aber das zählt für mich nicht als hinreichender Grund. Kleinkram zu korrigiern kann man auch ohne Admin-Rechte.

    --Martin1978 ^☎/_± 15:13, 12. Sep. 2011 (CEST) Pflanze, so gern ich Dir ein Pro mit Sternchen geben würde: etwas mehr als 100 (Klein)Edits im ANR in einem halben Jahr reichen mir echt nicht. Ich muss nochmal nachdenken, aber parke vorerst hier. Mir wurde soeben bewusst, dass ich den betriebenen Bot noch nicht in meine Überlegung einbezogen habe. Deshalb und aufgrund der völlig infantilen "Penis oder nicht"-Debatte umentschieden. --Martin1978 ^☎/_± 14:57, 13. Sep. 2011 (CEST)

13. --Zipferlak 16:40, 12. Sep. 2011 (CEST)
14. --Ul1-82-2 17:14, 12. Sep. 2011 (CEST) einen Bot zu betreiben reicht nicht. Dazu gerade mal 2656 Editds im ANR in 4 Jahren.... Das nenne ich nicht gerade "aktiv".
15. -- FlügelRad ! ? 18:23, 12. Sep. 2011 (CEST) vgl. X-Weinzar oder Drahreg: Wenigstens drei eigene Artikel wären schon nicht schlecht
16. – Simplicius → Autorengilde № 1 18:41, 12. Sep. 2011 (CEST) Nein, ein bisschen Autorenschaft sollte schon sein, das ist ein bisschen zu wenig
17. --Merlinor ^disk 21:01, 12. Sep. 2011 (CEST) Sicher kein Mißtrauen, aber etwas mehr Erfahrung bei der Artikelarbeit würde ich bevorzugen.
18. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:13, 12. Sep. 2011 (CEST) Alter ist kein Kriterium für mich, aber zu wenig Artikelarbeit. Um korrigieren zu können, muss man auch selbst kreativ sein
19. --Turpit 23:40, 12. Sep. 2011 (CEST) Hat zu wenig Erfahrung aus eigener Artikelarbeit
20. -- WSC ^® Bestimmt sehr nett. Aber es fehlt die Artikelarbeit. Sonst kann man Konflikte nicht so recht verstehen. Und RC-Admins hats wirklich genug. Darum eher contra. 00:06, 13. Sep. 2011 (CEST)
21. --Steindy 00:47, 13. Sep. 2011 (CEST)
22. -- ^Thomas 01:53, 13. Sep. 2011 (CEST)
23. --Brainswiffer 07:29, 13. Sep. 2011 (CEST) die Genderfrage macht mich nachdenklich - wegen der Wahrheitsliebe. Ich würde ansonsten auch ein Pferd wählen, wenn es geeignet ist.

    ?glaubst du nicht das diese Person eine Frau ist oder wie soll man das verstehen?Nachdem mehrere Leute die die Person getroffen haben und die viele für reputabel halten mit pro gestimmt haben würde ich davon ausgehen das das eine falsche vermutung ist da ich nicht glaube das die alle diese falsche Behauptung decken würden.--Saehrimnir 09:46, 13. Sep. 2011 (CEST)

24. --O. aus M. 08:12, 13. Sep. 2011 (CEST) hat es ein bisserl zu eilig: [1]

    Aus der auf WP:AN geführten Diskussion geht hervor, daß Giftpflanze den Teilnehmerkreis für nicht auf Admins beschränkt hält, was den Vorwurf der Übereile vielleicht relativiert. -- Stechlin 12:21, 13. Sep. 2011 (CEST)

25. --Polemos 10:27, 13. Sep. 2011 (CEST)
26. Erfahrung?? --Roland Kutzki 12:43, 13. Sep. 2011 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Roland Kutzki (Diskussion | Beiträge) -- WSC ^® 12:38, 13. Sep. 2011 (CEST))

    # --ezhik 12:31, 13. Sep. 2011 (CEST) Das sieht eher nach dem nächstem Löschadmin aus, von denen haben wir in der deutschen Wikipedia genug. Leider nicht stimmberechtigt --Hosse Talk 12:52, 13. Sep. 2011 (CEST)

27. --ChiefController 12:57, 13. Sep. 2011 (CEST)
28. --RonMeier 13:55, 13. Sep. 2011 (CEST) zu viele Oberflächlichkeiten, für die (fast) immer Begründungen gefunden werden oder Asche aufs Haupt oder ...
29. --Anna 15:17, 13. Sep. 2011 (CEST) Die Genderfrage ist mir schnurzegal, ich habe z.B. Geschlechtsidentität oder Passing (Geschlecht) nicht nur gelesen, sondern hoffentlich auch verstanden, und es geht mich (besonders in diesem virtuellen Umfeld) nichts an, welchem Geschlecht sich wer zuhörig fühlt. Nein, was mich stört ist Giftpflanzes Abtauchen, seitdem die Unterstellung/Frage kam. Ich mag es nicht, wenn Leute ausweichen und sich nicht stellen. Es geht mir dabei nicht darum, dass sie sagt, welchem Geschlecht sie medizinisch oder amtlich zugehörig erklärt wurde oder aus der Tiefe ihres Seelenlebens berichtet, sondern dass sie präsent ist, im Idealfall ein ruhig-gelassenen "Das geht Euch einen Scheißdreck an" <grins> postet und darum bittet, künftig sachdienliche Fragen zu stellen. Ein wenig Mut und ziemlich viel Charakter sind wichtige soft skills eines erfolgreichen Admins. Aber ich hätte auch aus anderen Gründen ein contra gegeben: weil sie in all diesen Jahren praktisch keine Artikelarbeit geleistet hat und in adminrelevanten Bereichen bislang kaum auftrat. Damit hat sie die Grundvoraussetzungen nicht erfüllt. Dazu full ack X-Weinzar, contra Nr. 5.

    Die Frage kam heute nacht vor gut 10 Stunden von einer Einwegsockenpuppe, niemand ist und muss rund um die Uhr online sein. Mit leichtem Kopfschütteln --Engie 15:21, 13. Sep. 2011 (CEST)

30. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:23, 13. Sep. 2011 (CEST) Zuwenig Erfahrung mit Autorentätigkeit, Zeitpunkt „geschmackig“
31. --(Saint)-Louis 16:17, 13. Sep. 2011 (CEST) Die Stellungnahmen auf der DS bzgl. Löschdiskussionen sind so ausweichend, dass sie mich zur Contra-Stimme bewogen haben.

Enthaltungen Giftpflanze

1. --ca$e 22:01, 11. Sep. 2011 (CEST) schwierig. mir bisher v.a. durch hunderte prima ANR-korrekturen aufgefallen. befürchte zwar keinen missbrauch, aber meta-umsicht mir zumindest nicht hinreichend einschätzbar. bsp: bisher ca. 15 edits auf WP:VM, darunter wegen sowas (...) oder derlei (k)wzem-expertisen. wenn das jungadmin-mentoring nicht so oft so mangelhaft wäre: WP:SM spräche schon für pro ;)
2. --Scooter ^Backstage 23:37, 11. Sep. 2011 (CEST) Bis jetzt nur durch den Bot aufgefallen, sagt mir ansonsten gar nix. Viel Glück nichtsdestrotrotz.
3. --Gestumblindi 00:03, 12. Sep. 2011 (CEST) Nett und fleissig, aber im Meta-Bereich zu schwer einschätzbar (Positionen im Löschbereich?), daher erstmal Enthaltung, gleichwohl mit Tendenz zu pro.
4. --Jocian 00:05, 12. Sep. 2011 (CEST)
5. --Drucker03 01:05, 12. Sep. 2011 (CEST) Mir völlig unbekannt.
6. --mfg Sk!d 01:28, 12. Sep. 2011 (CEST)
7. --Mogelzahn 07:05, 12. Sep. 2011 (CEST) Per Gestumblindi, mit der Hoffnung, durch die Arbeit dann wirklich überzeugt zu wrrden.
8. GaWaSch ist schon mal grundsätzlich ein Pro-Argument, wenig Erfahrung ein Contra-Grund - "kennichnicht" überwiegt. WB 07:39, 12. Sep. 2011 (CEST)
9. --Horgner 08:31, 12. Sep. 2011 (CEST) siehe Gestumblindi
10. --Ne discere cessa! 14:07, 12. Sep. 2011 (CEST) Tendenz zu pro, aber 100 ANR-Edits in den letzten 5 Monaten ist mir eindeutig zu wenig zumal auch die Meta-Arbeit nicht gerade berauschend ist. Ansonsten als Botbetreiberin positiv aufgefallen und keine Gründe für ein Contra ersichtlich.
11. --Der Tom 16:51, 12. Sep. 2011 (CEST), siehe Gestumblindi
12. -- W.E. 19:07, 12. Sep. 2011 (CEST)
13. --Hermux ^Talk! 20:10, 12. Sep. 2011 (CEST) mir unbekannt!
14. --Roterraecher ^!? 00:24, 13. Sep. 2011 (CEST)
15. --Erik Frohne (Diskussion) 08:19, 13. Sep. 2011 (CEST) Analog zu den Vorrednern finde ich die Giftpflanze schwer einschätzbar. Ich habe zwar auch keine Angst, dass es zu Mißbrauch der Rechte kommen könnte, kann mich aber auch nicht wirklich zu einem pro durchringen.
16. --Mikano 09:15, 13. Sep. 2011 (CEST) Mir bislang nie aufgefallen.

Kommentare Giftpflanze

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.