Benutzer Diskussion:Tsui

Auf hier begonnene Diskussionen, Kommentare und Fragen antworte ich in der Regel hier. Gespräche über mehrere Diskussionsseiten zu verteilen macht die Kommunikation nicht unbedingt einfach. Sollten sich Trolle oder ähnliches hierher verirren: ich kümmere mich selbst darum, ist nicht nötig, dass das jemand für mich löscht. ältere Diskussionsstränge: Archiv01 - Archiv02	de	Dieser Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache.
	en	This user is able to contribute with an intermediate level of English.

Wenn's mir hier dann mal endgültig reicht, findet Ihr mich da ...

dienstbesprechung ;-)

Hallöle,
da Dir das mit den Jahrestagen offensichtlich auch längerfristig Spaß bereitet, mach ich jetzt auch bei Dir mal so'ne Rubrik auf zum Kurzschließen, wenn was ist ;-) Keine Ahnung, ob das offensichtlich geworden ist oder nicht: Da wir im wesentlichen lediglich zu zweit waren, die sich regelmäßig um diesen Baustein kümmerten, hatten wir seit Oktober eine Absprache, nach der Hoch auf einem Baum für gerade, ich für ungerade tage jeweils die hauptverantwortung übernahmen, d.h. schauten, dass die bausteine bestückt waren (was ja seit neuestem obsolet ist) und alles seine ordnung hatte ... (wie und warum die Idee entstand, ist im Ping-Pong-Verfahren hier und hier nachzulesen, bei H-a-e-Bs Diskussionsseite weitere dienstbesprechungen dann hier und aktuell hier). Aktuell wollte H-a-e-B das umdrehen & hat die Frage aufgeworfen, ob wirs nicht irgendwie dritteln sollten stattdessen -- eine frage, die ich hiermit an Dich weiterreiche ;-) Grüße Interpretix 21:17, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo und (1.) danke für die Einladung und (2.) sorry, dass ich mir mit der Antwort so lange Zeit gelassen habe. Ich habe erst darüber nachgegrübelt, ob ich mich so "systematisch" einbringen will. Bisher habe ich in der WP einfach dort und mit der Intensität mitgearbeitet, wie es mir gerade einfiel und wie es meine Zeit erlaubte. Also ohne "Verpflichtung".

Aber egal: ich würde mich gerne in der Form beteiligen. Jeden dritten Tag darauf zu achten, was in den Gedenktagen steht ist ja kein unüberschaubarer Aufwand. Nur wie teilen wir es ein? Gerade und ungerade Daten zu merken ist ja vergleichsweise einfach. --Tsui 22:43, 2. Jun 2005 (CEST)

Aber egal: ich würde mich gerne in der Form beteiligen. ;-))

Nur wie teilen wir es ein? -- Gute Frage ... Momentaner Brainstorming-Stand an einem verregneten Samstag: Wie wäre es, wenn wir das nach Wochentagen aufteilen & den übriggebliebenenen Tag monatsweise rotieren lassen? Wäre, finde ich, einfach zu handeln/sich zu merken, ohne einen regelrechten Dienstplan aufstellen zu müssen ... Andere Vorschläge? Grüße Interpretix 16:04, 4. Jun 2005 (CEST)

Sehr gute Idee, die Einteilung nach Wochentagen. Als "Extratag", der monatsweise zugeordnet wird, würde sich der Sonntag anbieten - dann ist am Samstag genug Zeit für Recherche. Um gleich etwas Schwung in die Sache zu bringen schlage ich vor ich übernehme - vollkommen willkürlich gewählt - Mittwoch und Samstag. Wenn Du oder HaeB eine andere Zuordnung wollt, habe ich damit aber auch kein Problem. --Tsui 16:11, 4. Jun 2005 (CEST)

pardon, ich habe ganz versäumt, mich hier zu wort zu melden. Tsui: schön, dass du auch "offiziell" einsteigst - wie gesagt, es geht ja nicht darum, claims abzustecken, sondern nur darum, dass sich jemand verantwortlich fühlt, dass ein tag rechtzeitig fertig ist; und da inzwischen bei allen bausteinen mindestens die einträge vom letzten jahr vorhanden sind, ist es auch keine katastrophe, wenn man es je mal versäumen sollte. übrigens, in dem zusammenhang: es wäre schön, wenn man beim austauschen der einträge vom letzten jahr schauen würde, ob sie bei den entsprechenden tagesartikeln schon vorhanden sind, und sie ggf. dorthin überträgt.

zur einteilung: ob nach wochentagen oder nach Divisionsrest durch 3, ist mir eigentlich egal, nur kann man sich das mit dem rotierenden 7. wochentag imho schlecht merken. was schlagt ihr für einen modus vor? ich bin auch nicht böse, wenn jemand von euch 3 wochentage haben möchte. mir sind übrigens die tage unter der woche lieber - ich wähle mal dienstag und donnerstag.

grüße, Hoch auf einem Baum 01:43, 10. Jun 2005 (CEST)

Gut, dass Du erst heute zur Diskussion stösst ;-) Ich war seit Montag zwangsweise offline (techn. Probleme) und hätte nicht reagieren können. Das mit dem rotierenden 7. Tag ist wirklich schwer zu merken. Aber da Du (ich hoffe ich interpretiere Dich da nicht falsch) gerne auch nur 2 Tage betreust könnten sich den Interpretix und ich aufteilen (einer die geraden, der andere die ungraden Daten) - und Du könntest nach Lust und Laune und Zeit ja immer noch Einträge vornehmen. --Tsui 20:27, 10. Jun 2005 (CEST)

@hoch auf einem baum: ... und ich dachte schon, Du brütest den supergenialen vorschlag aus ;-)
zur sache: hab nix gegen MO & FR einzuwenden, wären also von meiner Seite aus gebongt (das heißt, sofern h-a-e-b nix gegen tsuis vorschlag einzuwenden hat -- wär irgendwie nicht so geschickt den SO zum rotierenden zu machen, wenn Du WE eher nicht haben willst) ... irgendeine eselsbrücke für die monate würde sich ansonsten schon finden lassen (wer das schlechteste gedächtnis hat, könnte die durch drei teilbaren nehmen ...)
Einfach mal testen? Grüße in die Runde Interpretix 19:53, 13. Jun 2005 (CEST) P.S. wg. übertrag der einträge auf den entspr. tagesartikel (bin in letzter zeit wieder etwas weniger nachlässig damit...), möcht ich übrigens anregen, nicht nur die fehlenden zu ergänzen, sondern auch bei bereits vorhandenen zu übertragen, da in der Regel die von den Jahrestagen formulierungs- wie verlinkungstechnisch optimiert sind (z.B. 11. Juni, 12. Juni (achja @tsui, hab am WE kapiert wie sich das mit den Cook-Daten verhält, Stichwort Nautischer Tag ...) Interpretix 19:53, 13. Jun 2005 (CEST)

"Nautischer Tag" ... Sachen gibt's. Danke für den Hinweis, habe ich - als Binnenlandbewohner - wieder was dazugelernt (und Cook-Einträge hatten wir in letzter Zeit ohnehin schon recht ausgiebig in den Jahrestagen).

@"Einfach mal testen?" - ja, ich werde also Mi. und Sa. vorbereiten. Und - Vorschlag - die Sonntage an einem geraden Datum.

@Übertrag in die Tageslisten: werde ich in Zukunft berücksichtigen. --Tsui 20:46, 13. Jun 2005 (CEST)

Vorschlag - die Sonntage an einem geraden Datum. -- ein OK von meiner Seite ... Interpretix 21:00, 15. Jun 2005 (CEST)

ok, ich mach dann mal der übersicht halber einen schönen dienstplan daraus ;)

Mo	Di	Mi	Do	Fr	Sa	So gerade	So ungerade
Ipx	HaeB	Tsui	HaeB	Ipx	Tsui	Tsui	Ipx

grüße, Hoch auf einem Baum 21:21, 15. Jun 2005 (CEST)

<grins> ej, wie schee ... den müssten wir jetzt bloß noch hier neben den Kalender pappe ;-) --Interpretix 23:09, 15. Jun 2005 (CEST)

Hallöle Tsui,
ähm, am Montagmorgen unter der Dusche ist's mir aufgefallen: dass nämlich der Sonntag der 4. und damit nicht ungerade war, womit ich vor meiner Abreise keineswegs hätte gleich zwei Tage parallel bestücken müssen ... tja, kann nur hoffen, dass Du Dir keine unnötige Arbeit gemacht, sondern _vor_ der Recherche schon bemerkst hattest, dass ich da mein Soll übererfüllt hatte (jedenfalls hast Du ja nix geändert ...). Wie sollen wir jetzt weiter verfahren? Sonntage einfach umdrehen? Oder eher nicht? (Insgesamt hat sich die Aufteilung ja wohl bewährt? (war ganz überrascht zu sehen, dass das jetzt schon fast 3 Monate her ist)) Grüße --Interpretix 22:23, 7. Sep 2005 (CEST)

Seltsam - war mir garnicht so richtig bewusst aufgefallen. Wahrscheinlich hatte ich reingesehen, bemerkt, dass die Einträge aktualisiert waren und garnicht länger über über das Datum nachgedacht. Wie gesagt, seltsam.

Jedenfalls wäre ich dafür den "Turnus" beizubehalten. Es funktioniert gut und ich habe mich daran gewöhnt. Grüße, Tsui 22:41, 7. Sep 2005 (CEST)

;-) Na dann! Die Erklärung ist vermutlich die selbe wie bei mir. Es war (soweit mir das bewusst ist) das erste Mal, dass das Schema (immer schön abwechselnd gerade/ungerade durchbrochen war -- eben mit zwei geraden hintereinander). Grüße --Interpretix 23:16, 7. Sep 2005 (CEST)Da fällt mir ein: Wollte Dich sowieso noch auf Diskussion:Siebenjähriger Krieg#Beantwortung einer Frage aufmerksam machen ... (war mir beim Googeln nach "29 august" aufgefallen ...) Interpretix

Deutschösterreich, du herrliches Land

Hallo Tsui, ich sehe, daß du bei dem o.a. Artikel einen Link auf eine mp3-datei gelöscht hast. Ich selbst hätte ihn dringelassen und möchte darum fragen, weshalb (gibt es eine mir nicht bekannte WP-Policy)? Danke, Antaios 22:00, 2. Jun 2005 (CEST)

Nein - keine WP-Policy. Ich habe es aus meiner persönlichen Einschätzung, über die sich sicher diskutieren lässt, heraus entfernt: die verlinkte Website mit dem Musikbeispiel ist ein Projekt der Deutschen Burschenschaft (das sind die, die Österreich nach wie vor als Deutschösterreich kennen und es als Teil eines Deutschland verstehen das, so wie sie es sehen, daneben auch Teile Polens, Tschechiens und Frankreichs umfasst) und damit eine der denkbar schlechtesten Quellen gerade für Informationen zu einen so "heiklen" Thema wie Deutschösterreich. Das Soundfile selbst ist, für sich alleine genommen, in Ordnung. Aber bevor wir es von dieser Site verlinken ziehe ich vor darauf zu verzichten. --Tsui 22:21, 2. Jun 2005 (CEST)

Invasionstheorie Arier

Habe gestern noch auf was auf meiner Seite geantwortet. Mittlerweile habe ich mir noch die englische Seite zur Invasionstheorie angeschaut, die ich recht gut (wenn auch unübersichtlich) finde. Als Indologiestudent bekommt man die "Theory of migration rather than invasion" als die gängige Theorie zu dem Thema präsentiert. (Habe mich allerdings nie so richtig im Detail damit beschäftigt). Die erste Theorie von der Invasion ist obsolet. Bei der dritten Theorie "Theory that Vedic Aryan culture originated in India" ist sehr sehr große Vorsicht angebracht. In der indischen Archäologie gibt es einen starken Zweig, der hindunationalistisch orientiert ist, und auch schon in anderen Zusammenhängen mit zweifelhaften Methoden aufgefallen ist. Weiter unten auf der Seite im Kapitel "Influence of politics" wird dieser Verdacht auch ausgesprochen: "In contrast, the proponents of a continuous, ancient, and sophisticated Vedic civilization are seen by some as Hindu nationalists who wish to dispense with the foreign origins of the Aryan for the sake of national pride or religious dogma." Soviel zu den arischen Einwanderern. Ich habe aber Zweifel, ob dieses Thema überhaupt in einen Artikel zum Thema Rassismus reingehört. Aber ich korrigiere vielleicht doch mal die schlimmsten Stellen. Das kann man ja so nicht stehenlassen.--Parvati 18:50, 3. Jun 2005 (CEST)

SOA Sprachen

Hallo Tsui, Danke für Deine Hilfe. Detail bei mir. --ejfis 18:49, 6. Jun 2005 (CEST)

Reclam-Verlag

Hallo Tsui, Du hast son schönes Bild eingefügt. Mir ist aufgefallen, daß es nicht richtig paßt, also oben Zeilen "anfrißt", und auch "Bearbeiten" ist versteckt. Kannst Du das bitte richten? Ich trau mich nicht an die Bilder. Grüße,--Albrecht1 19:41, 10. Jun 2005 (CEST)

Habe es jetzt anders (in einer Tabelle) eingebunden, hoffe die Darstellung ist jetzt in Ordnung?! Bei mir hat es zuvor auch schon ohne die von Dir beschriebenen Probleme funktioniert; mit Firefox 1.0.4, WinXP - nur aus Neugier: welchen Browser verwendest Du? --Tsui 19:47, 10. Jun 2005 (CEST)

Ist unverändert (schlecht). Vielleicht liegt's an Mozilla? Gruß,--Albrecht1 22:54, 10. Jun 2005 (CEST)

D.h. Du verwendest MSIE? Wäre interessant zu wissen.

Fällt Dir vielleicht ein Artikel ein, in dem Bilder linksbündig eingebunden sind und wo die Darstellung ok ist? Ich würde mir das dann ansehen und die Formatierung übernehmen. --Tsui 23:01, 10. Jun 2005 (CEST)

Bei Friedrich Schiller ist alles perfekt, links wie rechts. Gruß, --Albrecht1 17:23, 11. Jun 2005 (CEST)

Die Dante-Ausgabe links frißt nach wie vor die Zeile darüber an. Hmm. Gruß,--Albrecht1 08:42, 29. Jun 2005 (CEST)

== Kambodscha-Artikel ==

Hallo Tsui, könntest Du bitte mal auf SOKIMEX, Teng Bunma und die Juni-Ergänzungen von Hun Sen schauen? Kommt mir alles zwar fundiert, aber reichlich POV vor, ich hab nur leider überhaupt keine Ahnung von der Region, um es inhaltlich bewerten zu können. Danke + Gruß, --elya 15:58, 11. Jun 2005 (CEST)

†

Sieht doch schon gut aus. Gefällt mir. Du kannst ja die unter Vorteile und Nachteile aufgeführten Argumente aus der alten Seite nochmal auf der neuen auflisten. Dabei reichen ja die Argumente aus, die sich mit dem Kreuz befassen (die über Semikolon, lang vs. kurz etc.) kannst Du dann ja weglassen. Stern !? 18:37, 26. Jun 2005 (CEST)

Servas Tsui. Spräche etwas dagegen, das Meinungsbild demnächst zu starten? Ich bemerke momentan keine Geschwindigkeitsprobleme mehr. Stern !? 13:32, 28. Jun 2005 (CEST)

Bin selbst erst heute abend wieder richtig einsatzfähig. Stern !? 14:40, 28. Jun 2005 (CEST)

Super, dank Dir. Jetzt bin ich ja mal gespannt (auch wenn es momentan ja nicht so gut aussieht). Aber nach 19 Minuten ist noch nix entschieden. :-) Stern !? 00:19, 29. Jun 2005 (CEST)

Österreichischer Turnerbund

Hallo Tsui! Habe auf der Diskussionsseite Österreichischer Turnerbund eine Frage gestellt, die vielleicht wo anders diskutiert werden sollte, weiß aber nicht, wo: „Mich würde interessieren, was man in der Wikipedia gegen derartigen Rufmord unternehmen kann.“ Ersuche um Antwort. --Franz Fuchs 23:06, 26. Jun 2005 (CEST)

Von Benutzerseite verschoben

und mal vorsichtshalber ohne kommentar southpark 23:56, 28. Jun 2005 (CEST) Was fällt Ihnen ein, permanent Beiträge im Segment Typografie anderer zu löschen und sinnvolle, wissenschaftliche Verweise zu vernichten. Ich bitte Sie, derartiges zu unterlassen. MfG

Edit-Kommentar bei Eisai

Du hast "Martial-Arts" in "Kampfkunst" geändert und als Edit-Kommentar warum nicht Kampfkunst? Martial-Arts klingt (zumindest für mich) nach Hong Kong Cinema angegeben. Ich habe den Artikel aus dem englischen übersetzt und erst nachträglich verlinkt - deswegen die Linkkonstruktion. Ich denke deine Änderung ist gut so. --Avatar 20:03, 29. Jun 2005 (CEST)

War eine rhetorische Frage ;-)

Ich verwende selbst eine Menge Anglizismen (von Web über Provider bis Server; von div. Script(sic)-Sprachen ganz abgesehen; in der Wikipedia gerade aktuell auch Linkspam). Aber ich bemühe mich dort wo es eine sinnvolle Übersetzung (also nicht Heimseite oder Netzseitenbetrachtungsprogramm) oder ohnehin einen Begriff in der deutschen Sprache gibt den auch zu verwenden. Deshalb die kleine "Korrektur". --Tsui 20:09, 29. Jun 2005 (CEST)

Jetzt hätte ich es fast vergessen: danke für den Artikel. Habe ihn mit großem Interesse gelesen und auch gleich einen älteren Artikel von mir (die buddhistische Kunst) entsprechend korrigiert. --Tsui 20:10, 29. Jun 2005 (CEST)

Er ist entstanden, weil es mir zu langweilig war über eine Stunde auf den 250.000'sten Artikel zu warten :-). Als Übersetzung hatte er natürlich (zu Recht) weniger Chancen. Aber wenigstens wurde er mit einem anderen Artikel zur gleichen Zeit fertig wie der "echte" 250.000'ste. Es freut mich, dass ihn scheinbar eine ganze Menge Leute gut brauchen können - ausgewählt wurde durch mehrfaches klicken auf random page in der en-wp :-). --Avatar 23:57, 29. Jun 2005 (CEST)

Helles Köpchen in Angkor Wat ist linkspam??

Hallo Manfred! Warum ist der Helles Köpchen Beitrag über Angkor Wat für dich Linkspam? Ich finde ihn ganz gut, informativ und er scheint mir auch nicht kommerziell zu sein. --Olli 5. Jul 2005 23:30 (CEST)

Christen

Anderen gelten die Evangelisten und die Kirchengründer (da kennst du dich vielleicht besser aus) als Begründer des Christentums, siehe Diskussion. Wenn du schon einen Revert machst, schau mal dort rein und beteilige dich. АнтиХрист 01:24, 19. Jul 2005 (CEST)

Stupa

Hallo Tsui,

danke für Deine Hilfe bei dem Artikel. Bin noch Wiki Neuling. --Lightbringer 19:54, 19. Jul 2005 (CEST)

Deine exzellenten Bilder

Hallo Tsui,

du hast der Wikipedia ein oder mehrere exzellente Bilder zur Verfügung gestellt, welche sich noch nicht in den Wikimedia Commons befinden.

Es ist geplant, alle für die Wikimania Media Competition geeigneten exzellenten Bilder der einzelnen Wikipedias für diesen Wettbewerb als Kandidaten vorzuschlagen. Dafür ist es aber unbedingt nötig, dass diese in den Commons gespeichert sind.

Wenn du an einer Teilnahme Interesse hast, lade bitte deine hier aufgelisteten Bilder in den nächsten Tagen in die Commons hoch. Informationen, wie dies funktioniert, findest du auf dieser Seite. -- Besten Dank und immer gutes Licht, aka 21:52, 22. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis! Hatte ohnehin vor nach und nach endlich auch die letzten Bilder die noch hier liegen zu den Commons zu verschieben; dann also in den nächsten Tagen ... --Tsui 21:57, 22. Jul 2005 (CEST)

Phosphor

Hallo Tsui, nun gelte ich bereits als Mordwaffenexperte ;-) ... na toll, das bin ich aber (immer noch) nicht. Habe nur Bergander und Schnatz und die Wikilinks zu dem Thema durchforstet, bezogen auf Dresden. Was ich herausfand, steht im Dresdenartikel, nach bestem Gewissen überprüft. Aber generell ausschließen kann ich Napalm- oder Phosphorbomben im WKII natürlich nicht. Bleibt nur weiteres Recherchieren. MFG, Jesusfreund 12:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Also nochmal meine Expertise: Man muss wohl die Phosphorarten differenzieren. Für Dresden erklären Schnatz und Bergander (der ist für mich glaubwürdig) klipp und klar, dass es dort keinen "weißen Phosphorregen" gegeben haben kann. Das wurde vielfach behauptet. Ob diese Art Phosphor dem Napalm ähnelt (als klebriges Gel, das sich festfrisst und unlöschbar weiterbrennt), weiß ich nicht. Aber diese Art wurde wohl auch sonst im WKII nicht verwendet (Goebbelszitat nach Bergander). Das war eher eine Panik im Volk; wohl gab es diese Phosphorkanisterbomben, die auch Brände erzeugen sollten, aber darin wurde Phosphorkautschuk nur als Auslöser und Brandbeschleuniger verwendet. In Dresden 1945 soll auch diese Art schon nicht mehr verwendet worden sein (folge dem Link zu Schnatz, Legenden). Mehr weiß ich dazu momentan nicht. Jesusfreund 12:46, 25. Jul 2005 (CEST)

Hoppe und Beblawie

Ich habe Deine Diskussion mit Beblawie zum Artikel Demokratie gelesen. Da ich (wie manch anderer auch) wiederholt Probleme mit diesem hatte, ein Hinweis auf eine Diskussion über Beblawie und seine Motivation: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer Beblawie 83.161.18.11 00:58, 26. Jul 2005 (CEST)

@Tsui: Danke für dein Engagement. --Gruß Benowar 11:37, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo!

Ich weise dich darauf hin, dass der Artikel "Junge Freiheit" entsperrt ist und würde dich bitten, die Änderungen nochmals mit mir durchzugehen. ich will einem unnötigen Edit-War von vornherein damit begegnen, indem ich zunächst nichts ändern werde. Freue mich auf die Zusammenarbeit! Grüße: Cogito2 20:55, 31. Jul 2005 (CEST)

EU-Verfassung und Frankreich

Diese Seite wurde zur Löschung vorgeschlagen. In der Löschdiskussion kam der Vorschlag auf, den Artikel nach "Entstehung der EU-Verfassung" zu verschieben und um die anderen Informationen zu ergänzen. Ich habe leider keine wirkliche Ahnung und mir ist das Thema zu komplex. Da du bereits an dem Artikel mitgearbeitet hast, wollte ich dich ganz lieb fragen, ob du das nicht übernehmen würdest. --Debauchery 10:16, 3. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Linksextremist und Kategorie:Linksextremismus

Hi, Tsui, ich habe gerade Löschanträge für o.g. Kategorien gestellt - Wikipedia:Löschkandidaten 4.August, dort unter den Titeln 108 und 111. Mehr will ich grad nicht schreiben - weiß nicht ob es Sinn macht, das hier auf deiner Seite zu posten, mal sehen --Ulitz 22:42, 4. Aug 2005 (CEST)

Sperrung

Die von mir beim Artikel Sozialstaat eingefügten Artikel sind sachlich gestaltet, soweit es mir möglich ist. Deine Kritik hingegen geht nicht im geringsten auf konkrete Punkte ein. Das trügerische Wunschbild, das bisher vom erpresserischen Sozialstaat gezeichnet wird, ist nicht sachlicher als das, was ich schrieb. So wird behauptet, der Sozialstaat sei ein Gemeinwesen. Tatsächlich handelt es sich jedoch um einen staatliche Zwangsordnung, wie jeder an der umfangreichen Gesetzgebung erkennen kann. Soziales Verhalten kann nicht durch Zwang erzeugt werden. Meine Veränderungen an diesem Text wurden bisher ebenso rücksichtslos beseitigt, wie meine Kritik. Freedy 9.8.05 07:06

"... sind sachlich gestaltet, soweit es mir möglich ist" - das ist offenbar das Problem. Was Du als möglichst sachlich bezeichnest ist letztlich, so wie Du es in Artikeln einbringst, eine extrem subjektive Betrachtungsweise.

Eine Überschrift wie "empirische Betrachtung" kündigt in Deinen Formulierungen genau das an: Deine persönlichen Beobachtungen. Darum geht es aber in der Wikipedia nicht. Folgerichtig ist alles, was nicht Deiner Weltsicht entspricht Propaganda, Ideologie und Begriffsverwirrung (eine vollkommen untaugliche, weil ausschließlich wertende Überschrift).

All das, was Du als "Folgen des Sozialstaats" anführst hat sehr vielschichtige Ursachen. Ein schwarz/weiß-Denken wie Du es hier festzuschreiben versuchst wird dem Thema in keiner Weise gerecht. Wenn Du dann Deine Ausführungen damit beendest:

"Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Vertreter des Sozialstaates ihr vorgebliches Ziel der Sicherung der Lebensgrundlagen verfehlen und dass ihr Wirken sich direkt und indirekt gegen das friedliche soziale Zusammenleben der Menschen richtet."

bringst Du wiederum nur Deine sehr persönliche Sichtweise zum Ausdruck. Der Sozialstaat ist (D)ein Feindbild. So weit so gut. Diese Enzyklopädie ist aber nicht dazu da Deine Ansichten zu verbreiten, sondern das, worüber in Wissenschaft (und in manchen Bereichen Gesellschaft, Rechtssprechung etc.) möglichst breiter Konsens herrscht. Eine neue - aus Deiner Perspektive einzig gültige - Ansicht zu etablieren ist hier der falsche Ort. Das mag Dir nicht gefallen, ist aber die Basis dieses ganzen Projekts.

Für mich stellt sich das, ganz losgelöst von diesem aktuellen Beispiel, so dar, dass die Wikipedia und ihre vielen freiwilligen Mitarbeiter mit ihrem Bemühen Wissen so gesichert und neutral wie nur möglich darzustellen in den letzten Jahren eines der erfolgreichsten internationalen Web-Projekte zustande gebracht haben. Inzwischen gibt es Aufmerksamkeit in den Medien und der breiteren Öffentlichkeit. Und nun kommen verschidenste Interessengruppen - seien es Ideologen (aus polit., ökonom., relig. u.a. Richtungen), Werber etc. und versuchen dieses Projekt für ihre Zwecke zu nutzen indem sie ihre eigenen Thesen unterzubringen versuchen. Bloß: sie übersehen dabei, dass die Wikipedia sehr schnell in der Bedeutungslosigkeit verschwinden würde, wenn all diese oft sehr persönlich geprägten Meinungen als enzyklopädisches Wissen präsentiert würden. Statt einer Enzyklopäde wäre das dann ein Sammelsurium von Essays mit subjektiven und nicht überprüfbaren Behauptungen; vielleicht originell zum Stöbern, aber weit von jedem Anspruch auf Zuverlässigkeit entfernt. --Tsui 18:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Chöd

Hi Tsui, weißt Du wie man an einen REDIRECT herankommt, um ihn auf eine andere Seite zu legen. Ich will den Chöd-REDIRECT von Vajrayana auf Buddhismus in Tibet ändern. Danke --Panchito 18:27, 15. Aug 2005 (CEST)

Rassismus

Hallo! Im Artikel Rassismus gibt es seit einigen Tagen einen schleichenden Edit-War. Ein Benutzer, der in letzter Zeit sehr viel zur Verbesserung des Artikels beigetragen hat, wurde damit bereits vergrault. Das Broblem ist, dass verschiedene Benutzer, die von dem Themenkomplex relativ wenig Ahnung haben dürften immer wieder den Einleitungstext ändern. Eine Diskussion darüber ist nicht wirklich möglich, da die Argumente nicht gehört werden. Siehe Diskussionsabschnitte [1] und [2]. Lg, --Rafl 14:03, 20. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel wurde jetzt von Skiptor in einer wissenschaftlich unhaltbaren Version gesperrt. Da ist in der Einleitung von "Rasse" als Kriterium die Rede und in der Diskussion werden weiterhin alle Argumente ignoriert. Du bist doch noch Admin? Kannst du dich da nicht bitte mal einmischen und zumindest eine Sperrung in einer tragbareren Version erwirken. Ich habe sogar noch eine Kompromissversion vorgeschlagen, die Skriptor dann einfach revertet hat. --Rafl 20:41, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich muss mir erst mal die verschiedenen Versionen und Diskussionen durchlesen um mir überhaupt eine Meinung bilden zu können; wahrscheinlich auch noch andere Quellen nachlesen um das irgendwie bewerten zu können. Sorry, dass ich nicht früher reagiert habe, aber das scheint mir kein Thema zu sein, das sich schnell nebenbei abarbeiten lässt. --Tsui 21:02, 20. Aug 2005 (CEST)

Elefantengott

Nur für den Fall, dass du wirklich wissen willst, was ein Elefantengott sein soll: Tippe bei wikipedia den Suchbegriff "Elefantengott" ein. Dann wirst du bemerken, dass das der gängige deutsche Begriff für die elefantenköpfige hinduistische Gottheit Ganesha ist. Der Begriff ist zwar missverständlich, spricht aber als pars pro toto das Elefantenhaupt des Gottes an. Natürlich ist er nicht der Gott der Elefanten. mfg--Regiomontanus 18:37, 20. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis auf den Suchbegriff - habe ich ja was zu tun ;-)

Ernshaft: der Begriff erscheint mir sehr oberflächlich. Weder ist Ganesha eben der Gott der Elefanten, noch ist er selbst ein Elefant; er erscheint bloß mit dem Kopf eines Elefanten, bzw. wird so dargestellt. Vielleicht sehe ich das ja zu eng, aber "Elefantengott" scheint mir eine sehr "westliche", soll heißen: kulturell einseitige und oberflächliche, Bezeichnung zu sein.

Es käme ja auch keiner auf die Idee den christl. hl. Geist als "Taubengeist" zu bezeichnen, weil er oft als Taube dargestellt wird. --Tsui 18:46, 20. Aug 2005 (CEST)

Du kannst ja versuchsweise in der indischen wikipedia "Taubengeist" eintippen (auf Indisch natürlich), wer weiß was da raus kommt :-). Aber im Ernst: sicher gibt es in anderen Kulturen auch missverständliche Ausdrücke über die christliche Religion. Die wikipedia-Hinduisten haben sich aber über den Ausdruck noch nicht beschwert, was sie wohl hätten, wenn er irgendwie beleidigend wäre. Ich habe ihn daher einmal in „Gänsefüsschen“ gesetzt, einfach um den Begriff, unter dem Ganesha im deutschen Sprachraum bekannt ist, zu erwähnen. mfg--Regiomontanus 19:16, 20. Aug 2005 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich es nicht wirklich notwendig den Begriff "Elefantengott" dort als Klammerzusatz anzuführen, aber ich kann damit leben. Enzyklopädisch gesehen schreiben wir damit bloß ein populäres Mißverständnis fest/weiter, statt Fakten darzustellen.

Im Artikel Elefanten habe ich den entsprechenden Absatz mittlerweile etwas überarbeitet und korrigiert. Der scheint mir aber, was die Mythologie(n) betrifft immer noch eher unscharf und generalisierend zu sein. Da muß ich aber selbst erst nachlesen... --Tsui 19:31, 20. Aug 2005 (CEST)

Wenn du meinst, dass das ein populäres Missverständnis ist, dann lösche ich den Begriff lieber wieder.--Regiomontanus 19:40, 20. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht ist die Bezeichnung "elefantenköpfiger Gott" etwas präziser, da "Elefantengott" tatsächlich mißverständlich sein kann.--Panchito 23:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Im Artikel Elefanten wird er (nun) so beschrieben: "..mit dem Kopf eines Elefanten". Bei Elefant steht "..Gottheit mit Elefantenhaupt". Also durchaus in diesem Sinne. Im Artikel zu Ganesha selbst wird er ohnehin ausführlicher beschrieben. Wo Ganesha in der Wikipedia sonst noch in welcher Weise beschrieben wird habe ich noch nicht nachgesehen, fände jedenfalls alle diese Formen besser als "Elefantengott".

Noch ein paar Fragen, Panchito, da Du gerade hier bist: weißt Du, ob jener weiße Elefant, der Gotamas Mutter erschien, Ganesha gewesen sein soll? Und ob er mit der Zeugung in Verbindung gebracht wird, oder vielmehr als "Verkünder" gesehen wird?

Und, da Du den Satz im Artikel bearbeitet hast, weißt Du Näheres über diesen weißen elefantenköpfigen Gott der chin. Mythologie? Ist das eine Adaption des Ganesha (würde mich überraschen). Kennst Du seinen Namen? Ich konnte weder über ihn, noch über die Göttin Moye oder den Helden Fu-Hi etwas finden. --Tsui 23:39, 20. Aug 2005 (CEST)

Theodor Herzl

Hallo Tsui! Es tut mir leid, aber - Theodor Herzl war ein lebendiger Person. Sehr viele Leute möchten ihn als fiktiver Person verhandeln. Deshalb schreiben sie, daß er in Budapest geboren ist. Aber das ist ein guter Witz - weil im Jahre 1860 keine Ortschaft unter den Name Budapest war... --Dr. Steller 16:15, 22. Aug 2005 (CEST)

Bezüglich des Namens der Stadt: Du hast recht. Mir waren zwar die Städte Pest, Buda und Obuda bekannt, aber nicht der Name Pest-Buda; mein Fehler. Ich hatte das im Artikel rückgängig gemacht, weil ich es für einen merkwürdigen Scherz hielt. Gerade Artikel über Persönlichkeiten wie Herzl ziehen leider immer wieder Leute an, die dort Unsinn hineinschreiben.

Es gibt Leute, die Herzl als fiktive, nicht-reale, Person darstellen wollen? Seltsam. Das war jedenfalls mit Sicherheit nicht meine Absicht. --Tsui 16:25, 22. Aug 2005 (CEST)

Franklin D. Roosevelt

Die Änderung der IP, die du zum Teil revertet hast, war wohl nationalsozialistischen Hintergrunds:

• sie fügte "jüdischstämmig" hinzu
• Hitler-Deutschland wurde durch Deutsches Reich ersetzt, was zwar die offizielle Bezeichnung ist, aber erst später nationalsozialistisch wurde.
• was aber das ganze eindeutig macht: Es wurde hinzugefügt, er starb geistig umnachtet, in Wirklichkeit starb er überraschend an einem Hirnschlag.

Ich habe es entsprechend korrigiert. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 19:26, 22. Aug 2005 (CEST)

Bei den Intentionen der IP stimme ich Deiner Einschätzung zu (es reicht ja ein Blick auf seine sonstigen Edits).

Was "Hitler-Deutschland" betrifft: das halte ich für einen ziemlich unglügliche Begriffsfindung. Das Land hieß nunmal Deutsches Reich, das ist das historische (enzyklopädische) Faktum. "Hitler-Deutschland" ist nicht nur eine (umgangssprachliche, an Boulevard-Medien erinnernde) Begriffsschöpfung, so gesehen also mMn unenzyklopädisch, sondern schränkt die Betrachtung auch zusehr ein: es war nicht Hitler allein, der das Deutsche Reich jener Zeit bestimmte. Er hatte Mitarbeiter, Mit-Ideologen, Mitläufer usw., kurz, es waren sehr viele Menschen an dem Regime und den Taten der Nationalsozialisten beteiligt. Das allein auf den Namen des Diktators zu reduzieren ist mir zu wenig. Ich werde versuchen das im Artikel anders zu formuieren. Wird ein paar Minuten dauern ... --Tsui 19:36, 22. Aug 2005 (CEST)

Bilderwunsch

Hallo!

Kannst Du mir eine rote Version von Bild:Qsicon inArbeit.png basteln für Vorlage:Focus basteln?

Wäre super! Gruß, --Dingo 00:50, 23. Aug 2005 (CEST)

Pest-Buda-Obuda

Servus, Tsui! Entschuldigung, aber wegen dem Hochwasser nur sehr kurz:

Zwischen (1825-1848)1849 und 1873 nicht offiziell (also von die österreichischen Verwaltung nicht anerkannt) nannte man in Ungarn den heutigen Budapest als Pest-Buda. Das heißt, nach österreichischen Gesetzen waren die Siedlungen Pest, Buda und Óbuda bis 1873 selbstständigen, aber nach den ungarischen Gewohnheiten, Redensarten und in den ung. Memoiren (und auch in vielen Urkunden, Dokumenten) steht schwarz auf weiß: Pest-Buda (oder Pesth-Buda).

http://www.schaetze-der-welt.de/denkmal.php?id=26

http://www.lpb.bwue.de/aktuell/bis/2_97/bis972e.htm

http://pestmegyeileveltar.adatpark.hu/cgi-bin/leveltar/egyeb.php?lang=de

http://www.tabibito.de/balkan/budapest-de.html

http://www.hungary.com/images/mtrt/tartalom/budapest/deutsch/45szuperlativusz.html

Deine Frage war sehr gut 8-) -- Dr. Steller 84.145.115.91 23:00, 23. Aug 2005 (CEST)

Na fein, dann weiß ich ja jetzt, was ich heute nacht lesen werde ;-) --Tsui 23:06, 23. Aug 2005 (CEST)

MKV-Artikel

Hi! Kannst du den Artikel Mittelschüler-Kartell-Verband in der Version unter [3] sperren. Ich habe die Änderungen der IP eingearbeitet und gleichzeitig die Löschung der Kritikabschnitte zurückgestellt. Weiters hat die IP mehrmals den einst von dir eingefügten Hinweis gelöscht, dass es sich bei einem Großteil der angeführten prominenten MKVlern um Mitglieder der ÖVP handelt. Lg, --Rafl 00:26, 28. Aug 2005 (CEST)

Hui! Das ging ja schneller als ich schreiben konnte ;) --Rafl 00:29, 28. Aug 2005 (CEST)

Zwei Klicks zu spät ;-) Habe den Artikel gerade zurückgesetzt während Du mir hier die Nachricht geschrieben hast.

Sperren möchte ich - als auch ein wenig an der Diskussion und den Inhalten Beteiligter - lieber nicht selbst. Zumindest noch nicht. --Tsui 00:30, 28. Aug 2005 (CEST)

Abwahlantrag für Jesus von Nazaret

Für Jesus ist nun eine Abwahl im Gange. Falls Du der Meinung bist, dass der Artikel trotz möglicher Mängel weiter zu den Exzellenten gehören sollte, dann tue es bald kund.

Obwohl die Einwände auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel laufend beantwortet und berücksichtigt wurden, soweit möglich, bleiben einige bei ihrem Contra. Mehrfach wurde Pauschalkritik geäußert, die man nicht in Artikelverbesserung umsetzen kann, weil sie pauschal ist und man nicht erkennt, worauf sie sich bezieht. Ich bin gern bereit, den Artikel weiter zu verbessern, kann es aber nur, wenn konkrete Mängel in sachlicher Form benannt werden. - Grüße, Jesusfreund 21:54, 28. Aug 2005 (CEST)

--Stefan B. Link 23:47, 28. Aug 2005 (CEST) schreibt: Ich bin zwar erst seit vier Wochen bei Wikipedia, aber ich habe, wie meine Artikel- und Beitragsliste auf meiner Benutzer-Seite belegt, schon einiges an Artikeln gliederungsmäßig und vor allem inhaltlich verbessert, wie die Diskussions-Seite bei den entsprechenden Artikeln belegt. Auch meine wissenschaftliche Qualifikation belegt, dass ich ein Urteil abgeben kann über den Artikel "Jesus von Nazaret". Der Artikel ist sehr gut. Was ist der Unterschied zu "exzellent"? Wenn ich wüsste, was verbessert werden müsste, täte ich es. Ich würde einiges anders formulieren, aber das setzt keinen qualitativen Unterschied. --Stefan B. Link 23:47, 28. Aug 2005 (CEST) Ende

"Exzellent" ist innerhalb der Wikipedia bloß eine Kennzeichnung für Artikel, die nach gemeinsamer Beurteilung durch interessierte Mitarbeiter auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel als ausgereift, (enzykopädisch) komplett, sachlich fundiert, neutral formuliert - kurz, als sehr gute Beispiele für Artikel, wie sie in der Wikipedia angestrebt werden - angesehen werden. Bisher derart beurteilte Artikel finden sich auf der Seite Wikipedia:Exzellente Artikel. Von diesen wird z.B. täglich einer auf der Hauptseite als "Artikel des Tages" vorgestellt.

Im konkreten Fall, dem Artikel zu Jesus von Nazaret, der bereits früher als "Exzellenter" ausgezeichnet wurde, gibt es nun eine Abstimmung darüber, ob er immer noch als solcher gelten kann, oder, ob er abgewählt werden soll. Die Diskussion darüber findet hier statt. Dort, und auf der Diskussionsseite des Artikels, sind auch die konkreten Kritikpunkte zu finden.

Verbesserungen sind natürlich immer willkommen. Die können, wie überall in der Wikipedia, gleich im Artikel selbst eingebaut werden, oder - empfehlenswert vor allem wenn es grundlegende oder umfangreiche Änderungen/Ergänzungen sein sollten - zuvor auf der Diskussionsseite des Artikels vorgestellt, also vorab zur Diskussion gestellt werdeen. --Tsui 00:07, 29. Aug 2005 (CEST)

--Stefan B. Link 02:04, 29. Aug 2005 (CEST) schreibt: ein Argument für die Abwahl in den Abwahl-Diskussionen drehte sich um den Abschnitt "Auferstehung". Ich habe diesen Abschnitt neu verfasst, so dass keine historisch-kritischen oder systematischen Einwände gegen diesen Abschnitt mehr vorgebracht werden dürften. Wenn diesbezüglich nichts Neues mehr an Einwänden kommt, bin ich für beibehalten.--Stefan B. Link 02:04, 29. Aug 2005 (CEST) Ende

Die Abstimmung (und Diskussion) zur "Exzellenz" findet nicht hier, auf meiner Benutzer-Diskussionsseite, statt, sondern auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Bitte die Bewertung dort eintragen.

Noch ein Tipp für Bearbeitungen: es gibt in der Wikipedie bereits zwei Formen zur Textauszeichnung, die allgemein verwendet werden. Das ist schräggestellt oder fett (siehe auch Wikipedia:Textgestaltung). Eine Neue einzuführen - die >spitzen Klammern<, die Du oft verwendest - wird sich nicht durchsetzen. Grüße, Tsui 02:15, 29. Aug 2005 (CEST)

3. September

Hallo Tsui, Du hast in der Vorlage:Hauptseite_Jahrestage_3._September "hunderte von Menschen" zu "mehr als 200 Menschen" korrigiert. Nach dem Artikel Geiselnahme von Beslan waren es aber mindestens 338 Tote, wahrscheinlich sogar über vierhundert. In so einem Fall halte ich eine unbestimmte Angabe für angemessener. Schöne Grüße --Ttog ♂ 08:37, 3. Sep 2005 (CEST)

Antrag auf eine Bairische-Österreichische Wikipedia

Hallo Tsui,
Da du als Österreicher (hoffentlich) ein Interesse an der bairisch-österreichischen Sprache hast, wird dich dieser Antrag auf eine Bairisch-Österreichische Wikipedia vielleicht interessieren! --- MfG, Melancholie→Diskussion 07:01, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo Melancholie,

habe mich an der Diskussion dort bereits vor ein paar Tagen beteiligt und meine Argumente - tut mir leid - gegen eine Austro-Bairisch/Bayerisch-Südtiroler Wikipedia vorgebracht.

Einerseits hätte ich weder die Zeit neben der de.wikipedia auch noch an einer weiteren zu arbeiten (wenn, dann wäre das für mich wikitravel), noch habe ich das literarische Talent wienerisch zu schreiben (der einzige Dialekt, den ich kann). Das sind natürlich beides keine Gründe gegen eine Dialekt-Wikipedia.

Was das Projekt meiner Meinung nach aber kaum/nicht realisierbar macht: es gibt viele verschiedene Dialekte in diesem Sprachraum, die verschiedene Ausdrücke benutzen und vor allem unterschiedlich gesprochen, und damit auch geschrieben, werden. Für all die teils sehr unterschiedlichen Dialekte gibt es keine gemeinsame, standartisierte Weise sie aufzuschreiben. Hier noch einmal die Beispiele die ich auf meta dazu brachte:

Some examples: here is the, quite famous, poem "med ana schwoazzn dintn" by w:H. C. Artmann in viennese dialect and, for comparison, the lyrics of a song by tyrolean singer Zabine, "kapfinger".
The simple sentence "Ich heiße...", is "I haas" in Vienna, but "I hoas" in Innsbruck. "Kommst du" is "kummst" in Vienna, but "kimst" in Tyrol. And I'm not even talking about Carinthia, Styria, Burgenland etc. or Bavaria, which has its own separate regions and dialects. Arbeo above writes "i woas net" (en: "I don't know"), which seems to be bavarian; in Vienna it would be "i waas net". Where Konstantin Wecker sings "oana" (en: "one"), Wolfgang Ambros sings "ana".

--Tsui 11:04, 5. Sep 2005 (CEST)

Delphinstrategie

Grüße Dich zum Wochenende!

Also natürlich hast Du Recht, dass Werbeaussagen von Marken in den Bereich des Marketing fallen. Was Du Marketingsprech nennst übernehmen wir allerdings ja deskreptiv, denn wir können ja die Methoden nicht umformulieren, nur damit sie enzyklopädisch klingen. Was man vielleicht noch machen könnte, wäre die Voranstellung aus Sicht der Begründer sind folgende Methapern geeignet, um die Methode zu beschreiben. Das hätte dann Zitatcharakter. Aber ein Neutralitätsproblem sehe ich bei der korrekten Wiedergabe der Markenaussagen zum Konzeptinhalt nicht, solange wir diese nicht wiederum wertend beurteilen (also reinschreiben, wie toll das ist oder wie blöd das kommt). Danke diesbezüglich für die Herausnahme der Werung im Text. Der Bo ^{Kontemplation} 19:02, 9. Sep 2005 (CEST)

Österreich und Neusiedler See

Hallo Tsui, was hälst du davon, die beiden Artikel zu den Exzellenten Kandidaten einzutragen. Du bist ja schon lange bei dem Geschäft dabei um es auch vielleicht abschätzen zu können. wenn dir etwas auffällt was geändert gehört, werde ich versuchen es nachzutragen. --gruß K@rl 20:26, 9. Sep 2005 (CEST)

Indien

Sorry für meinen fehlrevert in Indien. War wohl etwas langsam im 'Seite bearbeiten'-klicken und habe ohne zu lesen die Ortsnamen ausgetauscht ohne zu merken, daß das schon jemand getan hat;-)--Gnu1742 19:53, 11. Sep 2005 (CEST)

Kein Problem - ich war davon ausgegangen, dass es mit den heute wieder extrem laaaaaaaangsamen Reaktionszeiten des Servers zu tun hat. --Tsui 20:00, 11. Sep 2005 (CEST)

Deutschösterreich

Hallo Tsui, nachdem sich die IP-Adresse bei dem Artikel pausenlos herumtreibt, schlage ich vor, dass man den Artikel einmal für eine Woche sperrt. Die IP ist ja leider eine dynamische, sodass dort eine Sperre nichts hilft. Was hälst du davon? --K@rl 21:43, 12. Sep 2005 (CEST)

Der Gedanke kam mir auch schon. Allerdings ist der IP-Benutzer höchstwahrscheinlich ein alter Bekannter, der in unregelmäßigen Abständen immer wieder seine Änderungen einfügt. Eine Sperre von ein od. zwei Tagen würde ihn wohl vorerst einbremsen. Den Artikel eine ganze Woche zu sperren macht, glaube ich, langfristig keinen Unterschied, weil er ohnehin im Abstand von Wochen auftaucht.

Selbst möchte ich die Sperre nur ungern durchführen, da ich am Artikel selbst, an der Diskussion und den Reverts beteiligt war/bin. --Tsui 21:57, 12. Sep 2005 (CEST)

Da ich nur an den Reverts beteiligt war und kaum an der Diskussion, könnte ich ihn sperren. --K@rl 22:28, 12. Sep 2005 (CEST)

und das werde ich jetzt machen, denn die ewigen reverts nerven nicht nur sondern binden kreativere Arbeiten, die wir alle brauchen. Vorerst für eine Woche, dann werden wir weitersehen. --K@rl 22:32, 12. Sep 2005 (CEST)

Vertrauen

Hallo Manfred! Da du ein recht vertrauenswürdiger Kerl zu sein scheinst, hab ich dich in meine Vertrauensliste aufgenommen--Olli 19:52, 15. Sep 2005 (CEST)

Danke :-)

Tut gut, gerade weil ich den letzten Tagen immer öfter überlegte, ob es gut ist, dass ich zuletzt mehr diskutiere (und Vandalismen revertiere) als Artikel zu schreiben - was ja das ist, wovon das Projekt lebt und was mir auch am meisten Spass daran macht.

PS: Was meine eigene Vetrauensliste betrifft: die habe ich schon länger nicht bearbeitet. Dort nicht zu stehen, sagt also nichts darüber aus, ob ich jemandem vertraue od. nicht. --Tsui 20:01, 15. Sep 2005 (CEST)

Siddhartha

Ich wollte damit darauf hinweisen, dass es sich um einen anderen Buddha handelt als Gautama Siddharta. Nach angegebener Zählung wäre Gautama Siddharta der 25. Buddha. Im Palikanon ist die Geschichte der 24 Buddhas vor Gautama Siddhartha angegeben, nach der auch der 16. Buddha den Namen Siddhartha trug. Am besten wäre, auch einen extra Artikel für diesen anzulegen, aber dazu hab ich noch nicht genügend Informationen. Viele Grüße, WhiteCrow 13:20, 17. Sep 2005 (CEST)

Diese Namensänderungen da ...

Hallo Tsui, könntest Du diese Änderungen weiter im Auge behalten? Eine hast Du ja schon korrigiert. Vielen Dank und gute morgentliche Grüße --:Bdk: 06:19, 18. Sep 2005 (CEST)

Gerne, zumindest noch ein Weilchen, so eine Stunde etwa. Allerdings bin ich mit den Konventionen, wie mit den früher deutschen, heute polnischen Städtenamen in der Wikipedia umgegangen wird nicht so vertraut. Ist es nun z.B. bis 1945 Breslau und dann Wroclaw; ev. mit dem Zusatz "damals Deutsches Reich" oder "heute Polen"? Im Zusammenhang mit den früher österreichischen Gebieten (Österreich-Ungarn) wird es oft z.B. so wie bei Sigmund Freud gemacht: (* [[6. Mai]] [[1856]] in [[Příbor|Freiberg (Mähren)]]; † [[23. September]] [[1939]] in [[London]]) war ein [[Neurologie|Neurologe]] aus [[Österreich]]<nowiki>. --~~~~