Benutzer Diskussion:Satyrios

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wie du Bilder hochladen kannst, erklärt dir Schritt für Schritt das Bildertutorial.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Ianusius ^Disk. _Beiträge  18:53, 19. Feb. 2011 (CET)

Grube David

Hallo Satyrios, wie ich sehe, bist Du Neuling bei Wikipedia oder (vielleicht?) unter diesem (neuen?) Namen erst seit dem 19. Februar 2011 aktiv. Offenbar verfügst Du über ein großes Wissen. Das Begrüßungsschreiben an Dich hatte u. a. folgenden Inhalt:

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston. Und
• Vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Freundlich wäre es gewesen, wenn Du beim ersten Mal den Teil über den „Stammvater“ nicht einfach mit einem harschen Vermerk „Was hat das m. d. Grube zu tun?“ gelöscht, sondern die entsprechende Passage im jetzt vorliegenden Sinne geändert hättest. Insoweit habe ich Deine Bemerkung „Dann aber bitte richtig“ auf der Disk der Grube David eher als unfreundlich empfunden und war dem IP 80.134.161.200 für seinen Beitrag dankbar. Wenn viele gemeinsam an einem Werk arbeiten, geht es in dieser kostrukttiven Art am besten. Ich will Dir auf gar keinen Fall zunahe treten oder Dich bevormunden. Nur, wenn Du nochmal irgendwo den Namen Pingsjong siehst, sei bitte freundlich zu mir, dann bin ich es auch zu Dir. Mit freundlichen Grüßen--Pingsjong 12:11, 3. Mär. 2011 (CET)

Hi, Pingsjong, mehr als zuvor sollte man heute in WP richtig zitieren und nicht harsch das Entscheidende wegkürzen. Ich schrieb vollständig: "(David war König d.J...)". Freundlich wäre es gewesen, diese Notiz sowohl zu beherzigen als auch zu zitieren. Warum du sie ignoriertest und im gleichen Zuge deinen fehlerhaften Eintrag revertiertest bleibt dein Geheimnis. Weitschweifige Erwägungen zur Rolle einer wie auch immer gearteten biografischen Stammvater-/Königs-/Autorenschaft Davids bleiben zudem in diesem Montan-artikel absolut verwirrend, dazu haben wir ja die überaus zweckdienlichen Links. Es heißt grundsätzlich: In WP sind "gute Artikel" willkommen. Nimm es mir daher bitte nicht übel, wenn ich mich weiterhin an der Verbesserung und Straffung bestimmter (auch von dir gelieferter) Schnitzer und Entbehrlichkeiten beteilige, sondern lass uns beide einander weiterhin die besten Absichten unterstellen. Grüße--Satyrios 09:44, 4. Mär. 2011 (CET) PS. als Ermutigung: "Zuviele Fragen gefährden die Demokratie sowieso nicht". DIE ZEIT. 3.3.11 S.1 ;-)

Preußen-Museum Nordrhein-Westfalen

Warum hast du eine Weiterleitung von Preußen-Museum Nordrhein-Westfalen nach Preußen-Museum Wesel erstellt? Das Preußen-Museum Wesel ist nur eins von zwei Museen, die zusammen das Preußen-Museum Nordrhein-Westfalen bilden. -- 79.223.115.207 16:50, 15. Mär. 2011 (CET)

Gerade gesehen. Sorry. korrigiere.--Satyrios 16:51, 15. Mär. 2011 (CET)

WP:SLA

Moin, du kennst diese Seite? Es gibt für die Moratiums-BKL keinen SLA-Grund. Dort sind drei Einträge vorhanden. Bei Bedarf stelle einen normalen LA, dann kann das gern diskutiert werden. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:21, 31. Mär. 2011 (CEST)

Bin jetzt erst auf die Disk des Artikels aufmerksam gemacht worden. Artikel wurde gelöscht. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:26, 31. Mär. 2011 (CEST)

ß-Strahlung

Habe den SLA entfernt. Für den unbedarften Leser ist der Unterschied zwischen sz und beta nur sehr schlecht ersichtlich – und laut Aufrufszähler wird die FS-Seite immerhin durchschnittlich zehnmal täglich aufgerufen. Grüße Yellowcard 16:07, 10. Apr. 2011 (CEST)

Wolf im Schafspelz

Hallo Satyrios, vielen Dank für die Erstellung des wirklich interessanten Artikel Wolf im Schafspelz!

Allerdings handelt es sich bei dem Artikel offensichtlich um eine Übersetzung des englischsprachigen Artikels. Ohne eine lizenzkonforme Kenntlichmachung des Ursprungs stellt Dein Artikel somit eine mögliche Urheberrechtsverletzung dar, daher bitte ich Dich, wie unter Wikipedia:Übersetzungen beschrieben einen nachträglichen Versionsimport zu beantragen. Gruß, Andibrunt 09:55, 18. Apr. 2011 (CEST)

Der Antrag wurde (bei Importwünsche) bereits vor der Erstellung gestellt. Ich verfuhr nach den mir von den Admins erteilten Anweisungen nach meinen Anfragen dort. "BNR", verschieben usw. (Ein wenig wunderte ich mich auch. Aber wer, wenn nicht die Admins, sollte es besser wissen?) Was nun?--Satyrios 10:08, 18. Apr. 2011 (CEST)

Das klingt kompliziert. Ich nehme an, Du hast nicht den Artikel aus den BNR (Benutzer:Satyrios/Wolf im Schafspelz) nach Wolf im Schafspelz verschoben, sondern nur den Text des fertigen Artikels kopiert. Beim copy/paste wird die Versionsgeschichte nicht mit übertragen, dafür ist die Funktion „Verschieben“ vorgesehen (siehe dazu Hilfe:Artikel verschieben). Am besten schilderst Du kurz das Problem auf WP:AAF, dann kann ein Admin, der sich damit auskennt, Deinen Artikelentwurf im BNR wiederherstellen, den derzeit bestehenden Artikel löschen und den Entwurf dorthin verschieben. Und da sage noch jemand, Wikipedia sei völlig unbürokratisch... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Andibrunt 10:24, 18. Apr. 2011 (CEST)

Bitte Hier weiterdisk.--Satyrios 11:02, 18. Apr. 2011 (CEST)

Dorfkirche Zehlendorf

Hallo Satyrios, herzlichen Dank für die Straffung der "Dorfkirche Zehlendorf". Ich habe allerdings das Inhaltsverzeichnis korrekt gegliedert. Wenn 1. untergliedert werden soll, dann mindestens in 1.1 und 1.2 aber nicht in 1.1 allein. Viele Grüße --Bodo Kubrak 19:21, 18. Apr. 2011 (CEST)

Geh aus, mein Herz, und suche Freud

Hallo, danke für den Artikel und die Verschiebung. Zu dem Paul-Gerhardt-Lied habe ich eine Baustelle Benutzer:FordPrefect42/Geh aus, mein Herz, und suche Freud angefangen, die ich demnächst in den ANR verschieben möchte. Mitarbeit am Artikel ist schon jetzt möglich und gerne gesehen. Schöne Grüße --FordPrefect42 12:27, 19. Apr. 2011 (CEST)

Gern geschehen, aber die Lorbeeren für den Mauersberger-Artikel gebühren Benutzer:Z thomas--Satyrios 15:06, 19. Apr. 2011 (CEST)

sichter-rechte

vielleicht magst du auf WP:GSV/R die sichter-rechte beantragen --Akkakk 22:06, 19. Apr. 2011 (CEST)

katharina von bora

Hallo satyrios, entschuldige bitte, weil ich deine änderung kommentarlos zurückgesetzt habe, ich verwechsel "zurücksetzen" und entfernen immer. der hinweis auf die kirche gehört nicht in den begriffsklärungshinweis, da das lemma katharina-von-bora-kirche eindeutig ist. das schiff heißt katharina von bora ohne das wort schiff im namen, deshalb gehört es in den hinweis. du kannst aber auf die kirche im artikel direkt verweisen. viele grüße -- ^Thomas 10:11, 10. Mai 2011 (CEST)

Mal ein kleines Lob

Satyrios es freut mich außerordentlich das du dich am Artikelwahnsin beteiligst. Nett auch deine Korrekturen :-). Öhm warum bist du noch nicht Sichter? Ich quatsche mal ein Admin an der dich dann dazu macht. mfg Torsche 08:45, 14. Mai 2011 (CEST) (Aber ganz neu bist du scheinbar inder WP nicht :-)) (P. S. Asienhaus (Essen) solltest du dann schon klären ob das URV ist.)

Baustellenhinweis gezeigt

Thnx für den Hinweis. Jetzt hat ein anderer den Artikel in eine "Privatbaustelle" verschoben und das Problem so gelöst. Viele Wege führen nach Rom. Viele Grüße--Netzhering 11:54, 17. Mai 2011 (CEST)

Ne, ne

Das mach ich sicher nicht. Hab heute noch was vor... ;-) --(Saint)-Louis 14:02, 17. Mai 2011 (CEST)

;-) --Satyrios 14:05, 17. Mai 2011 (CEST)

Und wie sieht es mit den Sondergemeinschaften aus? Wär das was für dich? Sollte nicht allzu problematisch sein, da sich dort ja keine Sekten-, äh Pardon Sondergemeinschaften-Groupies tummeln. :-) --

Wolfhardt

Hallo Satyrios, du hast den Artikel mit dem Hinweis auf Mehrdeutigkeit nach Wolfhardt (Berg) verschoben, aber lediglich eine Weiterleitung angelegt. Mach bitte keine halben Sachen. Wenn das Lemma mehrdeutig ist, leg eine BKL an. Ansonsten sollten Klammalemata grundsätzlich vermieden werden. Klammern sollten nur verwendet werden, wenn ein Wort mehrere Dinge bezeichnet, die verwechselt werden könnten. Klammern sind lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken und sollten daher auf ein Minimum beschränkt werden. Wenn es keinen weiteren relevanten Wolfhardt gibt, sollte daher auf die Klammer verzichtet werden. Lies dazu bitte auch Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz ff. --Milseburg 14:38, 19. Mai 2011 (CEST)

Ok. Danke, dass du es gleich erledigt hast. Auf gute weitere Zusammenarbeit--Satyrios 15:05, 19. Mai 2011 (CEST)

Firmenclip

Hallo! Die Weiterleitungslösung war Ergebnis einer Löschdiskussion. Warum setzt du dich wiederholt darüber hinweg und schlägst die Weiterleitung zur Schnelllöschung vor, ohne Kommentar auf die dir zweifellos bekannte Löschdiskussion? Damit kann man wunderbar Benutzer gegeneinander instrumentalisieren. --Polarlys 13:11, 28. Mai 2011 (CEST)

Ergebnis der LD war der Einbau des wesentlichen Inhalts von Firmenclip. Der ist nicht erfolgt, nicht einmal der Name wird erwähnt. Damit ist die WL untauglich.--Satyrios 13:14, 28. Mai 2011 (CEST)

Nö, denn erstens wird es auch als Synonym gehandhabt, zweitens sollte das der Autor des Artikels machen und dazu sollte man ihm dann schon mal Zeit geben, zumal er Anfänger ist. --K. v. Leyenberg 14:36, 28. Mai 2011 (CEST)

Das war am selben Tag, insofern war zum Einbau noch keine Gelegenheit gegeben. Und ich hatte die Umwandlung der Seite in eine Weiterleitung deutlich als Adminentscheidung gekennzeichnet. Da einfach einen SLA zu stellen, ist ähnlich wie die Wiedereinstellung eines Artikels nach dessen Löschung (Wiedergänger). Ich bitte dich also, soetwas zu lassen, und wenn du mit der Adminentscheidung einer LD nicht zufrieden bist zur Löschprüfung zu gehen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:53, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo Don-kun, bin verwirrt, Deine Antwort sollte eigentlich an Satyrios gehen , oder? --K. v. Leyenberg 20:19, 28. Mai 2011 (CEST)

Handschwingenprojektion

Hallo,

bitte sage mir einen triftigen Grund, warum Du bei diesem Artikel die Kategorie Vögel, Anatomie der Vögel und Ornithologie entfernst. Vor allem die mittlere Kategorie gehört für mich zwingend, die beiden anderen ziemlich sicher dazu. Danke. -- 77.10.214.32 13:31, 4. Jun. 2011 (CEST)

Ein Vogel ist keine Projektion, das andere war ich nicht. ("Kat.Ornithologie" schiene mir allerdings auch die einzig passende.) Bitte genau hinschauen. Grüße und frohes Schaffen--Satyrios 13:48, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hab mich mal schlau gemacht. Siehe hier: „1. Artikel, die keine Wikipedia:Begriffsklärung sind, sollten einer oder mehreren Unterkategorien von Kategorie:!Hauptkategorie als inhaltliche Kategorien zugeordnet werden.“ - und „5. Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Ausnahmen hierzu werden in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien beschrieben.“ Und da Kategorie:Feder eine Unterkategorie von Kategorie:Anatomie der Vögel und diese wiederum eine Unterkategorie von Kategorie:Ornithologie ist (die im übrigen wiederum die Unterkategorie Kategorie:Vögel enthält), habt ihr beide Recht gehabt. Triftigen Grund gefunden. Danke. Gruss. -- 77.10.214.32 14:12, 4. Jun. 2011 (CEST)

Birmit

Aus welchem Grunde hast Du die Kategorie Mynamar entfernt? -- Hl1948 14:39, 4. Jun. 2011 (CEST)

Materialien, Feststoffen etc. (zb Cretoperipatus burmiticus) wird üblicherweise keine nationale Kat. zugeordnet.--Satyrios 14:56, 4. Jun. 2011 (CEST)

Schon gewusst

Hab das Antoniterkloster Eicha mal hier vorgschlagen. Vielleicht hast du noch einen Aspekt der neugieriger machen könnte. --Ch ivk 19:17, 6. Jun. 2011 (CEST)

Danke der schmeichelhaften Nachfrage. Aber: eher nicht. Grüße--Satyrios 22:19, 6. Jun. 2011 (CEST)

BKLs

Hey, wenn du schon BKLs für zwei Rotlinks und einen Blauen erstellst, dann kümmer dich doch bitte auch um die Links, die du dabei zurück lässt. betrift: The Happening/The Happening (2008) Dazu gehst du in die linke Spalte auf "Werkzeuge" -> "Links auf diese Seite". Wenn du's dir dann noch einfacher machen willst, kannst du noch bei "Namensraum" die Option "(Artikel-)" einstellen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&target=The+Happening&namespace=0 Also bitte drum kümmern! --CENNOXX 19:52, 7. Jun. 2011 (CEST)

Sakrau

Hallo Satyrios, ich hab den Artikel nach Sakrau (Gogolin) verschoben, weil es noch ein Sakrau in der Gemeinde Groß Neukirch gibt. Könntest du nach der Löschung die BKL nach Sakrau verschieben? Danke. --Jonny84 17:18, 10. Jun. 2011 (CEST)

Kochertalbrücke

Mach dich mal mit Wikipedia:Begriffsklärung Modell 2 vertraut. Hauptbedeutung des Begriff "Kochertalbrücke" ist eindeutig die sehr hohe Autobahnbrücke der A6. Dass über den Fluss noch viele andere Brücken führen ist nebensächlich. -- Matthead 16:45, 11. Jun. 2011 (CEST)

Electric

Hallo Sartyrios, wolltest Du auch eine BKL für Electric bauen? Entweder das, oder das Album sollte auf dem Hauptlemma bleiben, bis es weitere gibt. Das korrekte Lemma ist übrigens im ersteren Falle Electric (Album), wenn es einen zweiten Albenartikel gibt, Electric (The-Cult-Album), siehe Wikipedia:LFM#Wahl des Lemmas.--Rmw 17:34, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hi RMW, es gibt jede Menge Publikationen namens Electric. Auch verschiedene Alben. Da scheint die eindeutigere Titelwahl von vornherein wohl der einfachste und weiseste Zug. Beste Grüße--Satyrios 17:38, 12. Jun. 2011 (CEST)

3 Möglichkeiten: Entweder Du baust die BKL, oder ich, oder wir lassens mit der BKL und ich verschiebe zurück. Einfach so verschieben ist nicht sinnvoll und auch im Musikleitfaden nicht vorgesehen (zumal das von Dir gewählte Lemma nicht das ist, auf das man sich im Musikbereich vor längerem einigte). Welche Möglichkeit möchtest Du?--Rmw 17:42, 12. Jun. 2011 (CEST)

Bereits erfolgt. Beste Grüße--Satyrios 17:51, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ok, danke. Ich verschiebe jetzt meinen Artikel gemäß WP:LFM auf Electric (Album), bis es ein weiteres Album gibt. Electric (Lied) braucht nur dann in die BKL, wenn ein konkretes Lied genannt ist.--Rmw 18:00, 12. Jun. 2011 (CEST)

Bitte...

...das nächste Mal die Seite löschen lassen und dann verschieben statt einfach den Inhalt zu kopieren und [einzufügen. Danke! Es grüßt Ne discere cessa! 16:39, 14. Jun. 2011 (CEST)

Seeflugzeugträger

kann ich 'hannes' sagen? danke für die unterschriftenberuhigung bei den seeflugzeugträgern! ich kam an dem lemma sowieso nur zufällig vorbei. noch ein bild mehr, und es wird zeit für eine galerie weiter unten - statt so vieler bilder seitlich. was meinst Du? dasselbe schreibe ich auch rakell, der an dem artikel schreibt, auf seine diskussionseite.

und weil Du oben auf Deiner diskussionsseite hier gesehen habe, dass Du noch nicht so lange im boot bist - ein herzliches willkommen!

--Maximilian 11:53, 20. Jun. 2011 (CEST)

Du kannst hier eigentlich 'alles' sagen ;-) Nunmehr passen die Bilder noch ganz gut… 'im boot' ist auch ganz nett. Grüße--Satyrios 12:37, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hei Satyros, ich sehe ihr habt schon miteinander 'gesprochen', hier meine Antwort am Maximilian: Was die Bilder angeht, ich bin nur Schreiber, kein Designer von Seiten. So wie es am schönsten aussieht, sollte es meiner Meinung nach sein. Wenn das oberste Bild in die dem Text nach richtige Reihenfolge gestellt wird, scheint mir das zu reichen. Sollten in Zukunft noch mehr Bilder in den Text kommen, wird wohl eine Umordnung nach deinem Vorschlag angebracht sein. Grüße von Frank alias Rakell -- Auch Grüße an dich Satyros und Danke für deine Mitarbeit -- Rakell 14:30, 20. Jun. 2011 (CEST)

Silberburg-Verlag

Hallo Satyrios, ich kann Deine Kat-Änderung nachvollziehen, aber nicht gut heißen. Wohl befand sich der Verlag mal in Stuttgart, hat seinen Sitz inzwischen aber in Tübingen. Tübingen hat keine eigene Verlagskat. Also ist Kat. "Verlage (Deutschland)" schon richtig, denn sie ist die Oberkat zu Verlag (Stuttgart). Manchmal ist auch sinnvoller, in der Oberkat zu bleiben. Und kannst Du mir einen triftigen Grund für Deine Änderung nennen? Gruß Faltenwolf 22:02, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hi, hatte gedacht, es sei durch Kat:Unternehmen (Tübingen) halbwegs abgedeckt. Aber so wird vielleicht beidem gerecht? Grüße--Satyrios 08:49, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hi, mit Verlage (Deutschland) wird's beidem gerecht. Unternehmen ist wieder ein ganz anderer Ast im Baum. Alles reine Systematik ohne „halbe Wege“ ;-) Gruß Faltenwolf 20:53, 1. Jul. 2011 (CEST)

Häuser Heerweg 14 bis 22

Hallo, ich habe ja ein wenig Verständnis für die Verschieberei, aber wenn du dann einen Löschantrag stellst, guck bitte vorher, wohin das Lemma verlinkt. Ich muss jetzt hinter dir herarbeiten. Gruß -- Karl-Heinz 17:40, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hi. Bitte beachte doch, dass bei uns absolute Klammersetzungen nur bei amtlich so festgelegten Namen oder BKL üblich sind. Wie kommst du eigentlich auf Löschantrag? Grüße--Satyrios 18:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, das war Benutzer:Xqt. Gruß -- Karl-Heinz 21:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Freitisch (Uwe Timm)

Hallo Satyrios, rumverschieben in Ehren, aber wo ist denn der andere Freitisch-Artikel? Gruß --Magiers 22:26, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das tut hier nix zur Sache. Selbst der Romantitel leitet sich von der Institution des Freitisches ab. Das macht den Klammerzus. zwingend. Grüße--Satyrios 23:20, 3. Jul. 2011 (CEST)

Naja, so lange es den Artikel nicht gibt und nicht klar ist ob er jemals kommt und die Relevanzhürde überspringt, macht ja eine BKL noch nicht viel Sinn. Aber Du hast ja nicht nur verschoben, sondern auch gleich den Artikel erstellt. Danke dafür, dann kann ich ihn selbst gleich verlinken. Gruß --Magiers 00:04, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ziegenhain

Ähm, bevor du weiterhin die Links "fixst"... auf deine Verschiebung habe ich Einspruch erhoben und Benutzer:Gereon K. hat es stattgegeben, so habe ich es rückgängig gemacht. --Filzstift ✑ 12:25, 4. Jul. 2011 (CEST)

Fass (Begriffsklärung)

Kann man das zur BKS hinzufügen ?

• ein ungarisches Volumenmaß, siehe Erlauer Faß
• ein ungarisches Flüssigkeitsmaß, siehe Gönczer Faß. J.R.84.190.219.34 16:07, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke man muss ;-) thx--Satyrios 16:44, 4. Jul. 2011 (CEST)

Danke, mir ging es ums blöde ß. J.R.84.190.219.34 16:55, 4. Jul. 2011 (CEST)

Kohlenmaß

Was für Belege brauchst du. Die Maße in der Liste sind alle nur zusammengefasst und der Rest ist Gaudi. Den Text kann doch jeder Acht-Kläsler im Stehen schreiben. Hier ist nichts Belegbares drin. Ich mache keine Guttenzitate. J.R.84.190.219.34 18:45, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ok. retour. Grüße--Satyrios 19:21, 4. Jul. 2011 (CEST)

Dein Fehler

Diese Änderung ist FALSCH, der Baum ist ein Denkmal - aber nicht als Naturdenkmal eingestuft/klassifiziert! --Atamari 17:44, 8. Jul. 2011 (CEST)

Auch die Kaisereiche ist keine Naturdenkmal. Naturdenkmäler sind ähnlich wie Baudenkmäler in einer Liste zusammen gefasst und veröffentlicht. --Atamari 17:47, 8. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, man lernt immer dazu.--Satyrios 21:51, 8. Jul. 2011 (CEST)

QS Bade- und Reise-Journal

Hallo Satyrios, wenn Du den QS-Baustein aus einem Artikel entfernst, wäre es der guten Ordnung halber sinnvoll, wenn Du das auf der QS-Seite auch entsprechend mit dem Erledigt-Baustein vermerken würdest. Danke, --Scooter ^Sprich! 09:46, 12. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, übersehen. Danke für Erledigung! Grüße--Satyrios 10:10, 12. Jul. 2011 (CEST)

Bulgaria/Rossiya

Moin Satyrios! Du hast den Typ Rossiya (wahrscheinlich aufgrund WP:NKK) auf Rossija umgebaut. Der Schiffstyp ist aber ein Eigenname, der sich vom Typschiff Rossiya ableitet. Eine deutsche Transkription, wie sonst in vielen Fällen üblich passt hier nicht. Man macht aus Yukos auch nicht Jukos, kann aber eine vergleichbare Weiterleitung einrichten, wenn der Begriff Rossija für diese Baureihe von Schiffen in Deutschland nachweislich in Gebrauch ist. Gruß, --SteKrueBe ^Office 18:37, 15. Jul. 2011 (CEST)

ging von der Annahme aus, dass "1952 bis 1958" meist DDR-Sprech und -Schrieb für so etwas angewandt wurde, jedenfalls im Ostblock. Da war "Rossiya" definitv ein No-Go ;-) Dein Artikel erweckt den Eindruck einer 1:1 en.-Übernahme einschl. der Toponyme. Keine Ahnung wie damals der Westblock die Schreibung regelte. Es scheint so aber einseitig und historisch bezweifelbar. Leider fehlen nachprüfbare Belege, momentan offensichtlich für beide Lesarten. Yukos scheint eine historisch völlig andere Baustelle. Aber Admiral Gorschkow wird seltsamerweise akzeptiert. Des leisen Eindrucks einer gewissen Willkür kann mich nicht erwehren. Grüße--Satyrios 19:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Moin nochmal! Von Willkür bin ich weit entfernt, daher unter anderem meine Erklärung zur Rückverschiebung hier. Diese Diskussion zur damaligen Änderung der NK ist in diesem Zusammenhang vielleicht ganz aufschlußreich. Ich hätte auch ein anderes Beispiel nehmen können Фольксваген Гольф und VW Golf beispielsweise. Es geht mir, neben einigen anderen ganz grundlegenden Regeln darum, dass der Typ Rossiya ebenfalls ein Eigenname ist. Das "historisch bezweifelbar" ist übrigens ein gutes Stichwort, Schiffshistoriker verwenden Schiffsnamen der Neuzeit nahezu durch die Bank ohne Transkription, da diese mit dem Aufkommen von Schiffsregistern international zunehmend vereinheitlicht wurden. Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 21:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hi, das ging ja dort zur Sache... Was habe ich übersehen, warum wir ausgerechnet Warjag, Tscheljuskin oder eben Gorschkow schreiben und nicht die en. Transkription? Grüße nach Leer.--Satyrios 21:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Kriegsschiffe folgen anderen NK's, der deutsche Artikel über die Tscheljuskin ist dagegen ein ausgezeichnetes Beispiel dafür, weshalb man sich an den Registernamen halten sollte, denn mit dem deutschen Artikellemma ist das Weitersuchen in fachbezogener Literatur schlechterdings unmöglich. Gruß, --SteKrueBe ^Office 22:50, 15. Jul. 2011 (CEST)

Welche NK? Wäre Rossija ein solches? Grüße--Satyrios 23:16, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich meinte die Wikipedia:NK#Kriegsschiffe. Achja, danke für den Tipp mit der Rossiya, hab' ich umgebogen. Mit der Tscheljuskin warte ich noch, bis ich weitere Register-Info habe. In meinen eigenen Registern klafft zwischen 1932 und 1936 leider eine Lücke. Schönen Abend noch, --SteKrueBe ^Office 00:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

Kirchen

Hallo du eifriger Kategorisierer! Die Diakoniekirche (Wuppertal) ist nun in der Trägerschaft der Diakonie, das wäre aber ein Verband auf der Basis vieler evangelischer Kirchen, nicht nur der EKiR. Könnte es sich da etwa um ein evangelisches Kirchengebäude handeln ;-) -- Pitichinaccio 22:28, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das ist nicht falsch. Sie ist aber in Trägerschaft der Rheinischen Diakonie, und diese definiert ihre Zugehörigkeit als zur EKIR. Insofern sehe es als ein - wenn auch vermittelt - Kirchengebäude der EKIR. Freilich ein Sonderfall, halte die Kat. aber für vertretbar, da evangelisch als Oberkat bleibt. Grüße--Satyrios 11:36, 17. Jul. 2011 (CEST)

Burgwall Weinberg-Waldsiedlung (Nauen)

Hallo, dem Artikel fehlen noch die Belege. Könntest Du diese noch nachtragen? Du kannst dafür die Formatierung <ref>…</ref> verwenden. Dann wird klar, woher die Aussagen im Text stammen und lassen sich ohne Mühe auch in Zukunft noch nachrecherchieren. Das erhöht die Verlässlichkeit unserer Artikel. Da die Anforderungen an neue Artikel in den letzten Monaten gestiegen sind, sind Belege unbedingt erforderlich. Mehr Infos unter Wikipedia:Belege. 92.231.209.234 11:13, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hab den Art. nur verschoben. Autor ist der verdienstvolle Benutzer:RonnyKrüger--Satyrios 11:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Entfernung Kategorie "Bauwerk in Deutschland"

Ich bin etwas irritiert. Nicht dass mich die Entfernung der Bauwerkskategorie stören würde. Ich hatte sie eingefügt, weil eine nicht unerhebliche Anzahl von Pipelines den Anspruch erhebt, einer Kategorie "Bauwerk in ...." anzugehören. Ich schließe mich gerne jedweder Kategorisierungsregel an. Aber verstehen würde ich die Regel doch ganz gerne. Gruß, --cefalon 18:30, 19. Jul. 2011 (CEST)

Bitte schau in Kategorienhierarchie! Bauwerk ist Oberkategorie von Pipeline. Grüße--Satyrios 18:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

AHHHH!!! das ist ein Grund. Doppelkategorisierung in Haupt- und Unterkategorie muss nicht sein. Wie sieht es aus, wenn in einem Artikel die "Pipeline in Deutschland" und gleichzeitig "Bauwerk in Krefeld" steht? Dann müsste "Bauwerk in Krefeld" sinnigerweise auch raus, oder? --cefalon 18:45, 19. Jul. 2011 (CEST)

Wenn die Pipeline sich über die Stadtgrenzen erstreckt, hat sie dort in der Tat nichts verloren. Grüße--Satyrios 19:22, 19. Jul. 2011 (CEST)

Wieder was dazugelernt. Danke und schönen Abend. Gruß, --cefalon 19:33, 19. Jul. 2011 (CEST)

Oesterreichische Volks-Zeitung

Hallo, Du hast die Verschiebung eines Artikels auf obiges Lemma vorgenommen. Ich frage mich nun allerdings, warum Du Dich für ein Lemma mit "Oe" entschieden hast. Der ursprüngliche Autor hatte im Text "Österreichisch" geschrieben, im Weblink steht es auch so; daher mag mir gerade kein Grund für diese Schreibweise einfallen. Wenn es ein Fehler war, wäre es nett, wenn Du eine entsprechende Weiterverschiebung vornehmen würdest. Danke und Gruß, --Scooter ^Backstage 17:47, 20. Jul. 2011 (CEST)

Habe das der Originalschreibung der scans entnommen. Giltet das nicht? Grüße--Satyrios 17:53, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte mir (zugegebenermaßen) die eigentlichen Scans nicht angeschaut, sondern nur den Link aufgemacht und dort "Österreichisch" gelesen; daher war ich davon ausgegangen, dass die Macher dieses Online-Archivs den korrekten Originalnamen verwenden. Das ist natürlich nun nicht ganz einfach, denn beispielsweise war just auf dem ersten Titelseitenscan, den ich geöffnet habe, in der Überschrift was von "Oesterreich-Ungarn" zu lesen. Offenbar war das Ö damals noch nicht so durchgedrungen. Wenn es aber halt so ist, dass wir die damalige Schreibweise des Namens übernehmen, dann ist es wohl okay. Gruß, --Scooter ^Backstage 18:08, 20. Jul. 2011 (CEST)

Haus Ternell

Hallo Sayrios, Ich hatte vorhin Haus Ternell aus der Kat. Bauwerk entfernt. Man sollte es, als ein Begegnungs und Informationszentrum, mit Restaurantbetrieb sicher nicht als (zu besichtigendes) Bauwerk bezeichnen, wie du es im Nachhinein richtig erkannt hast. Sorry für den kommentarlosen Revert, ich habe offensichtlich Probleme das Resultat "entfernen" und "zurücksetzen" zu unterscheiden. Gruß Frinck 10:07, 25. Jul. 2011 (CEST)

Naja, hab ja auch nix kommentiert ;-). Schon ok. Gruß--Satyrios 10:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

The Show Must Go On

Hallo Satyrios, ich habe gesehen, dass du den oben genannten Artikel verschoben und zu einer Begriffserklärung gemacht hast. Wäre es nicht besser ihn wieder zurückzuschieben, da das Lied von Queen doch deutlich bekannter ist (in diesem Fall könnte man mit einem Begriffsklärungshinweis arbeiten) und das Lied von Pink Floyd unter Umständen nicht mal relevant ist? - Hoo man (Diskussion) 17:54, 26. Jul. 2011 (CEST)

Alle interlinks verfahren so. Zudem ist es eine englische Phrase, die evt. irgendwann einen Art. bekommen kann. In diesem Sinn: Show must...--Satyrios 17:58, 26. Jul. 2011 (CEST) ;-)

Oude Lutherse Kerk

Würdest du bitte zur Kenntnis nehmen, dass zwar die Protestantische Kirche in den Niederlanden eine unierte Kirche ist, die einzelnen Gemeinden aber durchaus (teilweise) ihren alten Bekenntnistand beibehalten haben. Zitat aus dem Artikel Protestantische Kirche in den Niederlanden: Die PKN umfasst vier verschiedene Typen von Mitgliedsgemeinden:

• Protestantische Kongregationen sind lokale Kongregationen von verschiedenen Kirchenkörpern, die fusioniert sind,
• Gereformeerde Kongregationen,
• Reformierte Kirchen (Kongregationen der früheren Reformierten Kirchen in den Niederlanden),
• Lutherische Kongregationen (Kongregationen der früheren Evangelisch-Lutherischen Kirche).

Lutherische Gemeinden haben die Besonderheit, dass sie in einer unabhängigen lutherischen Synode zusammengeschlossen sind, die einen autonomen Status innerhalb der PKN hat.

Bitte beachte auch, dass die Website der die Oude Lutherse Kerk unterhaltenden Gemeinde nach wie vor auf den lutherischen Bekenntnisstand rekuriert. Eine Kirche der Protestantische Kirche in den Niederlanden kann also durchaus auch eine lutherische Kirche sein.--Lutheraner 16:51, 27. Jul. 2011 (CEST)

Das wäre eine Besonderheit, die im Artikel bitte ausdrücklich erwähnt werden sollte. Denn dass nicht jede Kirche mit "Luther-" oder "Lutherisch" im Titel heutzutage automatisch eine lutherische Kirche ist, darüber sind wir uns doch einig, oder...? Grüße--Satyrios 16:57, 27. Jul. 2011 (CEST)

Nein, darüber sind wir uns nicht einig! Außerdem: Dies ist gar nicht so etwas besonderes, auch die Evangelische Kirche im Rheinland ist eine unierte Kirche, deren Gemeinden durchaus einen der historischen Bekenntnistände lutherisch oder reformiert beibehalten haben können. Hier besonders wichtig, handelte es sich doch bei den Unionen im ehemaligen Preußen (im Gegensatz zu neuen niederländischen Union) um Zwangsunionen.--Lutheraner 18:11, 27. Jul. 2011 (CEST)

Um so wichtiger wäre ein diesbezüglicher Beleg für den niederländischen Bereich. Die Kirchen der EKIR aber bleiben uniert, es sei denn du belegst, dass es nicht so ist. Wir sollten die Zeit nicht 200 Jahre zurückdrehen wollen, so verlockend dies für den einen oder anderen auch scheint. Also bitte, Belege!! Grüße--Satyrios 18:41, 27. Jul. 2011 (CEST)

Zur EKIR: vergleiche Kirchenordnung der EKiR Grundartikel II.--Lutheraner 20:24, 27. Jul. 2011 (CEST)

Was bitte hat das mit der Belegpflicht innerhalb der WP-Artikel zu tun?--Satyrios 20:30, 27. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:20, 27. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Satyrios! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:20, 27. Jul. 2011 (CEST)

Wolfbach

Falls du diesen Wolfbach noch zuordnen könntest, wäre das perfekt. Danke, --Lars 23:50, 31. Jul. 2011 (CEST)

Leider haben wir es in WP häufig mit imperfekten usern zu tun :-(  ;-)--Satyrios 08:39, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/22. Juli 2011

Hallo Satyrios, gibt es eine nachvollziehbare Begründung für Deinen Revert meines Beitrags in der Löschdiskussion? --Markus S. 06:09, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, keine Ahnung, was passiert ist, kenne die Fa gar nicht. Muss aus Versehen passiert sein. Wieder hergestellt. Bitte entschuldige! Grüße--Satyrios 08:23, 5. Aug. 2011 (CEST)

• gg* Kann schon einmal passieren. Noch ein schönes WE. --Markus S. 18:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallochen Satyrios

Sei bitte nicht all zu übereifrig in deinen Aktionen. Deine Mitarbeit ist höchst lobenswert, jedoch mancheinmal muss man auch mal andere Menschen in Ruhe machen lassen. Man kann die ja hier ansprechen und mit ihnen gemeinsam einen Nenner finden. Immer schön höflich sein, nichts übereilen und versuche auch daran zu denken, dass hier alle Leute freiwillig ihre Arbeit einbringen. Wenn man freiwillige Kräfte brüskiert, kann es sein das man eines Tages allein dasteht. Das will hier keiner. Einige Menschen in der Wikipedia versuchen daher hier einen gewissen Status Quo des gegenseitigen Respekts, auch wenn der andere gegenüber Fehler macht, zu etablieren. Ich persöhnlich halte davon wesentlich mehr, als andere Personen, die sich hinter den Nicks verbergen, zu brüskieren. Denk mal bitte drüber nach. Im einzelnen Wissen sind wir vielleicht persöhnlich stark, je nachdem wir wir uns ein- oder unterschätzen. Im gemeinsamen Kontext der Wissensaufbereitung dürften wir aber stärker sein. Wie ich sehe agierst du nicht wenig an der Eingangskontrolle. Hm ist ne sehr verantwortungsvolle Aufgabe die sehr viel Wissen erfordert. Wissen kann man auch fördern und eine Person weiter entwickeln. Viele Menschen die außerhalb der WP stehen glauben ja allen Ernstes das in der Wikipedia nur Gutmenschen arbeiten die ihr Wissen für andere freigeben. Dem ist aber nicht so. Viele Menschen arbeiten an einem Themengebiet um ihr persöhnliches Wissen noch mehr zu erweitern und hinterlassen dann in der WP die FRagmente ihrer Erkenntis. Daher möchte ich ungern das du in dem Bereich der Unzuverlässigkeit aktiv wirst. Lieber langsam langhin mit brennenden Fragen, als selbstüberschäzend zu redigieren. Sei ganz lieb gegrüßt aus der Lutherstadt Wittenberg Torsche 09:09, 7. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Torsten, deine Beiträge schätze immer wieder als große Bereicherung. Sollte ich irgendwas überzogen haben, tut es mir leid. Am besten sagst du konkret, wo du dich von mir auf die Füße getreten fühlst. Was immer, es geschah nicht in böser Absicht... grüße in die schöne Stadt, wo ich vor 3 Mon weilte--Satyrios 09:16, 7. Aug. 2011 (CEST)

Fegefeuer - Drama / Sofi Oksanen?

Hallo, Satyrios. Du hast meinen Neueintrag von Fegefeuer (Drama) in Fegefeuer (Sofi Oksanen) geändert. Ist dir dabei entgangen, dass sie einen gleichnamigen Roman geschrieben hat, den ich unter Fegefeuer (Roman) eingestellt habe? Von daher wäre doch mein Ansatz logischer, oder?--KM21 23:44, 7. Aug. 2011 (CEST)

Hallo KM21, Ich fürchte nein. Es gibt werschiedene Werke (Romane wie Dramen) mehrerer Autoren dieses Titels. Richtig müsste es dann wohl heißen Fegefeuer (Sofi Oksanen, Roman) und Fegefeuer (Sofi Oksanen, Drama). Grüße--Satyrios 23:48, 7. Aug. 2011 (CEST)

In der deutschsprachigen Wikipedia finde ich lediglich zwei Filme (1953, 1971). Wenn das richtig ist, dann wäre meine Variante nicht nur korrekt, sondern auch besser, weil ökonomischer, oder?--KM21 07:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Es geht bei der passenden Lemmawahl nicht nur um bereits bestehende, sondern auch um noch mögliche Titel. ZVAB z.B. wartet mit ca einem Dutzend "Fegefeuern" verschiedener Autoren auf, darunter Tom Wolfe oder Theodor Weißenborn. Angesichts solcher Prominenz wäre Umsicht und Vorausschau bei der Lemmawahl geboten, statt später immer wieder nachbessern zu müssen... Grüße--Satyrios 08:41, 8. Aug. 2011 (CEST)

Nun gut. Nimmst du dann die Änderungen in der von dir vorgeschlagenen Weise auf den drei Seiten vor? Weil - wenn ich es tue, müssen ja alle drei Seiten erst wieder gesichtet werden, oder? - In einer anderen Frage könntest du mir bitte noch behilflich sein. Auf der Roman-Seite möchte ich gern noch das Buchcover einstellen. Die englischsprachige tut das mit dem dortigen Cover auch. Ich habe beim Verlag nachgefragt, und man hat mir von dort wie folgt geantwortet: Lieber Herr Müller, herzlichen Dank für Ihre Anfrage! Sie dürfen unser Cover gern klein (Abbildungsgröße bis 10 cm) auf der Wikipedia-Seite einklinken - kleinformatige, reine Produktabbildungen (d.h. keine Veränderungen am Cover-Layout, kein Freistellen von Fotos etc.) sind bildrechtetechnisch unproblematisch. Vielen Dank fürs Nachfragen & herzliche Grüße aus Köln Jutta Wallrafen. - Reicht das in diesem Falle? Dank und Gruß --KM21 12:48, 8. Aug. 2011 (CEST)

Den Wortlaut solltest du bei der Lizenzangabe beim Hochladen auf commons kopieren. Das sollte imho genügen. Grüße--Satyrios 13:01, 8. Aug. 2011 (CEST)

Letzte Frage noch: Das Cover des Verlags ist größer als 10 cm (vergl. Text der Genehmigung); soll ich es vor dem Hochladen entsprechend verkleinern - oder kann ich das nach dem Hochladen auch noch tun?--KM21 20:43, 11. Aug. 2011 (CEST) Um es noch präziser auszudrücken: Werde ich dem Text der Genehmigung nur dann gerecht, wenn ich das Cover vor dem Hochladen auf die gewünschte Maximalgröße verkleinere?--KM21 10:47, 12. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, gerade zurück. Denke letzteres trifft zu. Grüße--Satyrios 21:43, 17. Aug. 2011 (CEST)

Bowles Museum und "Link-Regeln"

Hier sollte man zwischen Ziel und Mittel unterscheiden. Das Ziel der Verlinkung ist es, dass der Leser den verlinkten Begriff versteht und dass Mittel dazu ist normalerweise nicht auf BKS zu verlinken sondern auf das Endziel, um dem Leser unnötiges Browsen zu ersparen. Es kann aber im Einzelfall durchaus sein, dass es kein wirklich geeignetes Endziel gibt und stattdessen die BKS den verwendeten Begriff besser erklärt. Genau das ist nämlich bei der BKS zu Chateau der Fall, sie erklärt das Wort, während es das verlinkte "Endziel" nicht tut.

Wenn du jetzt aber unbedingt auf formalen Einhaltung der RL bestehen willst, obwohl sie hier eigentlich sinnlos ist, will ich darum nicht streiten. Ich möchte dich dann aber schon darauf hinweisen, dass du in deinem vorausgegangenen und von mir zurückgesetzten Edit, genau das Gegenteil von dem, was du jetzt scheinbar einforderst, fabriziert hast. Du hast nämlich die BKS zu Chateau durch die BKS zu Schloss ersetzt ([1]) und damit sowohl gegen die RL verstoßen als auch die Erklärung des Wortes Chateau verhindert hat. Der anschließende Rotlink war leider auch nicht wirklich besser. Nur deswegen habe ich das zweimal revertiert, nicht um dich zu ärgern, sondern weil diese beiden Edits eben mehr geschadet als genutzt haben.--Kmhkmh 12:35, 9. Aug. 2011 (CEST)

Erstmal vielen Dank für deinen Artikel. Ich wurde beim ersten Korrekturversuch ein Opfer des verdeckten Links: Schloss -> Schloss (Architektur), jetzt korrigiert. Eine BKS hat ihmo grundsätzlich nichts zu erklären, sondern lediglich weiter zu verweisen, wie in de:Chateau auch klar der Fall scheint. Chateau in verschiedenen wikisprachen verweist im Übrigen durchweg auf de:Schloss (Architektur). Grüße--Satyrios 13:47, 9. Aug. 2011 (CEST)

Rheinland-Pfalz

Wie kommst du darauf, dass Wuppertal in Rheinland-Pfalz liegt? --Atamari 12:11, 10. Aug. 2011 (CEST)

jaja, wer den Schaden hat... :-(--Satyrios 12:11, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hallöchen Satyrios

Sei bitte nicht all zu übereifrig in deinen Aktionen. Deine Mitarbeit ist höchst lobenswert, jedoch mancheinmal muss man auch mal andere Menschen in Ruhe machen lassen. Man kann die ja hier ansprechen und mit ihnen gemeinsam einen Nenner finden. Immer schön höflich sein, nichts übereilen und versuche auch daran zu denken, dass hier alle Leute freiwillig ihre Arbeit einbringen. usw. siehe oben Gruß Tom 11:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/20. August 2011/erledigt

Hallo, bitte die QS nicht beenden bevor alles erledigt ist. mfg --Dr.Heintz 08:02, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wie meinen? Wo habe ich was vorzeitig beendet?--Satyrios 08:11, 21. Aug. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bischofsschloss_F%C3%BCrstenwalde&diff=next&oldid=92676343. mfg --Dr.Heintz 15:28, 21. Aug. 2011 (CEST)

Also ich bin der Meinung: Mängel behoben. Natürlich steht es dir frei, den erledigt-Baustein wieder rauszunehmen. Aber wären bei diesen deinen Ansprüchen nicht mind 50% aller WP-Artikel QS würdig? :-( Grüße--Satyrios 15:49, 21. Aug. 2011 (CEST)

Franziskaner-Klosterkirche (Berlin)

Diese Kirche nur als Beispiel für die Situation in Berlin. Es handelt sich hier zwar bei dieser gotischen Kirche um einen Backsteinbau, aber der Artikel spricht nicht von Backsteingotik, dieser speziellen norddeutschen Form der Gotik. Ich habe gerade Bayern entbacksteingotisiert, sollte dies nicht auch in Berlin erfolgen? Wobei St.-Marien-Kirche (Berlin-Mitte) und Rathaus Schmargendorf wohl "echt" sind. -- Gödeke ☠ 16:06, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ah ja. Vielleicht hilft ein kleiner Hinweis in der Katbeschreibung auf eben diese spezielle Form der Gotik? Mach mal... Grüße--Satyrios 16:11, 21. Aug. 2011 (CEST)

Meinst du jetzt "ich mach mal" oder "mach du mal"? Ich finde es immer schöner meine Beiträge selbst zu ändern. -- Gödeke ☠ 16:38, 21. Aug. 2011 (CEST) PS: In NRW sieht es ähnlich aus.

Ja. Sorry. Mach du bitte mal! --Satyrios 16:39, 21. Aug. 2011 (CEST)

Grenzübergang

Bitte sachdienlicherweise hier weiterdisk.--Satyrios 09:44, 25. Aug. 2011 (CEST)

Altstadtbrücke

Hallo Satyrios, du hattest richtiger Weise den Artikel Altstadtbrücke in den Namensraum Altstadtbrücke (Görlitz) verschoben, leider sind dabei ein paar Verlinkungen auf dem alten Stand geblieben. Hier ist ein Tool mit dem du das nächste mal sämtliche Verlinkungen findest: Link. Ich hoffe ich konnte dir damit ein bisschen helfen. Mit freundlichen Grüßen Südstädter 10:12, 25. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für den link. Ich ging jedoch davon aus, dass in einem Artikel ein link auf etwas nur einmal gesetzt zu werden braucht und hatte nach einmaliger Setzung nicht weiter gesucht. Du hast das ja nun erledigt. Grüße--Satyrios 10:32, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja so mit dem einen Link sollte es eigentlich auch sein. ;-) --Südstädter 11:59, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ladegleis

Hallo Satyrios, könntest Du mit dem Stub Benutzer:Rainyx/Ladegleis als Ersatz für die BKL/Weiterleitung leben? Das passt denke ich auch am besten, um z.B. vom Artikel Bahnhof Glauburg-Glauberg dorthin zu verlinken, wenn unbekannt ist, ob es sich um ein Ladegleis an einer Ladestraße oder einer Laderampe handelt.--Rainyx 15:41, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ja prima Rainyx! Das schiene wirklich weiterführend für diese momentan recht um sich selbst drehende Debatte. Bitte stell es doch in den ANR! thx--Satyrios 15:45, 26. Aug. 2011 (CEST)

Links auf BKLs

Die sind alles andere als selten. Ich erstelle solche Links öfterss (siehe u.a. Spezial:Linkliste/Gersdorf (Begriffsklärung)). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:32, 27. Aug. 2011 (CEST)

Wem nützen sie?--Satyrios 13:33, 27. Aug. 2011 (CEST)

Die sind bewusst angelegt, da mir das richtige Ziel unbekannt ist. Bei einem in "Frankfurt" geborenen kann man nicht einfach "Frankfurt/Main" daraus machen, nur weil das in mehr als 95 % der Fälle mit Frankfurt gemeint ist. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:41, 27. Aug. 2011 (CEST)

Da stimmt dir jeder zu, aber darum ging's gar nicht. Könnten wir uns darauf einigen, dass BKL im Fließtext tunlichst aufzulösen sind und dass aus der BK-Formulierung eine klar nachvollziehbare Gewichtung der jeweiligen Einzelbedeutungen hervorgehen soll? Einig sind wir uns sicher auch, dass dies die Urfassung Ladegleis absolut nicht leistete, oder...? Grüße--Satyrios 13:49, 27. Aug. 2011 (CEST)

Schönebeck

Hi Satyrios, danke fürs Weiterbeackern von Hermann Mehl, aber gibt es auch eine Quelle, die angibt, dass Schönebeck (Elbe) das richtige Schönebeck, also der Geburtsort, ist? Ich hatte das Wort absichtlich unverlinkt gelassen, weil ich nichts dazu gefunden hatte. Gruß --Xocolatl 20:04, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hi Schoko, danke für die Aufmerksamkeit. War aber ein buchstäbliches "Versehen", Schade :-(--Satyrios 20:15, 27. Aug. 2011 (CEST)

Danke ...

... fürs Einhausen ! ;-) Gruss --Xenos 08:00, 4. Sep. 2011 (CEST)

;-) gern doch--Satyrios 08:01, 4. Sep. 2011 (CEST)

Warum

Warum entfernst du (ihr) die Kategorie "ehemaliges Gebäude" bei den Mühlen Stockmannsmühle [2], Tippelskotten [3] und bei der Beyenburger Mühle [4] läßt du sie stehen, nach welchem Ideen handelt du (ihr) innerhalb von 10 Min.? --Atamari 23:04, 5. Sep. 2011 (CEST)