Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Turnierplan-Vorlagen in schlechtem Code und ohne Dokus

Bei den Turnierplan-Vorlagen fehlt jegliche Dokumentation. Das wäre dringend notwendig. Darüber hinaus enthalten sie einen fürchterlichen Kauderwelch an CSS- und HTML-Styles und nicht validen Code. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:50, 7. Apr. 2010 (CEST)

Infobox Nationalmannschaften

Ich möchte gerne dieses Thema hier nochmal hervorbringen. Ich sehe da große Notwendigkeit eine einfache Infobox für alle Nationalmannschaften von kleineren Sportarten (z.B. Hockey) einzuführen. Bisher gibt es ja nur jeweils eine für z.B. Fußball, Rugby-Union. --Chtrede 08:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Keinerlei Interesse daran oder Meinungen? --Chtrede 07:44, 15. Jul. 2011 (CEST)

Infobox für Faustballspieler

Wünsche mir eine Infobox für Faustballspieler. Sie könnte gleich aussehen wie diejenige für Fussballspieler. Folgende Titel wären sinnvoll: - Spielerinformationen (Geburtstag, Geburtsort, Grösse, Position) - Vereine in der Jugend (Spalten: Jahre, Verein) - Vereine als Aktiver (Spalten: Jahre, Verein) - Nationalmannschaft (Spalten: Jahre, Länderspiele) - Erfolge (Spalten: Jahre, Auszeichnung)

Gruss und herzlichen Dank --Schofför 01:16, 15. Feb. 2011 (CET)

Infobox Verwaltungsbezirk in Weissrussland

Kann jemand eine Infobox zusammenbasteln für die Verwaltungsbezirke Woblast in Weissrussland? z.B.Woblast Hrodna ein wenig Struktur täte dort gut. Ich selber habs mal probiert, aber nix gescheites ist dabei rausgekommen. --Ambroix 15:45, 21. Feb. 2011 (CET)

Vorlage für WP:FVN

Da auf dieser Seite des öfteren Nicht-Fragen oder änhnliche, nicht auf die Seite passende Fragen gestellt werden, bitte könnte jemand die Vorlage in meinem BNR (Benutzer:Fix 1998/Vorlagen/FVN), mit der in Zukunft soche Fragen markiert werden sollen, so umschreiben, dass so wie bei der Vorlage:Gelöscht bei verschiedenen Parameterangaben verschiedene texte eingebelendet werden, ich hab leider nur ein Basiswissen über Vorlage und komme überhaupt nicht zurecht. Ihr müsst mir nur die Syntax auf die Haupt-Vorlage schreiben, die Unterseiten für die Gründe erstelle ich dann schon selbst. Danke im Voraus, --Fix 1998 blabla 21:05, 11. Mär. 2011 (CET)

Mehrere ÄnderungenVorlage:Infobox Staat

Weil hier gerade Infobox Regionalorganisation bearbeitet wird passt es gut hier einige Änderungswünsche zur Infobox Staat anzubringen. Fast alles sind optionale Erweiterungen. Gehen wirs mal von oben nach unten durch

• Staatsname: Hier wäre eine Vereinheitlichung bei nichtlateinischen Schriftzeichen sinnvoll. Es sollte dazu statt nur "Name" vier Variablen (Originalschrift, Transkription, Originalsprache, deutsch), das muss auch für mehrere Sprachen möglich sein (Vorbild für das spätere Aussehen: Afghanistan, Pakistan
• Flagge und Wappen: Hier sollte es einen optionalen Parameter "Kommentar Flagge" und "Kommentar Wappen", der in Kleinschrift unter der Grafik erscheint. Das läst sich z. B. angeben ob es sich um das große oder kleine Wappen oder die Staats- oder Nationalflagge handelt
• Der Wahlspruch war früher zentriert und sollte es wieder sein, die Änderung war wohl ein Versehen
• Regierungsform in Regierungssystem ändern. Wenn man den Parameter richtig verwendet kommen hier Begriffe wie Parlamentarisches Regierungssystem oder Präsidentielles Regierungssystem rein
• Das automatische "pro km²" und "km²" sollte zumindest abschaltbar sein (besser ganz weg, aber da müsste man alles ändern), das gibt Probleme mit der Jahreszahl und dem ref.
• Staatsgebiet, Einwohnerzahl Bevölkerungsdichte wie oben angemerkt. Die bisherige Verlinkung ist wirklich nicht gut und ziemlich irreführend
• Zusätzlich zum BIP braucht es optional das BSP und das BSP pro Kopf. Sollte die gleichen (Erweitert-)Funktionen wie das BIP haben
• Neue Variable: "Auflösung" (Verlinkung auf Nachfolgestaat) nach "Unabhängigkeit", für die Verwendeung für historische Staaten

--Antemister 14:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vorlage/Infobox Kloster

Hallo Kolleginnen/Kollegen, ich beabsichtige ein Lemma über ein ehemaliges Prämonstratenserinnenkloster in Niederehe zu erstellen. Da ich keine passende Vorlage und/oder Infobox gefunden habe frage ich euch, welche Vorlage hier sinnvoll ist bzw. falls keine geeignete vorliegt, ob nicht eine ordens- und ggf. religionsunabhängige Vorlage für Klöster (auch ehemalige) Sinn machen würde? Gruß -- Laber 23:44, 13. Apr. 2011 (CEST)

politische Zeitleisten: Bis wann soll "period" gehen?

Was ist da üblich? Oder wie kann man verhindern, dass das Ende der Zeitleisten immer willkürlich festgelegt wird, vorausgreift oder schnell veraltet ist? Gibts da eine einfache/schnelle Lösung?

schaut euch bitte unter Hilfe Diskussion:Zeitleisten#Bis wann soll "period" gehen? die Frage an (diese Disk-Seite scheint nicht so aktiv, ggf. kann man's auch hierher verschieben). -- Gsälzbär (?|☱) 16:30, 16. Mai 2011 (CEST)

Aufklappbare Vorlage ?

Wir haben mit Vorlage:All_Coordinates eine ganz nette Vorlage die bei bestimmten Artikeln momentan Links zu zwei Kartendiensten anbieten: "Zeige alle Koordinaten bei Google Maps oder Bing Maps". Jetzt haben wir glücklicher Weise ein neues Tool um auch OpenStreetMap zu unterstützen. Nun entsteht aber damit das Problem, dass es deutlich zuviel Text an dieser promienenten Stelle wird. Könnte bitte jemand eine Vorlage bauen, die " Zeige alle Koordinaten" anzeigt und bei dessen Klick darauf die Auswahl geschickt aufklappt? --Kolossos 21:01, 23. Mai 2011 (CEST)

MGH

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia&action=historysubmit&diff=89386049&oldid=89385658 --Historiograf 00:04, 2. Jun. 2011 (CEST)

ZVDD datenbanklink

Könnte man nicht einen Datenbanklink zum ZVDD herstellen? --Micha2 02:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Luxemburg

In den Artikeln zu den 116 Gemeinden in Luxemburg wird für die Infobox noch Tabellencode verwendet. Die Einwohnerzahlen sind manuell eingetragen, obwohl inzwischen für Luxemburg flächendeckend Metadatensätze vorliegen. Kann da jemand die Umstellung angehen? -- 109.51.216.174 13:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

Würde sich eine Vorlage für PDB-Strukturen lohnen?

Photosystem 2, Das Bild basiert auf der unter 2AXT in der Protein Data Bank deponieretn Struktur.

In der Wikipedia finden sich einige Bilder von PDB-Strukturen. Es gibt von der PDB Vorschläge wie Strukturen korrekt zitiert werden sollten. Das ist bisher meist nicht der Fall. Würde es sich lohnen eine Vorlage für PDB Strukturen zu schreiben, die neben der PDB ID auch die anderen geforderten Angaben enthalten? Am geschicktesten wäre natürlich die Verwendung des DOI. --79.250.114.220 20:05, 18. Jun. 2011 (CEST)

Klingt gut, ja, auch wenn du mit "zitieren" wohl "Herkunftsangabe" meinst. Das mit dem DOI versteh ich noch nicht so ganz, da ich keine URI in dem "all the same format" gefunden habe, könntest du mir vielleicht mal einen Beispiellink (oder eine Beispieldatei hier in der WP) geben? --✓ ^Bergi 21:53, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke schon, dass Zitieren das richtige Wort ist. (englisch "cite"). Spielen wir es mal am Bild vom Photosystem 2 durch. Die dem Bild zugrunde liegenden Daten finden sich unter: http://www.pdb.org/pdb/explore/explore.do?structureId=2AXT die DOI wäre http://dx.doi.org/10.2210/pdb2axt/pdb Nimmt man die oben verlinkten Regeln ernst nimmt sollte die Angabe etwa wie folgt aussehen:

PDB ID: 2AXT

Loll, B., Kern, J., Saenger, W., Zouni, A., Biesiadka, J. (2005) Towards complete cofactor arrangement in the 3.0 A resolution structure of photosystem II. NATURE 438: 1040-1044

Zusätzlich wollen die meisten Visualisierungsprogramme zitiert werden, also käme noch

The PyMOL Molecular Graphics System, Version 1.2r3pre, Schrödinger, LLC.

hinzu. Dabei wäre es natürlich für uns noch schön wenn die wichtigen Sachen verlinkt wären. Die deutsche Wikipedia hat zwar noch keinen Artikel über Wolfram Saenger aber auf en:Wolfram Saenger gibt es ihn.--79.250.114.220 22:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

Alles Unsinn, DOI ist zu aufwendig. Wer bist du überhaupt, dass du meinst schlauer zu sein als die Med und Chemie-Redaktionen, wo das alles diskutiert wurde, melde dich lieber erstmal an. Bevor sowas machbar ist, wäre eine allgemeine PMID-Vorlage wie in en notwendig. Dann einfach in der Vorlage den PMID angeben. --Ayacop 09:55, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ganz ruhig, keiner muss sich hier anmelden. Wo wurde das alles schonmal diskutiert?

Wenn ich das richtig sehe soll einfach nur der entsprechende Zeitschriftenartikel zitiert werden, das würde ich aber auf alle Fälle in unserem Format machen. Wie ist das jetzt, gelten DOI bzw. PMID für die Struktur oder für den Artikel, in dem sie veröffentlicht wurde (Beispiel: mehrere Strukturen im selben Artikel)?

DOI hätte den Vorteil, dass die Vorlage:BibDOI bereits fertig nutzbar ist. Ein Pendant zu en:Template:Cite pmid wäre aber auch schnell erstellt. Eine Wrapper-Vorlage, die über ein #switch noch Angaben für populäre Visualisierungsprogramme aus Kürzeln erstellt und an die Literaturzitation anhängt ist dann kein Problem mehr. --✓ ^Bergi 12:07, 19. Jun. 2011 (CEST)

Jede Struktur hat eine eigene DOI, und die ist regulär aus der PDB ID herleitbar. Also http://dx.doi.org/10.2210/pdb2axt/pdb für 2axt. Ich muss aber zugeben, dass ich nachdem Einlauf von Ayacop keine Lust mehr habe mich bei diesem Thema weiter zu engagieren.--79.250.110.135 12:42, 19. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht besser so, denn eben nicht die Struktur-DOI ist wichtig, da kann auch der einfache Link verwendet werden, sondern die DOI des Papers, und nicht jede PDB hat eine eigene Paper-DOI, siehe bspw. PDB 2L3T. Da aber eine Vorlage:BibDOI existiert (wußte ich nicht), stelle ich die Machbarkeit jetzt nicht mehr in Frage. --Ayacop 15:50, 19. Jun. 2011 (CEST)

Die Vorlage BibDOI habe ich nun getestet und nein, hilfreich ist sie solange nicht, solange der Datensatz nicht automatisch erstellt wird. Außerdem sind Fehler drin - aber dazu im nächsten Thema. --Ayacop 16:37, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hm, im Prinzip würde ich den Link zu http://www.pdb.org/pdb/explore/explore.do?structureId=2AXT bzw. die PDB ID 2AXT alleine für ausreichend halten. Die PDB Datenbank listet ja dann die Hauptveröffentlichung...

Das das verwendete Programm zusätzlich angegeben werden sollte ist natürlich richtig. nicht nur, da viele der Programme das wünschen (oder fordern), sondern auch für uns... Wenn eine Vorlage das einheitlicher/vollständiger machen kann, spricht da im Prinzip nichts dagegen - aber sowohl Nachvollziehbarkeit, als auch bequemes Nachkontrollieren sind auch ohne gewährleistet. Iridos 21:55, 19. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:BAB-Kreis

Muss die jetzt gelöscht werden? Zitat: Sie wird irgendwann zum Löschen vorgeschlagen ! ab Mai 2011 -- 84.166.64.99 18:52, 20. Jun. 2011 (CEST)

Momentan wird die Vorlage noch verwendet: Spezial:Linkliste/Vorlage:BAB-Kreis. --Leyo 10:09, 23. Jun. 2011 (CEST)

Da der Hinweis in Vorlage:BAB-Baustein-Hinweis steht, scheint sich dort generell etwas geändert zu haben. Ich denke das Fachprojekt wird sich weiter um die Vorlagen kümmern. Der Umherirrende 21:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Wartungsbausteine Optik und Einfügeort

Frage zunächst hier, da ich sonst zuviel Redundanzen befürchte.

Da es offensichtlich mir nicht nur so geht, daß ich den Eindruck habe, daß einige Wartungsbausteine wie Belege gerne etwas, sagen wir mal, en passant gesetzt werden, käme von mir der Vorschlag, einige ein wenig an die Optik der Vorlage:Lesenswert etc. anzupassen. Also ein topicon und den Text, sofern er nicht einen bestimmten Abschnitt betrifft, unter den Artikel. Aus folgenden Gründen wäre dies für mich sinnvoll:

1. Man wird am Anfang des Artikels nicht optisch erschlagen, der Sinn, daß der Baustein automatisch gelistet werden kann, bleibt aber erhalten
2. Wie bekannt, liegt es in der Natur und der Historie der Wikipedia, daß viele Artikel z.B. ohne Quelle angelegt wurden und diese erst seit relativ kurzem so stark gefordert werden. Die alten Artikel sind aber in der Regel trotzdem inhaltlich richtig, wie Überprüfungen unabhängiger ja immer mal wieder nachweisen. Ebenso häufig richtet sich die QS nicht auf den Inhalt, sondern auf Optik etc. Mir als Leser impliziert jedoch eine Überschrift, die so prominent daherkommt: Obacht, eigentlich ist das hier alles Murks, bitte glaube gar nichts. Dies gilt im Prinzip auch für die anderen Wartungsbausteine. Da ich denke, die meisten Nutzer sind Leser und nicht Autoren ist es für diese ein optisches Hindernis, was unnötig ist. Betroffen wären aus meiner Sicht:

• Vorlage:Belege
• Vorlage:Überarbeiten
• Vorlage:Lückenhaft
• Vorlage:NurListe
• Vorlage:Belege fehlen
• Vorlage:Neutralität

Eine Platzierung am Ende des Artikels hätte auch den Vorteil, daß im Einzelfall mehr Platz für zusätzliche Erläuterungen vorhanden sind, zum Beispiel im Bereich Belege ein Hinweis, daß es früher unüblich war, Quellen anzufügen dies der Artikelinhalt aber deswegen nicht zwangsläufig falsch ist.

Im jetztigen Zustand sind diese Bausteine eher wie Warnhinweise aufzufassen. Eine solche Prominenz würde ich aber lieber Bausteinen wie Vorlage:Löschen und Vorlage:Löschantrag vorbehalten. --CeGe Diskussion 10:29, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wenn die Wartungsbausteine weniger auffällig platziert werden würden, würde dies den Autoren, deren Herzblut an dem jeweiligen Artikel hängt, der Leidensdruck genommen. Dadurch würde meiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass ein solcher Baustein zeitnah abgearbeitet wird, verringert. Daher würde ich die o.g. Bausteine optisch nicht ändern wollen. Gruß --W_I^KImaniac 16:55, 13. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Radsportauszeichnung

Grundsätzlich finde ich die Erstellung dieser Vorlage sinnvoll. Nicht gut finde ich aber, dass bei den Medaillen die jeweilige Platzziffer fehlt wie hier 15px, so dass der Leser nur einen farbigen Punkt sieht, dessen tieferer Sinn sich nicht auf Anhieb erschließt. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:12, 29. Jun. 2011 (CEST)

Die Vorlage wurde heute erstellt. Sprich doch den Ersteller an. --Leyo 17:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hab ich schon, sofort heute morgen :) Dann versuche ich es noch mal. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:19, 29. Jun. 2011 (CEST)

OK, hab's gesehen. Warte doch einfach. Vielleicht hat er dein letztes Posting noch gar nicht gelesen. --Leyo 17:25, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt wiederum gesehen, dass er seit heute morgen nicht mehr tätig war. Dann warte ich *fingertrommel* --Nicola Verbessern statt löschen! 17:28, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hab mich gekümmert und setze das mal auf erledigt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:27, 30. Jun. 2011 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass derartige Klickibunti-Icons selten erwünscht und als Zusatz zum Text meist sinnlos sind (imho, aber da will ich jetzt gar nicht streiten), halte ich nichts von dem Parameter für die Bildgröße. Die sollte doch wohl in allen Artikeln einheitlich sein (und in der Vorlage zentral änderbar) sein, sonst bringt die Vorlage eher wenig. Zumindest ein Defaultwert für den nicht zu benutzenden Parameter wäre empfehlenswert, genauso wie ein alt-Parameter für Screenreader. --✓ ^Bergi 08:29, 30. Jun. 2011 (CEST)

Grundsätzlich finde ich eine solche Vorlage vernünftig, wenn es natürlich auch viel Arbeit bedeutet, das überall zu ändern.

@Wikijunkie: Was ich jetzt nicht verstehe ist, warum Du eine Art neues Symbol entwickelt und nicht das Symbol genommen hat, was ja schon in vielen Artikel benutzt wird, nämlich dieses hier: File:Medals 123.png. Zum einen entsteht jetzt Uneinheitlichkeit, zum anderen hat dieses Symbol wenigstens ansatzweise das Aussehen einer Medaille. Dein Symbol ist jetzt ein farbiger Fleck mit einer Nummer. --Nicola Verbessern statt löschen! 08:43, 30. Jun. 2011 (CEST)

@✓, scnr, off-topic: Klickibunti-Icons sind nicht so, nunja, störend, wie schwer schreibbare Benutzernamen, etwa ✓. (Wie hast du das überhaupt geschafft? Ich hätte ja so gern eine Sockenpuppe Benutzer:❋ a.k.a. Benutzer:Dickes Propellersternchen aus acht Tropfen o.ä., aber beim Versuch kommt eine Meldung, von wegen, es seien "nicht zugeordnete oder unerwünschte Zeichen enthalten".) --Amga 10:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

Das war noch vor der Mit-ASCII-Großbuchstaben-Beginnend-Regelung, außerdem kann es sein dass die bei Umbenennung nicht gilt. Nenn mich einfach Bergi. Mittlerweile hätt ich mich auch für User:² entschieden, das ist für mehr Nutzer darstellbar :)

@Wikijunkie: Ich würde auch die …blank-Medaillen bevorzugen, sie sind auch Standard in anderen Vorlagen. --✓ ^Bergi 12:28, 30. Jun. 2011 (CEST)

Da der Radsport sich aber dagegenstellt, müsste ich höchstens zwei verschiedene Varianten einführen. Das machts unübersichtlich. Oder? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nein, das auf keinen Fall. Wo stellt sich der Radsport denn gegen die normalen Medaillenicons? --✓ ^Bergi 21:28, 3. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Sakralbau

Hallo, mir ist diese Vorlage aufgefallen. Sie enthält seit dem 7. Nov. 2010 den Baustein {{Achtung|Diese Vorlage ist noch nicht fertiggestellt. Bitte '''nicht''' im ANR verwenden!}}. Allerdings ist sie bereits 37 mal eingebunden. Wird hier noch weiter gearbeitet oder ist das schlicht vergessen worden? --Knochen 21:10, 30. Jun. 2011 (CEST)

Diese Benutzer können die Frage wohl am besten beantworten. --Leyo 21:20, 30. Jun. 2011 (CEST)

Richtig, die Hauptautoren gehören der Vorlagenwerkstatt an. Da wären ✓ und Umherirrender. Den Paulae werde ich auf seiner Disk mal anschreiben. --Knochen 21:25, 30. Jun. 2011 (CEST)

Auf der Disk von Paulae hat Benutzer:32X geantwortet, hier seine Antwort:

„Zur Info: Ich habe kürzlich mit dem (derzeit inaktiven) Benutzer Paulae gesprochen und wir sind beide übereinstimmend zum Schluss gekommen, dass eine Infobox für Sakralbauten unsinnig ist, weil sich ihre Daten häufig nicht einfach in eine reine Datenbox quetschen lassen, beispielsweise sollen hier Architekten, Erbauer sowie Bauzeit, -stil und -epoche von Kölner Dom und Dresdner Frauenkirche genannt sein. --32X 21:27, 5. Jul. 2011 (CEST)“

– 32X: [1]

Ende des Zitats

Wie geht es jetzt mit der Vorlage weiter? --Knochen 18:33, 7. Jul. 2011 (CEST)

• Benutzer Diskussion:$traight-$hoota baut gerade an einer Infobox Kirchengebäude
• diese hier sollte wir mal belassen, sie könnte dann zum schluss dazu dienen, ganz unsortierbares zu erfassen, etwa Totempfähle oder papua-neuguinesische Sakralbauten, mal schauen.. --W!B: 15:28, 21. Aug. 2011 (CEST)

Monument historique

In dieser Liste dürften geschätzte 50 % den Status monument historique haben. Ich würde gerne in der letzten Spalte elegant auf derartige Seiten verlinken. In Commons gibt es wie etwa hier schon recht großflächigen Vorlagen. Gibt es bereits etwas Platzsparenderes für meine Zwecke? Ist mein Ansinnen sinnvoll mit einer Vorlage zu erreichen? Vielen Dank! --UHT 22:07, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja, siehe WP:Datenbanklinks. Geben tut es m.W. nur fr:Modèle:Base Palissy (aufbauend auf fr:Modèle:Méta base Culture). Selbiges auf Deutsch zu übersetzen ist durchaus möglich. --✓ ^Bergi 15:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Geschwindigkeitsskifahrer

In dieser Vorlage gibt es Probleme. Erstes Problem: Bei den Podiumsplatzierungen gibt es eine Spalte SpeedSki und eine Team. Weil es im Speedski-Weltcup noch keinen Teamwettbewerb gibt muss die Spalte Team versteckt werden. Ich wollte die Spalte Team ganz raus nehmen, aber dann verschwindet auch die Spalte SpeedSki. Zweites Problem: Wie am Beispiel von Joss Advocaat sehen kann steht unter Platzierungen in der Spalte Weltcupsiege die Eins ganz außen, aber die Eins muss unter dem n von Platzierungen stehen.

Ich möchte unter Karriere eine Spalte Klassen haben. Weil jeder SpeedSki-Fahrer/in im Weltcuprennen in einer Klasse unterwegs ist. Ich möchte es so gestalten wie in der Infobox Formel-1-Fahrer mit dem Abschnitt Team. Kann bitte jemand für mich diese Probleme beseitigen und die Spalte Klassen einrichten? Danke im voraus. -- Auto1234 01:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:URN

Hallo, liebe Vorlagenwerkstatt! Die Diskussion im Kasten habe ich gerade mit Enomil von Wikisource geführt. Darin sind einige Vorschläge zur Verbesserung der Vorlage gemacht. Ich sehe mich technisch nicht in der Lage, das umzusetzen (und bin nun auch ein paar Tage nicht da). Daher bitte ich, sich das einmal anzuschauen. Schöne Grüße --Emkaer 14:42, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich lade das mal hier ab, da ich nicht weiss, ob da überhaupt wer schaut und du etwas mehr Interesse daran hattest als der Wiki-Rest (laut History und Diskussion):

Auf de.ws hab ich die s:Vorlage:URN nun um weitere NBN-Unternamensräume erweitert (sind nun at, ch, cz, de, hu, fi, nl, no, se, si). Wichtig für de sind noch die alternativen Resolver: MIAMI stellt nur bedingt ein Problem da, MDZ/BSB aber dafür ein größeres (siehe [2] und [3]). In wie weit WP dies übernehmen will, müsste man schauen, da wir 4 statt 3 Parameter haben (was mich auch zu deiner Frage auf Vorlage Diskussion:URN bringt): 3 ist bei uns der gewünschte Alternativtext, 4 erst der alternative Resolver. Die Dokumentation auf de.ws ist zur Zeit nur teilweise überarbeitet. --enomil 11:34, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, und Danke für die Mitteilung! (Hätte ich wohl auf der Vorlagen-Disk. wirklich nicht bemerkt.)

Verstehe ich Dich richtig, dass die Dokumentation von Vorlage:URN in der WP noch aktuell ist, dass es aber die Möglichkeit gibt, die Erweiterungen der Vorlage zu übernehmen, die auf Wikisource inzwischen durchgeführt wurden?

Etwas ungünstig wäre dabei die leichtere Lösung, in de.WP als Parameter 3 den alternativen Resolver zu behalten und als Parameter 4 den Alternativtext hinzuzufügen. Denn dann wären solche URN-Vorlagen nicht einfach transferierbar.

Gibt es Lösungen für das Problem? Schönen Gruß --Emkaer 11:50, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Dokumentation der Vorlage auf de.wp entspricht der derzeitigen Version der Vorlage auf de.wp. Wenn die Änderungen innerhalb der Vorlage durchgeführt werden, muss die Dokumentation auch leicht angepasst werden (in de.ws ist zum Beispiel geplant die jeweiligen Unternamensräume mit Informationen zu versehen, was bisher nur für at, ch, cz und de geschehen ist, ansonsten nur kleinere Schönheitskorrekturen).

Für die WP wäre es wohl ehr überlegenswert, den Parameter für den alternativen Resolver zu entfernen. Auf WS haben wir ja für die jeweiligen Digitalisierungsprojekte eigenstände Vorlagen (in dem Fall MIAMI und MDZ, welche auch den alt. Resolver anfordern, bei MDZ nur teilw., siehe verlinkte Diskussionen). Bei der WP wird es sowas bestimmt nicht geben, daher sollte man den Parameter vergessen und der Vorlage URN die direkte Zuweisung überlassen. So kann dann auch der Alternativtext einfach Parameter 3 werden. Also

Parameter 2 startet mit: de -> http://nbn-resolving.de/ (normaler Fall, auch für at und ch)

Parameter 2 startet mit: de:bvb:12-bsb1 -> http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn= (alternativer MDZ-Resolver; de:bvb:12-bsb0 geht nur über den der DNB, de:bvb:12-bsb1 nur über den der MDZ!)

Parameter 2 startet mit: de:hbz:6- -> http://miami.uni-muenster.de/resolver/

Parameter 2 startet mit: de:gbv:3:3 -> http://digital.bibliothek.uni-halle.de/urn/ (alternativer Halle-Resolver, neu hinzugefügt; de:gbv:3:1 gehen über DNB, de:gbv:3:3 nicht, :2 nicht existent?)

Parameter 2 startet mit: cz, hu, fi, nl, no, se, si -> je deren nationalen Resolver

Wo bereits Parameter 3 für den alternativen Resolver gesetzt ist, kann man ja über einen Wartungslink herausfinden und dort entfernen.

Da ich deine Vorlagenkenntnisse nicht kenne, kann man das vielleicht dann auch mit der Vorlagenwerkstatt abklären (also den Diskussionszweig dahin verschieben). --enomil 12:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

Meine Kenntnisse liegen eher im Bereich try and error. ;-)

Ich würde das jedenfalls unterstützen, wenn ich da etwas Nützliches tun kann.

Warum wird es keine eigenständigen Vorlagen in WP für die Digitalisierungsprojekte geben?

Und: Soll ich diesen Thread jetzt schon in die Vorlagenwerkstatt verschieben? Schönen Gruß --Emkaer 01:13, 7. Jul. 2011 (CEST)

Von mir aus kann das verschoben werden. Grüße --enomil 08:08, 7. Jul. 2011 (CEST)

--Emkaer 14:42, 7. Jul. 2011 (CEST)

Übernahme der englischen "Template:Ct" als "Vorlage:RST" (RadSportTeam)

Wir haben im Radsportportal diskutiert und sind zu dem Ergebnis gekommen, diese Vorlage zu adaptieren. Nachdem wir aber in diesem Monat schon mit der Vorlage:Histour die Erfahrung machen musste, dass von ausserhalb des Radsportportals eine LA gestellt wurde, frage ich bevor wir weitere Zeit investieren, ob von den Fachleuten hier grundsätzliche Einwände bestehen oder Empfehlungen gemacht werden können. --Maxxl2 - ^Disk 12:00, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich deute mal, dass keine Reaktion hier "unbedenklich" bedeutet. Ich danke für die Beurteilung. --Maxxl2 - ^Disk 15:08, 12. Jul. 2011 (CEST)

Die Adaption der Vorlage ist soweit gestartet. Es ergibt sich leider ein Problem bei der Ausgabe: der Wert wird nicht in die dieselbe, sondern in eine neue Zeile ausgegeben. Wie kann ich das vermeiden? Wer weiss Rat? --Maxxl2 - ^Disk 08:35, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Maxxl2, leider ist die Vorlagenkategorie nicht regelgerecht benamst. Statt Kategorie:Radsportdaten sollte sie vielleicht besser Kategorie:Vorlage:Metadaten Radsport heißen und unter Kategorie:Vorlage:Metadaten und Kategorie:Vorlage:Radsport eingeordnet werden. An die Metadatenexperten hier: Lassen sich die Vorlagen nicht geschickter in einer großen Fallunterscheidung zusammenfassen? --Wiegels „…“ 10:18, 22. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Coordinate

Hi, es gibt ein größeres Problem, das vermutlich nur durch euren Einsatz zugunsten dieser Vorlage gelöst werden kann. Die Vorlage:Coordinate ist über die Jahre gewachsen, sie hat Fett angesammelt und ist nicht mehr performant. Insbesondere wenn mehrere bis viele Koordinaten in einen (längeren) Artikel eingebunden werden sollen. Im Moment droht eine Löschdiskussion zur Schlammschlacht zu entgleisen, da die Denkmalschützer sich eine redundante Vorlage gebastelt haben, um die Probleme der Vorlage:Coordinate zu umgehen, diese Doublette aber gegen ein ausdrückliches MB verstößt, dass alle Koordinaten in einer Vorlage angegeben werden sollen, um das Format zu vereinheitlichen und die Wartung zu erleichtern.

Bitte schaut euch die Vorlage mal genau an und sucht jede nur denkbare Verbesserung im Code. Die Optionen müssen dabei natürlich alle erhalten bleiben, was das eigentliche Problem darstellt. Aber ihr habt den Code des Vorlagen-Parsers hoffentlich so im Griff, dass ihr dieses Monster zähmen könnt. Zumindest etwas. Was meint ihr? Geht da was? Vielleicht sogar schon ein Anfang während die Löschdiskussion zur Vorlage:Lage noch läuft, so dass man dort mit gutem Gewissen sagen kann, dass es Verbesserungen gibt und die weiter gehen werden? Also: Wer hat Zeit und Lust, sich in den Legacy-Code zu wühlen und ihn zu verbessern? Vielen Dank im Voraus und viele Grüße --h-stt !? 14:16, 13. Jul. 2011 (CEST)

Siehe auch WD:GEO#Performance-Verbesserung_Vorlage:Coordinate. Vielleicht sind davon diese Punkte hilfreich? --Meleager 14:39, 13. Jul. 2011 (CEST)

Bin dabei und habe schon ein paar Ansatzpunkte. Am besten entwickeln wir auf irgendwelchen Testseiten, wo wäre es denn gut? --✓ ^Bergi 15:11, 13. Jul. 2011 (CEST)

(nach BK)

• Ich habe bereits zweimal ausgiebiges Profiling und Tuning mit anderen Vorlagen gemacht; Vorlage:ISO 639-1 zu Langform lässt sich auch noch verfeinern und liegt gepimpt in der Schublade, bereitet aber zurzeit kein Problem. Wenn ich dazu kommen sollte, will ich gern versuchen, den bottleneck von Coordinate präzise zu analysieren. Das kann ich aber nicht versprechen; hängt vom Wetter ab, bei schönem Wetter sitz ich auf dem Fahrrad. Die nächsten Tage regnet es. Jeder andere mag gern parallel auf seine Weise tätig werden.
• Bei der ersten groben Durchsicht, noch bevor der vorstehende WD-Hinweis vorlag, drängte sich mir bereits Ausgliederung nach Art von Coordinate/core auf.
  • Viel Aufwand wird in die numerische Analyse gesteckt. Eine Normalanwendung als {{Coordinate}} analysiert; eine tieferliegende Schicht {{Coordinate/core}} könnte auf Basis bereinigter Daten agieren und in Sonderfällen eingesetzt werden.
  • Zu dem Berlin-Bremischen Problem: Vielleicht hilft auch ein Coordinate/de – nichts mehr mit Afrika.
  • Untervorlagen würden das MB respektieren, aber für Sonderfälle wie die Massenlisten einen Ausweg bieten.
  • Alle Einbindungen in Artikel wären zu finden über die Einbindungen von Coordinate/core.

@Bergi: Coordinate/Test/***...*** bitte.

Bis morgen --Linksverdreher 15:23, 13. Jul. 2011 (CEST)

Bei der Gelegenheit möchte ich auf mein Skript templateutil.js hinweisen. Gerade für solche Fälle, komplexe Vorlagen zu bearbeiten, debuggen und zu optimieren stellt es nützliche Hilfsmittel zur Verfügung. Wie ihr es ausprobieren könnt, steht auf der verlinkten Seite, Rückfragen bitte auf meine Disk. Grüße --P.Copp 18:02, 13. Jul. 2011 (CEST)

Auf der LD geht es aber wirklich heiß her. Wenn es ein Probem mit Vorlagen-Performance gibt – warum haben die sich nicht schon eher an die Fachwerkstatt gewandt?

Meine erste Idee zur Restrukturierung wäre

{{Coordinate}}		Universal-Aufruf für Normalfälle und alle Autoren Ein, zwei, drei oder ein Dutzend Einbindungen im Artikel Konvertierung Zahlenformate Groß/Kleinschreibung Sonstige Konvertierungen Keinerlei Generierung von Output in den Artikeltext
⇓	⇓
	{{Coordinate/check}}	Interne Verwendung oder vorübergehend durch Betreuer langer Listen Alle Parameter werden 1:1 unkonvertiert an Coordinate/x durchgereicht. Die Parameterfolge ist mit Coordinate/x absolut identisch. Alle Parameter werden auf Zulässigkeit geprüft, ggf. Fehlermeldungen ausgegeben. Betreuer langer Listen können vorübergehend alle Coordinate/x in Coordinate/check umwandeln, Vorschau anzeigen lassen, wenn in der Vorschau nichts rot ist: zurück in Coordinate/x und Speichern.
	⇓
{{Coordinate/x}}		Ausschließlich formatierte Ausgabe in den Artikeltext (sichtbar oder Meta) Alle Parameter sind exakt in der Form anzugeben, in der sie dann auch ausgegeben werden; notfalls den gleichen Wert zweimal in unterschiedlichen Formaten. Es finden keinerlei Konvertierungen, Berechnungen, Abfragen mehr statt; es ist alles mundgerecht und vorgekaut zu servieren. Bei jeder Änderung im Ausgabeformat ist ausschließlich zentral hier anzupassen. Die Einbindung von Koordinaten in Artikel ist vollständig hierüber zu erfassen. Die Betreuer langer Listen mit Perfomance-Schwierigkeiten können dieses Format direkt anwenden. Es gibt allerlei Tools und den Vorlagenmeister; irgendein Werkzeug kann konvertieren von mäßig gut formatiert in das exakte Format von Coordinate/x als Zeichenkette, die dann chatzimarkakiet werden kann. Um zu testen, ob alles richtig formatiert ist, kann der ganze Artikel oder ein Abschnitt in Coordinate/check gewandelt werden und die Vorschau betrachtet werden.

Bitte eine erste Stellungnahme zum Weiterdenken.

Nebenbei: Haben die angesprochenen „Ladezeiten“ irgendeine Relevanz, oder ist wie üblich nach der PP-Tabelle vorzugehen und zu optimieren?

--Linksverdreher 18:08, 13. Jul. 2011 (CEST)

Danke euch, das sieht doch schon sehr vielversprechend aus. Ich wünsche dir, Linksverdreher, jetzt trotzdem mal Sonnenschein, weil ich den auch haben will, um auch auf's Radl zu steigen Es wird schon noch genug Regenstunden geben, um die Vorlage Stück für Stück zu verbessern. Danke für euer Engagement und die ersten Ideen. Grüße --h-stt !? 18:29, 13. Jul. 2011 (CEST)

Der Vorschlag von Linksverdreher sieht vor, in den zeitkritischen Fällen auf Parameteprüfung zu verzichten. Ich denke nicht, dass das in Frage kommt - alles, was in den Artikeln steht, sollte auch geprüft werden. --PM3 18:54, 13. Jul. 2011 (CEST)

Der Vorschlag von Linksverdreher sieht mitnichten vor, in den zeitkritischen Fällen auf Parameterprüfung zu verzichten. – Du hast überhaupt nichts verstanden.

@P.Copp – danke für das Angebot. In Zukunft wird man darauf zurückgreifen können. Im vorliegenden Fall braucht es aber kein Profiling mehr, und auch kein Tuning oder Herumdoktorn. Dazu reicht ein Querlesen durch das Dutzend Untervorlagen, um zu wissen, dass man das in dieser Architektur nicht 100× in einen Artikel einbinden kann.

@Bergi – deine Meinung würde mich interessieren.

VG --Linksverdreher 19:18, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ich verstehe deinen Vorschlag so, dass in den kritischen Fällen auf automatische Parameterprüfung verzichtet wird: Geprüft wird nur, wenn man es manuell anstößt. Das halte ich für nicht praktikabel. In vielen Listenartikeln werden nach und nach weitere Koordinaten hinzugefügt, u.U. von verschiedenen Autoren. Die werden nicht jedesmal Vorlagen zum Testen austauschen. Außerdem überfordert man dann diejenigen, die dann das Ganze testen, mit den falschen Koordinaten anderer Autoren.

Zusätzlich würde man durch die Offenlegung der internen Schnitstelle zwischen Parameterprüfung und -weiterverarbeitung die Schnittstelle zementieren, d.h. es ginge Flexibilität bei der Weiterentwicklung der Vorlage verloren. --PM3 05:10, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich muss gestehen, ich habe das so wie PM3 verstanden. Aber ansonsten kann ich einen ersten Erfolg präsentieren: Codebereinigung der Vorlage:Coordinate (und Untervorlagen) mit voller Funktionalität unter {{Coordinate/Test/Neu}}, die Karte wurde völlig ausgelagert (und fehlt noch). Die Fehlerbehandlung wurde ein bisschen verändert, aber funktioniert noch vollständig. Ein paar Fragen zur Funktionalität hätte ich aber schon mal:

• Vorlage:Coordinate to DMS: Ist der Sortkey denn wirklich nötig? Könnte man den evtl. in eine Sondervorlage auslagern, wo dann {{CoordinateSORT}} automatisch enthalten ist? Und vor allem ist mir in dem Dickicht das Konstrukt {{#if:{{{sortkey|}}}{{#switch:{{#expr:…}}|xyz=…}} }} aufgefallen, dem wohl ein | fehlt (in Vorlage:Coordinate/Test/to DMS ausgebessert). Auch die #expr:s kann man wahrscheinlich ein bisschen effizienter gestalten, aber das hab ich mir noch nicht genau angesehen.
• in Vorlage:Coordinate wird im Datei-NR der Defaultwert des type-Parameters für den switch auf landmark gesetzt, ohne dann aber so weitergegeben zu werden? Ich habe in meiner Version den Parameter defaultmäßig darauf gesetzt.
• Wozu dient die Unterscheidung von NO und NOx? NO passt sich doch sowieso dem NR an.
• Es werden innerhalb der Vorlagenreihe die Parameter label, name und Fehlerbehandlungen für coordinates sowie die Defaultbelegung {{FULLPAGENAME}} zusammen mit den Parserfunktionen urlencode: und FULLPAGENAME: wild durcheinander gewürfelt. Das mag damit zusammenhängen, dass label als Parameter für alles gebraucht wird, ist aber unhaltbar. Wie soll die Funktionalität denn aussehen? Ich bitte dabei auch WD:WikiProjekt Georeferenzierung/Neue Koordinatenvorlage/Archiv/2010#title / tooltip zu berücksichtigen, wo Coordinate to XYZ als Tooltip für Icon/Text gewünscht wird.
  Insbesondere {{#if:{{FULLPAGENAME:{{{name|}}}}}|…{{{name}}}…}} verstehe ich nicht.
• In verschiedenen Vorlagen (MAIN, to DMS) sind mir immer wieder einzelne Parameter-Range-prüfungen aufgefallen, die ganz am Anfang schon erledigt wurden. In meiner Version rausgefallen
• {{ImDruckVerbergen}}: sollte das nicht einfach durch eine gesammelte /Druck-Version ersetzt werden? Eine solche könnte ziemlich auf alles verzichten (was genau später diskutieren).
• Das geo microformat sowie #coordinates werden, abhängig vom Parameter text, entweder in ein div oder ein span gepflanzt. Was ist der Unterschied? Ist doch sowieso per CSS versteckt bzw. absolut positioniert.
• Würde es Sinn machen, den ?language=de-Geohack-Link mit {{int:lang}} zu ersetzen?
• Zurzeit in Vorlage:CoordinateLINK enthalten (bei mir im Start): die automatische Rundung über den dim-Parameters. Wenns Sinn macht, da viel zu escapen, bitte. Aber abgesehen davon, dass {{Min}} substituiert gehört, ist mir aufgefallen dass in der aktuellen Version bei type=landmark und dim=<!--leer--> gar nichts ausgerechnet wird, sollte man da 250 einsetzen?
• Kommen wir zum wohl größten Problem: Vorlage:CoordinateRR DEFAULT und text=/. Die Funktion ist ziemlich teuer, da sie zahlreiche {{Info ISO-3166-2}} einbindet. Sollte text mit einem / beginnen, so kann man die Vorlage schon in der Hauptvorlage aufrufen und spart sich bis zu 2 Aufrufe. Dann innerhalb: Mir wäre kein ISO-Code bekannt, bei dem sich top nicht auch mit {{padleft:|2|{{{region}}}}} ermitteln lassen würde, euch?

Ich setze ein paar der Überlegungen in meinem Testrahmen mal um, wär nett wenn ihr mal drüberschauen könntet. --✓ ^Bergi 17:43, 14. Jul. 2011 (CEST)

ISO-Codes mit top ungleich {{padleft:|2|{{{region}}}}}: AS, AX, BL, GF, GP, GU, HK, MF, MO, MP, MQ, NC, PF, PM, PR, RE, TF, UM, VI, YT.

Zum text=/ gibt's hier schon einen Vorschlag. Mm. dient diese Option nur der Bequemlichkeit/Vergangenheitsbewältigung und kann nach genereller Bereinigung auch aus der Vorlage raus. --Spischot 18:12, 14. Jul. 2011 (CEST)

Zum Microformat: Ich habe ein wenig recherchiert und bin auf ein halbes dutzend verschiedene davon gestoßen. Was unsere Vorlage:Coordinate produziert - Klasse "geo microformat" - benutzt sonst niemand. Die übrigen Wikipedias erzeugen gleich einen ganzen Geosermon al la <a href=geohack-link><span class="geo-default"><span class="geo-dms" title="Titel"><span class="latitude">50°44′2″N</span> <span class="longitude">7°5′59″E</span></span></span><span class="geo-multi-punct"> / </span><span class="geo-nondefault"><span class="geo-dec" title="Titel">50.73389°N 7.09972°E</span><span style="display:none"> / <span class="geo">50.73389; 7.09972</span></span></span></a>. Die Doku, auf die sich Visi-on bezog [4], beschreibt wieder andere Varianten, und zwar alle mit <div>. Daher kam wohl das div in die Vorlage. --PM3 08:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wegen Vorlage:CoordinateNO und Vorlage:CoordinateNOx: Ich glaube, es gab mal irgendein Tool, was die Vorlage ausgewertet hat und dabei nicht den Namensraum berücksichtigt hat oder konnte. Ich würde das entfernen, weil in Vorlage:CoordinateNO der Namensraum nochmal abgefragt wird. Ich denke ein Filter im Tool ist einfacher und auch nicht so aufwändig, wie hier. Der Umherirrende 16:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

Zu text=/ muss man sich mit den Schweizern einigen. Ein Streichen der Funktionalität von text=/ erzeugt in Schweizer Artikeln DMS Koordinaten, ich denke, die wollen das ganz und gar nicht. Die müsste man alle nacharbeiten. Der / ist ja dafür gedacht, in Abhängigkeit von der region andere, weil ortsübliche Koordinatendarstellungen zu erzeugen. Momentan aber nur für CH. Die Verzweigung könnte man aber in Abhängigkeit von {{padleft:|2|{{{region}}}}}=CH in eine Untervorlage auslagern. Dann tragen nur die Schweizer den Performancepenalty. Wie immer an einer solchen Stelle, ich bin kein Schweizer.

• {{Coordinate|text=/|NS=47|EW=8|text=/|region=CH-ZH|type=landmark|name=irgendwo}} = 642695 / 205591478
• {{Coordinate|text=/|NS=44|EW=9|text=/|region=CH|type=landmark|name=irgendwo}} = 449
• aber auch {{Coordinate|text=/|NS=47|EW=8|text=CH1903|region=CH|type=landmark|name=irgendwo}} = 642695 / 205591478
• aber auch {{Coordinate|text=/|NS=47|EW=8|text=CH1903/DMS|region=CH|type=landmark|name=irgendwo}} = 642695 / 205591 (47° 0′ 0″ N, 8° 0′ 0″ O)478

Dazu kommt, dass in allen Infoboxen, die international eingesetzt werden (Berge, Seen, weitere Teile der Geographie), ein if {{padleft:|2|{{{region}}}}}=CH nachgerüstet werden müsste. Es geht hier um die Optimierung einer langen Liste von Koordinaten, dort kann man dann ja gerne DMS oder CH1903 oder Lage oder ICON0 schreiben, aber das Feature text=/ darf meiner Meinung nicht gestrichen werden (umstrukturiert schon). --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Defaultwert für type auf landmark zu setzen, hatten wir anfänglich. Aber das führt mE dazu, dass eine Menge falscher landmarks entstehen (ich würde sagen, beinahe nur landmarks), und die fehlerhaften defaultwerte schwieriger zu finden sind. Wenn der Autor gezwungen wird, da was hinzuschreiben, dann mag er/sie immer noch irgendwoher kopieren, aber vielleicht wird auch kurz nachgedacht. Außerdem nicht performancerelevant --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ist schon wieder entsorgt, danke für die Erläuterng. --✓ ^Bergi 15:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wegen Vorlage:CoordinateNO und Vorlage:CoordinateNOx: ich meine, NOx war eine Performanceoptimierung für fehlende Koordinaten, die nicht im ANR herumliegen. Weniger Prüfungen, weniger Fehlermeldungen. Originaldiff - es reduziert den Codeballast, aber vermutlich an der falschen Stelle. Dokumentierte Messung macht aber sicher. --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Sortkey: Sortkey beeinflusst auch die Darstellung der Koordinaten, es werden für Tabellen führende Nullen eingefügt. Daher ist die Trennung von Umwandlung und Sortkey vermutlich nicht ganz einfach. Funktioniert aber nicht ganz zufriedenstellend. --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

geo microformat ist ein eigenes Thema und hat mit Performance jetzt nichts zu tun. --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wir haben nicht nur ein Performanceproblem, sondern auch eines mit der maximalen Koordinatenzahl pro Artikel (limitiert durch max. 2 MB Preprozessor-Buffer). Das Geo-Microformat erzeugt eine Menge Code und spielt da schon eine Rolle. --PM3 18:13, 17. Jul. 2011 (CEST)

So, der Testrahmen wächst und wächst. Und es sind deutliche Erfolge zu verbuchen: Die Standardanwendung {{Coordinate/Test/Neu|NS=49/25/54/N|EW=2/21/35/W|region=GG|type=isle|pop=600|elevation=0}} kann gegenüber demselben mit {{Coordinate}} einen Preprocessor node count von 592 statt 1705 und eine Template argument size von 1673 statt 2280 vorzeigen. Die Post-expand include size schrumpft (wegen eines nicht mehr generierten <span title="coordinates">) nur wenig. In den üblichen Fällen, in denen kein pop oder elevation angegeben ist, stimmt die Rechnung nicht mehr ganz: Die neue Vorlage generiert wie vorgesehen - im Gegensatz zur alten - Wartungslinks für fehlende/leere Parameter und bindet dabei {{CoordinateMSG}} ein, was die counts ein wenig nach oben treibt. Oder ist dieser Fehler in der alten Vorlage erwünscht, um die Performance zu verbessern?
Der NewPreProcessor-Report ist das einzige objektive Kriterium, das ich kenne. Die Struktur-Verbesserung dürfte der Performance durchaus zuträglich sein, ausgeweitet ms-Tests will ich jetzt aber nicht durchführen. Kann mir ein Server-Experte mal erklären, wie stark die zusammenhängen? Im vorliegenden Fall ginge es beispielsweise um die Vorlage:Coordinate/Test/LINK. Die Anzeigeformat-Vorlagen werden jetzt mit einem Parameter round eingebunden, in dem ein komplizierter, vielbenutzter expr-Ausdruck vorgefertigt wird. Wäre es nun günstiger, den per expr bereits auszurechnen und die Expandierung weiter zu verschachteln, oder ihn belassen und damit die expr-Engine stärker zu belasten?
Zu euren Antworten: Die nicht funktonierenden ISO-Codes sind doch allesamt "Weiterleitungen" zu Level-2-Codes? Kann man imho vernachlässigen, wenn nicht sollte man sie eh sonderbehandeln. Aber in der Vorlage gehts derzeit eh nur um CH und LI. Siehe meine Implementation. Ganz rauswerfen will ich das automatische Format ganz sicher nicht, man könnte es aber auf den ersten Regionscode (in der bis zu 4 Elemente zählenden /-Liste) beschränken. Wie oft kommt ein Sonderfall DE/CH oder so schon vor? Ließe sich durch CH/DE ersetzen und wäre gelöst, oder dann wirklich das Format übergeben (letzteres sehen IBs aber meist nicht vor).
Sortkey: Da habe ich wohl zu vereinfacht gedacht, das lässt sich tatsächlich nicht zusammenlegen. Allerdings habe ich die sortierbaren Formate in eigene Vorlagen ausgelagert, was das ganze deutlich vereinfacht (to DMS, to DMS sortable). Dabei eine Frage: Sollten bei nicht-Sortierbarkeit und einer Genauigkeit mit Nachkommastellen diese ergänzt werden (0° 0′ 0,00″ N statt 0° 0′ 0″ N)? --✓ ^Bergi 15:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

Die Lagewunsch-Wartungslisten vom MerlBot basieren auf dem Test, ob Vorlage:CoordinateNO bzw. Vorlage:CoordinateSkyNO eingebunden ist. Merlissimo 15:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

@Bergi: Unter Vorlage:Coordinate/Test/Performance wurde ein Standard-Testfall für die Listeneinbindungen und ein passendes Messverfahren definiert. Messungen wurden bereits für {{Coordinate}}, für die in Konkurenz stehende simple Alternative und auch schon für die {{Coordinate/Test/Neu}} durchgeführt. Neben der PP-Statistik wird auch die Antwortzeit gemessen. Ich fände hilfreich, wenn die hier erzielten Fortschritte mit dem gleichen Verfahren untersucht und dokumentiert würden. --Spischot 18:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich werde versuchen, die Performance im Auge zu behalten. Zwei Dinge sind entscheidend:

• Die Performance hängt hauptsächlich am Preprocessor Node Count, in geringerem Maße auch an den Datenmengen. Beim Test heute morgen kam ich auf 17% Performance-Verbesserung gegenüber der alten Vorlage, bezogen auf die reinen Koordinateneinbindungen und mit text=Lage. Umgerechnet auf reale Listenartikel sind das ca. 8-14%, je nach Koordinatendichte.
• Die Maximalzahl von Koordinaten pro Artikel hängt an der Post-expand include Size. Hier gibt es aktuell eine Verschlechterung gegenüber der alten Vorlage um 20%; mit der neuen Vorlage ist schon deutlich unter 500 Koordinaten schluss.

--PM3 23:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hab jetzt eine eigene Messreihe für {{Coordinate/Test/Neu}} vs. {{Coordinate}} angelegt und werde mich bemühen, das regelmäßig zu aktualisieren: Vorlage:Coordinate/Test/Performance#Messreihe 3 --PM3 00:31, 17. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Man muss aber genau aufpassen, was man vergleicht, da die neue Vorlage nicht mehr unbedingt dem der alten entspricht. So gibts bei |text=[Text] als neues Feature die Koordinaten im Tooltip (was die Post-expand include Size hochtreibt). Und bei Fehlermeldungen bezüglich fehlender Angaben wird in der neuen auch wieder die (übrigens NR-abhängige) Vorlage:CoordinateMSG eingebunden, was die Zahlen ebenfalls verfälschen könnte. --✓ ^Bergi 21:59, 17. Jul. 2011 (CEST)

Naja, die gemessenen Zahlen sind auf jeden Fall echt und orientieren sich an dem ursprünglichen Problem: Die Vorlage ist zu langsam und stößt bei sehr vielen Koordinaten pro Artikel an den Preprozessor-Speicheranschlag. Macht der Tooltip denn Sinn, wenn er Performance und Speicherplatz kostet? Oder ist die Optimierung nicht mehr so wichtig, nachdem wir nun die Simple-Option haben?

Vorlage:CoordinateMSG wird nur im Fehlerfall expandiert, hat also keinen Einfluss auf die Messung. --PM3 02:41, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ja, die sind schon ein guter Indikator. Auch aufpassen muss man, weil du geschrieben hast es würden keine anderen Vorlagen berücksichtigt: Man müsste aber eigentlich die Vorlage:Coordinate/Test/100coord rausrechnen, die erhöht z.B. die templateArgumentSize um 1400 oder den NodeCount um über 300 (wenn auch letzteres kaum relevant); den meist unbenutzten simple-Parameter noch nicht berücksichtigt.

Den Tooltip finde ich sehr sinnvoll, auch wenn er die Performance natürlich beeinträchtigt. Ich sollte allerdings einen opt-out einbauen, wenn im Linktext "Lage" oder "Koordinaten von XY" o.ä. steht muss er nicht unbedingt sein. Für Anwendungen wie Bahnstrecken ist aber die Möglichkeit auf alle Fälle nötig.

Vorlage:CoordinateMSG gibt im Nicht-ANR nur nichts aus. Mit {{Coordinate/Test/100coord|1=Coordinate/Test/Neu|text=Lage}} in einer Vorschau im ANR gibts ganz viele Wartungslinks, was die IncludeSize rauftreibt. Der NodeCount und ArgumentSize werden auch im VNR "verfälscht". --✓ ^Bergi 12:35, 18. Jul. 2011 (CEST)

Der Unterschied in Template Argument size und PP Node Count betrifft doch alle getesteten Vorlagen(-versionen) gleichermaßen, kürzt sich also im Vergleich wieder raus (außer irgendwo im irrelevanten Nachkommabereich der Prozentzahlen).

Bei {{Coordinate/Test/100coord|1=Coordinate/Test/Neu|text=Lage}} in der ANR-Vorschau sehe ich keine Fehler. Welche Wartungslinks erscheinen denn da bei dir? {{CoordinateMSG}} wird tatsächlich mit eingebunden, während das bei {{Coordinate/Test/100coord|1=Coordinate|text=Lage}} nicht der Fall ist. Aber warum? Hast du da noch irgendwelchen Debug-Code drin? --PM3 17:54, 18. Jul. 2011 (CEST)

Jein. Wartungslinks haben es so an sich, dass man sie nicht sieht. Es geht um <span style="display:none">[[Vorlage:Coordinate/Wartung/elevation|7]]</span><!--elevation fehlt--> (bzw. selbiges mit pop). Die aktuelle Vorlage hat da nen Bug, ich weiß nicht ob ich den nachbauen soll. --✓ ^Bergi 19:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ah, ok. Mit deiner letzten Änderung ist die Einbindung von {{CoordinateMSG}} aus dem Testcase verschwunden; hat 3% Performance gebracht: [5] Die Tooltips machen bestimmt noch wesentlich mehr aus. --PM3 20:46, 19. Jul. 2011 (CEST)

Also bei mir ist sie noch drin. Aber ich bin zurzeit immer noch am Basteln, ich schreib dann wenn ich mal fertig bin; bis dahin brauchst du eigentlich keinen Aufwand in Tests stecken. --✓ ^Bergi 20:53, 19. Jul. 2011 (CEST)

Oops, ich war blind, ist wirklich noch drin. Ok, dann warte ich mal ab mit dem Testen. --PM3 20:57, 19. Jul. 2011 (CEST)

Zu „Die nicht funktonierenden ISO-Codes sind doch allesamt "Weiterleitungen" zu Level-2-Codes?“: Ja stimmt. Aber weshalb sollte man sie darum vernachlässigen können? Die Codes sind gültig und können daher im region auftauchen. Die Weiterleitung hilft beim Aufruf von {{Info ISO-3166-2}}, aber wenn du diesen Aufruf einsparen willst, hilft dir das erst mal nicht. Du kannst allerdings ausnutzen, dass von diesen Sonderfällen keiner top=CH oder top=LI bringen wird. --Spischot 18:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich meinte, dass sich man den Code in der Anwendung problemlos durch den Level-2-Code ersetzen könnte. Vorlagenautoren könnte sich dann drauf rausreden, dass eben nur dieser irgendwas auslöst und den anderen vernachlässigen. Wobei die Codes ja für meist abgelegene Gebiete stehen, für die möglicherweise das Koordinatensystem wieder ein anderes sein sollte.

Aber es geht derzeit nur um CH und LI, da stört das eh nicht. Sollte UTM für GB mal kommen, kann man sich wieder damit bschäftigen. --✓ ^Bergi 21:59, 17. Jul. 2011 (CEST)

Interne Links aus string entfernen und BS-Koordinaten

Aartalbahn mit Vorlage
Benutzer:Richtest/Vorlage:BSgBenutzer:Richtest/Vorlage:BSg
23,523,6508290 Bad Schwalbach 290 m 10,0508290 Chausseehaus 290 m 21,9508467 Ermensee 467 m ü. M. ▼50.125568.16867420 Eiserne Hand 420 m

Moin, wir diskutieren gerade hier die Einbindung von Koordinaten in die Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke. Neben dem Performanceproblemen von Vorlage:Coordinate, die sich ja hoffentlich gerade lösen, besteht noch der Wunsch, den Betriebsstellenname (hier also Hahn-Wehen bzw. Eiserne Hand als Parameter name an die Koordinatenvorlage/geohack zu übergeben. Das Problem: Der besteht häufig aus einem internen Link, wie im Beispiel "[[Hahn (Taunusstein)|Hahn-Wehen]]". Gibt es eine Chance, daraus den reinen Text zu extrahieren, so dass man "Hahn-Wehen" als Parameter übergeben kann. Stringfunktionen sind ja -so weit ich weiß- nicht implementiert. Ich hoffe einfach, ich hab das Feature übersehen... Danke --Richtest 10:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

Nein, das ist nicht möglich. Ihr könnt zwei Parameter machen und den Link selber bauen. Außerdem würden Stringfunktionen euch genauso ein Performance-Problem machen, wie jetzt die Koordinaten. Der Umherirrende 16:13, 15. Jul. 2011 (CEST)

Nein, vielgewünscht aber nicht implementiert (m.W. auch nicht in den StringFunctions). Ach ja: Ich habe schon die letzte Bahn-Diskussion über BS-Koordinaten mitgemacht, und seitdem warte ich auf die Tooltip-fähigkeit. Jetzt gibts aber Vorlage:Coordinate/Test/Neu, und zusammen mit {{BSkm/Test}} lässt sich eine Vorlage:BS/Test basteln, ihre Anwendung siehst du rechts. --✓ ^Bergi 13:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mir ist gerade aufgefallen, dass anchorencode sowas kann (während urlencode abstürzt). Die Unterstriche lassen sich per PAGENAME wieder rausmachen, aber mit Umlauten kommt das nicht zurecht. urldecode gibts leider nicht. {{PAGENAME:{{anchorencode:[[Bahnhof Bad Schwalbach|Bad Schwälbach]] }[{] <span>tagged</span> }}}} wird zu . --✓ Bergi 19:23, 10. Aug. 2011 (CEST)

Infobox Garten/Botanischer Garten/Park

Hallo liebe Werkstattmitarbeiter,

wäre es möglich und sinnvoll eine Infobox für Gärten (z. B. Herrenhäuser Gärten etc.) bzw. botanische Gärten und Parks zu erstellen, analog zu der im französischen Wiki Jardins de Marqueyssac? Wenn ja, wer kann mir mal erklären wie man so was macht?

Sail_over 19:11, 15. Juli 2011 (CEST)

Zweisprachige Gegend

Die Infobox See sollte mal überarbeitet werden. Wer ist so nett und kann dies tun?
Es wär ratsam der Infobox NAME1, NAME2, MAX-HÖHE und INSEL zu zu fügen: NAME1 = (z.B. für den Deutschen Name) NAME2 = (z.B. für den Sorbischen Name) MAX-HÖHE = (im Bezug auf Tagebaurestseen, maximale vorgesehene Fluthöhe über dem Meeresspiegel (Endfluthohe in m ü. NN)) INSEL = (es gib so viele Seen mit einer oder mehreren Inseln)
Ganz gut vielleicht NAME1 und NAME2 auch in den anderen Infoboxen ein zu fügen, z.B.: für Lateinische Bezeichnungen in der Biologie und Medizin, für Geografische Bezeichnungen im Bezug auf historische Bezeichnungen oder Bezeichnungen in mehreren Amtssprachen.

Unter.Wassermann 00:48, 20. Jul. 2011 (CEST)

...im Bezug auf andere Staaten in Afrika, Asien etc., sollten die Vorlagen bis Name5 erweitert werden, z.B.:

| NAME1 = englisch
| NAME2 = Hindi
| NAME3 = arabisch
| NAME4 = hebräisch
| NAME5 = chinesisch

Unter.Wassermann 01:02, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte das für keine gute Idee. Das Problem ist weder auf Sorbisch noch auf die Infobox See beschränkt. Mehrsprachigkeit wird über die unterschiedlichen Sprachversionen und die Interwiki-Links abgebildet, wobei zugegebenermaßen Stand heute nicht gewährleistet werden kann, dass Artikel in anderen Sprachen existieren oder Infoboxen gleich strukturiert sind bzw. exakt die gleichen Daten zeigen. Ich fürchte, der Versuch, Mehrsprachigkeit innerhalb einer Sprachversion zu sinnvoll zu adressieren, ist zum Scheitern verurteilt. --Spischot 20:16, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Unter.Wassermann, tatsächlich gibt es in der Wikipedia mehrsprachige Vorlagen. Diese sind jedoch für Abstimmungen und dergleichen konzipiert und werden primär im Projektnamensraum genutzt. Bei Infoboxen ist dies in der deutsch-sprachigen Wikipedia jedoch wenig sinnvoll, da es einen Leser nicht weiterbringt, wenn ihm die Infobox übersetzt wird, der Artikeltext jedoch nicht. Dafür sind die fremdsprachigen Projekte das geeignete Mittel, die über die Interwiki-Links erreichbar sind. Gruß --W_I^KImaniac 21:43, 21. Jul. 2011 (CEST)

Stopp, so war das wohl kaum gemeint. Das Problem ist natürlich nicht nur auf die IB See bezogen, aber so ziemlich alle IBs zu Örtlichkeiten, die in mehrsprachigen Gebieten liegen, bieten da Lösungen an. NAME ist und bleibt der deutsche/bekannteste Name, im "Untertitel" (oft NAME-LOKAL oder so) können dann (mit entsprechenden Vorlagen) die Name(n) in Landessprache(n) angegeben werden. Ich mach mich morgen mal dran.
Die Parameter MAX-HÖHE und INSELN sollten erst auf der (doch ganz gut besuchten) Vorlagendiskussionsseite angenommen werden. --✓ ^Bergi 21:56, 21. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage Panorama, initial immer ganz links

Bei einem Panorama würde ich gerne angebeben können, wo sich der wichtigste Bildabschnitt befindet, damit der initial sichbar ist. Bei einem Panorama ist sonst immer beim ersten Anzeigen der linke Rand sichtbar, auch wenn sich dort wie z. B. hier nichts wichtiges befindet. Es wäre schön, wenn man den wichtigen Bereich angeben könnte. Das könnte in der Form rechts, mitte, links, oder in Prozent der Bildbreite geschehen. (nicht signierter Beitrag von Mmru (Diskussion | Beiträge) 21:43, 21. Jul. 2011 (CEST))

Per CSS im Style-Attribut aus der Vorlage heraus wird man da nicht viel drehen können. Unter Vorlage Diskussion:Panorama#Position (links, rechts, zentral) habe ich einen Trick mit direction:rtl aufgezeigt, mit dem der rechte Rand am Anfang kommt. Mit vollständigen CSS-Definitionen kann etwas mehr gemacht werden und mit JavaScript beliebiges. Unter Benutzer:Fomafix/Gadget-Panorama.css habe ich schon seit zwei Jahren ein CSS-Gadget, mit der das Panorama verkleinert ohne Scrollbalken dargestellt wird. Damit wird initial das ganze Bild gezeigt. --Fomafix 21:55, 21. Jul. 2011 (CEST)

Earth-Moon.gif: Erde und Mond auf einen Blick

Danke für die schnelle Antwort. Ganz rechts hilft in dem Fall nicht weiter...

Interessant ist auch der zweite Teil der Antwort, so was habe ich hier für das Erde-und-Mondbild gesucht und nicht gefunden. Das Erde-Mond-Bild soll so groß wie möglich dargestellt werden, aber auf jeden Fall ohne Scrollbalken, damit man eben beide auf einen Blick sieht. Wie würde das denn syntaktisch aussehen? Und kann/darf/soll man so eine "private" Vorlage bei einem Artikel verwenden? -- Mmru 22:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

Als reine Vorlage kann so etwas (derzeit) nicht erreicht werden, da das img-Element per CSS so nicht verändert werden kann. Wenn meine oben verlinkt CSS-Definition

.panorama:not(:hover) div.thumbimage:not(:focus) img {
	width: 100%;
	height: auto;
	box-sizing: border-box;
	-moz-box-sizing: border-box;
	-webkit-box-sizing: border-box;
}

in MediaWiki:Common.css stehen würde, dann würde die Vorlage:Panorama automatisch überall zu große Bilder auf Browserfensterbreite zoomen und beim drüberfahren in voller Größe mit Scrollbalken darstellen. --Fomafix 13:02, 15. Aug. 2011 (CEST)

Schade... Danke für die Antwort! --Mmru 21:11, 15. Aug. 2011 (CEST)

Kann man in eine Navigationsleiste Untermenüs integrieren ?

Problem: Eine Navigationsleiste enthält - allein der Übersichtlichkeit wegen - verschiedene Geoobjekte die strenggenommen nicht derselben Objektklasse angehören (Insel und Inselgruppe); z.B. Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Salomonen. Um im Beispiel einzelne Inseln, die Teil einer Inselgruppe der Salomonen sind (z.B. einzelne Inseln der Shortland-Inseln), anzusteuern benötigt man eine weitere Navigationsebene, was meines Wissens nach derzeit wohl nur per {{NAVIBLOCK}} umsetzbar ist. Leider führt das zu teilweise recht unübersichtlichen Navi-Blocks. Einfacher, benutzerfreundlicher und kompakter wäre es, wenn man ein Untermenue direkt in die Haupt-Navi integrieren könnte. Ist so etwas vielleicht schon jetzt möglich bzw. ohne allzu großen Aufwand realisierbar? Gruß --Zollwurf 17:28, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Zollwurf, du könntest die Inseln einer Inselgruppe jeweils anschließend mit Klammern umfasst, vielleicht in kleinerer Schrift, aufzählen. Falls es sich um kleine Gruppen geht, kannst du diese zeilenweise anordnen. Wenn es sich aber insgesamt um sehr viele Inseln handelt, wird es schnell unübersichtlich, weil man einzelne Gruppen nicht ein- und ausblenden kann. --Wiegels „…“ 18:02, 22. Jul. 2011 (CEST)

Exakt letzterer Punkt ist ja meine Frage bzw. Anregung gewesen. Dass man was in Klammern und auch verkleinert in einer Navileiste unterbringen kann, wußte ich übrigens schon. ;-) --Zollwurf 20:16, 22. Jul. 2011 (CEST)

Suche Vorlage: Nav-KlappBox

In diesem Artikel unter Abschnitt #Klima und #Stadtgliederung, bin ich auf reichlich HTML-Code gestoßen (nur nebenbei, nach Zusammenlegung zweier div's funzt das Einklappen nicht mehr), nun ist dies im Artikel zu vermeiden, deshalb die Frage ob es dafür nicht eine Vorlage gibt? (Falls jemand im Artikel etwas ändert, die Farben sollten ebenfalls durch Wiki-Classes ersetzt werden.) Grüße -- πϵρήλιο ℗ 20:13, 22. Jul. 2011 (CEST)

Die Imagemap sollte in eine Vorlage ausgelagert werden, das ist so üblich (Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik). Die Klimatabelle sollte einfach aus dem Klapp-div herausgenommen werden, dazu sind die nicht da. --✓ ^Bergi 18:02, 23. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort (auf diese Anfängerfrage), „genau das hatte ich beabsichtigt“. Nur wie, mit was und wo? Dafür muss es doch schon fertige Standardvorlagen geben!? Soll ich jetzt eine neue Vorlage erstellen? Ich suche schon. -- πϵρήλιο ℗ 15:53, 24. Jul. 2011 (CEST)

Nein, du sollst tatsächlich eine eigene Vorlage erstellen. Eine Standardvorlage, die man einbinden kann, gibt es nicht, nur eine Standardsyntax. Es läuft immer darauf hinaus, eine Imagemap mit den immer gleichen Link-Koordinaten zu generieren, die Parameter sind für verschiedene Dateien (wenn es für dasselbe Gebiet mehrere Dateien mit unterschiedlichen Hervorhebungen gibt) sowie verschiedene Einbindungsvarianten und Bildbeschreibungen zuständig. Das einfach Auslagern geht aber auch ganz ohne Parameter. Für die Luxusvariante gibts bei der Vorlage:Imagemapdokumentation eine Kopiervorlage (Neue Vorlage erstellen).

Herrje, ich werde doch mal eine Anleitung schreiben müssen :-)

→{{Imagemap Stadtgliederung von Görlitz}} --✓ ^Bergi 21:28, 24. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank (fürs Exempel), wäre es nicht angebrachter diese als Unterseite des jeweiligen Artikels (da sie ja wohl eher weniger gebraucht werden) anzulegen? -- πϵρήλιο ℗ 22:16, 27. Jul. 2011 (CEST)

Seiten im Artikelnamensraum, und dazu zählen auch "Unterseiten", werden in vielen Tools aufgelistet und diese Art von Seiten würden dann vermutlich mit als Mängel angezeigt, da kaum Kategorien oder Verlinkungen und so weiter dadrin sind. Außerdem wäre es mit Spezial:Zufällige Seite auffindbar, was nicht umbedingt gewünscht ist. Der Umherirrende 16:33, 29. Jul. 2011 (CEST)

Artikelkoordinate

Moin, könntet ihr bitte der Vorlage:Infobox Fund und Vorlage:Infobox Gau eine Artikelkoordinate spendieren, wenn die Lage angegeben ist? Danke. --тнояsтеn ⇔ 15:31, 23. Jul. 2011 (CEST)

Nicht gewünscht? (Ich kann das wirklich nicht selber) --тнояsтеn ⇔ 19:05, 31. Jul. 2011 (CEST)

So? Mit der neuen Vorlage:Coordinate (siehe unten) stimmt dann auch die Ausgabe wieder. type wusste ich jetzt nicht, ist das ein admin-sonstwas? Die Beispieleinbindung in der Doku beschwert sich jedenfalls. Ich hoffe, anhand dieses Beispiels schaffst du das auch für die andere IB. --✓ ^Bergi 20:18, 31. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Hab mal type=landmark gesetzt, da Gaue nicht mehr existieren und somit unter "Sonstiges" laufen.

Was ich noch nicht verstanden habe: wie wirkt sich der Parameter POSKARTE aus? "none" ist klar, aber sonst gibts keinen Sinn dafür oder? --тнояsтеn ⇔ 22:05, 31. Jul. 2011 (CEST)

Zeitleiste

Hallo, im Review zum Artikel Limesfall wurde die Forderung nach mehr chronologischer Übersicht laut. Ich würde aber ungerne einen weiteren Textabsatz einbauen, weil der Artikel eher thematisch als chronologisch aufgebaut ist und die wichtigsten historischen Ereignisse bereits in anderen Gliederungspunkten abgehandelt wurden. Schon länger trage ich mich mit der Idee einer Zeitleiste. Diese könnte die wichtigsten Daten (Alamanneneinfälle 213 und 233, Limesfall 259/60, Gallisches Sonderreich 260-274, vielleicht Kaiserdaten) beinhalten. Mein Problem ist: Nach dem Studium von Hilfe:Zeitleisten bin ich als weitgehend Ahnungsloser in Sachen Vorlagen eher doofer als schlauer. Gibt es hier jemanden, der sowas basteln könnte und ggfs. Interesse und Spaß an einem solchen Projekt hätte? Bin ich hier mit der Frage überhaupt richtig? --Haselburg-müller 01:38, 26. Jul. 2011 (CEST)

Frage hier: ja. Obs hier jemanden gibt: auch ja. Sachen Vorlagen: macht nichts, du musst nur wissen wie man eine Seite anlegt und wie man Seiten aus dem VorlagenNR per {{…}} einbindet; mit Parametern brauchst du dich nicht rumzuschlagen. Und das auch nur, wenn du die komplizierte Zeitleistensyntax nicht direkt in den Artikel schreiben willst (zu empfehlen).

Zum Mitschreiben: Erstmal passenden Namen aussuchen, z.B. Vorlage:Zeitleiste Limesfall. Dann die Timeline-Tags rein und die Befehlsliste "abarbeiten". Das heißt du fängst mit Befehlen zur Größe des Bildes, ob horizontal oder vertikal, dargestellte Zeitperiode etc. an. Als nächstes kommen Balken (PlotData) für Kaiserperioden sowie Markierungen für Schlachten etc. Wenn du das hast, kommt der Feinschliff. Texte positionieren, Legende, Links bieten vielfältige Möglichkeiten, da musst du aber genauer fragen. Du kannst auch mit dem Beispiel anfangen und es an deine Wünsche anpassen.

Und am Schluss noch hinter die Zeitleisten-Syntax ein <noinclude> mit der Kategorie:Vorlage:Zeitleiste Geschichte sowie evtl. ein bisschen Infotext zum Einbinden. --✓ ^Bergi 14:21, 26. Jul. 2011 (CEST)

Also meine Versuche sind bisher so weit gediehen: Benutzer:Haselburg-müller/Baustelle. Einige Fragen hätte ich: 1. Kann man die Darstellung der Balken-ID/-Namen links irgendwie unterdrücken? 2. Kann man die Balken mehr unten zusammenschieben, sodass ich oben drüber einige historische Daten eintragen kann (die für beide Balken gelten)? 3. Warum zur Hölle ist es eigentlich nicht möglich, vertikale Balken absteigend anzuordnen? Wenn ich das gleiche Ding vertikal setze ist immer das Jahr 300 oben statt 200. Habe mir einen Wolf gesucht und diese eigentlich logische Funktion nicht gefunden. Das schränkt die Nutzungsmöglichkeit doch extrem ein. --Haselburg-müller 05:25, 28. Jul. 2011 (CEST)

@1: BarData mit text:<leer>. @2: Du kannst mit Balkenbreiten, -zahl und AlignBars rumspielen, Beispiel.

@vertikale Balken chronologisch: Wieder mal ein Grund, warum die Extension so selten verwendet wird. Wenn du unbedingt eine vertikale Zeitleiste willst, kannst du die Vorlage:Grafische Zeitleiste nutzen; sie erstellt ein HTML-CSS-Diagramm. --✓ ^Bergi 10:41, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mal einen neue Baustelle für eine grafische Zeitleiste aufgemacht. Könnte mir das gut vorstellen wie das dortige Beispiel. Kannst Du mal ein auge darauf haben, ob das so überhaupt funktionieren kann? Wird das Ding erst nach Abarbeitung aller Variablen angezeigt oder warum erscheint dort nur der Quelltext? Mache ich irgendwas grundsätzlich falsch? --Haselburg-müller 15:28, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kopiervorlagen sind so angelegt, dass man das kopiert was man sieht und nicht den Quelltext. Wenn du also die Kopiervorlage kopierst… [6]. Zudem hab ich die Breite von 3(Spalten)*300em auf 3*30px reduziert, sodass du auch was siehst. --✓ ^Bergi 21:30, 30. Jul. 2011 (CEST)

Es ist zum Mäusemelken. Auch die grafische Zeitleiste lässt anscheinend keine chronologische Angabe von oben nach unten zu. In dem Beispiel funktionierte es nur, weil es negative Werte sind. Ich habe versucht, die Daten umzudrehen, allerdings verschwindet dann die Skala auf der Y-Achse. Vielleicht fällt ja noch jemandem etwas ein, sonst muss ich wohl wieder selbst eine Grafik basteln, wäre ja nicht das erste mal. Das ist dann halt nicht klickbar und wesentlich schwerer später zu verändern. --Haselburg-müller 01:27, 1. Aug. 2011 (CEST)

Letztlich nur mit einer Grafikdatei und den bekannten Nachteilen zu lösen. Trotzdem danke an Benutzer:✓ für die Ratschläge, habe einiges gelernt. Zur Nutzung der Zeitleisten-Vorlagen wäre aber imho dringend eine Variable zur Sortierung notwendig (aufsteigend/ absteigend), sonst kann man das in nachchristlicher Zeit kaum nutzen. --Haselburg-müller 22:20, 16. Aug. 2011 (CEST)

Staunen über Pipe-Symbol

Ich gucke gerade auf Datei:Cover Holleman-Wiberg.png und in der Beschreibung wird {{Geprüfte Datei}} verwendet.

• Sie wird mit zwei Parametern eingebunden, deren jeder eine Signatur ist und ein Pipe-Symbol als betiteltes Wikilink enthält.
• Nun habe ich einmal gelernt, dass dieses Pipe-Symbol zu escapen wäre – {{!}} oder &#124; – damit der erste Parameter nicht „[[Benutzer:Leyo“ lautet und der zweite Parameter nicht „Leyo]] 14:30, …“ wäre.
• Erstaunlicherweise ergibt die Expansion der Vorlage aber die beiden Wikilinks funktionstüchtig, wie es auch auf einen ersten laienhaften Blick erschiene.
• Dementsprechend hätte der Vorlagen-Parser dazugelernt und würde inzwischen Wikilinks erkennen.
• Dann wäre aber Hilfe:Vorlagen #Problem: Sonderzeichen in Parameterwerten nicht mehr aktuell. (Nebenbei ist da auch sprachlich der Wurm drin: „Dafür gibt es dann die folgenden speziellen Vorlagen“ passt im ersten Absatz nicht; steht oben drüber.) Jedenfalls liest sich der Absatz so, dass ich das Pipe-Symbol durch Verwendung von {{!}} umgehen muss.

Rätselnd --PerfektesChaos 10:10, 28. Jul. 2011 (CEST)

Das ist seit 14. Juli etwas missverständlich formuliert.

Es gilt: Vorlagen und Wikilinks werden zusammen durch den Parser gejagt, | in Wikilinks ist damit kein Problem. Ganze Wikilinks können auch als Parameter dienen, stell dir {{Vorlage|para=[[User:Leyo|Leyo]]|para2=…}} wie {{Vorlage|para={{Link|User:Leyo|Leyo}}|para2=…}} vor bitte nicht schlagen :-). Will man jedoch das Strich-Zeichen für gestalterische Zwecke einsetzen, muss man die Interpretation als Parametertrenner umgehen. Für simple Ausgabe wie in Aufzählungen reicht |, es wird vom Parser gar nicht behandelt und als Entität weitergegeben. Anders sieht es da mit Tabellensyntax aus: Der Tabellenparser, der den expandierten Wikitext bekommt, benötigt |, {, } und ! als Einzelzeichen. Darum haben sich findige Geister ausgedacht, diese Zeichen in Vorlagen zu packen, ohne dass sie dort den Vorlagenparser stören. Der sieht bei {{!}} nämlich nur, dass es eine Vorlage mit Namen „!“ ist, nicht was drinsteckt. Es wird zwar zu | expandiert an die Übervorlagen und Parserfunktionen übergeben, hat aber keinen Einfluss auf Parametertrennung mehr (im Gegensatz zu =). Am Ende kommen dann die Sonderzeichen für den Tabellenparser raus.

Wenn du diesen Unterschied auf H:Vorlagen für Ottonormalverwender verständlich erklären kannst seiest du herzlich eingeladen! --✓ ^Bergi 11:00, 28. Jul. 2011 (CEST)

• Danke schön.
• Ich gestehe, heute zum ersten Mal bewusst und byteweise eine Syntaxanalyse bei einem Wikilink als Vorlagenparameter gemacht zu haben – dabei hatte ich schon 1000× auf eine Infobox geguckt, bei der eine Datei mit eigenen Parametern eingebunden war.
• Gleichwohl wollte ich zunächst den Sachverhalt klären.
• Auf der Hilfeseite steht das unter der Überschrift #Tabellenelemente und ist dort zu überladen. Es wäre ein kleiner Drei-Zeilen-Abschnitt anzuhängen:
• #Wikilinks – Vollständige Wikilinks sind wie üblich anzugeben, also ohne besondere Maßnahmen, wenn nach einem Pipe-Symbol ein Link-Titel folgt. Handelt es sich dagegen nur um ein Teil eines Wikilinks, das erst noch zusammengebaut werden soll, so muss {{!}} benutzt werden.
  • | funktioniert beim Wikilink nicht (nicht immer?).
  • {{!}} funktioniert beim vollständigen Wikilink auch, macht die Sache aber nur unnötig kompliziert.
  • Aus dem ersten Abschnitt #Tabellenelemente wären dann die redundanten Aussagen herauszukürzen.
• #Tabellenelemente schließt momentan mit „Zur Darstellung von einfach geschweiften Klammern …“ – der folgende Abschnitt #Geschweifte Klammern leitet mit doppelt geschweiften Klammern ein und erwähnt dann nochmals die einfach geschweiften Klammern. – Das ganze Kapitel wäre wohl mal wieder redaktionell durchzugehen und nach diversen kleinen Änderungen wieder in eine konsistente Form zu bringen.
• Falls kein Widerspruch erfolgt, werde ich dies in den nächsten Tagen so umsetzen.

LG --PerfektesChaos 14:34, 28. Jul. 2011 (CEST)

| funktioniert beim Wikilink anders: |, aber [[|]] wie [[Vorlage|]] (Code im Tooltip). {{!}} in Wikilinks würde ich eher gar nicht erwähnen.

BTW: Wie bekomme ich zwei geschlossene eckige Klammern (]]) in den Tooltip eines Wikilinks: test? ]]… | Hilfe! {{ Stoppt diesen Link! irgendwie! Er überspringt sogar

Absätze, bis er beim nächsten Link endet :-( --✓ ^Bergi 15:29, 28. Jul. 2011 (CEST)

@PerfektesChaos: Bevor du byteweise den Input anschaust, nutze Spezial:Vorlagen expandieren und lasse dir das XML des Preprocessors anzeigen. Der Preprocessor verarbeitet die Vorlagen-Syntax (alles in geschweiften Klammern) und Tags. Er zerlegt alles in XML und lädt das in ein DOM. Anschließend wird der Quelltext von Vorlagen geholt, die Parameter ersetzt, in ein DOM gewandelt und an die Stelle gesetzt, wo die Vorlage aufgerufen wird. Abschließend gibt es dann einen WikiText ohne geschweifte Klammern, wo sich dann der restliche Parser auslässt und Wikilinks, Kursiv/Fett und auch Tabellen in HTML umwandelt. Da Tabellen erst zu so einem späten Zeitpunkt bearbeitet werden, muss die Tabellensyntax dort heile ankommen, das schafft man mit {{!}}, weil man so die Doppelbedeutung verhindert. Der Umherirrende 20:54, 28. Jul. 2011 (CEST)

@Bergi: Mit nur [[test|<span title="]]">test</span>]] auf der Seite bekommst du ein "</a>" in den Tooltip, hat auch etwas ;-) und ist vermutlich der Grund, warum danach alles zum Link gehört, es fehlt (oder ähnliches) das schließende Tag an dieser Stelle. Es scheint so, dass der Inhalt der Attribute zu früh decodiert werden

Ja, eben, und Tidy lässt ihn erst beim nächsten wieder aufhören (oder bei gewissen Block-Elementen). Aber wie bekomme ich es denn richtig hin? Bugreport wird morgen geschrieben --✓ ^Bergi 21:58, 28. Jul. 2011 (CEST)

Mit einem lrm-Marker (oder andere Steuerzeichen) dazwischen: test. Weil so die Bedeutung der doppelten Klammern verloren geht, ich weiß aber nicht, ob es dann etwas anders verschlimmert. Der Umherirrende 16:26, 29. Jul. 2011 (CEST)

Postest du die Nummer, ich würde auch gerne wissen, was da schief läuft, und ob es behoben wird, oder nicht. Danke. Der Umherirrende 19:59, 31. Jul. 2011 (CEST)

• Sodele, ich habe jetzt mal Hilfe:Vorlagen so umgeschrieben, dass hoffentlich nichts verlorenging, nichts Falsches drinsteht und für Normalbenutzer das beschrieben ist, was erforderlich ist.
  • Insbesondere habe ich die sich wiederholenden Passagen über Entity und nowiki herausgezogen.
  • Ich erhoffe mir davon, dass die geistige Struktur jetzt klarer ist.
  • Wenn es nicht konveniert, werdet ihr kaum zögern, es weiter zu verfeinern.
  • Eure vorstehenden Experimente sind wohl nicht massenkompatibel.
• @Umherirrender: Lieben Dank für die Erläuterungen zum Parser, aber ich hatte den Wikitext im Javascript und war mein eigener Parser und RegExp-Bastler. Dabei stolperte ich über das Pipe-Symbol im Wikilink, erinnerte mich an eine (gefühlt vor Jahren zuletzt gelesene) Hilfe-Seite und war danach noch verwirrter als vorher.

Macht was aus diesem Wochenende --PerfektesChaos 13:00, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. Ich selber bin davon abgetreten, großflächig Wikisyntax mit RegEx zu verarbeiten. Teilweise mache ich es noch, aber nur wenn ich nach Text suche oder mir sicher bin, dass es nicht anders kommt. Wenn man Vorlagen behandelt kann da einiges schief gehen, wie du auch hier festgestellt hast. Verschachtelte Vorlagen in unendlicher Tiefe lassen sich mit RegEx nicht so gut verarbeiten und ist irgendwann auch langsam, denke ich. Für viele Anwendungsfälle reicht es, DAU-sicher ist es aber nicht ;-) Der Umherirrende 19:59, 31. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Commons und Vorlage:Commonscat

haie ihrs,

ich bitte um Umstellung der beiden Vorlagen. Ist mir zu "heiß" da einfach zu probieren weil sie doch auf der einen oder anderen Seite der WP eingebunden sind :D

aussehen sollte das dann so:

Bilder, Videos und/oder Audiodateien auf Wikimedia Commons

es wurde noch der Vorschlag gemacht, die Behauptung "Videos und Audidateien" optional zu machen, aber da scheint mir nicht so ganz einigkeit zu herrschen.

diskutiert wurde das übrigens auf WP:FZW#und immer an die Leser denken ... Commons und andere Vorlagen. Auf den disk. der Vorlage gabs entsprechende hinweise

...Sicherlich ^Post 17:08, 28. Jul. 2011 (CEST)

BTW: Und wenn möglich sollte man bei der Gelegenheit aus allen Schwesterprojektlinks die divs rauswerfen, damit sie auch inline eingesetzt werden können. --✓ ^Bergi 21:59, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hmm, ich dachte das wäre eine vergleichsweise einfache Übung? Keiner? ...Sicherlich ^Post 19:48, 2. Aug. 2011 (CEST)

Immer langsam mit den alten Gäulen …

1. Die Schwesterprojekt-Vorlagen sind wohl in einigen 10.000 Artikeln ohne * eingebunden.
2. Das Symbol wird als Aufzählungszeichen genutzt. Das vertraute, alte Design mit dem Symbol an führender Stelle müsste schon bleiben; die neue Textformulierung muss darauf eingehen. Alle Schwesterprojekt-Vorlagen zu allen Schwesterprojekten sollten optisch einheitlich gestaltet bleiben. Ansonsten wäre das eine Verschandelung, wenn drei Einbindungen vorhanden sind und das Symbol in jeder Zeile woanders donnert.
3. War das ein Witz mit dem div? Allenfalls als optionaler Parameter inline; dann sicher gerne. Ansonsten stehen zwei Vorlageneinbindungen, die momentan zu zwei Schwesterprojekten verweisen, in einer Zeile hintereinander.

Staunend --Linksverdreher 20:21, 2. Aug. 2011 (CEST)

na das staunen ist auf meiner seite. ich habe auf den disks von commons und commonscat auf die disk. hingewiesen, die disk. selbst fand auf FZW statt. es gab keine relevanten einwände. wenns dann aber nur noch ans technische umsetzen geht kommen plötzlich welche. ... aber eigentlich erstaunt das nicht. immer das selbe

1. - für meine anfrage und die diskutierte version nicht interessant, zusatzbitte von ✓

2. - das wem vertraute symbol? den Wikipedianern, keinen sonst. mach den test: druck das logo aus und frag mal ein paar Nicht-Wikipedianer

3. - ebenso nichts mit meiner Anfrage und nichts mit der Disk. zu tun sondern bitte von ✓

...Sicherlich ^Post 20:33, 2. Aug. 2011 (CEST)

ich habs jetzt wie in der disk. besprochen für Commons umgesetzt, commonscat kommt gleich (hier sollen noch die Parameter S und V rein). danke auf dem wege an Benutzer:Remedios44 die das für mich mal schnell gebastelt hat :) ...Sicherlich ^Post 21:54, 2. Aug. 2011 (CEST)

{erledigt|....[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] ^{[[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]]} 21:54, 2. Aug. 2011 (CEST)}

Nichts ist erledigt.

Die Beschwerden laufen auf: BD:Sicherlich #Commonsvorlagen – und zwar mit genau den Problemen, die so’n doofer Techie vorhergesagt hat.

Es sieht beschissen aus, das Logo gehört nach links. Das Text-Arrangement sehe ich leidenschaftslos.

„mal schnell gebastelt“ – das ist kein verantwortungsbewusster Umgang mit einer -zigtausendfach eingebundenen Vorlage.

Seit wann ist FzW eigentlich Beschlussorgan für Änderungen, die Zehntausende von Artikeln betreffen? Ich habe die Seite nicht auf der BEO.

--Linksverdreher 01:20, 3. Aug. 2011 (CEST)

Man muss die Vorlage auch in Kontext zu den anderen Textbausteinen (Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte) sehen. --Atamari 02:16, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe die Änderungen der zehntausendfach eingebundenen Vorlagen Commons und Commonscat erstmal revertiert, bis wir einen Konsens finden. Siehe dort. Ich würde vorschlagen, die Diskussion gebündelt dort fortzustzen: WP:FZW#und immer an die Leser denken ... Commons und andere Vorlagen. Ist ja erstmal keine Frage der technischen Umsetzung. --Minderbinder 07:55, 3. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Portugal

Kann jemand die Vorlage so umschreiben, dass bei diesen Orte nicht auf „Ortname (Portugal)“ verlinkt wird? --Brackenheim 15:10, 6. Aug. 2011 (CEST)

Eigentlich müßte „nur“ der ifexist-bug behoben werden der seit 4 jahren bekannt ist. --Trickstar 15:13, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe die SLAs auf die Weiterleitungen mal entfernt, noch braucht man diese ja noch. Grüße --Brackenheim 15:22, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wo läge denn das Problem, wenn man die Weiterleitungen einfach löscht? Kein Benutzer sucht nach Klammerlemmata und die bestehenden Verlinkungen kann man korrigieren. --Nirakka 16:21, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wenn man die Weiterleitungen löscht, funktionieren die Links auf diese Weiterleitungsseite nicht mehr. Gruß --Brackenheim 16:42, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wie gesagt: Die bestehenden Verlinkungen kann/muss man korrigieren – via Spezial:Linkliste. Das ist doch das übliche Vefahren. Und auf den ersten Blick gesehen sind die Weiterleitungen in überschaubarem Rahmen verlinkt. Vielleicht habe ich dich aber auch missverstanden, dann bitte ich um Nachsicht. ;-) --Nirakka 17:02, 6. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich bereits versucht ;-) Irgendwann ist mir dann endlich aufgefallen, nachdem es nie funktioniert hat, dass auf die Weiterleitungen immer in der „Infobox Ort in Portugal“ verlinkt wird. Daher liegt der Fehler meiner Meinung nach irgendwo in der Vorlage - ich habe aber keine Ahnung wo... --Brackenheim 17:09, 6. Aug. 2011 (CEST)

Da die Verlinkung nur intern bei der ifexist-Abfrage passiert, nicht im Artikel, können die Weiterleitungen gelöscht werden. SteMicha 18:39, 6. Aug. 2011 (CEST)

Die Vorlage ist fehlerhaft. --Atamari 18:43, 6. Aug. 2011 (CEST)

Nein, die ifexist-Abfrage hat einen Bug. SteMicha 18:44, 6. Aug. 2011 (CEST)

Jaja, ich arbeite ja schon. Vielleicht kann mir jemand hier weiterhelfen. Die Weiterleitungen gehören wieder gelöscht, das ist (und hoffentlich war) nichts als ein sehr arbeitsaufwändiger Workaround dafür, dass die Seiten nicht mehr auf Artikelwunschlisten auftauchen (Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Portugal#unsichtbare Links?). --✓ ^Bergi 19:25, 6. Aug. 2011 (CEST)

Lemma auf Weiterleitung prüfen

Ich kenne die Funktion #ifexist. Frage: Gibt es auch eine Funktion oder einen anderen Trick, mit der ich prüfen kann, ob eine Seite eine Weiterleitung ist? --TETRIS L 10:01, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nein, da gibt es aktuell keine Möglichkeit für. Was wäre der Anwendungsfall? Weiterleitungen sind nichts böses. Der Umherirrende 22:28, 9. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:TOC limit

Die Vorlage:TOC limit limitiert offenbar nicht nur die Ebenen des Inhaltsverzeichniss sondern verschiebt es auch an die Position der Vorlage. Dieses Verhalten scheint mir unituitiv zu sein und ist offenbar auch nirgendwo dokumentiert. Ist das wirklich so gewünscht?--Trockennasenaffe 12:03, 11. Aug. 2011 (CEST)

Das liegt an der Umsetzung. Die Vorlage fasst das Inhaltsverzeichnis in eine Klasse, je nach Level, damit das CSS in MediaWiki:Common.css aktiv wird. Anders scheint es erstmal nicht zu funktionieren. Man könnte aber einen Satz in der Doku dazu verlieren, das stimmt. Der Umherirrende 11:36, 13. Aug. 2011 (CEST)

Titel von Ausklappboxen

Gibt es eine Möglichkeit, um bei Ausklappboxen einen anderen Titel als "Ausklappen" zu erzeugen? Ich weiß, dass man das in der Benutzer-css per collapseCaption generell ändern kann, aber ich suche eine Möglichkeit, um das innerhalb einer bestimmten Vorlage zu ändern, siehe rechts: Wenn man Ausklappen durch Bild gesucht ersetzen könnte, würde das Ding etwas schlanker. --PM3 18:12, 13. Aug. 2011 (CEST)

Die dortige Programmierung ist zurzeit ohnehin nur eine provisorische Umwidmung von Navileisten; der eigentliche Einsatz soll ohnehin mit den unter MW 1.18 verfügbaren collapsible-Tabellen erfolgen. Die Frage wäre erst dann unter den Bedingungen der endgültigen Implementierung zu klären. Fraglich wäre auch, ob sich dann die Funktionalität des Ausklappens dem unbedarften Leser noch erschließen würde; wenn, dann eher mit einer dicken Pfeilspitze – aber besser einheitliches Schlüsselwort/Symbol für alle Klappmechanismen.

--PerfektesChaos 19:40, 13. Aug. 2011 (CEST)

Da die Vorlage wegen "zu auffällig / störend" zur Löschung ansteht (jetzt LP), wäre jede kurzfristige Verbesserung hilfreich. Ob das Ding ausklappt ist m.E. für den Benutzer irrelevant - dem gehts nur darum, irgendwo drauf zu klicken um mehr zu erfahren, egal wie das dann realisiert ist. Ok, macht natürlich nur Sinn, wenn das dann später auch in der Tabellenvariante noch funktioniert. --PM3 22:07, 13. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage Testfall für Testdokumentation

Ich bin Projektmitarbeiter zum Aufbau eines unternehmensinternen Entwicklungswiki, bei dem auch eine Dokumentation zu Produkttests (Testfällen) inkl. Produktdokumentationen erfolgen soll. Ich habe bereits eine Vorlage Testfall erstellt mittels derer in der Infobox bestimmte Daten zum Produkt dargestellt werden. Ebenso eingebunden wurde ein #forminput über das die jeweiligen Testprotokolle erstellt werden.

{{#forminput:form=Test1|button text=Testprotokoll erstellen|query string=super_page=WikiProjekt_Vorlagen}}

Zur Zeit ist das Formular vordefiniert (Versionstest). Wir möchten nun erreichen, dass verwendete Formular dynamisch ist.

Im Genaueren bedeutet das, dass wir anhand von zwei hinterlegten Parametern in der Infobox das Formular bei der Erstellung des Testprotokolls dynamisch ermittelt werden soll.

Beispiel: Produkt = Planung und Komponente = Dokument, dann verwende das Formular Test2 Produkt = Planung Add-on und Komponente = Berechnung, dann verwende Formular Test3

Als Newbie bin ich mittlerweile am verzweifeln. Kann mir jemand helfen? (nicht signierter Beitrag von MichaelaH (Diskussion | Beiträge) 10:24, 16. Aug. 2011 (CEST))

Vorlage:Overlay

Moin! Ich möchte um die Erstellung einer Vorlage:Overlay (o.Ä.) bitten, für die der mittlerweise nicht mehr aktive Benutzer:Uwe Dedering schon einiges an Vorarbeit geleistet hat: Benutzer:Uwe Dedering/MultipleMap bzw. Benutzer:Uwe Dedering/MultipleMapTest. Sinn und Zweck ist das einfache Übereinanderlegen von gleichgroßen Dateien, in der Regel Karten, mit denen man zum einen schnell Hervorhebungen machen kann (wie auf Uwes Testseite zu sehen), die zum anderen aber auch schnell zu aktualisieren sind, weil für eine Änderung im Grundriss nicht alle darauf basierenden Karten aktualisiert werden müssen, sondern eben nur der Grundriss. Der Aktualisierungsaufwand für Karten dieser oder ähnlicher Art würde rapide abnehmen, die Karten in den Artikeln daher durchschnittlich aktueller sein.
Das Problem bei dieser Vorlage ist dasselbe wie bei Imagemaps: Die Lizenz der Dateien muss mit einem Klick erreichbar sein. Uwe hat es so gelöst, dass beim Klick auf die Karte die Dateibeschreibung der untenliegenden Hauptkarte erscheint. Die Dateibeschreibung des Overlays bekommt man mit Klick auf das Symbol unten rechts. Mein Wunsch für diese Vorlage wäre einerseits, dass es nur einen Link zum Overlay gibt, wenn es tatsächlich nur einen Overlay gibt (bei Uwe erscheinen immer 9), und dass andererseits der Link optional ausschaltbar ist, wenn der Overlay z.B. PD und daher kein Link vonnöten ist, also wie bei einer Imagemap. Das würde es für den Leser weniger verwirrend machen. Ich würde mich freuen, wenn sich jemand der Sache annehmen könnte. Ich selber kann es leider nicht. Viele Grüße, NNW 17:57, 13. Jun. 2011 (CEST)

Das sehe ich eher kritisch. Ändert sich der Grundriss, müssten ja immer noch mehrere Overlays angepasst werden. Was meint denn die Kartenwerkstatt dazu? Und wie viele dieser Over- und Underlays gibt es denn schon? Lieber würde ich eine Weiterarbeit an SVG-Edit und der Möglichkeit, SVGs aus Vorlagen zu erstellen, sowie die Aktivierung dieser Features für die WP sehen.

Dein sonstiges Anliegen ist eigentlich relativ simpel, ich würde aber lieber noch mal von vorne ohne Tabelle anfangen. --✓ ^Bergi 21:57, 13. Jun. 2011 (CEST)

Uwe war in der Kartenwerkstatt tätig und ich bin es auch. Soll ich wirklich noch jemanden anmorsen?

Ein Beispiel für die Arbeitserleichterung: Für die Darstellung der deutschen Bundesländer braucht man 16 Lagekarten (commons:Category:Locator maps of states of Germany (yellow scheme)). Sollten beispielsweise Bremen und Niedersachsen fusionieren, müssten fünfzehn Karten neu hergestellt werden. Per Overlay wäre nur die Grundkarte (Deutschland mit Grenzen) sowie der Overlay für Neu-Niedersachsen zu aktualisieren. Die Overlays der anderen Bundesländer könnten alle bleiben wie sie sind.

Ich plane momentan eine Umstellung der Autobahnkarten. Dafür habe ich schon Datei:Deutschland Autobahnen.svg hochgeladen. Darüber würde ich den Verlauf jeder einzelnen Autobahn mit dickerer Linie als Overlay legen wollen. Das hat den Vorteil, dass jede Autobahn im Gesamtnetz dargestellt werden kann und nicht wie hier irgendwie im Raum hängt, was nicht anschaulich ist. Niemand hat allerdings Lust, bei einer Erweiterung des Autobahnnetzes jedesmal rund 150 Einzelkarten zu aktualisieren. Hier wird es beispielsweise sicherlich keine Anpassung des Grundnetzes geben. Overlays gibt es bis auf Uwes Probedateien natürlich noch keine, weil sie ohne Vorlage sinnlos wären. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz.

Wie genau so eine Vorlage aussähe, ob sie also Uwes Test folgt oder nicht, ist dabei nicht wichtig. NNW 09:56, 14. Jun. 2011 (CEST)

OK, für Netze ist das wirklich sinnvoll. Ich werd mich mal ans Basteln machen, wer Ideen hat wie man das semantisch barrierefrei gestalten kann ist gern willkommen :-) --✓ ^Bergi 12:11, 14. Jun. 2011 (CEST)

Klasse, vielen Dank! NNW 12:13, 14. Jun. 2011 (CEST)

Noch einmal aus dem Archiv heraus. NNW 11:03, 16. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage Diskussion:Infobox Schiff‎#Druckfunktion erzeugt Murks

Kann jemand von Euch uns bei obiger Anfrage weiterhelfen? --CeGe Diskussion 09:50, 17. Aug. 2011 (CEST)

Literaturvorlage erweitern um Serie/Reihe

Kann bitte jemand die Literaturvorlage um Serie erweitern. Z.B hier 1902 Band 2 Serie 8 . Denn hier] 1913 ist es Band 1 Serie 10. Ich denke nicht, dass Serie der Nummer entspricht oder bin da völlig auf dem falschen Dampfer.--Earwig 15:35, 17. Aug. 2011 (CEST)

Fehler im if-Tag

Hallo. Ich bräuchte mal eure Hilfe, denn ich habe eine Fehler im if-Tag und weiß nicht wo. → Hier klicken ← Danke. --Der Buckesfelder - Benutzer - Diskussion - Bewertung - Email 06:31, 27. Aug. 2011 (CEST)

Bastelei an einer BNR-Vorlage

Hallo! Ich versuche mich daran, eine Vorlage für den BNR zu bauen (sie soll Mitgliedern des Waffenportals Salut schießen können, im Sinne von anderen Portal-Orden). Hier ist mein Entwurf: Benutzer:Grand-Duc/Vorlage:Waffenportal Salut 2. Mir fehlen die Kenntnisse, um die gewünschte Gestaltung mit einer dominanten horizontalen Ausrichtung zu erreichen - der Auszeichnungstext soll links stehen, das Bild mitsamt der Wolke den Text von rechts umfassen. Vielleicht ist das mit einer Tabelle zu lösen:

• der Text "Hiermit erhält Benutzer XYZ" sollte als einzeilige Kopfzeile bestehen bleiben.
• "[Zahl] Salutschuss" sollte möglichst vertikal zentriert zum Bild stehen (auf Kopfhöhe des Schützen?).
• "für [Grund]" sollte ab "Kniehöhe" des Schützen stehen;
• der restliche Text in so wenig Zeilen wie möglich wieder als Fußzeile erscheinen
• "gez. [Unterschrift]" sollte die letzte Zeile sein.

Kann mir hier wer dabei helfen? Es darf natürlich direkt in meiner BNR-Seite editiert werden. Dank vorab und Grüße, Grand-Duc 02:01, 28. Aug. 2011 (CEST)

Au, der Quelltext tut ja weh ^^. Ja, mit Tabelle und Bild als rowspan="4" (oder so) dürfte das gehen. Aber die Box wird dann sehr Breit, das das Bild soweit ich weiß nicht überdeckt werden kann. --Engeltr 21:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

Für die Quelltextschmerzen kann ich nicht wirklich was, den Code habe ich von der Vorlage:Held der Wikipedia übernommen... Deine Version ist nicht unbedingt das, was ich mir vorgestellt hatte. Das hier ist eine Skizze von meinem Wunsch (die Farbwahl ist zufällig weil das gewesen, was ich von meinem letzten Projekt noch im Programm eingestellt hatte). Gebraucht würde wohl eine Tabelle mit einer Kopfzeile über die ganze Breite, eine rechte Spalte nur mit dem Bild und eine linke Spalte mit 4 Feldern: "[Zahl] Salutschuss", "für [Grund]", "weitere Verdienste [...]" und "gez. [Unterschrift]". Am besten wäre wohl eine variable Tabellenbreite mit mindestens 300 und maximal 500 Pixeln Breite (beim Bild selber kann ich aber noch an den Seiten was wegschneiden). BTW: gibt es hier irgendeine Möglichkeit für Quelltextkommentare in Vorlagen? Ich würde mich freuen, falls ein Helfer entsprechende Kommentare für mich zum Lernen hinterlassen könnte... Grüße, Grand-Duc 23:26, 28. Aug. 2011 (CEST)

Infobox Historische Orte

Unter Vorlage_Diskussion:Infobox_Ort#Historische_Orte habe ich vor einigen Tagen die Frage gestellt, wie es mit der Verwendbarkeit der Infobox Ort bei historischen Orten wie Sidschilmasa, Machu Picchu, Pompeji, Babylon oder anderen historischen Siedlungsorten aussieht, die man z.B. unter "Kategorie:Antike Stadt", "Kategorie:Wüstung" oder "Kategorie:Geisterstadt" finden kann (wusste nicht, wie ich die Links auf die Kategorien setzen kann, so dass die nicht verschwinden). Wir waren uns ziemlich schnell einig, dass eine eigene Infobox "Historischer Ort" (o.ä. Titel) vielleicht besser geeignet wäre, da bei historischen Orten andere, zusätzliche Daten sicherlich informativ wären. Bevor sich aber jemand an die Arbeit macht (justbridge hat sich in der dortigen Diskussion, soweit ich das verstanden habe, angeboten, die Vorlage zu erstellen), wäre es natürlich erstmal sinnvoll, zu entscheiden, was in die Infobox hinein soll und ob irgendetwas generell gegen die Infobox spricht (habe bei einer anderen Infobox mal mitbekommen, dass es Streit um die grundlegende Sinnhaftigkeit gab und will sowas natürlich vermeiden).

Ich übertrage mal aus der anderen Diskussion, was ich an möglichen Feldern gefunden habe, natürlich alles frei zur Diskussion:

An Feldern aus der jetzigen Infobox Ort könnte man meines Erachtens folgende übernehmen:

• Breite
• Länge
• Maptype
• Name (heute)
• Karte
• Karte-Breite
• Karte-Text
• Staat (heute)
• Höhe
• Fläche
• Einwohner (heute) - Oftmals haben auch Ruinenstädte ein paar Verwalter, Aufpasser oder Souvenirverkäufer, die dort fest leben.
• Stand (heute)
• Gründung
• ISO-Code
• WWW
• WWW-Text
• WWW-Sprache
• Patron
• Anmerkungen
• Bild
• Bild-Text
• Bild-Breite
• Farbe

Folgende Felder könnte man beispielsweise ergänzen:

• Historischer Name
• Typ der Siedlung - je nachdem, wie allgemein die Vorlage verwendet werden soll, ist es vielleicht interessant, zwischen einer dörflichen Pfahlbausiedlung und einer Handelsmetropole zu unterscheiden
• archäologisch erschlossen - ja/nein/teilweise
• touristisch erschlossen - ja/nein/teilweise
• Verwaltung - z.B. staatliches Ministerium oder private Gesellschaft
• Jahr der Aufgabe
• Grund der Aufgabe - z.B. Naturkatastrophe (Pompej), Krieg (Sidschilmasa), Seuche (möglicherweise in Machu Picchu), Abwanderung aus ökonomischen Gründen/Bodenschätze erschöpft (Kolmanskuppe)
• Jahr der Wiederentdeckung
• Staaten historisch - Zugehörigkeit zu historischen Staaten, z.B. Achämenidenreich und Alexanderreich für Persepolis
• maximale Einwohnerzahl in historischer Zeit
• Jahr der maximalen Einwohnerzahl
• Sprache(n)

Falls es irgendwelche globalen archäologischen Register o.ä. gibt, wären deren Daten vielleicht auch nicht verkehrt, ich bin aber kein Archäologe, daher kann ich das nicht beurteilen.

Ich/wir wäre(n) dankbar für Feedback! -- Schumeru 16:42, 29. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage für Analogbilder

Vielleicht gibt es ja schon so etwas, das ich bis jetzt nicht gefunden habe: ich suche eine Vorlage zum einbinden in Bilder, die ursprünglich analog entstanden sind und die ich hier via Scanning zur Verfügung stelle. Primär lade ich Bilder auf Commons hoch, dem müsste die Vorlage Rechnung tragen.

Mein Anliegen ist, dass solche Bilder je nach Ausgansmaterial und Alter qualitativ abfallen (können) und ich einem Betrachter oder Weiternutzer damit einen Hinweis zur Entstehung geben möchte.

Falls nichts vorhanden ist, möchte ich diese Aufgabe gerne an die Werkstatt übergeben, ich bin nicht in der Lage, so etwas zu erstellen, bin aber der Meinung, das könnte von allgemeinem Interesse für Bildautoren sein..

Eine Idee liegt hier, natürlich müssten die Parameter variabel eingegeben werden können. -- Хрюша ^? ! ? ! 10:32, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Chriusha, sollte die dpi-Zahl des Scanvorgangs nicht ebenfalls angegeben werden können? Hast Du Dich mal an das Portal:Fotografie gewandt oder unter Hilfe Diskussion:Bilder nachgefragt, ob eine solche Vorlage gewünscht ist? Könnte hierfür nicht die Vorlage:Information verwendet werden? Ansonsten werde ich in der Kategorie:Vorlage:Hinweis für Bilder nicht fündig. Gruß --W_I^KImaniac 19:23, 30. Aug. 2011 (CEST)

Danke schon mal. Sicher umfasst mein Vorschlag noch nicht alle sinnvollen Werte, dpi wäre ein solcher. Ich komme nach meinen Ferien nochmals auf das Thema zurück, bin derzeit im «Vorbereitungsstress» ;0]. -- Хрюша ^? ! ? ! 11:06, 31. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage smartvote

Mir fällt auf, dass bei der Vorlage smartvote.ch kein korrektes Abrufdatum erzeugt wird: bereits jetzt im August wird geschrieben abgerufen am September 2011 (das ist sowohl vom Datum als auch sprachlich falsch). Beispiel:

• Philipp Müller. Kandidatur Nationalratswahlen vom 23. Oktober 2011. In: Wahlplattform Smartvote. Politools – Political Research Network, abgerufen am 1. November 2011. 

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Smartvote.ch

Danke fürs Reparieren --Hadi 15:05, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Hadi, leider macht die Vorlagendokumentation keine Aussage darüber, warum das Zugriffsdatum in der Vorlage bereits enthalten ist und nicht über die Einbindung der Vorlage eingegeben wird. Gruß --W_I^KImaniac 19:04, 30. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika

Hallo. Eine IP hat auf WP:FZW korrekterweise darauf hingewiesen, dass in Artikeln über Städte in Brasilien die Vorlage eine fehlerhafte Ausgabe generiert. Siehe Artikel Fortaleza. Mittels der Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 wird ein Kartenausschnitt erstellt. Wird bei "REGION-ISO" nur "BR" angegeben, wird eine Brasilien-Karte angezeigt, wird jedoch z.B. "BR-CE" angegeben, wird eine Karte des Bundesstaats angezeigt. Dann ist jedoch die Bildunterschrift "Xxx auf der Karte von Brasilien" falsch. Bei anderen Staaten scheint so oder so die Staatskarte angezeigt, nur bei Brasilien scheint es diese Unterscheidung zu geben. Auf jeden Fall ist die Bildunterschrift falsch. Ich weiß nicht, ob es möglich ist, irgendwie aus der Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 rauszubekommen, welche "Einheit" dargestellt wird, das wäre perfekt. Vielleicht kann sich jemand drum kümmern, dass das korrigiert wird. --APPER\^☺☹ 00:14, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ja, den zur Karte passenden Namen könne man mit {{Info ISO-3166-2|code=BR-CE|name}} → Ceará) ermitteln.

Allerdings bliebe dabei unberücksichtigt, dass sich der durchschnittliche Leser mit so kleinräumigen Karten kaum über die Lage der Stadt orientieren können, weil ihm Umriss und Name des Bundesstaates vermutlich nicht geläufig sind. Besser wäre es, in dieser Infobox immer die Positionskarte auf nationaler Ebene zu zeigen. Dazu müsste {{Positionskarte ISO 3166-2}} zunächst analog {{Coordinate}} um den Parameter maplevel=national ergänzt werden. Dies sollte sinnvollerweise durch Auslagern der maplevel-Logik von {{CoordinateFull}} in eine gemeinsam zu benutzende Untervorlage passieren.

Ich selbst möchte mich wegen der Komplexität der beteiligten Vorlagen, der aktuell laufenden Umbauarbeiten an beiden Vorlagen ({{Coordinate/Test/Neu}}, {{Positionskarte/Test/Neu}}) und meiner aktuell begrenzten Zeit damit im Moment nicht gerne befassen. --Spischot 09:35, 31. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Dodis

Übersetzung

Wie muss ich vorgehen, wenn ich eine französische, italienische und englische (vielleicht) Version von Vorlage Dodis kreieren möchte?

Als Vorbild könnnte die Vorlage HLS dienen. Die Recherche in der Vorlagenhilfe hat mich nicht viel schlauer gemacht.

Vielen Dank für die Hilfe.

--Sagofend 09:04, 31. Aug. 2011 (CEST)

Du kopierst den Quelltext, übersetzt alle deutschen Textfragmente und legst die Vorlage in der entsprechenden Wikipedia an. Ein Versionsimport dürfte nicht erforderlich sein, da keine Schöpfungshöhe. --Nirakka 09:10, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ist es zwingend, dass ich die entsprechende Dodis-Doku auch übersetze? Müssen die Angaben unter dodis meta einfach wie bei Vorlage:HLS/Meta für die verschiedenen Sprachen ergänzt werden? Danke --Sagofend 10:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

Genau. Die Doku-Seite musst Du nicht übersetzen, kannst Du aber. In der Meta-Seite befinden sich die Kategorien (die bleiben) und die Interwikilinks (die ergänzt Du). -- ianusius ^D A ^M 16:55, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab eine Anfrage zur Erstellung eines Vorlage für Dodis auf der entsprechenden Seite im französischen Wiki gestellt. Ist das soweit richtig? Könnte ich auch einfach einen ganz normalen neuen Wiki-Artikel schreiben mit dem entsprechenden französischen Quelltext für die Vorlage? Vielen Dank für die Hilfe. --Sagofend 17:16, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ja, genau. Da ist nicht vieles unterschiedlich, MediaWiki (System der Wikipedia) ist überall gleich. -- ianusius: ↔ 19:41, 1. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:LK-Hinweis

Guten Tag, ich habe mal was gebastelt, was mir persönlich hilfreich erscheint. Aber ich hätte gerne, dass man da nur substen kann und da verlassen mich leider meine bescheidenen Fähigkeiten. Grüße WB 13:40, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Weissbier, ich habe die Vorlage mal bearbeitet und (u. a.) den substonly-Hinweis ergänzt. Die Vorlage jedoch absichtlich so zu programmieren, dass eine normale Einbindung Fehler verursacht, halte ich für unsinnig. Gruß, --Nirakka 00:18, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das ist genau das was ich meinte. Vielen Dank! WB 06:34, 1. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 08:28, 1. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:MennLex

Kann jemand helfen?

die Vorlage:MennLex ist so eingestellt, dass die in Parameter 1 eingegebene ID den Link http://www.mennlex.de/doku.php?id=art: ergänzt. Nun hat die Webseite MennLex eine Erweiterung mit einer zweiten Gruppe erfahren: anstatt id=art:p1 gibt es neu auch id=top:p1. Beispiel. http://www.mennlex.de/doku.php?id=top:taeufer. Somit braucht es eine Möglichkeit zwischen art: und top: zu unterscheiden. Die bestehenden Verwendungen mit art sollten dabei weiterhin verwendet werden können. Vielleicht könnte in einem weiteren Parameter eine Auswahl eingebaut werden mit Default=art.

Danke für die Hilfe -- Sanblatt 18:02, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Sanblatt, ist ergänzt und dokumentiert. Gruß --W_I^KImaniac 19:55, 1. Sep. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für die schnelle Umsetzung -- Sanblatt 20:26, 1. Sep. 2011 (CEST)

Gerne. Gruß --W_I^KImaniac 20:47, 1. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:55, 1. Sep. 2011 (CEST)

Kam gerade als Frage,

ob man die References so formatieren kann. Weiß nicht, ob eine Vorlage das leisten kann. --Engeltr 22:29, 1. Sep. 2011 (CEST)