Benutzer Diskussion:Herrick

Hallo Herrick! Auf http://images.fws.gov hab ich zwei Kardinalbilder gefunden. - Seite aufrufen und links bei Search "Cardinal" eingeben. Falls du keine Software zum Verkleinern des Bildes zur Verfügung hast, ich hab mir auch erst vor kurzem Irfanview heruntergeladen - damit geht das. --Benutzer:Franz Xaver 13:08, 29. Jun 2003 (CEST)

Ich hab mal drei Versuch gebraucht um einen Artikel über den ORF zu schreiben. Ich hab meine Lektion gelernt, denn Stubs haben hier wirklich keinen Sinn. Bitte schreib längere Artikel, speicher diese auch ruhig auf deinem Computer ab und investiert etwas mehr Zeit. Dann kommen wirklich gute Artikel dabei raus. -- TomK32 11:16, 4. Jul 2003 (CEST)

Der Hinweis ist schon o.k. - zumal es mir zunächst nur um eine Begriffserklärung ging, die ich aber nun schon besser mit Bspl. gefüllt habe. Meine anderen Artikel, wie z.B. Virginia haben da schon ein anderes Kaliber.. --Herrick 11:38, 4. Jul 2003 (CEST)

Hi, es scheint als wäre ein hochgeladenes Bild (Media:Richmond_skyline.jpg) von dir defekt. Gruß, Nils. --fab 10:59, 9. Jul 2003 (CEST)

Stimmt, hatte ich auch schon gemerkt - war ein Kompressionsfehler. Dummerweise habe ich beim neuen Bild einen anderen Namen gewählt, so dass es nicht überschrieben wurde. Da muss wohl ein Admin ran. Sorry

--Herrick 11:42, 9. Jul 2003 (CEST)

Ok, mal schaun ob ich die passende Seite für solche Löschanträge finde :-)

--fab 12:47, 9. Jul 2003 (CEST)

Naja, wo man Löschanträge für Artikel stellt, weiß wahrscheinlich jeder ;-), aber Bilder...? --Herrick 14:03, 9. Jul 2003 (CEST)

Habs jetzt einfach mal dazugestellt. Notfalls kann man ja noch alles abstreiten ;-) --fab 14:06, 9. Jul 2003 (CEST)

Lat. Ziffern als solche sollte man nicht in einen Artikel pressen. Wenn's zur Begriffsklärung dient, schon. siehe I, X etc. Gruß --Wst 14:24, 11. Jul 2003 (CEST)

Hallo Herrick, bei der Karte Virginias scheint es sich um eine Karte von der Microsoft Encarta Lexikon CD zu handeln. Zumindestens erinnert mich die Kartengestaltung daran. Hast du wirklich die Copyrights auf diese Karte? Wie sieht es mit der Karte West Virginias aus? Auch auf Karten gibt es Urheberrechte und Copyrights! Wenn du diese nicht besitzt, dann bitte zum Löschen kennzeichnen. -- Stefan Kühn 09:49, 15. Jul 2003 (CEST)

Hallo Stefan, die Karte Virginias stammt von einem kommunalen Energiezulieferer und war zudem in grottenschlechten Magentafarbtönen eingefärbt, die ich selektiv in Ocker abgewandelt habe. Den Schriftzug Virginia musste ich zudem noch nachträglich einsetzen, da er fast unlesbar war. Bei der Karte West Virginias und Kentuckys handelt es sich um ein Exemplar der Perry-Castaneda Bibliothek, das hier auch als PD-Bildquelle genannt wird. Nichts also von Microsoft... Danke für die abschließenden Hinweise, aber die entsprechenden Seiten sind mir bekannt. Was mich viel mehr interessieren würde, warum verzichtet die deutschsprachige Wikipedia im Gegensatz zu allen anderen aufgrund angeblicher Urheberrechte auf das allgemein verwendete *.gif-Format? Gruss --Herrick 12:27, 15. Jul 2003 (CEST)

Siehe mal bei dem Artikel zu GIF nach: 1999 erklärte Unisys, dass nun auch für freie Software Lizenzgebühren zu entrichten wären. Gleichzeitig ging man juristisch gegen einzelne Anwender vor, die GIF-Bilder auf ihren Homepages verwendeten, die von nicht lizenzierter Software erzeugt wurden. Da man bei der Wikipedia auf Nummer sicher gehen wollte, hat man sich für jpg und png entscheiden. -- Stefan Kühn 14:03, 15. Jul 2003 (CEST)

Du sprichst den richtigen Aspekt an, aber auf welche Weise sollte Unisys nachweisen können, dass eine *.gif-Datei von nicht lizenzierter Software erstellt worden sei? Habe ich die Datei mit Photoshop erstellt, so kann ich mir ziemlich sicher sein, da Adobe den Fall mit Sicherheit geklärt hat... Die Frage erinnert mich auch an die Disclaimer-Legende, bei der alle möglichen Homepage-Bastler panisch diesen völlig widersprüchlichen Text bei Links einbauten, der mit dem Gerichtsurteil überhaupt nichts zu tun hatte. --Herrick 08:03, 16. Jul 2003 (CEST)

Um aus dieser Grauzone der Gesetzgebung herauszukommen, ist es doch durchaus sinnvoll GIF ganz zu meiden, zumal PNG das modernere Format ist. -- Stefan Kühn 08:43, 16. Jul 2003 (CEST)

Hallo Herrick, wäre gut wenn du bei allen Bildern, die du hochlädst, zumindest die Quelle und den Copyright-Status angibst. --Head 11:33, 17. Jul 2003 (CEST)

Die Copyright-Vermerke erledigen sich durch das Häkchen im Menü und wenn kein Vermerk gemacht ist, weist dies auf Exemplare der englischen Wikipedia hin, die ich allerdings entweder von *gif in andere Bildformate anpasse oder nachbearbeite (Schärfe, Größe etc.) --Herrick 11:44, 17. Jul 2003 (CEST)

Dann schreib doch wenigstens dran "aus der englischen Wikipedia". --Head 11:49, 17. Jul 2003 (CEST)

Und damit der liebe Head zufrieden den Schlaf des Gerechten schlummern darf, habe ich damit angefangen, bei den beiden letzten Bildern die Verweise mitaufzunehmen. Lästig, da der Server sich gerade bei derartigen Änderungen Auszeiten von 25 sec nimmt. Denn ich schaue lieber mal nach, ob die Artikel + Bebilderung funzen.--Herrick 12:00, 17. Jul 2003 (CEST)

Schreib doch einfach 'Hans Mustermann aus der englischen WP' in eine Zeile, dann musst du auch auf nix warten. Mit Gerechtigkeit hat das ganzue übrigens nicht wirklich was zu tun, sondern eher mit der Befürchtung, dass irgendwer was von Encarta & Co kopiert. --Head 12:07, 17. Jul 2003 (CEST)

Mit dem ersten Hinweis hast Du schon recht. Aber - und dies ist jetzt kein Vorwurf gegen dich - hier in der Community gibt es zuviele Nutzer, die nur kritisieren und dem Kontrollwahn anheim gefallen sind. Einen einzigen Artikel haben sie seit Wochen nicht mehr zustande gebracht. Und wenn sie etwas produzieren, dann kommt dabei geistige Dünnbrettbohrerei heraus, indem sie dubiose Listen oder überflüssige Artikel nach dem Muster CC produzieren. Die Encarta dürfte zudem gar nicht das größte Klaurevier sein, da ihre Bilder zu leicht zurück zu verfolgen sind. Am Rande noch eine andere Rechnung: Ich benötige 7 min, um 2 kleine Artikel in Wikipedia hereinzustellen - aber weitere 5 Minuten, um Dir diese Antwort zu geben. Eine Antwort bin ich dir schuldig, doch dreimal darfst Du raten, was irgendwann dabei herauskommt... Wie immer wird in Deutschland lieber diskutiert und nicht produziert... Wenn ich jedem Nutzer - letztens schrieb einer tatsächlich Invrastruktur - etwas in den Diskussionstopf schreiben würde, der einen Fehler gemacht hat, dann käme ich gar nicht mehr zum Artikelschreiben. --Herrick 15:11, 17. Jul 2003 (CEST)

Und wie viel Zeit wird man in einem Jahr aufwenden müssen, um mit Nutzern, die unkommentierte Bilder in die Wikipedia gestellt haben, Kontakt aufzunehmen und die Frage der Urheberrechte zu klären? - Vermutlich keine, weil man die Bilder leider löschen wird ... :-(

Siehe dazu auch den Abschnitt "Bildbeschreibung" unter Wikipedia:Verwendung von Bildern --Kurt Jansson 16:39, 17. Jul 2003 (CEST)

Notmünze kannst Du auch selbst nach Notmünzen schieben. Die ist möglich, da es nur eine Version dieses "Artikels" gibt und dieser ein Redirect ist. Die dürfen überschrieben werden.
Wenn Du überzeugt bist, dass ein Artikeltitel im Plural stehen muss, dann richte bitte einen Redirect von der Singularform ein, damit solche Links nicht ins leere laufen, bzw. nicht zwei Artikel nebeneinander entstehen. (Dazu thematisch passend: Wikipedia:Regeln für die Namensgebung:Singular-Plural-Debatte - weiß nicht, ob Du die Seite schon kennst.) --Kurt Jansson 16:39, 17. Jul 2003 (CEST)

hi, Maske (Theater) in deinem sinne gehoert aber zum artikel Maske (Verkleidung), vg kakau 15:14, 4. Nov 2003 (CET)

Hallo Herrick,

leider dürfen wir das Bild Bild:Abba1.jpg nicht verwenden. Auch wenn es aus einer nicht mehr existenten Zeitung stammt, bleibt der Fotograf der Urheber und das Bild steht somit unter seinem Urheberrecht. Der Fotograf müsste das Bild also gemeinfrei erklären oder unter der GFDL zu lizenzieren, ansonsten müssen wir es löschen. — Matthäus Wander 15:55, 3. Mär 2004 (CET)

Hallo Matthäus,

hatte mir schon gedacht, dass berechtigte Einwände vorliegen. Nach der Wiki-Regelung gilt nun mal leider "im Zweifel gegen den Angeklagten"... Wenn man sich jedoch die gängige Praxis in den übrigen Medien anschaut, dann komme ich zu dem Schluß, dass auf der einen Seite wir bei Wikipedia überaus vorsichtig sind, andererseits aber einige Spezis einfach schreiben: "übernommen aus der englischen Wikipedia", was im Endeffekt auch stimmt, dort aber kein Bildnachweis geführt wird - wo sind wir dann also konsequent?

Also löschen - schade, weil es kein alltägliches Abba-Bild ist... Herrick

Hallo Herrick, ich habe auch in Solingen geantwortet, vielen Dank!--Geschichtsfan 10:35, 5. Mär 2004 (CET)

Thumb Hi Herrik, hab gesehen du hast in HMS Victory Thumbs aus den Bild-Beitraegen gemacht, nun ja, finde diese Thumbs nicht immer prickelnd, insbesondere dann nicht wenn der Beschreibunsgtext und die bloede Lupe am Ende mehr Platz einnehmen als das kleine Bild (hier: Bug der Victory), welches eigentlich nur zur "Auflockerung des Erscheinungsbildes des Artikels" dienen sollte. Das dies der Bug ist, ist wohl jedem klar, und wem nicht, der wird in einer enzyklopadie echt viel neues finden :) Schau dir auch gerne meine Hinweise an unter Benutzer:Bleiglass/Visualisierung Gruss Bleiglass 21:15, 25. Mär 2004 (CET)