Zum Inhalt springen

Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung persönlicher Bildfilter/en

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Meinungsbilder | Einführung persönlicher Bildfilter
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. August 2011 um 21:16 Uhr durch Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge) (→Ich lehne dieses Meinungsbild ab). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Dieses Meinungsbild begann am 25. August 2011 um 18:00 Uhr und endete am 15. September 2011 um 18:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

  1. Rosenkohl
  2. Blogotron /d

Unterstützer

  1. Don-kun • Diskussion Bewertung 10:25, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 11:14, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Joyborg 13:35, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. -- Chaddy · D – DÜP – 15:58, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Michileo 16:42, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. -- Blogotron /d 08:51, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. -- WSC ® 10:36, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --Trockennasenaffe 10:40, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. -- Carbidfischer Kaffee? 12:01, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. --Rosenkohl 13:39, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Eingangskontrolle 15:01, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --Re probst 13:04, 19. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. --Richard Zietz 21:50, 19. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --★PowerZDiskussion 23:20, 19. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. --Florian Blaschke 15:15, 20. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. --mfg Sk!d 03:08, 22. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 18:19, 22. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

(10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Stimmberechtigung überprüfen)

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls das Meinungsbild nach deinem Eintrag so umformuliert wurde, dass es droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden, solltest du deinen Eintrag hier wieder zurückziehen.

Problembeschreibung

Das Kuratorium der Wikimedia Foundation (WMF) hat Ende Mai 2011 im Zuge einer „Resolution: Umstrittene Inhalte“[1] beschlossen, eine Software-Anwendung für persönliche optionale Filter für Bilder entwickeln zu lassen und auf allen ihren Projekten einzuführen:

„Wir bitten den Geschäftsführer in Absprache mit der Gemeinschaft, eine Funktion zum persönlichen Verbergen von Bildern zu entwickeln und einzurichten. Sie soll Lesern ein einfaches Verbergen der in den Projekten vorgehaltenen Bildern ermöglichen, die sie nicht sehen wollen, entweder während des ersten Anschauens des Bildes oder durch bereits zuvor eingestellte Vorlieben.“[2]

Begründet wird dies u. a. mit Ergebnissen und Empfehlungen aus einer Studie von 2011 im Auftrag der Wikimedia Foundation von 2010, dem sogenannten Harris-Report.[3] Der Harris-Report hatte der Wikimedia Foundation in den Empfehlungen 7 und 9 eine Form der persönlichen Bildfilterung vorgeschlagen.[4]

Die geplanten Filter und Filterkategorien und das Verfahren zur Einführung sind bei den Benutzern der Wikipedia umstritten.

Planung der Wikimedia Foundation zur Umsetzung

Die genaue Funktionsweise des Bildfilters steht noch nicht fest. Die Entwickler haben bisher einen unverbindlichen Rohentwurf mit Beispielabbildungen erstellt. Folgendes ist derzeit geplant:

Der Filter soll es Lesern der Wikipedia ermöglichen, auf eigenen Wunsch Dateien nach bestimmten Kriterien auf ihrem eigenen Bildschirm nicht anzuzeigen. Die Einstellungen des Filters können persönlich angepasst werden. Dateien mit potentiell umstrittenen Inhalten erhalten zusätzlich einen Knopf „Datei verbergen“ („Hide image“), um die Filtereinstellungen so ändern zu können, dass die Datei ausgeblendet wird. Dateien, die vom Filter bereits ausgeblendet werden, erhalten einen Knopf „Datei anzeigen“ („Show image“), um die Filtereinstellungen ändern und danach die Datei einblenden zu können. Außerdem wird im Seitenkopf stets ein Link angezeigt, der zu den Einstellungen des Filters führt. Obgleich die Foundation von einem „Bildfilter“ („Image filter“) spricht, sollen nach dem Rohentwurf alle entsprechend kategorisierten Medien erfasst werden, zum Beispiel Videos oder Audio-Dateien.

Um die Filterung zu ermöglichen, sollen die Leser der Wikipedia für Dateien die sie nicht sehen möchten, Kriterien wie z. B. „ausdrücklich sexuell“, „medizinisch“ oder „Gewaltdarstellung“ angeben können.[5] Die Dateien sollen gefiltert werden mithilfe entsprechender neuzuschaffender Filterkategorien innerhalb des bereits bestehenden Kategoriensystems auf Commons.[6] Entsprechende Filterkategorien sollen auf den lokalen Wikimedia-Projekten, etwa auf der deutschsprachigen Wikipedia, für die dort lokal gehosteten Dateien angelegt werden.[7]

In der Zeit vom 15. August bis zum 30. August 2011 veranstaltet die Wikimedia Foundation wikimediaweit das Referendum „Image Filter Referendum“, um Meinungen zur Art der Ausgestaltung und Verwendung der zu entwickelnden Filterfunktion zu erfahren. Zur Teilnahme am Referendum berechtigt sind angemeldete Autoren mit mindestens 10 Beiträgen, Entwickler von MediaWiki, Angestellte und Auftragnehmer der Wikimedia Foundation sowie Mitglieder des Kuratoriums und des Beirates der Wikimedia Foundation. Zu sechs Aussagen können sie ein numerisches Votum abgeben.[8]

Die Möglichkeit, ausdrücklich für oder gegen die Einführung der Bildfilterfunktion abzustimmen, ist in dem Referendum nicht vorgesehen.

Vorschlag

Persönliche Bildfilter (Filter, die illustrierende Dateien anhand von Kategorien der Wikipedia verbergen und vom Leser an- und abgeschaltet werden können, vgl. den vorläufigen Entwurf der Wikimedia Foundation) sollen entgegen dem Beschluss des Kuratoriums der Wikimedia Foundation in der deutschsprachigen Wikipedia nicht eingeführt werden und es sollen auch keine Filterkategorien für auf dieser Wikipedia lokal gespeicherte Dateien angelegt werden.

Argumente

Argumente für den Vorschlag

  • Die Wikipedia wurde nicht begründet, um Informationen zu verbergen, sondern um sie zugänglich zu machen. Das Ausblenden von Dateien reduziert unter Umständen wichtige Informationen, die in einem Wikipedia-Artikel dargeboten werden. Dadurch könnte jede Art der Aufklärung und des Erkennens von Zusammenhängen eingeschränkt werden. Beispiele: Artikel über Künstler, Kunstwerke und medizinische Themen könnten absichtlich oder ohne Absicht des Lesers wesentliche Teile ihrer Informationen verlieren. Das Ziel, ein Thema neutral und in seiner Gesamtheit darzustellen, wäre dadurch gefährdet.
  • Die Kategorisierung von Inhalten nach Zumutbarkeit widerspricht dem Grundsatz von Wikipedia:Neutraler Standpunkt. In ähnlicher Weise argumentiert auch die American Library Association (ALA), die ein Markieren von Inhalten in Bibliotheken nach nicht-neutralen Gesichtspunkten strikt ablehnt und sogar als „Mittel der Zensur“ ansieht, wenn damit versucht wird, den Lesern bestimmte Empfehlungen zu geben oder sie vor Inhalten zu warnen.[9] Entsprechende Richtlinien hat die ALA in ihrer Library Bill of Rights festgehalten.[10]
  • Rücksichtnahme auf Interessen oder Vorlieben einzelner Leser oder Gruppen ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie (Wikipedia:Grundprinzipien). Für Wünsche an die Bildauswahl sind die Leser selbst verantwortlich (z. B. indem sie die Software ihres eigenen Endgerätes entsprechend einstellen oder eigene Filtersoftware einsetzen).
  • Gegner der beabsichtigten Filterkategorien und Dateienfilter sehen in deren Einsatz eine Zensur von Inhalten, welche dem Anspruch einer Enzyklopädie entgegenläuft.[1] Insbesondere wird hier die Gefahr einer Ausweitung der Filterung, eine Pflicht zur Filterung (Anmeldepflicht zum Deaktivieren des Filters) betont, wenn erst einmal eine entsprechende Infrastruktur geschaffen wurde.
  • Auch in Schul- und sonstigen Lehrbüchern finden sich Darstellungen von Gewalt oder expliziter Sexualität. Offenbar wird dies didaktisch nicht in Zweifel gezogen.
  • Schulen könnten ihre Schüler anweisen, u.a. bei Benutzung der deutschsprachigen Wikipedia die Filter zu aktivieren und keinen Gebrauch von der Bilder-Einblendmöglichkeit zu machen. Für Schüler, die diese Anweisung befolgen und keinen anderweitigen Internetzugang haben, käme das einer Zensur gleich. Entsprechendes ist auch für andere Organisationen, die Internetzugänge bereitstellen wie Bibliotheken, Parteien und Religionsgemeinschaften denkbar.
  • Der Filter ist keine Content-Sperre oder eine Jugendschutz-Software. Der Filter ist nur auf den Projekten von Wikimedia aktiv und soll sich problemlos von jedem Leser abschalten lassen. Da der Filter nicht den Zugriff auf Inhalte blockiert, dürfte dies kein Grund sein, weshalb Contentfilter-Betreiber ihre Mittel (Domainsperre, Sperren von Artikeln) zurückschrauben werden oder Wikipedia aus dem Index nehmen. Effektiv würde zweimal gefiltert werden.
  • Durch die Einführung von Bildfiltern entfällt nicht die Diskussion darüber, welche Bilder einem bestimmten Leser zuzumuten sind. Auch die Einordnung der Inhalte in bestimmte Ausschlusskategorien kann dadurch auf unterschiedliche Interessen und Vorstellungen treffen. Es ist unsinnig, bestimmte Inhalte noch und noch in Filterkategorien einzuordnen, da es nicht absehbar ist, dass klare Richtlinien darüber entwickelt werden können, welche Dateien in die verschiedenen Ausschlusskategorien gehören.
  • Die Vorstellungen davon, was als anstößig bzw. unerwünscht angesehen wird, können je nach Benutzer, kulturellem Hintergrund und Sprachversion voneinander abweichen. Die Verwendung global gültiger Filterkategorien ist daher nicht sinnvoll, da damit das Ziel, Filter zu erstellen, die allen Lesern und allen Kulturen gerecht werden, technisch nicht umsetzbar ist. Ein Leser, der selbst entscheiden will, was er zu sehen bekommt und was nicht, müsste sich die Bilder ansehen, was in einem Widerspruch endet.
  • Die Aufgabe, Filterkategorien einzurichten und aktuell zu halten, wird den Benutzern übertragen, die dafür Zeit und Mühe aufwenden müssen. Diese Ressourcen könnten stattdessen für anderweitige technische und inhaltliche Verbesserungen eingesetzt werden (Eine Übernahme bestehender Kategorien von Commons als Filterkategorien ist allenfalls eingeschränkt möglich. So finden sich beispielsweise in der Kategorie Violence (Gewalt) und deren Unterkategorien nicht nur Gewaltdarstellungen, sondern auch Bilder von Mahnmalen, Demonstrationen, Portraits, kritischen Karikaturen usw.).
  • Auch ist fraglich, in wie weit die Wikipedia die Filter überhaupt betreiben sollte, schließlich wurde der Inhalt von den eigenen freiwilligen Mitarbeitern nach den Wikipedia:Grundprinzipien erstellt und in einem kollektiven Prozess als behaltenswert anerkannt. Eine Ausblendungsmöglichkeit eigener Inhalte zu ermöglichen erscheint daher paradox.
  • Es könnte ein Bumerang-Effekt eintreten: Bearbeiter würden dann nach dem Motto „Dafür gibt es Filter“ ungehemmter potentiell Anstößiges in Artikeln unterbringen.
  • Die fachliche Qualifikation und methodische Vorgehensweise von Robert Harris und dessen Tochter Dory Carr-Harris, den beiden Autoren des Harris-Reports, auf dem der Beschluss des WMF-Kuratoriums maßgeblich fußt, sind fragwürdig. Robert Harris ist ein Rundfunkmoderator und -journalist, der 30 Jahre bei der Canadian Broadcasting Corporation (CBC) gearbeitet und dort u. a. mehrere Sendereihen über klassische Musik produziert hat. Zudem hat er einige Einführungsbücher zu klassischer Musik verfasst. Bei der CBC hat Harris 17 Jahre mit der heutigen Wikimedia-Geschäftsführerin Sue Gardner zusammengearbeitet und wurde 2010 von der Wikimedia Foundation als Berater angeworben. Es ist unklar, wodurch sich Harris über seine journalistische Erfahrung hinaus als Gutachter für umstrittene Inhalte der Wikimedia qualifiziert. Harris vergleicht Wikipedia mit CBC,[11] aber eine wissenschaftliche und allgemeinbildende Enzyklopädie hat andere Ziele und Methoden als eine journalistische Institution. Der Bericht ignoriert den kritischen Diskurs zur bewertenden Kennzeichnung von Medien, wie ihn z. B. die American Library Association führt.
  • Das Argument der Foundation (Principle of Least Surprise), welches voraussetzt, dass Menschen lieber wenige Überraschungen erleben, ist aus den Computerwissenschaften (Ergonomie von Computerprogrammen) übernommen. Sowohl psychologisch betrachtet, als auch in den Kommunikationswissenschaften, wird überwiegend eine gegenteilige Meinung vertreten. In der Presse beispielsweise werden Fotos zur Verdeutlichung als auch zur Weckung des Interesses verwendet (vgl. bspw. [2]).
  • Die Filter verstoßen gegen die enzyklopädische Säkularität. Der Harris-Report empfiehlt einen besonderen Umgang mit sogenannten „Bildern des Heiligen“,[12] aber schlägt Filter nur ausdrücklich für sexuelle und gewalttätige Bilder vor. Die Resolution des Kuratoriums geht davon aus, dass Benutzer nicht nur sexuelle und gewalttätige, sondern auch religiöse Inhalte als anstößig empfinden können und verweist zudem auf die Verschiedenartigkeit nach Alter, Herkunft und Wertorientierung von Benutzergruppen.[13] Im Rohentwurf der Foundation wird nun ausdrücklich auch ein Filter nach der Kategorie „Bilder des Propheten Mohammed“ geplant.[14] Eine Filterung nach religiösen Vorlieben widerspricht aber der Neutralität und dem universellen Bildungsanspruch einer Enzyklopädie.

Argumente gegen den Vorschlag

  • Leser, die zum Beispiel die Darstellung von Gewalt oder Sexualität als anstößig empfinden, sich davon in ihren Gefühlen verletzt sehen oder nicht von davon überrascht werden wollen, können entsprechend kategorisierte Dateien ausblenden.
  • Am Arbeitsplatz oder in einer öffentlichen Bibliothek kann es für den Benutzer der Wikipedia von Nachteil sein, als unpassend oder anstößig empfundene Bilder auf dem Bildschirm zu haben. Die Filter wären ein Hilfsmittel, derartige Situationen zu vermeiden.
  • Es könnten eine größere Leserzahl erreicht und zusätzliche Autoren gewonnen werden, weil manche Leser und potenzielle Mitarbeiter die Wikipedia oder bestimmte Artikel nicht mehr wegen als anstößig empfundener Darstellungen meiden.
  • Bestrebungen, potenziell anstößige Inhalte vollständig zu entfernen (zum Beispiel durch Löschung von Bilddateien), wird der Wind aus den Segeln genommen.
  • Durch die Einführung der Filter könnten öffentlich geäußerte Vorbehalte gegenüber der Wikipedia, die auf der Darstellung von angeblich fragwürdigen Inhalten beruhen, reduziert werden (→ Diskussion).
  • Es handelt sich nicht um Zensur, da es sich ausdrücklich um persönliche Filter (siehe Problembeschreibung) handeln soll, die nur auf Benutzerwunsch aktiviert werden. Die freie Wahl eines jeden Benutzers soll über mehrere Funktionen sichergestellt werden:
    • Der Benutzer wird über die Möglichkeit informiert, für ihn unangenehme Inhalte zu filtern.
    • Der Benutzer entscheidet selbst, ob er die Filterung aktivieren möchte (Opt-in).
    • Der Benutzer kann die Filterung jederzeit wieder deaktivieren oder die ausgeblendeten Bilder einzeln einblenden.
    • Dies gilt nach derzeitiger Planung auch für unangemeldete Benutzer [3]. Wahlweise – je nach Ausgang des Referendums („Es ist wichtig, dass die Funktion sowohl für angemeldete als auch für nicht angemeldete Benutzer verfügbar ist“) – ist es auch möglich, dass es für unangemeldete Benutzer gar keine Filter geben wird.
  • Es ist unklar, ob ein Verzicht auf die Filterfunktion überhaupt technisch möglich sein wird. Falls sie „fest eingebaut“ sein wird, würde die deutschsprachige Wikipedia sich mit einem Filterverbot von Weiterentwicklungen der MediaWiki-Software abschneiden bzw. müsste eine Parallelversion der Software selbst fortführen.
  • Die Wirksamkeit des vorgeschlagenen „Verbots“ der Filter ist fraglich, da es sich technisch leicht umgehen lässt: Die Haupt-Filterkategorien mit den meisten Bildern werden sich bei den Wikimedia Commons befinden. Darauf könnten sowohl externe „Zensoren“ als auch Zusatzsoftware wie zum Beispiel ein Browser-Plugin zugreifen, mit dem sich die Filter exakt nachbilden ließen. Ein Verbot der Filterkategorien in der deutschsprachigen WP wäre bei Bedarf durch ein von Dritten betriebenes Filterkategoriesystem umgehbar. Ein „Filterverbot“ könnte solche Drittlösungen provozieren, die dann nicht mehr kontrollierbar sind und Zensurmechanismen vorsehen könnten.
  • Angemeldete Benutzer können schon jetzt über ihre CSS-Einstellungen einzelne Inhalte ausblenden; es sehen also ohnehin nicht alle Benutzer dasselbe.
  • Die Wikimedia Foundation begründet die Einführung der Filter auch mit dem z. B. in der englischsprachigen Wikipedia geltenden[15] „Prinzip der geringsten Überraschung“. Dies bedeute, dass der Inhalt einer Seite den Lesern auf eine Art dargestellt werde, die ihre Erwartungen respektiert.[16]
  • Der Harris-Report empfiehlt, Benutzern zu ermöglichen, Bilder (mit Darstellung von Sexualität und Gewalt) „in einklappbare Galerien zu platzieren, damit z. B. Kinder diese Bilder nicht versehentlich oder unerwartet zu sehen bekommen“.[17]

Stimmberechtigung

Abstimmungsberechtigt sind angemeldete Benutzer, die zum Zeitpunkt des Beginns des Meinungsbildes stimmberechigt waren. Hier erfährst Du, ob Du stimmberechtigt bist. Die Angabe der Uhrzeit bei diesem Tool wird automatisch als UTC eingetragen. UTC entspricht der in Deutschland, Österreich und der Schweiz während des Zeitraums des Meinungsbildes gültigen MESZ abzüglich 2 Stunden.

Damit ist hier die Stimmberechtigung restriktiver als beim „Referendum“, aber in Übereinstimmung mit der hier langjährigen Praxis.

Formale Gültigkeit

Nehmen 50 Prozent + 1 Stimme dieses Meinungsbild an, gelangt es zur Auswertung. Bei der inhaltlichen Auswertung gilt ebenfalls die absolute Mehrheit. Enthaltungen zählen in beiden Fällen als nicht abgegebene Stimmen.

Ich nehme dieses Meinungsbild an

  1. --Timk70 Frage? NL 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. -- Aspiriniks 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. – Gorlingor (Diskussion) 18:13, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. --Orci Disk 18:18, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Superbass 18:20, 25. Aug. 2011 (CEST) mit bestem Dank für die Arbeit, es aufzusetzen[Beantworten]
  6. -- Blogotron /d 18:20, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:23, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. -- im Bewusstsein, dass der Foundation eh alles egal ist, was nicht aus der Foundation oder aus US-Medien kommt. Marcus Cyron Reden 18:26, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. +1 -- Baird's Tapir 18:31, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. --Nacktaffe 18:32, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 18:32, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --Taschna 18:33, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. – Simplicius 18:36, 25. Aug. 2011 (CEST) 13![Beantworten]
  14. in der Hoffnung für ein Stück mehr Basisdemokratie --mfg Sk!d 18:43, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. -- Mabschaaf 19:03, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. per Marcus Cyron. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:06, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --SteMicha 19:10, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. -- WSC ® 19:19, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  19. -- Chaddy · D – DÜP – 19:21, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. -- Mogadir Disk. 19:29, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  21. --Magiers 19:38, 25. Aug. 2011 (CEST) Notwendige Meinungsäußerung der Community zu einem Thema, das die Foundation mit einer Scheinwahl ohne Antwortalternativen legitimieren will.[Beantworten]
  22. --blatand 19:41, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --Dirkb 19:43, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. --emu 19:45, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  25. Agathenon gib’s mir! 20:04, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. --Ul1-82-2 20:33, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  27. --Aschmidt 20:35, 25. Aug. 2011 (CEST) Wie ich schon anderweitig schrub: Wer sich sich wehrt, der lebt verkehrt.[Beantworten]
  28. --Lienhard Schulz Post 20:35, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. --Sat Ra 20:37, 25. Aug. 2011 (CEST) Es geht um freies Wissen – außerdem heißt es BILDung, wozu Wikipedia beitragen soll und nicht UNG.[Beantworten]
  30. --Nothere 20:51, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. --Minderbinder 20:53, 25. Aug. 2011 (CEST) Kann ja sein, dass einige der Argumente etwas überspitzt formuliert sind. Aber ich kann selbst denken, danke schön. Deshalb ist das MB nicht ungültig. Nötig ist es allemal, um der realsozialistischen Parodie auf eine Wahl durch die Foundation etwas entgegenzusetzen.[Beantworten]
  32. --Vanellus 21:03, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  33. --Amga 21:12, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  34. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:14, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich lehne dieses Meinungsbild ab

  1. --Engie 18:24, 25. Aug. 2011 (CEST) unsere Community kann der WMF als Betreiberin dieser Seite schlecht verbieten eine Softwareerweiterung einzuführen[Beantworten]
  2. --PM3 18:33, 25. Aug. 2011 (CEST) Voreiliges MB über ungelegte Eier. Außerdem skandalöse Vorgehensweise bei der Erstellung; (unsinnige) Contra-Filterverbot-Argumente wie der Harris-Report-„Kinderschutz“ wurden teils von der Pro-Filterverbot-Seite erzwungen, als Kanonenfutter für Argumente gegen die Filter.[Beantworten]
  3. --Ne discere cessa! 18:42, 25. Aug. 2011 (CEST) wegen 2/3-Mehrheit - so eine wichtige Entscheidung braucht unbedingt eine größere Zustimmung als >50%[Beantworten]
  4. Wie 2 (unmöglich, sowas) und 3. →▼‎↔▲← 18:45, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. liesel Schreibsklave 19:11, 25. Aug. 2011 (CEST) wie 1, außerdem typischer westlicher Kulturimperialismus[Beantworten]
  6. --Phoinix 19:12, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --adornix 19:58, 25. Aug. 2011 (CEST) Alles ist im Unklaren aber wir sollen darüber abstimmen?[Beantworten]
    Unklar ist nur was für Filter eingeführt werden (sollen). Aber immerhin kann man es für wichtig befinden, das es sie gibt... [4] -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 20:05, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --Doc ζ 20:09, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --Leyo 20:13, 25. Aug. 2011 (CEST) siehe 2 & 7[Beantworten]
  10. (2-BK) Nichts gegen einen Community-Beschluss, aber gerade bei diesem Thema sollten IPs und noch nicht stimmberechtigte User einbezogen werden (Im Sinne des AGF sind SP zu vernachlässigen). --✓ Bergi 20:15, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Warum sollte das ausgerechnet bei diesem Meinungsbild anders sein als sonst? Das Referendum bezieht ja durchaus weitere Kreise mit ein. --Eingangskontrolle 20:53, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
    IPs betrifft das doch gar nicht. Nur angemeldete Benutzer bekommen den Filter überhaupt zur Verfügung. Marcus Cyron Reden 21:16, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Prüm 20:56, 25. Aug. 2011 (CEST) Verstehe das Problem iwie nicht. Es wird doch niemand gezwungen, den Filter gegen seinen klaren Willen zu benutzen? Für mich Abstimmitis.[Beantworten]
  12. Wow, ich dachte das Monobook/Vector-MB hat klar genug gezeigt, dass 50 % + 1 nicht ausreichend sind. Außerdem ist dieses MB vollkommen überstürzt, keiner weiß bisher, wie der Filter aussehen soll oder was bei der aktuelle Wikimedia-Umfrage herauskommt. --Steef 389 21:10, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Enthaltung

Inhaltliche Abstimmung

Der bisherige Status quo ist, dass Bildfilter aufgrund des Beschlusses der Foundation eingeführt werden können. Erhält der Vorschlag eine Mehrheit, dann sollen hingegen auf der deutschsprachigen Wikipedia die Inhalte nach wie vor ohne Bildfiltermöglichkeit dargestellt und keine Filterkategorien eingeführt werden ("projektinterner Status quo").

Persönliche Bildfilter und Filterkategorien sollen nicht in der deutschsprachigen Wikipedia eingeführt werden

  1. --Timk70 Frage? NL 18:08, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. -- Aspiriniks 18:09, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. – Gorlingor (Diskussion) 18:13, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. --Orci Disk 18:19, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. -- Blogotron /d 18:21, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:23, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --Nacktaffe 18:31, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. alberne US-Prüderie. -- Baird's Tapir 18:33, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. Text und Bilder gehören für mich bei einem Lemma als Einheit zusammen. Ein Bildfilter ist für mich genauso eine Zensur wie ein Filter für nicht erwünschte Themen es wäre. --Taschna 18:33, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 18:34, 25. Aug. 2011 (CEST) Ich sehe keinen Sinn darin soviel Arbeit für das Schaufeln des eigenen Grabes aufzuwenden.[Beantworten]
  11. --Superbass 18:34, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. – Simplicius 18:41, 25. Aug. 2011 (CEST) Ich verzichte gerne auf evangelikale Tendenzen aus den Vereinigten Staaten.[Beantworten]
  13. --Ne discere cessa! 18:43, 25. Aug. 2011 (CEST) Kommentarlos![Beantworten]
  14. --mfg Sk!d 18:45, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. Wenn ich nicht will, dass meine Kinder an meinem Computer gewisse Dinge sehen, kann ich durchaus selber filtern. Ich bin nämlich schon groß. →▼‎↔▲← 18:46, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Toll, das ist genau eines dieser Nonsense-Argumente, die per EW in die Pro-Filter-Argumente reingedrückt wurden um die Filter absurd erscheinen zu lassen. Manipulation geglückt. --PM3 18:51, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Die Filter sind absurd. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:08, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Entschuldige bitte, ich kann selber denken und diese Meinung betreffs jeglicher oktroyierter Filterfunktionen hatte ich schon vorher. Ich lass mich ganz bestimmt nicht durch ein Meinungsbild manipulieren. →▼‎↔▲← 20:05, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. -- Mabschaaf 19:04, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. Prüde/Blöde USA: Gewalt läuft dauernd im Fernsehen, aber sieht man nur das kleinste bisschen Haut … @ Jimbo: lies Dir doch mal einen unseren lesenswerten Artikel durch :D -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:08, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --SteMicha 19:13, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  19. -- WSC ® Es gibt viele Argumente gegen den Filter und wenige dafür, doch was mich wirklich erschüttert ist, wie wenig sich das WMF-Board gedanklichen mit dem Zielen dieses Projektes auseinandersetzt, und wie wenig Wert sie auf die Meinung der Community legen. Die Art und Weise, wie die Filter durchgesetzt werden sollen, sind ein Schlag ins Gesicht für jeden Mitarbeiter 19:21, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. -- Chaddy · D – DÜP – 19:30, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  21. -- Mogadir Disk. 19:30, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  22. --blatand 19:42, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --Dirkb 19:44, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. --emu 19:45, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  25. --Magiers 19:51, 25. Aug. 2011 (CEST) Das Projekt wollte mal freies Wissen verbreiten – nicht darüber entscheiden, wem wann welches Wissen vorenthalten werden soll.[Beantworten]
  26. --Thogo 20:03, 25. Aug. 2011 (CEST) Demnächst gibts dann noch individuelle Einstellungen, die Evolutionsbiologie auszublenden und nur noch Schöpfungsgewäsch zu zeigen, oder sowas? Nein danke. So eine Softwareverschlechterung ist die Abkehr vom Neutralitätsgrundsatz und von der Verbreitung von Wissen, damit projektschädlich und daher zu unterbinden.[Beantworten]
  27. Agathenon gib’s mir! 20:08, 25. Aug. 2011 (CEST) per WP:WWNI kein Wunschkonzert.[Beantworten]
  28. --Stefan64 20:11, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. -- Nasir do gehst hea RM 20:24, 25. Aug. 2011 (CEST) Nö. Wikipedia wird nicht zensiert. [Beantworten]
  30. --Ul1-82-2 20:34, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  31. --Lienhard Schulz Post 20:38, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  32. --Eingangskontrolle 20:39, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  33. --Aschmidt 20:40, 25. Aug. 2011 (CEST) Ich bin gegen die Einführung der Bildfilter, weil sie die Verantwortung vom Projekt auf den Benutzer verschieben würden. Hier macht es sich die WMF zu einfach. Wenn es problematische Inhalte auf Commons bzw. in Wikipedia gibt, sollten sie nicht nach Weisung des Benutzers herausgefiltert, sondern gelöscht werden. Solche Medien werden zur Bebildung eines Nachschlagewerks nicht benötigt. Jeder sollte beim Abruf eines Wikipedia-Artikels dieselben Inhalte angezeigt bekommen. Abgesehen davon, daß die wenigsten Benutzer eingeloggt sind und den Filter deshalb sowieso nicht werden benutzen können.[Beantworten]
  34. --Sat Ra 20:43, 25. Aug. 2011 (CEST) Wonach man nicht sucht, findet man auch nichts. Jeder entscheidet selbst, was er liest. Und wer in eine Enzyklopädie oder ein Fachlexikon schaut, muss mit Bildern rechnen. Und wenn einen Themen aufregen, bleibt der Contentfilter oder man geht gar nicht erst online. Für das wirkliche Leben gibt es auch keinen Filter – und da bräuchte es manchmal definitiv einen![Beantworten]
  35. --Nothere 20:54, 25. Aug. 2011 (CEST) Das Ausblenden einzelner Bilder bei der ersten Anzeige wäre akzeptabel, das prophylaktische Ausblenden ganzer Kategorien ist es definitiv nicht. Wikipedia bildet das Wissen der Welt ab, nicht das, was manche als Wissen haben wollen.[Beantworten]
  36. --Minderbinder 20:58, 25. Aug. 2011 (CEST) Warum den Zensoren außerhalb der Wikipedia die Tools liefern? Wenn die Bibliothekare der USA gemeinsam etwas zum freien Zugang zu Wissen sagen, sollten wir zuhören. Die sind schon länger im Geschäft.[Beantworten]
  37. --Vanellus 21:03, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  38. --Rlbberlin 21:08, 25. Aug. 2011 (CEST) Es geht hier nicht um Kinderschutz, sondern um Zensur. Gesucht werden freiwillige Helfer für das Bilder(aus)sortieren, damit die neuen Märkte der "Global-South-Staaten" völlig "demokratisch" ihre Bürger wie Kinder behandeln können. Hauptsache der Filter ist erstmal da und wir sind völlig unschuldig, wenn der dann zur Informationseinschränkung zweckentfremdet wird.[Beantworten]
  39. --Amga 21:12, 25. Aug. 2011 (CEST) Aber sowas von...[Beantworten]

Persönliche Bildfilter und Filterkategorien können in der deutschsprachigen Wikipedia eingeführt werden (Status quo)

  1. Aber sicher doch. --MannMaus 18:16, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. Solange die Benutzung des Filters dem Leser überlassen ist und nicht per default aktiviert ist, spricht mMn nichts dagegen. --Engie 19:10, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Leyo 20:15, 25. Aug. 2011 (CEST) Wie Engie, falls diese Auflage/Vermutung zutrifft[Beantworten]
  4. Solange sich Default-Verhaltn nichts ändert… Die Arbeit der Einsortierung werden eh irgendwelche Aktiv[ist]en machen, die sich sonst mit anderem Unsinn beschäftigen. --✓ Bergi 20:21, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Prüm 20:57, 25. Aug. 2011 (CEST) Sehe nichts was dagegen spräche.[Beantworten]
  6. -- Steef 389 21:12, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --Kompakt 21:12, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Enthaltung

  1. --PM3 18:20, 25. Aug. 2011 (CEST) Alles noch zu spekulativ. Wir wissen noch nicht einmal, ob der MB-Vorschlag überhaupt umsetzbar ist. Außerdem zu pauschale Optionen, manche der geplanten Filter erscheinen sinnvoll, andere nicht.[Beantworten]
    Die Community entscheidet immer!! -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 19:08, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Amen. --PM3 19:16, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. liesel Schreibsklave 19:09, 25. Aug. 2011 (CEST) solange nicht geklärt ist, wie die entsprechenden Dateien konfliktfrei kategorisiert werden können[Beantworten]
  3. Völlig egal, da offenbar freiwillig. --Phoinix 19:15, 25. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. adornix 20:01, 25. Aug. 2011 (CEST) Ein völlig unsinniges MB, in dem die deutsche Wikipedia die richtige Gesinnung demonstrieren soll. Natürlich wird das Stimmvieh die Erwartungen nicht enttäuschen. Und so stimmt man gegen eine Strohpuppe.[Beantworten]

Auswertung

Anmerkungen

  1. ↑ Wikimedia Foundation Board: Resolution:Controversial content, 29. Mai 2011
  2. ↑ „We ask the Executive Director, in consultation with the community, to develop and implement a personal image hiding feature that will enable readers to easily hide images hosted on the projects that they do not wish to view, either when first viewing the image or ahead of time through preference settings“, Wikimedia Foundation Board: Resolution: Controversial Content, 29. Mai 2011
  3. ↑ Robert Harris und Dory Carr-Harris: 2010 Wikimedia Study of Controversial Content, 2010
  4. ↑ „Es wird empfohlen:
    7. Dass eine benutzergewählte Steuerung auf allen Projekten der Wikimedia Foundation eingerichtet wird, gleichermaßen verfügbar für angemeldete und unangemeldete Benutzer, welche alle verfügbaren sexuellen und gewalttätigen Bilder in eine einklappbare oder auf andere Weise verborgene Form der Ansicht bringt, durch Auswahl eines einzigen deutlich bezeichneten Befehles (‚unter 12 Knopf‘, ‚Unpassend für den Arbeitsplatz‘). […]
    9. Dass für weitere als umstritten erachtete Bilder eine Reihe zusätzlicher benutzergewählter Möglichkeiten geschaffen werden, die angemeldeten Benutzern durch Einstellen ihrer persönlichen Betrachtungs-Vorlieben eine einfache Handhabe dieser Inhalte erlauben .“
    („It is recommended:
    7. That a user-selected regime be established within all WMF projects, available to registered and non-registered users alike, that would place all in-scope sexual and violent images (organized using the current Commons category system) into a collapsible or other form of shuttered gallery with the selection of a single clearly-marked command (‚under 12 button‘ or ‚NSFW‘ button). […]
    9. That a series of additional user-selected options be created for other images deemed controversial to allow registered users the easy ability to manage this content by setting individual viewing preferences.“),
    Robert Harris und Dory Carr-Harris: 2010 Wikimedia Study of Controversial Content:Part Two, 2010
  5. ↑ Beispielabbildung aus dem Rohentwurf
  6. ↑ Commons:Kategorien
  7. ↑ Category Equivalence Localization
  8. ↑ Auf einer Skala von 0 bis 10 können Abstimmende den Grad ihrer Zustimmung zu folgenden Aussagen angegeben:
    „Es ist wichtig für die Wikimedia-Projekte, Lesern diese Funktion anzubieten.
    Es ist wichtig, dass die Funktion sowohl für angemeldete als auch für nicht angemeldete Benutzer verfügbar ist.
    Es ist wichtig, dass das Ausblenden rückgängig gemacht werden kann. Lesern muss auch die Möglichkeit geboten werden, ihre Meinung zu ändern.
    Es ist wichtig, dass Leser Bilder melden oder markieren können, die sie als kontrovers betrachten, die aber nicht in diesem Sinne markiert sind.
    Es ist wichtig, dass es die Funktion den Lesern schnell und leicht ermöglicht, die Arten von Bildern auszuwählen, die sie verstecken möchten (beispielsweise 5–10 Kategorien), so dass sie z. B. Bilder mit sexuellem Inhalt ausblenden, aber Bilder mit Gewalt zulassen können.
    Es ist wichtig, dass der Zusatz kulturell neutral ausgeführt wird: Soweit möglich soll ein globaler, multi-kultureller Standpunkt eingenommen werden.“
    Wikimedia Foundation: Image filter referendum/de, Welche Fragen werden gestellt?
  9. ↑ Labels and Rating Systems. An Interpretation of the Library Bill of Rights. American Library Association, 19. Januar 2005, abgerufen am 23. August 2011 (english).
  10. ↑ Library Bill of Rights. American Library Association, 23. Januar 1996, abgerufen am 24. August 2011 (english).
  11. ↑ „The CBC is an interesting place. Like Wikipedia, it is a powerful (in its world) and respected information-providing institution, dedicated to public service and the provision of unbiased (the analog equivalent of NPOV) news and information to the Canadian public. However, like your projects, the power of the institution, and its public-service character, make it the focus of intense and perfectly legitimate discussions over content, balance, mandate, and the need to serve different publics simultaneously.“, Robert Harris, meta:2010_Wikimedia_Study_of_Controversial_Content/Archive
  12. ↑ Images of the „sacred“, Harris-Report, 2010
  13. ↑ „Some kinds of content, particularly that of a sexual, violent or religious nature, may be offensive to some viewers; […] We recognize that we serve a global and diverse (in age, background and values) audience, and we support access to information for all“, Resolution, 29. Mai 2011
  14. ↑ „pictures of the prophet (sic) Mohammed“, Personal image filter, Overview of this system, Mediawiki
  15. ↑ Wikipedia:Writing better articles - Principle of least astonishment in der englischsprachigen Wikipedia
  16. ↑ „We support the principle of least astonishment: content on Wikimedia projects should be presented to readers in such a way as to respect their expectations of what any page or feature might contain“, Resolution, 29. Mai 2011
  17. ↑ „The major recommendation we have made to deal with children and their parents is our recommendation to allow users (at their discretion, and only for their personal use) to place some images (of sexuality and violence) in collapsible galleries so that children (for example) might not come across these images unintentionally or unexpectedly. As we noted in our section on basic principles, we did so because we believed it would show some basic respect and service to one group of our users (those worried about exposure to these images) without compromising the different needs and desires of another (those desiring, even insisting, the projects stay open).“ Children, Harris-Report, 2010
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung_persönlicher_Bildfilter/en&oldid=93001242“