Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt43

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Succu

Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt wiederholt unbelegte Aussagen ein. [1] und unterstellt mir Ahnungslosigkeit ("vtl. keine Ahnung?"). Die Hinweise auf der DS beachtet er nicht: Diskussion:Genetische_Variation_(Mensch)#Succu. --Katach 22:35, 25. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:TJ.MD (erl.)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Verstoss gegen Punkt 5 im Seitenintro („Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht,“) --Bobo11 23:25, 25. Aug. 2011 (CEST)

• Ich füge noch PA hinzu das lass' ich mir nicht bieten. Bobo11 23:31, 25. Aug. 2011 (CEST)
• Und ich lasse meinen Account hier nicht ins Lächerliche ziehen und beleidigen, vgl. [2] MfG, --Brodkey65 23:54, 25. Aug. 2011 (CEST)

Da oben gab es reichlich Kommentare Unbeteiligter und in den anderen beiden Diffs sehe ich ehrlich gesagt keine Beleidigungen. Generell geht es gerade ein wenig heiß her, wozu aber mehr als einer gehört. Ich empfehle eine preußische Nacht für alle. --NiTen ^(Discworld) 01:05, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich empfehle mal TJMD von seinem HAlbadmintrip herunterzubringen. Wäre vielleicht günstiger wenn ein Admin VMs entscheidet als sonst ein Benutzer. Oder etwa nicht? Ansprache ist die absoluteste Untergrenze dessen. Und eigentlich nicht vertretbar. Sorry TJ du bist exact hier und genau jetzt nicht der Entscheider. Einen Tag abruhen und abkühlen ist sehr wohl angezeigt. Auch wegen Intro Punkt vier. Ach bevor mich einer anquakelt deswegen. Ich war bei den inkimminierten Sachen rund um Marcus sehr wohl dabei. --Ironhoof 06:52, 26. Aug. 2011 (CEST) 01:27, 26. Aug. 2011 (CEST)

TJMD hat vor kurzem eine VM von mir hinsichtlich TrueBLue "entschieden". Kurz darauf fand ich folgenden Dialog von ihm auf der Benutzerseite von TrueBlue. Das passt einfach nicht zusammen und es wäre deshalb besser er würde die VM den gewählten Admins überlassen.--Belladonna 02:02, 26. Aug. 2011 (CEST)

Bloß gut das es keine NAchtentscheidung wird so kann sich TJMD auch nochmal äussern. --Ironhoof 06:52, 26. Aug. 2011 (CEST)

Gestern war ich mit zwei Kindern beschäftigt, und mit ein wenig Arbeit. Die Kinder beschäftigten sich mit dem Akkuschrauber und dem Dreirad, übrigens mit genau diesem. Wenn das eine Kind das Dreirad hatte, wollte das andere auch das Dreirad haben. Ließ das eine Kind das Dreirad Dreirad sein und nahm statt dessen den Akkusschrauber und drehte ein paar Schrauben heraus, wollte das andere Kind gar nicht mehr Dreirad fahren, sondern auch den Akkuschrauber haben. Am Abend war'n sie beide dreckig; das eine Kind wollte unbedingt zusammen mit dem anderen baden, das andere wollte ganz sicher NICHT mit dem anderen Kind baden, schon gar nicht in einer fremden Wohnung.. Am ende badeten sie doch zusammen, dae eine Kind kam freiwillig in die andere Wohnung, das andere wurde zum gemeinsamen Bade gezwungen. Ende der Geschichte? - Beide hatten eine Menge Spaß und wollten überhaupt nicht mehr raus aus der Wanne, das Badezimmer war hinterher ziemlich nass. Und dann wollte jedes Kind ALS ERSTES die Haare geföhnt haben. Tja.. Gruß und schönen Tag wünscht TJ.MD 08:03, 26. Aug. 2011 (CEST)

Schick das erlebe ich jeden Tag und muss dazu keine Wohnung wechseln. Wie auch immer wäre es nichtz insgesamt günstig du überlässt absofort Entscheidungen auf der VM genau den Leuten, die wir als Gemeinschaft dazu gewählt haben? Ich kann mich nicht erinnern, das du zum Admin gewählt wurdest aber berichtige mich nur. --Ironhoof 08:16, 26. Aug. 2011 (CEST)

Da TJMD scheinbar mit guten Worten und Kurzsperren nicht dazu zu bewegen ist von seinen ständigen ungefragten Einmischungen in die VM abzulassen und ständig gegen das VM Regelwerk verstößt denke ich das er mal für einige Wochen eine verordnete Wikipause in Form einer vierwöchigen Benutzersperre benötigt. Vorher möchte ich aber noch weitere Adminmeinungen hören. --Pittimann besuch mich 09:31, 26. Aug. 2011 (CEST)

(wieder eingestellt, Ansagen entgegen Pkt. 4, hast Du bei meine VM ja auch nicht geschwind revertiert) Sperren sind zum Schutz der WP vor Schaden da. Wo ist der Schaden, den er mit seinem nervigem gequake angerichtet hat? Pittimann, stell Dich der WW mit Deinen verqueren Ansichten. Die Zeit ist lange reif. -- A.-J. 09:36, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mir jetzt eine länger Liste seiner Arbeiten angeschaut und stellte fest, dass TJ.MD offenbar im falschen Forum ist. Wir schreiben eine Enzyklopädie, aber ein Forum für Rechthaber sollte es ja doch nicht sein. Wenn ich mir dann noch anlese, wie er sich noch dabei benimmt, Sperren offenbar nur dann Wirkung zeigen, wenn sie gerade aktiv sind, dann kann man nur sagen: vier Wochen und dann gibt es wenigstens für vier Wochen eine Ruhe. --Hubertl 10:11, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ob die VM zum Posten von Sprichwörtern (?) geeignet ist, wage ich auch zu bezweifeln [3]. --Flominator 10:06, 26. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Benutzer ist mir in dem Artikel Herbert Kiebler sehr unangenehm bis hin zum edit-war aufgefallen. Der muss mal richtig weggesperrt werden, dammit bei Wikipedia über einen längeren Zeitraum der Blödsinn aufhört. Es handelt sich ja immer nur um Projektstörungen.--der Pingsjong 10:45, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ach AJ wozu Administratoren, wenn wir die gegen uns beide gerichteten VMs selbst erlen könnten. Wozu dann eigentlich VMs oder Admins? Das ist der springende Punkt. Und es ist nicht das erste Mal das TJMD eine VM für erledigt erklärt. Und das steht ihm nicht zu. Das sollte, nein muss sanktioniert werden. Ach bevor sich einer echauffiert ich bin involviert Intro Pkt. 4 greift nicht. --Ironhoof 10:43, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich wills mal versuchen (meine WW-Seite kennt ihr ja): Ich sehe in dieser VM vier Konfliktpunkte, die zusammentreffen:

1. TJ.MDs Äußerungen gegenüber Bobo 11 und Brodkey65
2. TJ.MDs kürzlich entwickeltes Verhalten, VMs auf erledigt zu setzen, obwohl er kein Admin ist
3. TJ.MDs allgemeinen Ton auf VM.
4. Persönliche Animositäten TJ.MD gegenüber („Forum für Rechthaber“)

Die Äußerungen gegenüber Brodkey und Bobo sind nicht nett und auf jeden Fall nicht geeignet, eine sachliche Auseinandersetzung oder eine Konfliktlösung herbeizuführen. Sie unterscheiden sich aber insofern vom dritten Punkt, als TJ.MD in diesem Fall als Partei involviert ist, nicht als Dritter. In solchen Fällen (und da gibt es durchaus ein paar einschlägige Dauergäste auf VM) wird in der Regel der Kontext, in diesem Fall ein Editwar um eine eh schon umstrittene Seite in die Beurteilung mit einbezogen. Ich möchte deshalb für die Verballhornung des Namens und die Abqualifizierung von Bobos Äußerungen als Geblubber hier keine Sperre aussprechen, werde TJ.MD aber auf seiner Disk ansprechen.

Das Auftreten von TJ.MD als „Hilfsheriff“ ist nicht allein TJ.MD anzulasten, sondern auch der Adminschaft. Es trifft insofern einen wunden Punkt, als dass sich TJ.MD in der Vergangenheit VMs angenommen hat, die lange unerledigt blieben und derer sich kein Admin angenommen hat. Das hat er stets unter der Prämisse getan, dass seine Entscheidung ein Vorschlag ist und bei Nichtgefallen revertiert werden könne. Das wurde aber in den wenigsten Fällen getan, weil offenbar die Admins seine Vorschläge als sinnvoll erachtet haben. Was diese Admins dabei aber übersehen, ist die Tatsache, dass zum Adminamt nicht nur das Fällen von Entscheidungen gehört, sondern auch eine Autorität, die einem von der Benutzerschaft verliehen wird. TJ.MD mag in der Lage sein, sinnvolle Entscheidungen zu treffen, ihm fehlt aber die nötige Autorität, damit diese Entscheidungen auch von allen Seiten akzeptiert werden. Niemand kann TJ.MD verbieten, Vorschläge zur Konfliktlösung zu machen. Es muss aber allen Admins klar sein, dass sie sich diese Aufgabe nicht von TJ.MD abnehmen lassen können, sondern dass sie das selbst tun müssen. Wenn VMs ewig unerledigt bleiben, ist das geradezu eine Einladung für Zaungäste und Nichtadmins, sich einzuschalten.

Der häufig flapsige Ton und Anekdoten wie die obige sind natürlich alles andere als geeignet für VM. Wo er gegen WP:KPA verstößt, sollte er entsprechend geahndet werden (bei dieser konkreten Anekdote sehe ich da aber kein Problem). Wo das nicht der Fall ist, aber eine „Entscheidung“ in diesem Ton vorgetragen wird, möchte ich abermals nochmal alle Admins bitten, sich solche Entscheidungsvorschläge nicht zu akzeptieren, und sei es nur im Ton. Unfreundlichkeit wird, solange sie nicht in Feindseligkeit ausartet, in diesem Projekt akzeptiert. Sie hat aber in Adminentscheiden nichts verloren.

Für den vierten Punkt möchte ich sowohl an TJ.MD als auch an die appellieren, die sich an seiner Person oder seinem Auftreten stören: Auf VM verhängte Sperren sind zum Schutz des Projekts da, um konkretes Fehlverhalten vom Projekt abzuwenden. Eine eher unspezifische Abneigung ist dafür keine ausreichende Basis. TJ.MD sollte sich aber gut überlegen, inwiefern er mit seinem Ton oder seinem Auftreten zu dieser Haltung beiträgt und ob es nicht besser wäre, diplomatischer aufzutreten. Beiden Seiten rate ich davon ab, solche Animositäten hier auf VM auszutragen.

In diesem Sinne: Ansprache vom TJ.MD wegen den Kommentaren zu Brodkey65 und Bobo 11 sowie der Erledigungen ohne Knöpfe, ansonsten erledigt.--Toter Alter Mann 10:58, 26. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Partisan1917

Partisan1917 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich bitte um eine Sperre dieses Accounts, der nicht nur mit seiner Signatur den Projektfrieden stört. Er leugnet gezielt die Täterschaft am Massaker von Katyn. Wir dulden in WP keine revisionistischen Edits im Sinne von Fred A. Leuchter, David Irving oder Robert Faurisson. Auslassungen ihrer roten Brüder im Geiste bitte auch nicht. --Atomiccocktail 06:20, 26. Aug. 2011 (CEST) --Atomiccocktail 06:20, 26. Aug. 2011 (CEST)

Kommt der nicht aus der MLPD-Ecke? Ich hatte zumindest bei Bolschewistische Partei (Nordkurdistan-Türkei) den Eindruck, da er ausgiebig den Herrn Engels verlinkte. Ich hatte aber den Eindruck, dass er mit sich reden lässt. Ich erkläre mich für befangen und lasse offen. Koenraad ^Diskussion 07:11, 26. Aug. 2011 (CEST)

Der Vorwurf an Partisan1917 ist wiedermal zurecht interpretiert und aufgebauscht. Er lenkt von der eigentlichen Sache (der Signaturen-Diskussion) ab.--Gonzo Greyskull 07:13, 26. Aug. 2011 (CEST)

Solange bestimmte Grenzen nicht überschritten werden, ist die Meinungsfreiheit außerhalb des Namensraumes zu schützen. Ob dies eine Grenzüberschreitung war, mögen andere entscheiden. Koenraad ^Diskussion 07:20, 26. Aug. 2011 (CEST)

Mein lieber Mann das ist starker Tobak. Von dem distanzier ich mich genauso wie von irgendeinem rechten Revisionisten. --Ironhoof 07:25, 26. Aug. 2011 (CEST)

Die Aussage mit der Goebbels-Propaganda ist faktisch stimmig („… Als die Deutschen später einen der Tatorte entdeckten, entfachte Joseph Goebbels eine europaweite Propaganda. …“, Stern). Da das zugrundeliegende Signatur-Problem nach meiner Beobachtung soweit beigelegt ist, würde ich vorschlagen, das Teil hier auf „erledigt“ zu setzen. --Richard Zietz 09:15, 26. Aug. 2011 (CEST)

Es ist schon eine besonders dummdreiste Geschichtsklitterung von Atomiccocktail, die Diskussion über die Täterschaft im Katyn-Massaker mit der Leugnung der NS-Gaskammern gleichzusetzen. Für diese Entgleisung wäre eine saftige Sperre angebracht. --JosFritz 10:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich leugne die Täterschaft am Massaker von Katyn??? War ich's jetzt persönlich oder wie??? Partisan1917^★☭ 11:03, 26. Aug. 2011 (CEST)

Dass der Antragsteller hier seine politischen Differenzen bzw. seinen persönlichen Kleinkrieg mit Partisan1917 auf die Vandalismus-Ebene zieht, finde ich, gelinde ausgedrückt, völlig daneben. Verfolgt man diverse Diskussionen kann man deutlich erkennen, wer hier demokratisch und sachlich diskutiert und wer nicht. Bin nur zufällig drauf gestossen und muss sagen: Atomiccocktail disst hier ungemein. Rio 11:20, 26. Aug. 2011 (CEST)

Wer gezielt vom Katyn-Mythos schwafelt und absichtsvoll den revisionistischen Lügenbericht einer stalinistischen Parteizeitung verlinkt, verhält sich ähnlich wie jene, die bei jeder Gelegenheit vom Auschwitz-Myhos faseln: Mass crime wird geleugnet, die erwiesene Täterschaft bestritten. Das ist eine massive und ekelerregende Projektstörung, auf die eine Sperre folgen muss. --Atomiccocktail 11:23, 26. Aug. 2011 (CEST)

@Atomiccocktail: Was haben Deine inhaltlichen Differenzen mit Vandalismus zu tun? He? Das ist Mundtot-Machen, was du hier bezwecken willst. Es gibt da offensichtlich unterschiedliche Auffassungen - da muss man auch mal mit leben lernen. Deine Extreme sind da unangemessen, finde ich. Rio 11:35, 26. Aug. 2011 (CEST)

Bleiben wir bei der Sache. Bei der unglaublichen Verhöhnung der Opfer von Katyn. Der hier gemeldete User hat seien Dreck zwischenzeitlich wieder hergestellt und sogar mit rot hervorgehoben. Bitte sperren. Demnächst kommen hier noch Nazis an und faseln vom Mythos der Judenvernichtung. Dann die Jünger der Völkermörder von Ruanda und schreiben was von Kakerlaken-Tutsis, die den Völkermord vom Zaun gebrochen hätten. Gefolgt von den Anbetern von Pol Pot und Ieng Sary, die behaupten, kambodschanische Brillenträger hätten eben immer so scheel geguckt …

Der User:Liesel, immer mit von der Partei, wenn es projektschädigen Politdreck zu verteidigen gilt, hat auch die Hand im Spiel. Widerlich. --Atomiccocktail 11:48, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde Dir empfehlen, mal ganz genau hinzuschauen, wen Du da als widerlich bezeichnest. Verwechslungen passieren ja so schnell... --Scooter ^Backstage 11:52, 26. Aug. 2011 (CEST)

Die rote Hervorhebung habe ich vorgenommen, um deine Zensur meines Edits deutlich zu machen, liebster Atomiccocktail. Partisan1917^★☭ 11:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:85.232.28.70 (erl.)

85.232.28.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sdfmdangdfghpo Eingangskontrolle 08:52, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ansprache hat wohl gewirkt. --HyDi Schreib' mir was! 09:26, 26. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:213.188.125.232

213.188.125.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schriss Eingangskontrolle 09:08, 26. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie:Landschaftsmaler (erl.)

Kategorie:Landschaftsmaler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbschutz wegen Edit-War. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 09:09, 26. Aug. 2011 (CEST)

Die IP hat sich wohl beruhigt. Kannst ihn ja auch mal ansprechen, wenn's dann weitergehen würde, könnte man ihn abklemmen. --Artmax 10:46, 26. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:91.35.39.83 (erl.)

91.35.39.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Holland --Trigonomie - ☎ 09:20, 26. Aug. 2011 (CEST)

91.35.39.83 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:22, 26. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:84.140.158.143 (erl.)

84.140.158.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 09:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

84.140.158.143 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

Artikel I.O.U. (erl.)

I.O.U. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit 1 Woche permanenter Editwar bei noch immer roter Diskussionsseite. --Havelbaude 09:41, 26. Aug. 2011 (CEST)

Kontrahenten 2 Stunden gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:18, 26. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem Kopilot sich bereits wieder über Tage in nicht hinnehmbarer Weise die Grenzen der Beleidigungsfähigkeit ernsthafter Autoren tested Ausladung zur Mitarbeit, "abstraktes Blabla", "Tollfütterung", "Willkür" und selbst zugibt, dass es ihm nicht mehr um den Text, sondern nur noch um die Person geht, schreibt er nachts an Jwollbold (habe es heute moregen erst gesehen) "(Hast du dich nicht mal gefragt, woher deine Sucht kommt, auf offensichtliche Trollerei immer noch eins draufzusetzen und beliebig irgendwas anzubieten, über das man dann unnötig weiterschwafeln kann?) Kopilot 01:05, 25. Aug. 2011 (CEST))" -- das bezieht sich erkennbar sachlich und zeitlich auf den Diskussionpunkt direkt darüber. Jwollbold kann für sich allein sprechen, aber meine Arbeit am Artikel bezeichnet Kopilot somit als "offensichtliche Trollerei", d.h. er spricht mir damit nicht nur den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit ab, sondern wirft mir direkt Projektschädigung vor. Das ist im Gesamtzusammenhang eine Projektstörung und eindeutiger PA. Viele Grüße, --Trinitrix 10:02, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte schon länger mit Jwollbold einen Dialog über sein Verhalten, er selber hatte diesen auf der (falschen) Seite eröffnet. Mit Trinitrix hat dieser Dialog nichts zu tun. Kopilot 11:13, 26. Aug. 2011 (CEST)

Dann ist es ja gut. Schön, dass ihr miteinander darüber gesprochen habt. --Port(u*o)s 11:15, 26. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:91.34.56.35 (erl.)

91.34.56.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aktivist der Aktion "Schulen vom Netz". --CC 10:17, 26. Aug. 2011 (CEST)

91.34.56.35 wurde von Ireas 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:18, 26. Aug. 2011 (CEST)

Artikel At-Zeichen (erl.)

At-Zeichen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Steht seit gestern auf der Vandalismus-Zielliste eines Users unter wechselnder IP. Halbsperre ist für ein paar Tage angebracht. --CC 11:19, 26. Aug. 2011 (CEST)

At-Zeichen wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2011, 09:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. September 2011, 09:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:21, 26. Aug. 2011 (CEST)