Diskussion:Felix Mendelssohn Bartholdy

Ein Foto wäre sehr gut PhilippWeissenbacher 21:38, 25. Mär 2004 (CET)

das "Foto" ist inzwischen drin ;-)

Bank

Da das nun wiederholt geändert wurde, hier mal eine Online-Quelle, die zeigt, dass das Bankhaus der Mendelssohns bereits in Berlin existierte. Die Darstellung wird von Konold und Arnd Richter bestätigt und noch vertieft, ich sehe also keinen Grund, daran zu zweifeln: http://www.henle.de/katalog/Vorwort%2F0392%2Epdf --Bernd 13:02, 27. Jan 2005 (CET)

Zitat aus dieser Quelle: „Dort stand ihr Vater [gemeint ist Abraham M.] dem am 1. Januar 1805 gegründeten Bankhaus Gebr. Mendelssohn & Comp. vor, einem Zweig von J. & A. Mendelssohn, dem Bankgeschäft, das Abraham Mendelssohn mit seinem älteren Bruder Joseph 1804 in Berlin etaliert hatte.“ --mst 18:58, 16. Aug 2005 (CEST)

Falschschreibung

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es ist kontraproduktiv, hier eine angebliche (Quelle ???) Falschschreibung seines Nachnamens zu propagieren, um dann auf der Verweisseite gleich im 2. Satz wieder "Mendelssohn-Bartholdy" [sic!] zu schreiben! Henning-GM 01:16, 9. Mär 2005 (CET)

Die Verschiebung dieses Artikels auf Mendelssohn Bartholdy habe ich gemacht. So hat er sich selber geschrieben, um seine jüdischen Wurzeln zu betonen. Grüße, --Martin Rasmussen 10:25, 9. Mär 2005 (CET)

Auch wenn er sich selbst ohne Bindestrich geschrieben hat, ist es heute üblich, in mit Bindestrich zu schreiben. Es wäre nicht der erste Name, der im Laufe der Zeit seine Schreibweise geändert hat. Ich würde also bitten, die Artikel einfach so stehen zu lassen, wie sie die Autoren geschrieben haben, nämlich mit. -Hati 15:11, 11. Mär 2005 (CET)

wär es nicht sinnvoller, von einer der beiden Schreibweisen auf die andere einen Redirect anzulegen, und dafür dann am anfang des Artikels beim Namen kurz mit einem Satz auf die verschiedenen Schreibweisen einzugehen? -- Molle 16:53, 11. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Zusammenfassend zur Schreibweise:
Die Schreibweise mit Bindestrich ist auch heute nicht üblich (nur leider im Internet sehr verbreitet); darin sind sich Biografen, Musikverlage und nicht zuletzt der Duden einig. Daher ist auch eine Weiterleitung nicht angebracht. --mst 18:58, 16. Aug 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Jakob Ludwig Felix Mendelssohn Bartholdy (* 3. Februar 1809 in Hamburg; † 4. November 1847 in Leipzig) war ein deutscher Komponist der Romantik.

pro - ihn als den letzten aus dem Fünferpack vor dem Schlafengehn. -- Achim Raschka 00:37, 15. Aug 2005 (CEST)

Pro, aber unter Vorbehalt. Der Lebenslauf enthält meiner Meinung nach zu wenige musikalische Aspekte. Man sollte auch noch auf seine Stilrichtung und seine kompositorischen Besonderheiten in der romantischen Musik als Vorbild für viele andere Komponisten eingehen. --Zakysant 13:10, 15. Aug 2005 (CEST)

Pro Antifaschist 666 16:10, 19. Aug 2005 (CEST)

Kategorie "Komponist (Blasmusik)"

erneut entfernt: ein Werk für Harmoniemusik (op. 24) ist nunmal nicht ausreichend, um Mendelssohn als Blasmusik-Komponisten zu kategorisieren. --mst 18:13, 12. Sep 2005 (CEST)

erneut eingetragen: Für die Kategoriesierung Komponist (Blasmusik) sollte das gleiche gelten, wie für andere Kategorien. (sh. Kategorie Filmkomponist bei John Ireland, Komponist (Oper) bei Yasuhide Itō, Václav Nelhýbel, Manuel Palau Boix, David Graham, Ernst Krenek und andere). Achte auch bitte darauf, wer die Änderungen vorgenommen hat. Hier wird klar und deutlich beim gleichen Sachverhalt mit unterschiedlichem Maß gemessen. Wegen der nicht abgeschlossenen Diskussion und wegen der vorbezeichneten Handhabung werde ich die Kategorien wieder zurückändern.

Freundliche Grüße "-- Kalwien 19:10, 12. Sep 2005 (CEST)"

Ich messe nur mit einem Maß, die anderen erwähnten Komponisten befinden sich eben nur nicht auf meiner Beobachtungsliste. Wie ich schon öfter dargelegt habe, halte ich eine derartige Kategorisierung höchstens dann für sinnvoll, wenn der betreffende Komponist einen bedeutenden Teil seines Gesamtwerkes einer bestimmten Gattung gewidmet hat. (Das gilt genauso für die Opern-Kategorie.) Weitere Meinungen dazu würde ich sehr begrüßen. "Wegen der nicht abgeschlossenen Diskussion und wegen der vorbezeichneten Handhabung werde ich die Kategorien wieder zurückändern." Genau. --mst 10:42, 13. Sep 2005 (CEST)

PS. Du unterschlägst bei deiner Aufzählung natürlich die ungemein größere Anzahl an Gegenbeispielen, wie z. B. diesen Artikel: Mendelssohn hat mehrere (zum Teil komische) Opern geschrieben, er ist aber weder als "Opern-" noch als "Operettenkomponist" klassifiziert. (Und das bleibt auch so. Von den vielen Gattungen, für die es nicht einmal eine Kategorie gibt, ganz zu schweigen.) --mst 13:17, 13. Sep 2005 (CEST)

Du misst mit unterschiedlichen Maßen, denn wo bleibt Deine ebenso energische Diskussion mit den Verursachern der obigen Beispiele. Zufällig haben die auch gewisse Administrationsrechte bei Wikipedia. Wenn solche Leute mit gutem Beispiel vorangehen, dann verstehe ich nicht, warum Du Dich in den von mir ebenso behandelten Fällen so pingelig verhälst. Kläre doch die von Dir vertretene Strategie erst einmal mit den verantwortlichen Leuten, die derzeit ein ziemliches Durcheinander mit der Um-/Neugruppierung von Kategorien in bestehenden Beiträgen anstellen, ab. Sorry, aber wenn die mit solchem Beispiel vorangehen, dann nehme ich mir dieses Recht auch heraus.

Im Übrigen habe ich ja in der vorausgegangenen Diskussion die Eckpunkte genannt, nach denen ich gewillt wäre, diese Diskussion wieder aufzunehmen.

Die Kategorien bei meinen o.g. Beispielen sind noch unverändert. Ich werde dazu auch nichts weiteres unternehmen, genauso, wie ich mich gegenüber den Verursachern wegen der vorgenommenen Änderungen zurückgehalten habe. Für mich war das halt sogar eine weitere Bestätigung meiner Feststellungen hinsichtlich der sogenannten Gralshüterfraktion. Es gibt hier halt User, die sind offensichtlich gleicher als andere.

"-- Kalwien 20:07, 13. Sep 2005 (CEST)"

Der einzige, der hier mit zwei Maßen misst, bist ja wohl du. (Hast du etwa auch "Opernkomponist" ergänzt? Natürlich nicht! Ich habe diese Kategorie allerdings schon bei einigen Artikeln entfernt.) Deine Argumentation bewegt sich auf dem Stand eines Sechsjährigen ("Mama, die anderen machen es aber auch..."). Aber niemand sonst klebt überall so penetrant sein Etikett drauf. Wenn du was an den erwähnten Artikeln auszusetzen hast, dann ändere es bitte. --mst 12:13, 14. Sep 2005 (CEST)

Ja, ja, ... wenn einem die Argumente ausgehen, dann greift man zur brachialen Methode, wird persönlich und es spielt auch keine Rolle, wenn man dabei öfter mal unter die Gürtellinie schlägt (sh. auch Benutzer Diskussion:Kalwien zu Mendelssohn). Ich habe es mir abgewöhnt mit solchen Leuten und auf so einem Niveau weiter zu diskutieren.

"-- Kalwien 18:32, 14. Sep 2005 (CEST)"