Benutzer Diskussion:Rauenstein

Ab 14. September große Pause

Archiv Juni - September 04 (Geograv)
Archiv Oktober - Dezember 04 (Geograv)
Archiv Januar - März 05 (Geograv)
Archiv April - Juni 05 (Geograv)
Archiv Juli - September 05 (Geograv/Rauenstein)

Karten Landkreis HN

Hallo Rauenstein, die Operation „Landkreis Heilbronn“ sollte beendet sein. Ich habe alle 46 Einzelkarten erstellt, auf Commons hochgeladen, dort kategorisiert etc. und dann in die Ortsartikel eingebunden. Deine erste Testkarte auf Commons (Wüstenrot) habe ich als "redundant" gekennzeichnet, die wird also auch bald gelöscht werden. Die letzte Übersichtskarte ist auf Commons verschoben, hier als "NowCommons" gekennzeichnet, wird also auch bald entfernt werden. Die letzte Vorlagekarte würde ich gerne stehen lassen, vielleicht braucht man sie nochmal.
Nochmals vielen Dank für das Erstellen der Karten und mehrmalige Ändern/Anpassen. Die gewünschten MP-Wappen schaue ich mir jetzt mal an. Dir ab nächster Woche einen schönen Urlaub. Viele Grüße --Rosenzweig δ 16:13, 11. Sep 2005 (CEST)

Danke für Deine Mühe - und die Wappen. Rauenstein 02:27, 12. Sep 2005 (CEST)

Grimmen Link

Hallo, mich würde mal interessieren warum du meinen hinzugefügten Link über Familienforschung auf den Grimmen Seiten wieder gelöscht hast. Ich bin neu hier und deshalb über solche eigenmächtigen Lösch-Aktionen ziemlich irritiert.

Gruß Norbert

Diese links gehören definitiv nicht dorthin. Das Privatprojekt in allen Ehren, aber schau Dir mal Wikipedia:Verlinken an. Gruß Rauenstein 02:27, 12. Sep 2005 (CEST)

Layout

Hallo Rauenstein, natürlich ist das Layout von Artikeln (insbesondere die genaue Anordnung von Bildern und Karten) Geschmacksache. Wir können uns gerne darauf einigen, dass ich mich bei meinen Überarbeitungen auf die Artikel beschränke, in denen die Darstellung aktuell durch ein Nebeneinander von Karte und Inhaltsverzeichnis oder von Karte und mehreren überschneidenden Überschriften sehr unruhig aussieht. Die Anordnungen in denen die Karte ganz am Ende oder unter der Stadtbox angeordnet ist lasse ich unverändert. Soll ich nochmal meine Änderungen von gestern entsprechend durchsehen und ggf. rückgängig machen? Viele Grüße --Wiki-Hypo 14:52, 12. Sep 2005 (CEST)

Arnis

habe ich gescheckt, erscheint mir sauber. Sowohl was die Stadt-HP als und eine große private HP als auch die große Müllhalde angeht. Den Benutzer habe ich begrüßt. Greets, --Begw 02:50, 13. Sep 2005 (CEST)

...dat kümmt von mi. Moin Moin --Arnis 11:15, 13. Sep 2005 (CEST)

Guckstu mal

hier und gibst ein wenig Senf ab, bzw. ergänzt was noch fehlt? Wenn das so OK ist färbe ich die Landkarte entsprechend ein und wir können allen Bescheid geben. --Begw 05:05, 13. Sep 2005 (CEST)

Die Karte zu checken

überfordert mich etwas. Die Gewässer, die ich wichtig finde sind drin, die Gemeinden scheinen auch alle da zu sein. Außer der gedruckten Kreiskarte im Augenpfeffermaßstab habe ich mir die Straßenkarte, auf der auch nicht alle Orte mit Namen stehen und die Karten der Ämter Eggebek, Kropp, Satrup, Silberstedt und Steinberg-Kirche angesehen. Gefunden habe ich nur eine Exklave von Schnarup-Thumby im Amt Satrup, die sich in Böel befindet. Ansonsten gibt es noch ein paar geringe Abweichungen in der Form einiger Gemeinden zu meiner gedruckten Karte, der ich allerdings nach dem Vergleich mit den Online-Ämtern auch kein allzu großes Vertrauen schenke. Tjo... Kurzum, ich habe kein Kartenmaterial. Kann man sonst noch jemanden fragen? --Begw 14:58, 13. Sep 2005 (CEST)

Proße Gause

Hoi Rauenstein, ich fass mich ganz kurz :-) Erhol Dich gut und genieß die "ganz anderen Orte"! LG --:Bdk: 21:02, 13. Sep 2005 (CEST)

PS: Auch für Dich noch ein historisches Fundstück aus den verwaisten Bildern: Bild:Wiki-navileisten.GIF. Wenn's weg soll, weißt Du ja, was zu tun ist. Ganz schöner Unterschied innerhalb von nur einem Jahr, alle Achtung, aber gefeiert wird ja erst in ein paar Wochen :-) --:Bdk: 09:17, 14. Sep 2005 (CEST)

Hatte nicht gedacht, dass es das GIF noch gibt, aber jetzt isses wech. Mit dem Feiern so ne Sache - würde ich erst, wenn die Gemeindeartikel auf einer solchen Stufe sind, dass sie mit der Löschhölle nix mehr zu tun haben - und das ist noch richtig Holz, wie man an dieser (noch entstehenden) Liste sieht. gruss Rauenstein 09:50, 14. Sep 2005 (CEST)

Yo, jetzt ist es ganz und wirklich weg. Das mit dem Feiern sollte man vielleicht öfter mal in Zwischenschritten machen, nicht immer "irgendwann später" wenn das Großziel erreicht sein wird (geht das in einem Wiki?), zumindest motiviert systematisch abschnittsweises Arbeiten zum Weitermachen, aber wem erzähl ich das? Und ja, stimmt, ich lass Dich nicht allzu lange warten, die ausstehende Antwort kommt, dein Hinweis ist angekommen, kannst wieder löschen ;-) So, nun werd ich aber wirklich mal ... --:Bdk: 11:24, 14. Sep 2005 (CEST)

Man könnte ja auf der Hilfeseite (scheint die am häufigsten angeschaute Seite zu sein) eine kleine Laudatio einbauen (ohne Namen), wenn die letzte Gemeinde (tippe auf Sachsen-Anhalt, Burgenlandkreis) eingestellt ist - mit dem Hinweis auf die kommende große Entstubbungsaktion - schon um möglichst viele Mitstreiter zu animieren (wäre schön, wenn Du das dann...) Rauenstein 11:37, 14. Sep 2005 (CEST)

Saarland und Rheinland Pfalz anmalen

Ich habe das Saarland mal gecheckt. In Saarlouis und St. Wendel sind Artikel, die recht kurz sind, aber ansonsten ist alles ok. Rheinland-Pfalz hat überall außer im Rhein-Pfalz-Kreis Lücken. --Begw 02:40, 14. Sep 2005 (CEST)

Ich schau mal, was noch geht heute, vielleicht wird die Grundkarte ja noch fertig. In NRW habe ich nur ganz wenige "stub"-Artikel gefunden (hier fehlen mal die Daten, dort steht nur die Box und die Ortsteile). Und überall in NRW noch alte Formate, sodass die Geokoordinaten in der Karte auftauchen. Das heißt, nicht in jedem stubfreien Kreis gäbs in der Hinsicht nichts mehr zu tun. Aber in einigen stubfreien Gegenden haben sich unbemerkt ganz eigene Layouts entwickelt (Landkreis Göttingen). Drei Schmalboxen habe ich auch noch entdeckt (Landau in der Pfalz, Berchtesgaden, Liebstadt) - die hatten sich vor über einem Jahr nach langen Diskussionen nicht durchgesetzt. gruss Rauenstein 09:50, 14. Sep 2005 (CEST)

Ups, die Schmalboxen sehe ich zum ersten Mal. Und das mit den unterschiedlichen Formaten und Townboxen ist mir auch schon aufgefallen. Aber da kommt man wohl auch nicht so leicht gegenan, solange man die Infos findet... Ich bin auch dabei einige Texte von epischer Qualität in Enzyklopädiestil umzubauen, aber sobald da Leute auf den Artikeln sitzen dürfte auch das nicht reibungslos abgehen. Nu ja, ewige Baustelle, Wiki und so. Besten Dank jedenfalls für das Durchforsten der Tabelle! Und soll ich die SH-Karten nu einfach mit einbauen? Ich habe nicht viel Material (s.o.), aber konnte eigentlich auch nix grundfalsches finden... --Begw 10:30, 14. Sep 2005 (CEST)

Eine online-Quelle, die ich auch zur Erstellung herangezogen hatte, war Diese: wäre [[1]]. Und ich kann noch soviel daran herumdoktern, es wird durch die Kleingliedrigkeit eine Skizze bleiben, bau sie halt ein - irgendwann gibts vielleicht mal ganz andere Lösungen, aber bis dahin kann schon noch viel Zeit vergehen. Rauenstein 10:37, 14. Sep 2005 (CEST)

Gehe gerade durch die hessischen Gemeindeartikel - soviel Vereins- und Parteienlinks in vielen Gemeinden hätte ich nicht für möglich gehalten. Aber das läuft meistens so: ein Artikelverweis ist blau - also angelegt - und niemand schaut da mehr rein. Ich denke, dass mehr user mehr Ortsartikel auf der Beobachtungsliste haben sollten, um so den dauernd eingestellten, nervigen spam besser zu kontrollieren. Es müsste doch möglich sein, die 323 Kreise unter engagierte Nutzer "aufzuteilen". Ich selber bin allerdings mit 2.000 Orten mehr als zugeschaufelt ;-)). Rauenstein 11:09, 14. Sep 2005 (CEST)

Urgs, in die Hessen hatte ich noch nie reingeguckt. Hmmm. 2000 ist natuerlich eine Irremenge, ich finde schon den Nordschleswig-Kram unter meinen Fittichen viel. Und auch da geht mir manches durch die Lappen. Man ist ja auch nicht immer da... Vielleicht hat die stressige Säuberung auch ihr Gutes. Und die Karte bau ich ein, die Quelle sieht doch gut aus! Auch wenn ich jetzt sehr genau weiss, was du mit den Exklaven meintest. :-) --Begw 11:28, 14. Sep 2005 (CEST)

Was ist mit

gemeindefreien Gebieten? In Niedersachsen habe ich zwei Varianten gefunden: Roter Link im Landkreis Osterode und ganz ungelinkt im Landkreis Wolfenbüttel. Link, was? :-) --Begw 12:55, 14. Sep 2005 (CEST)

P.S. In Hessen sind auch zwei davon: Landkreis Kassel und Dingsbums-Meißner-Kreis. (bin ko!)--Begw 14:58, 14. Sep 2005 (CEST)

Kalbach

in Hessen (Kreis Fulda) ist uns abhanden gekommen. --Begw 13:27, 14. Sep 2005 (CEST)

Das war eine unnötige BKL, für die hatte ich SLA gestellt, um von Kalbach (Landkreis Fulda) zurückzuschieben - jetzt okay. Was die gemfr. Gebiete betrifft, interessieren uns ja nur die bewohnten (alles kommunale Sonderfälle). Die Bayern haben hunderte davon. Rauenstein 17:21, 14. Sep 2005 (CEST)