Diskussion:Romanen

Insbesondere der mittlere Teil über die Römer ist recht eigenwillig, und ich zweifle, ob das so stimmt. Quellen zum nachlesen gibt es leider nicht.--Decius 22:04, 10. Okt. 2006 (CEST)

Da mit den Räto-Romanen zumindist eine Ethnie heute noch sich so benennt, sollte diese auch im Text erwähnt werden, wenn es überhaupt im Interesse des Autors ist, abseits des Geschwurbels auch einen Nutzwert zu erstellen.-OS- 12:45, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo, hallo ihr Editkrieger: Aber die Roma sprechen normalerweise weder romanisch noch rumänisch (es mag in Rumänien welche geben, auf die 1001s Einwand dann zutrifft), aber den Verweis auf die verwirrende Begriffsähnlichkeit finde ich so rassistisch nicht. -- Frente 23:40, 7. Jul. 2007 (CEST)

Fehlende Argumentation

Wieso erscheint in diesem Kontext selten auch Rumänien und/oder Moldawien miteinschließend das Wort selten? Aus welcher Sichtweise wurde das verfasst? -- 84.128.239.242 13:31, 15. Jul. 2011 (CEST)

"Selten" soll ja wohl bedeuten, dass die große Mehrzahl der Autoren den Begriff "romanische Länder" eher enger fasst. Ob diese Aussage, dass es sich um die große Mehrzahl handle, tatsächlich zutrifft, weiß ich nicht. --Grip99 01:12, 16. Jul. 2011 (CEST)

selten steht in dem Text drin weil man würde den Rumänen und Moldawier (die eigentlich auch Rumänen sind) die romanische Herkunft aberkennen, obwohl die rumänische Sprache die Sprache ist die am Meisten mit dem Latein verwandt ist!!!. Nur in der Rumänische Sprache gibt es noch drei Geschlechter und fünf Deklinationsfälle wie in der lateinischen Sprache auch. Die romanische Herkunft der Rumänen steht ausser Frage, es sei denn, man will sie aus politischer Gründe leugnen. ICH HABE SO SATT VON DIESEM SPIEL!!! (nicht signierter Beitrag von 84.171.196.49 (Diskussion) 22:32, 20. Aug. 2011 (CEST))