Diskussion:Papstbesuch in Deutschland 2011

• Papstbesuch in Deutschland 2011:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Artikel Verbesserungen

Der Artikel ist sehr unstrukturiert und der Kritische Abschnitt zu lange. Es geht um die Reise des Papstes und dabei vor allem um die Orte, die besucht werden, die Messen und Treffen. Es wird nicht einmal dargelegt, welche Ziele die Reise eigentlich hat.

Der Abschnitt "Kritik" ist informativ, aber einfach zu lang und zu langatmig. Wikipedia ist noch immer eine Enzyklopädie und kein kritisches Meinungsforum. Deshalb habe ich angeregt, den Artikel "Papstbesuch in Deutschland 2011" signifikant zu verbessern. -- Gegensystem 21:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Der Abschnitt "Kritik" ist nach meiner Auffassung nicht zu lang, sondern wird lediglich der Tatsache gerecht, dass es im Vorfeld eine sehr großte Kritikbewegung gegen den Besuch gibt. Ich habe mir daher erlaubt, den Baustein wieder zu entfernen. Wie Du selbst schreibst, ist der Abschnitt ja nicht falsch, sondern "informativ". Du bist aber gerne eingeladen, Dir fehlende Aspekte auf der Reise zu ergänzen. 92.231.210.33 14:03, 5. Aug. 2011 (CEST)

Die Abschnitte "Kritik" und "Kosten" stehen in Bezug auf Länge und Form in keinem Bezug zu der öffentlichen Wahrnehmung. Die Kosten für TV-Übertragungen anzusetzen ist nicht legitim, da die Sender ein Interesse an derart quotenträchtigen Übertragungen haben (dies nur als Beispiel). Dieser Artikel wird im Moment für politische und ideologische Ziele missbraucht und bedarf dringend der Überarbeitung. Ich setze deshalb den Baustein wieder in den Artikel. --Trigonomie - ☎ 14:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

Danke! Wenn ich gute Ideen hätte, wie ich den Artikel mehr auf die Papstreise besziehen könnte, hätte ich Änderungen bereits durchgeführt. Ich denke aber, es ist sogar besser, überhaupt diesen Artikel links liegen zu lassen, denn die Papstreise wird erst statt finden. Wie war das immer so schön in der Liste der Papstbesuche in Deutschland? Da konnten wir lange nicht durchsetzen überhaupt diese Papstreise zu erwähnen. Außerdem wäre ich immer in Gefahr z.T. Hypothesen und Theorien aufzustellen. Schreiben wir einfach einen tollen Artikel, wenn die Reise vorbei ist. Dann ist auch Kritik angebracht. Denn alleine die Zeilen wo es darum geht, wer den Plenarsaal verlassen wird und wer nicht gehört gestrichen (=>Hypothesenbildung), weil ja tatsächlich nur angereget, aber gar noch nicht passiert. Abwarten und Tee trinken. -- Gegensystem 23:00, 5. Aug. 2011 (CEST)

Inzwischen ist der Reiseverlauf ergänzt. Der Artikel hat damit eine recht ausgewogene Form erreicht. Vielen Dank an alle Mitwirkenden. 92.231.191.130 21:07, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ein fadenscheiniges Argument. Was hast Du gegen den Baustein "Verbessern", den Du mittlerweile mehrmals entfernt hast? --Jüppsche 23:19, 12. Aug. 2011 (CEST)

Was konkret fehlt jetzt noch am Artikel? Bitte den Baustein nicht ohne Begründung einfügen oder weil die Abschnitte über Kosten und Kritik unbequem sind. Wenn Dir konkret Aspekte zum Reiseverlauf fehlen, kannst Du sie ergänzen oder hier in der Diskussion thematisieren. Kein Wikipedia-Artikel ist fertig. Das ist aber noch kein Grund, sie mit Bausteinen unlesbar zu machen. Dann müsste jeder Wikipedia-Artikel einen solchen Baustein tragen. Auf mich macht der Artikel schon einen guten Eindruck. Er stellt sowohl Aspekte wie Reiseverlauf, Zweck, Vorbereitung und Kosten dar als auch die kritischen Punkte, die von bekannten Politikern, Verbänden etc. eingebracht wurden. Somit ist das ein insgesamt sehr ausgewogener Artikel. Es ist übrigens leicht durchschaubar, wenn hier Abschnitte wie der folgende eingefügt werden: "Wie meistens bei medialen Großereignissen nutzten Personenkreise, die normalerweise in der Öffentlichkeit wenig Gehör finden würden, die Gelegenheit, um im Fahrwasser der Berichterstattung über das Ereignis provokant ihre Antipathie zum Ausdruck zu bringen." Ich weiß nicht, wieso die Grünen, SPD, Lesben- und Schwulenverband Deutschland, Politiker wie Christian Ströbele, die Jusos oder die Giordano-Bruno-Stiftung in der Öffentlichkeit wenig Gehör finden sollten und es ist unbelegt und widerspricht den neutralen Gründsätzen der Wikipedia, hier zu behaupten, sie würde im "Fahrwasser" der Veranstaltung schwimmen. Bitte auf Fakten basierend den Artikel verbessern statt ihn zu verwässern. 92.231.191.130 09:10, 13. Aug. 2011 (CEST)

Wenn jemand zu einem medialen Großereignis, seien es Olympische Spiele oder ein Papstbesuch, eine Gegenbewegung gründet, dann will er das Ereignis nutzen, um seine Sache öffentlich zu machen. Das ist eine objektiv festzustellende Tatsache, die zwar unbequem ist, aber der Wahrheit entspricht. Seit wann entscheiden eindeutig subjektive IP's über die Qualität von Wikipedia-Artikeln? --Jüppsche 23:01, 13. Aug. 2011 (CEST)

Für Deine Aussage gibt es keinen Beleg, daher gehört sie auch nicht in den Artikel. Wikipedia lebt nicht von Behauptungen, sondern von ausgewogenen Artikeln und neutralen Standpunkten. Ich bitte Dich auch, auf persönliche Angriffe zu verzichten und bitte auch darum nun eine Begründung für den Qualitätsbaustein nachzuliefern. Du hast hier eine Bringschuld, damit die anderen Benutzer wissen, an welcher Stelle hier die Qualität angeblich verbesserungswürdig sein soll. An diesem Artikel haben bereits mehrere Benutzer mitgearbeitet. Da sollte man nicht im Alleingang irgendwelche Bausteine durchdrücken. Beachte auch, dass man ein wiederholtes Einfügen von Bausteinen oder Passagen als Edit war werten kann, also Vandalismus. 92.231.204.64 23:36, 13. Aug. 2011 (CEST)

@Jüppsche: Dein Edit wurde abgelehnt, das x-fache Wiedereinstellen ist klar regelwidrig. Ohne Einigung geht es nicht, und IPs sind nach unseren Grundsätzen befugt, mitzureden wie Du und ich. Ich assume good faith und sperre zur Beruhigung den Artikel kurzzeitig. Bitte nutzt die Zeit für einen Kompromiß. --MBq ^Disk 23:45, 13. Aug. 2011 (CEST)

@MBq: Ich habe nicht x-fach wiedereingestellt, sondern x-fach den Qualitätsbaustein wieder eingefügt, der von anderen Benutzern gesetzt worden war.

@IP: Der Baustein wurde von @Gegensystem am 4. August 2011 gesetzt und Du hast ihn innerhalb von 24 Stunden zum ersten Mal gelöscht. Als Du damit keinen Erfolg hattest, hast Du fadenscheinige Argumente gesucht, um den Baustein immer wieder aufs Neue zu entfernen. Wenn die Einfügung eines Reiseverlaufs die Qualität eines Artikels wesenlich verbessert, dann hast Du wahrlich geringe Qualitätsansprüche an einen Artikel.

In Sachen Edit-War solltest Du dich an die eigene Nase fassen, denn wer entfernt denn ständig meinen Satz über die Protestbewegung. Es stellt sich die Frage, wer hier der Vandale ist? Dass die Qualität des Artikel zu wünschen übrig lässt, steht außer Frage. Während das Lemma "Papstbesuch" mit Vorbereitung und Reiseverlauf kurz abgehakt werden, stehen Kosten, Bundestagsrede und Kritik in einem krassen Missverhältnis.

Das Lemma lautet "Papstbesuch in Deutschland 2011" und nicht "Kritik am Papstbesuch in Deutschland 2011". Mehr als 25 % der Einzelnachweise stammt aus einer Quelle. Mit 13 von 19 Einzelnachweisen wird die Kritik untermauert. Ein ausgewogener, enzyklopädischer, neutraler Artikel sieht anders aus.

Der Papstbesuch findet noch statt und der Artikel wird noch wachsen. Im Übrigen schließe ich mich der Meinung von @Trigonomie an. --Jüppsche 02:49, 14. Aug. 2011 (CEST)

„An diesem Artikel haben bereits mehrere Benutzer mitgearbeitet. Da sollte man nicht im Alleingang irgendwelche Bausteine durchdrücken.“ - Im Alleingang? Der Baustein wurde von @Gegensystem, @Trigonomie und @Jüppsche eingefügt. Der einzige, der ihn im Alleingang wiederholt gelöscht hat ist @IP92.231.xxx.xx --Jüppsche 03:20, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das ist ja der Hammer. Wie schnell sich ein Artikel hier wandeln kann. Sehr viel informativer geworden. Super Arbeit! Danke. Mir gefällts. -- Gegensystem 10:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

Auch mir gefällt es. Ich kann keine Qualitätsprobleme erkennen und halte die Abschnitte über Kosten, Bundestagsrede und Kritik für wichtig, um eine Ausgewogenheit des Artikels zu ermöglichen angesichts der sehr polarisierten Berichterstattung über das Thema. Stern 06:07, 16. Aug. 2011 (CEST)

Auch ich denke, dass der Artikel deutlich besser geworden ist. Perfekt ist er sicherlich nicht, aber welcher WP Artikel ist das schon? Ich denke auf den Baustein können wir erstmal verzichten. @Jüppsche: Wenn du damit einverstanden bist, können wir die Entsperrung des Artikels beantragen. --Trigonomie - ☎ 07:03, 16. Aug. 2011 (CEST)

Da die IP offensichtlich an einem Dialog nicht interessiert ist, sollte der Artikel für Benutzer freigeschaltet werden. Ich werde mich mit Änderungen vorerst zurückhalten. Gruß --Jüppsche 21:25, 16. Aug. 2011 (CEST)

Konkrete Ideen und Vorschläge

Um die Diskussion etwas in die "richtige" Richtung zu lenken...

• Es gehört ein Terminkalender der Papstreise eingefügt. Ort, Datum, Tätigkeit (Treffen, Messe, etc.)
• Es fehlen die Ziele der Reise. (Vielleicht gibts da was auf der neuen Vatikan-Website)
• Höhepunkte der Reise, falls bereits bekannt, erwähnen.

Mir gefällt der Artikel "Papstreise Bayern 2006" sehr gut. Die Struktur dort ist TOP!

-- Gegensystem 23:04, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bistums-Karte

Die Karte finde ich toll. allerdings glaube ich fehlen da Bistümer. Zumindest beinhaltet die Karte mehr Farben als in der Legende beschrieben sind. Kann das jemand bitte vervollständigen? -- Gegensystem 10:34, 14. Aug. 2011 (CEST)

Achso! Das sind nur die, vom hl. Vater, besuchten Bistümer. Etwas verwirrend. -- Gegensystem 10:35, 14. Aug. 2011 (CEST)

Typografische Schwächen

Der Artikel hat noch einige formelle Mängel, siehe hier. Leider kann ich das nicht beheben, da der Artikel gesperrt ist.--Trockennasenaffe 18:39, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ein weiterer Mangel ist, dass das Logo eine absolute Größenangabe hat. Darauf sollte verzichtet werden, insbesondere, da der Zweck nicht erkennbar ist.--Trockennasenaffe 22:47, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ist mir auch aufgefallen. Die lange Sperre ist ärgerlich. – Simplicius 06:33, 16. Aug. 2011 (CEST)

Mittlerweile sieht es ganz gut aus. Es fehlen nur noch die unformatierten Weblinks (siehe WP:WEB#Formatierung). Da bin ich momentan zu faul zu, aber vielleicht macht es ja jemand anderes.--Trockennasenaffe 11:41, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hab schon welche abgearbeitet. Fehlen nur noch zwei.--Trockennasenaffe 12:11, 18. Aug. 2011 (CEST)

Kritik präzisieren

Der Satz „Das Bündnis beschloss eine Resolution, die vor allem die Geschlechter- und Sozialpolitik des Papstes kritisiert“ im Abschnitt Kritik ist etwas unpräzise. Ich denke die Leser würde schon interessieren welche Geschlechter- und Sozialpolitik kritisiert wird, bzw. worin genau die Kritik besteht.--Trockennasenaffe 22:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Kritik in Madrid

Es gibt eine Parallele in Spanien beim Weltjugendtag 2011: An der Demonstration, die unter dem Motto «Kein Cent meiner Steuern für den Papst» abgehalten wird, wollen etwa 140 Organisationen teilnehmen. – Simplicius 11:15, 17. Aug. 2011 (CEST)

Auch interessant dazu: http://www.sueddeutsche.de/panorama/auschreitungen-vor-dem-papst-besuch-in-madrid-aufstand-der-parasiten-1.1132375 --Trockennasenaffe 09:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte es für sinnvoll, auf diese Parallelen in diesem Artikel einzugehen. Wie könnten wir das am besten formulieren? 85.179.136.124 18:22, 19. Aug. 2011 (CEST)