Zum Inhalt springen

Wikipedia:Grafikwerkstatt

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. August 2011 um 15:51 Uhr durch Bin im Garten (Diskussion | Beiträge) (→Fotoflüge: nach Grafikwünsche kopiert und hier gelöscht). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Redaktion Bilder
Willkommen in der Grafikwerkstatt!

In der Grafikwerkstatt werden alle Arten bereits vorhandener Grafiken, Zeichnungen, Diagramme und Skizzen zur optimalen Illustration der Wikipedia verbessert. Wer hier mitmachen will, findet in den Grafiktipps einen ersten Einstieg. Wer einen Vorschlag für eine zu verbessernde Grafik einbringen will, klickt links auf „Grafik eintragen“. Wünsche zur Erstellung neuer Grafiken gehören auf die Unterseite Grafikwünsche.

Parallel zu dieser Seite existieren die Fotowerkstatt und die Kartenwerkstatt, in denen Fotos, Abbildungen und Karten verbessert werden. Für spezielle Fälle gibt es noch das WikiProjekt SVG, WikiProjekt Wappen und die Schilderwerkstatt. Alte Abschnitte werden automatisch archiviert.


Abkürzung: WP:GWS
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv.
Probleme mit (per Inkscape) erstellten SVG-Dateien?
  1. Bitte die Bilddatei vor dem Hochladen als „Normales SVG“ (Plain- oder auch als „Optimiertes SVG“) speichern.
  2. Weitere Hinweise finden sich unter WikiProjekt SVG und Wikipedia:Probleme mit SVGs.
  3. Kommst du danach immer noch nicht zurecht, kannst du gerne hier nachfragen.

Wenn der Hochlader der Grafik noch aktiv ist, so kontaktiere ihn doch zuerst.

Wappen Darmstadts benötigt Korrekturen

Von WD:SVG hierher verschoben. --Leyo 17:26, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

  • dürftiges Original der Stadt-Webseite (PNG)
    dürftiges Original der Stadt-Webseite (PNG)
  • neugestaltete SVG (Abani79, Iridos)
    neugestaltete SVG (Abani79, Iridos)
  • Kleines_Stadtwappen SVG (Referenz fehlend)
    Kleines_Stadtwappen SVG (Referenz fehlend)

Hallo liebe Gemeinschaft, erstmal Respekt vor eurer Arbeit an so vielen Logos, dieses Lob gab ich übrigens auch schon den Benutzer Lokomotive74. Ich habe mir vor einige Wochen die Zeit genommen, als Hobby Vektorgrafiken mit Inkscape zu erstellen. Darunter zählt auch meine eigene Arbeit, das Wappen von Darmstadt Wappen von Darmstadt. Es ist sowohl das kleine Wappen online, als auch das Stadtwappen mit Krone. Und genau hier kommt der springende Punkt: leider sind im gesamten Wappen viele Details nicht mit enthalten, ich habe es vorerst als Beta-Version nachgezeichnet.

Würdet ihr euch bitte die Zeit dafür nehmen, es mit Details zu füllen? Insbesondere die Krone, alle drei Blätter (welcher Baum oder Strauch soll solche Blätter eigentlich haben?) sind mir völlig misslungen bzw. sie sind unsymmetrisch, weil es so viele Rundungen sind, diese alle gleichmäßig hinzubekommen erfordert wohl richtig gutes Können und es ist wirklich Feinarbeit, fast wie beim Uhrmacher *grins* nötig, sprich nachzuzeichnen war mir mit einer so schlechten Vorlage leider unmöglich. Insgesamt ist der wachsende Löwe auch eher undetailliert, vergleicht man mal die JPG/PNG-Vorlage.

Sollte sich jemand Zeit und Lust dafür nehmen, kann ich bei Bedarf auch nochmal per Email die Originaldatei zuschicken.Vielen Dank im voraus, sollte sich jemand diesem schönen Wappen annehmen. Gruß Sandro aka Abani79 16:58, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hm, wie stellst du dir das denn vor?
Wie hast du die Grafik denn erstellt? Ist das nach dem PNG File:Wappen_Darmstadt.png? Während die einzelnen Formen im Prinzip sehr eng an der Vorlage sind, scheinen mir die Proportionen von einzelnen Teilen verschoben. Genauer gesagt, das Schild ist zu hoch für seine Breite, die Krone zu flach... Hattest du eine andere Vorlage? (Hier habe ich es mal aus Neugier an das hiesige PNG angepasst File:Test.svg (scheints, man kann erst permanent auf ältere Versionen verlinken, wenn sie zu einer älteren Version geworden sind... permalink folgt)
Wenn ich das anschaue, kann ich mir die Abweichungen nicht erklären, ausser durch eine andere Vorlage. Gruss Iridos 19:52, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo Iridos, danke zunächst für die Bearbeitung, da ich häufig die Originalbilder wie bei o.g. Wappen etwas skaliere, behielte ich im Nachhinein scheinbar nicht mehr die richtige Form bei, zumindest ist es mir passiert und daher lässt sich auch die unkorrekte Höhe des Schildes erklären. Die Grafik hatte ich in der Tat mit o.g. Vorlage erstellt ja, zumindest sehen nun die Proportionen schon mal vielsprechender aus. Naja solltest du dich an kleinere Elemente der Krone nicht rantrauen, kann ich es gut nachvollziehen. Vielleicht findet sich ja noch jemand anderes, der sich damit die Zeit vertreiben kann oder will. Auf jedenfall bin ich für jede noch so kleine Verbessergung dankbar. Also danke nochmal für die Bearbeitung(en). Solltest du noch weitere kleine Fehler finden, die du problemlos ausmerzen kannst/willst, kannst du dass Wappen ja anschließend aktualisiert mit dem vorhandenen ersetzen. Besten Gruß und schönes Wochenende. Abani79 23:43, 15. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Na gut, ich hab's nochmal versucht und darübergeladen. Bei nichtgefallen kannst du ja vielleicht einzelne Elemente wieder rauslöschen. Ich habe vorallem mal noch die "groben" dunklen Linien mal noch nachgezeichnet. Jetzt sehe ich zumindest bei kleiner Vergrößerung keine grossen Unterschiede mehr, auch wenn mir im Detail die Linien bei hoher Vergrößerung teilweise nicht so ganz gefallen (was einem aber vielleicht im Gesamteindruck gar nicht so auffält) — das liegt aber auch daran, dass es sich um Bereiche handelt, die nicht so ohne weiteres zum Vektorisieren geeignet sind. Das ganze ist zwar gezeichnet, aber halt mit von Hand auf Papier... und da sind Effekte möglich, die mit SVG nur schwer nachzubilden sind. Ich bin mir nicht sicher, was du mit "feinen Details" meinst... die Vorlage hat eine niedrige Auflösung... "feine" Details kann man nur raten.
Hm, von mir aus würde ich sagen "erledigt". Iridos 00:59, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ganz besonders, weil man immer wieder etwas sieht, wo man noch dran rumfrickeln könnte... *grmpf*. Ach ja.. und ein wesentlich besserer Eindruck für die dunklen Linien in der Krone würde man mit etwas "Blur" auf den Linien erreichen, das versteht aber der Wikipedia-Renderer laut Doku nicht (drum hab' ich's erst gar nicht probiert)
Falls das ganze durch den Renderer-Cache-Bug noch nicht zu sehen sein sollte: [1] Iridos 02:01, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich glaube ich habe jetzt noch gesehen, was er in der Krone meinte und auch noch editiert. Damit wohl endgültig erledigt. Iridos 14:02, 18. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nabend Iridos, habe mir heute ihre Arbeit daran angesehen. Nun ich finde es sind einige nützliche Veränderungen zu erkennen, ich wäre jedoch dafür dass das Wappen noch verfügbar zum weiterarbeiten bleibt. Ich werde sehen, wann ich Zeit dazu finde, weitere Detailtiefe zu erreichen, vieles ist einfach unsymmetrisch und manches ist auch noch nicht wirklich fertig, das Wappen erfordert schon etwas mehr Zuwendung. Natürlich will ich nicht, dass Sie das alles übernehmen. Wie erwähnt werde ich mir demnächst Zeit zum nachbessern nehmen, um den Feinschliff daran zu vollziehen. Kennen Sie vielleicht Christian Bier? Er hat schon viele SVG-Logos und Dateien erstellt und hochgeladen, man könnte ihn ja mal netterweise bitten, sich das Wappen anzusehen. Sobald er verglichen hat, denke ich wird sich daran noch deutlich viel mehr verbessern lassen, dennoch vielen Dank für ihre Bemühungen, so machts Spaß hier zu arbeiten. ;) Abani79 21:54, 18. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Naja... wie gesagt... vieles davon ist nicht so ohne weiteres für Vektorisierung geeignet. einiges habe ich mit Gradienten versucht nachzuempfinden, anderes mit Farben oder Mustern. Da die Vorlage so niedrig aufgelöst ist, sind Details Interpretationssache, man könnte auch sagen: Erfindung. Insofern kann man endlos dran weiterfrickeln, ich denke aber nicht dass das noch einen grossen Sinn hat. Ich denke der Gesamteindruck ist jetzt recht nahe an der Vorlage. Gruss Iridos 23:05, 18. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich gebe zu bedenken, dass Wappen amtlich sind und Form und Tingierung - auch in Einzelheiten - nicht verändert werden dürfen. Das neu erstellte svg-Wappen mag ein schönes Bildchen sein, ändert aber schon mit 3-D-Effekten (am Ring der Lilie) die Tinktur. Wenn schon neue Grafiken, dann bitte immer 1:1 an ein nachprüfbares Original (in diesem Fall hier) halten. Wenn das nicht möglich oder zu aufwendig ist, bleiben wir beim Original. gruss Rauenstein 13:35, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht schaust du dir die Vorlagen mal genau an? Die Ringe an der Lilie an, die _haben_ einen solchen Gradienten, auch deine mini-micro-Version. Leider kann man es nicht wirklich _genau_ sehen, weil die Vorlage zu klein ist. Die von dir genannte Vorlage ist dabei _noch_ kleiner, als File:Wappen_Darmstadt.png.
Wenn man versucht eine niederaufgelöste minderwertige Pixelgrafik zu Vektorisieren, dann ist ein Teil immer Interpretation, weil man die Details eben nicht so genau sehen kann (Das ist selbst bei relativ guten Vorlagen der Fall, vergleiche Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2011/Juli#Datei:Hot_wheels_germany_heisse_raeder_deutschland_logo.gif, leider sind inzwischen das Original und die anderen Versionen gelöscht.) Damit ist dann auch nicht mehr zu sagen, ob es "1:1 am Original" ist, oder 0.99:1 oder 1.01, weil das Original einfach zu qualitativ schlecht und verwischt ist. Besorg eine anständige Vorlage, dann kann auch eine SVG-Version näher an das Original. Oder in anderen Worten: wenn du dich beschwerst, das Details in der Tinktur verändert sind, dann doch bitte nicht anhand einer Vorlage, auf der solche Details überhaupt nicht mehr zu erkennen sind. Eine gewisse Varianz bei diesen Wappen gab es übrigens ja wohl sowieso, wenn man bedenkt, dass sie damals auch nur von Hand abkopiert wurden. Ich finde die implizite Unterstellung recht frech, hier wären Sachen dazuerfunden worden, um das Wappen "schick" und "fancy" aussehen zu lassen, ohne sich die Vorlage(n) dazu überhaupt genau anzuschauen.
That said... ganz zufrieden bin ich mit der Reproduktion auch nicht, ich habe keinen guten Weg gefunden, die "Zotteln" bzw. Schatten im Pelz im SVG zufriedenstellend ähnlich zur Vorlage darzustellen. Die Lilie scheint mir jedoch sehr gelungen und nah am Original.... vielleicht muss es mehr Richtung Schwarz... aber ich meine da eine Spur Blau zu sehen, und die überdicken schwarzen Ränder scheinen mir teilweise ein Problem dieser Reproduktion zu sein... Iridos 16:13, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bitte nicht missverstehen, aber Wappen sind nun mal keine Grafiken, die jeder so bearbeiten kann, wie es gerade passt. Wer Wappen vektorisiert, sollte sich unbedingt mit der Materie auseinandersetzen (Tingierung, Blasonierung usw. usw. (hat speziell nichts mit Dir zu tun, ist aber mein langjähriger Eindruck in der Grafikwerkstatt). Das Lilienband (heraldischen Lilie) kann Silber oder Blau tingiert sein, aber nie von Silber in Blau übergehend. Auch der Teilungsstrich ist noch zu fett mit roter Überlappung. Bei vielen hessischen Gemeindewappen - ein Sonderfall unter allen in D, A, CH - haben wir es mit Schraffuren zu tun, die man eigentlich komplett weglassen kann, denn sie sind bei tingierten Wappen nicht zwingend. Die (momentane) 1000-px-png-Variante des svg-Wappens finde ich schon sehr gelungen. Das Blau ist aber etwas zu hell und zwei verschiedene Rottöne innerhalb eines Wappens darf es auch nicht geben (Krone vs. Löwe), gilt auch für den helleren Goldton der Perlen auf der Krone. Dazu käme der fehlende Strich am oberen Rand der Krone, um Rot von Silber zu teilen. Nix für ungut und gruss Rauenstein 18:19, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
(BK)@Rauenstein: dem kann man nur zustimmen. Dieses Anliegen habe ich mir erst jetzt mal angeschaut. Wo ist denn die grafische "Wappen-Abteilung" hin? Es ist schon sehr merkwürdig, dass es hier kein wirklich besseres „Original-Wappen“ (s.PDF) gibt und das ist schon (vom Uploader) grafisch aufgebessert worden!?! Für das kleine Wappen fehlen mir ehrlich gesagt die Referenzen, s.[2] u.[3], abgesehen von der fehlerhaften Breite!? Beim PNG ist auch etwas merkwürdig die halbe Upload-History ist verloren gegangen!? -- πϵρήλιο ℗ 18:59, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das kleine Wappen findet sich in Konrad Stadler, Deutsche Wappen - Bundesrepublik Deutschland. Angelsachsen Verlag, 1964-1971. Die scans aus den acht Bänden - das sind weit mehr als tausend - findet man auf ngw.nl, wie schon oben angedeutet. Hier das Darmstädter. Das Nicht-Zustandekommen einer Wappenwerkstatt ist sehr bedauerlich. Es scheiterte damals, wenn ich mich recht erinnere, an irgendwelchen standardisierten Wappen, die ein längst nicht mehr aktiver Kollege einführen wollte und damit alles blockierte. Mit Benutzer Repgow| haben wir einen sehr erfahrenen Heraldiker, der viele Wappen gezeichnet und in das Genehmigungsverfahren geführt hat, dem aber sicher die Zeit fehlt, so ein Projekt aufzubauen und zu betreuen. Schaut man sich mal die Landkreis-Wappenlisten an, sieht man riesengroße Unterschiede in Sachen Qualität: das reicht von der Liste der Wappen im Landkreis Stendal bis zur Liste der Wappen im Westerwaldkreis. Aber das ist ein ganz anderes Thema und vielleicht erleben wir ja noch den Aufbau einer Wappenwerkstatt :-) Rauenstein 23:09, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Oh, unbestritten... mehr Erfahrung damit, was üblich ist hätte sicher geholfen, die Vorlage besser zu "interpretieren" — was auch geholfen hätte, wäre eine gescheite Vorlage, bei der das in dem Sinne nicht nötig ist. Man hat schon bei der ersten Fassung hier gesehen, wieviel Mühe hineingeflossen ist, jedoch waren dort die Proportionen durch Skalieren verrutscht (und das kleine Wappen ist glaube ich ein Teil des großen, jedoch noch mit der anderen Skalierung). Deshalb habe ich versucht, das ganze noch mehr an den optischen Eindruck des Originals anzugleichen, was ich dachte auch eigentlich ganz gut gelungen ist (vergleiche mit [4]).
Vielleicht hast du recht und ich hätte die Finger davon lassen sollen und das SVG hätte gelöscht gehört. Naja... für mich sieht die Version auf ngw.nl ganz anders aus, also die hier verwendete Vorlage :-/ Iridos 21:14, 7. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
@Rauenstein: Wichtig wäre beim Aufbau einer Wappenwerkstatt erstmal die Klärung ob wir PNG oder SVG wollen. Problem was ich bspw. sehe ist, das von Repgow bereits viele Wappen die er entworfen hatte als SVG vorlagen und dann wegen Bedenken von Repgow wieder gelöscht und als PNG neu hochgeladen worden sind. An der Qualität der SVG ist es damals nicht gescheitert, denn es handelte sich um Originaldaten des Heraldikers (in dem Falle von Repgow), die dann jedoch auf Drängen Desselben trotz Gemeinfreiheit als Amtliches Werk durch Ollemarkeagle (ein in meinen Augen leider manchmal etwas übereifriger Wappenfan) wieder durch PNG ersetzt wurden. Repgow hat unbestreítbar Ahnung von Wappen und Blasonierungen etc. Nur in Rechtsfragen bzgl. Urheberrecht etc. (vor allem was die Sache mit dem SVG angeht) müsste man ihm dringend nochmal auf die Sprünge helfen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 11:37, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das sind ja obskure Infos, wirkt für mich tatsächlich paradox und paranoid bzw. destruktiv, wirklich schade wenn ich mir da die Wappen anderer Länder anschaue. -- πϵρήλιο ℗ 12:25, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Gebe dir gern mal ein Beispiel wenn du magst: Hakeborn. Originalwappen vom Heraldiker als SVG Datei:Wappen Hakeborn.svg. Entfernt mit diesem Edit. Ist nur eins von ca. 50 Beispielen. Interessant hierzu auch diese Diskussion. Einen flächendeckenden Einsatz von SVG bei Wappen wird es nicht geben, so lange es User wie Ollemarkeagle oder egoistische Heraldiker gibt die keine Vektorversionen erlauben, auch wenn sie dazu ja gar nicht im Recht sind. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:22, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hm ja, das ist sehr interessant. Jedoch ist dieser Mitarbeiter auch ein sehr verdienter in dem Bereich. Ein paar Gründe sind jetzt evt. nachvollziehbar. Aus der Sicht eines (echten?) Heraldikers sieht man evt. primär finanzielle Interessen.[5](?) Andere Länder (z.B. die Schweiz fast(?) alle Wappen!) und auch deutsche Kommunen geben jedoch explizit Wappen und Logos im Vektorformat heraus. Das vermeidet in erster Linie völlig laienhafte Verfälschungen oder schlechte Nachbildungen. Benutzer:ChristianBier hat wohl seine Quelle aus erster Hand (Jörg Mantzsch) hintergangen, in dem er wohl auf eigene Hand die ihm übergebenen PNG-Version (nicht hochgeladen, sondern) wohl laienhaft (habe mir ein paar angeschaut) vektorisiert hat (obwohl Herr Mantzsch die Originale besitzt). Nun steht Ollemarkeagle im Kontakt mit diesem, was wohl der Hauptgrund für dieses Verhalten ist(?). -- πϵρήλιο ℗ 20:38, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es wurden PDF-Dateien mit Vektordaten von Herrn Mantzsch geliefert, keine PNG, das ist halt das was ärgerlich ist. Es wurde nichts aus einem PNG vektorisiert, es handelte sich im Ursprung aus PDF-Dateien mit Vektordaten die einfach in SVG gewandelt und hochgeladen wurden. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:14, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Datei:Logo E-Games.svg, Datei:Logo Suisse Toy.svg, Datei:Logo Creaktiv.svg

Könnte jemand bei diesen drei Logos den riesigen Freiraum außenrum entfernen? -- Chaddy · D – DÜP – 22:03, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

 nehme an -- πϵρήλιο ℗ 22:20, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das zweite Logo scheint eine eingebundene Rastergrafik zu enthalten. Evt. könnte Datei:Suisse Toy Logo.jpg (gute Qualität in voller Auflösung) ins PNG-Format konvertiert und freigestellt werden. --Leyo 23:18, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Erstmal habe ich alle freigestellt. In der Tat ist das 2. eine schlechte Konvertierung, ohne Farbverläufe, es sind einfach hunderte von Objekten, ja und zudem sind alle Lichteffekte Bitmaps. Ich schaue mir erstmal das hier an. Das 1. ist ein komplettes Pixelbild. -- πϵρήλιο ℗ 01:02, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
JPG nun gelöscht, als PNG-Datei (natürlich neu erstellt) ist dieses sogar 26% kleiner (das JPG sah im Thumb zugegeben furchtbar aus). Die originale sind EPS, scheinbar werden diese vom Illustrator jedoch mangelhaft in SVG konvertiert. Die erste Datei ist jedoch auch in der Originalen eine Pixelgrafik. Also war's das erstmal. -- πϵρήλιο ℗ 03:03, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das mit den Pixeldaten in dem SVG ist etwas kurios…ich sehe nicht, was die eigentlich machen, deshalb habe ich sie einfach mal rausgelöscht… und sehe danach keinen Unterschied, also habe ich es jetzt einfach einmal ohne die Pixeldaten drübergeladen.
Das scheint ein (teilweise?) getractes Bild zu sein und ein Beispiel, wo tracen zu einem exzellenten Ergebnis geführt hat… zumindest vom optischen Eindruck… wenn man sich anschaut, wie das „O“ aufgebaut ist, kommt einem das Gruseln
Übrigens sieht man da wieder mehr Stufen, als beim PNG. Kann es sein, dass durch das Mitteln beim Verkleinern des PNG auf Thumb-Größe automatisch weichgezeichnet wird, während beim SVG die exakten Linien als einzelne Pixel erscheinen (und die Pixel machen dann die Stufen)? Iridos 13:55, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das muss eine andere Ursache haben. Zu den Pixeldaten, die Wurf-Schatten sind weg, beim T jedenfalls hatte ich den Glanz teilweise nachgeahmt, bzw. den Farbverlauf. Ich denke dass in diesem Bereich eine Pixeldateneinbindung durchaus geläufig ist (war?), da ich dieses schon bei einigen EPS Dateien beobachten konnte, zudem der Pixeleffekt bei dieser Art der Verwendung praktisch verwischt wird (Bsp. ebenfalls Pixelschatten). Ich glaube eher weniger, dass das Logo getracet wurde, es ist halt eine andere (alte?) Technik. Das eigentliche Problem bei diesem Vektorbild ist, da es keine echten Farbverläufe gibt, sieht man unschöne weiße Lücken nach einer SVG-Konvertierung (was hier noch ein wenig verstärkt wird denke ich durch den Linien-Bug). Dieses Problem habe ich auch schon versucht zu fixen indem ich alle Objekte etwas vergrößert habe, mit mäßigem Erfolg (zudem mir Inkscape bei vollem Zoom eine weiße Lücke anzeigt obwohl dort eindeutig ein farbiges Objekt drüber liegt, beim duplizieren verschwindet es. Jetzt fällts mir wieder ein das wollte ich noch mit Clonen probieren.) PS: Vergleich: an den Endpunkten sieht man nun zentral dunkle Flecken: pixel vs ohne pixel -- πϵρήλιο ℗ 14:21, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich halte es für nicht zulässig Schatten heraus zu löschen, weil sie Pixeldaten sind. Das Logo enthält die Schatten und die gehören nunmal dazu. Wenn es keine Möglichkeit gibt, den Schattenwurf in einer Vektor-Entsprechung nachzubilden, müssen wir mit einem hochaufgelosten PNG leben. Ich halte die Grafik nicht für einen Trace, sondern eine Arbeit, die Plastizität in geschickter Technik durch Formberechnungen zwischen Start- und Zielobjekt erreicht hat. Es bleibt aber unverständlich, warum diese Arbeitstechnik bei der Schattenbildung nicht fortgeführt wurde. Die Stöße zwischen den halbrunden Kappen und den geraden Bereichen tauchen bei unserem Renderer auf; sichert man die SVG-Grafik als PDF, ist davon nichts zu sehen. Ein alt bekanntes Problem: Obwohl Objekte stoßgenau aneinander liegen, sind Kanten sichtbar. Stimme für ein hochaufgelöstes PNG. --XAVAX 16:58, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ah, die Schatten. Die sind so schach, das sie mir beim Vergleich nicht aufgefallen sind. Ich habe sie durch Gradienten ersetzt. Die weissen/hellen Streifen sind kurios und müssen wohl (?) irgendwie auf Rundungsfehler zurückzuführen sein, ich habe jetzt einfach mal relativ große, gleich- bzw. ähnlich-farbene Objekte dahinter gelegt, damit kann der Hintergrund eigentlich nicht mehr durchscheinen. Iridos 19:26, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Stufen im SVG sind hier neben das PNG gestellt schon krass… ich werd' mal nach 'nem Bugreport schauen müssen… die „glatte“ Variante sieht schon praktisch immer besser aus (hm, bis auf Text?) und ich sehe nicht, warum man nicht das gleiche auch aus SVG erzeugen können sollte. Iridos 09:01, 24. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ja richtig, wobei die Kanten ja auch geglättet werden können im SVG, s. #Logo braucht Transparenz und evtl. ein paar Vektoren. Sieht erstmal schon besser aus, wobei ich behaupte, dass man am einfachsten die Stoßlininen wegbekommt, in dem man das ganze Objekt als Clon darunterlegt (schon ohne Verschiebung verschwinden die meisten, ganz sicher wenn man ganz wenig versetzt). Des Weiteren würden noch die angesprochenen Glanz/Blur-Effekte, die (du ja gelöscht hast) sichtbar fehlen (falls du Illustrator hast und das Bild mit Images linked speicherst werden alle klar sichtbar im Ordner extra abgelegt) ergänzen, wenn es perfekt werden soll. Der Bug müsste dieser sein: WP:PMS#Warum hat mein Bild durch den Pfad weiße Streifen?. Grüße -- πϵρήλιο ℗ 15:24, 24. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bei dem FCSG-Logo sieht man aber auch in allen SVG "mehr Stufen", als im PNG, nur nicht so stark wie hier.
Glanz/Blur habe ich nicht gelöscht (bzw. ich weiss nicht, was du da meinst), nur die Pixmaps für die Schatten — und die sind jetzt ja durch Gradienten ersetzt. Hm. Ausserdem habe ich noch zwei oder drei Pixmaps gelöscht, die in Inkscape nicht sichtbar waren.. man konnte sie jedoch über die Suchfunktion von Inkscape finden, sie waren ausserhalb des sichtbaren Bereichs und zusätzlich auf "unsichtbar" gestellt.
Das ganze Objekt als Clon (also ohne die Informationsmenge zu verdoppeln) und zu versetzen wäre natürlich eine Möglichkeit... aber da es aus so vielen Strichen besteht ist das wahrscheinlich für die Zeichenzeit nicht sonderlich gut. Ich sehe jetzt keine weissen Striche mehr.
Nee, Illustrator habe ich nicht — ich bin auch komplett Mac- und Windows-frei. Bisher war ich von Inkscape äusserst begeistert (naja, vorallem von der Bedienung her)... das ist jetzt in den letzten Tagen merklich weniger geworden, als ich bei unserer Diskussion über scour gesehen habe, dass Kreise gar nicht als Kreise gespeichert werden, sondern als Pfade mit sodipodi:-tag Kreisinformation :(. Das ist nicht schön, könnte natürlich aber auch in scour (gerade in der scour-extension) gelöst werden, wenn das diese Inkscape-Konstrukte erkennt und in Kreise/Ellipsen umschreibt. (Wobei es mich dann auch wieder nicht begeistert, dass Inkscape _die_ dann nicht bearbeiten kann). Iridos 19:21, 24. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Versteh ich nicht, warum Du das nicht verstehst bzw. siehst!? Ich meine das was ich sage sind Tatsachen, Pixelbilder waren weder versteckt noch außerhalb des Bildes (und somit nicht fertig, die von mir beschriebenen schwarzen Stellen siehst Du ja auch nicht ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/hm ). -- πϵρήλιο ℗ 20:53, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ähh.. also den Glanzeffekt im T sehe ich jetzt nach Suchen, kann allerdings in Inkscape an der Stelle keine Pixeldaten entdecken, sondern nur ein Rechteck mit Gradient. Wenn das durch die Pixelgrafik dargestellt wird, dann muss das ein Darstellungsfehler in Inkscape beim Suchen nach der ID gewesen sein (??) — die Funktion habe ich auch allerdings das erste Mal verwendet. "Dunkle Stellen" sehe ich auch, ja, in der Mitte der "Nahtstellen", z.B. wo die Enden vom T "angeklebt" wurden. Die sind in Inkscape allerdings bereits in deiner Version zu sehen... ist vielleicht nicht das beste Programm zum Betrachten dieses SVG.
Dies wäre jetzt übrigens ein Fall gewesen, wo ein Besprechen im IRC vielleicht etwas gebracht hätte. Wir könnten ja ersteinmal ##wikipedia-gf auf freenode belegen und testen, ob sich der Aufwand "offiziell" zu werden lohnt (d.h. ob wir das wirklich häufig nutzen). Iridos 15:13, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Stimmt, Chat wäre hier besonders sowie generell praktisch. :) (Wobei ich bei "meiner" Version die schwarzen Flecken nicht sehe! :P) -- πϵρήλιο ℗ 20:07, 1. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Logo sollte nach svg konvertiert werden AF666 12:26, 7. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kleine Frage: mit oder ohne Schatteneffekt? -- πϵρήλιο ℗ 15:50, 7. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
 Info: URV-Frage wurde gerade auf Commons aufgeworfen. Dachte eigentlich, das Ding hätte keine SH. --goiken 11:31, 8. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Aja, da meldet sich der Richtige; woher, von wem ist es denn? Für Commons tatsächlich viel zu dürftig (SH ist gegeben, da es wohl nicht mehr unter „einfache Geometrie“ fällt), die Frage ist kann man es hier unter De wenigstens ausreichend lizenzieren!? Mehr kann ich hier auch nicht sagen (wenn der Autor nicht bekannt ist) PS. eine starke Ähnlichkeit zu diesem ist gegeben , doch sieht, wenn man den Stern außer Acht lässt, nach einem eigenen Bild aus. -- πϵρήλιο ℗ 12:27, 8. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Na irgendwo ausm Netz. Woher genau weiß ich natürlich nicht mehr. Wie schon geschieben, bin ich davon ausgegangen, dass da keine SH vorliegt. Falls doch, müssen wirs halt löschen, denn den_die Urheber_in finden wir ganz bestimmt nicht. --goiken 12:45, 8. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Commons geht nicht, dafür ist es zuviel. Für de-WP passt es, da Schöpfungshöhe bei uns auf de anders bewertet wird als auf Commons. Hier ist keine überragende Gestaltung zu erkennen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:31, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Datei:Volkszählung Montenegro 2003.PNG

Könnte die Datei bitte jemand in einer übersetzten Version neu einstellen? -- Chaddy · D – DÜP – 02:58, 8. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier ist nicht die Übersetzungswerkstatt… Oder habe ich den deutschen Text nur übersehen? --Leyo 10:54, 8. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das steht doch alles auf Englisch auch dran? Nur die Namen der Gemeinden („Andrijevica“ bis „Šavnik“) sind nicht übersetzt, aber das ist ja auch sinnvoll so. Lediglich „Republika Crna Gora“ sollte man übersetzen - das heißt „Republik Montenegro“. -- Chaddy · D – DÜP – 21:23, 9. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dachbinder

Hallo zusammen, ich hätte diese Grafik gerne als Vektorgrafik mit deutschen Bezeichnungen. Für letzteres poste ich den Wunsch gleich noch dort auf der Disk. Danke und Gruß, --Flominator 10:18, 14. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

  • Zeichnung aus dem Artikel Dachbinder
    Zeichnung aus dem Artikel Dachbinder
  • File:Testfile.svg: Inhalt kann sich jederzeit wieder ändern
    File:Testfile.svg: Inhalt kann sich jederzeit wieder ändern
Mein Vorschlag siehe oben. Bei Bedarf kann ich auch einen Ausschnitt hochladen, so dass die linke Giebelseite besser zu sehen ist. Wegen der Übersetzung könntest Du Dich vielleich auch an das Portal:Architektur und Bauwesen wenden. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 12:27, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wirklich gut ! Sieht für mich aus als ob du eine speziellere Software verwendet hast (nicht Inkscape oder Illustrator)!? Die Schrift kann auf jeden Fall noch größer. -- πϵρήλιο ℗ 12:46, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Danke. Den am linken Giebel rausstehenden Querbalken und das Gegenstück dazu am hinteren Giebel habe ich weggelassen. Bei Bedarf kann ich beide ergänzen. Ja, die Schrift kann ich nöch größer machen und zur besseren Lesbarkeit auf Schwarz setzen. Google hat sich zum Zeichnen der Gebäude in Google Earth und Google Maps vor einigen Jahren die Software SketchUp samt dem daran hängenden Unternehmen gekauft und die Software weiterentwickelt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 12:59, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Gefällt mir auch sehr gut. Wäre es vielleicht sinnvoll, die einzelnen Bestandteile in verschiedenen Farben darzustellen? Text größer kann ich nur zustimmen :) Aber sonst: thumbsup! --Flominator 20:02, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Danke Dir. Bei dem Thema Farben bin ich etwas skeptisch weil ich elf verschiede Farben einsetzen müsste. Technisch wäre dies kein Problem aber ich befürchte, dass es dann wie ein Regenbogen ausssieht :) Ich habe mal versucht es durch weglassen der Farbe übersichtlicher zu machen. So sieht man besser welcher Pfeil wohin zeigt. Die drei verlorenen Pfeilspitzen habe ich in dieser Version nicht wieder nachgetragen. Es fehlt ja auch noch die Beschriftung mit größerem Text. Den Text habe ich schon einmal auf Schwarz gesetzt. Was meinst Du, ist es so hell besser oder hat jemand einen passendendern RGB-Wert für Holz eines Dachstuhls? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:46, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wird richtig gut... Grüße --Xavax 21:17, 15. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das hoffe ich, danke. Ich habe mal von der etwas schiefen isometrischen Darstellung auf eine mir zwei Fluchtpunkten umgestellt. Sieht aus meiner Sicht natürlicher aus. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:21, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ehrlich gesagt fand ich farbig besser. Das Tool sieht ja vielversprechend aus. Seit wann benutzt du es und hast du dazu tatsächlich ein 3D Modell erstellt? -- πϵρήλιο ℗ 21:13, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wenn jemand für das Holz eines Dachstuhls einen passenden RGB-Wert vorschlägt kann ich es gerne versuchsweise einfärben. Mit SketchUp habe ich schon ein paar mal seit ca. 2009 rumgespielt und z.B. das Rad, das Cannstatter Carré und den Rhomboederstumpf im SketchPp-Artikel gezeichnet (er ist nur dreimal unterschiedlich exportiert worden). Bei Rundungen kommt man ganz schnell an die Grenzen der GUI. Ja, ich habe ein 3D-Modell erstellt, deswegen konnte ich einfach die Perspektive von isometrisch auf zwei Fluchtpunkte umstellen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:39, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Man könnte auch eine andere Perspektive wählen, dann wird die Zeichnung nicht so beit wenn man sie nicht wie die Vorlage stutzt. Hierzu ein Screenshot aus der GUI als PNG. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:11, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Holzfarbe muss nicht unbedingt sein, finde ich. Es ist eher wichtig, die Teile gut voneinander unterscheiden zu können. Und da ist dieser englische Grafikstil mit den dicken Außenkanten genau richtig. (In aller Bescheidenheit, siehe →hier) Im Detail müssten aber dort, wo die Latten auf den Sparren liegen, die dicken Linien auch noch durchlaufen - ebenso wie dort, wo die Ständer den Firstbalken berühren. Das gilt auch für die Sparren-Mittelpfetten-Berührung. Ansonsten könntest du im Rahmen vielleicht noch einfache Schlagschatten einbauen, dann wärs ein bischen plastischer. --Xavax 03:11, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Schatten sind nur in der Pro-Version drin :-P -- πϵρήλιο ℗ 20:15, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier sind die deutschen Bezeichnungen:

  • 0 Kopfband
  • 1 Firstpfette
  • 2 Giebelbinder
  • 3 Giebelsäule
  • 4 Büge, Winkelband
  • 5 Giebelschwelle (Bundbalken, Binderbalken, Zugbalken)
  • 6 Knagge
  • 7 Fußpfette
  • 8 Lattung
  • 9 (Mittel-)Pfette
  • 10 (Ober-)Sparren, Rofen

Bitte beachte, dass es sich hier um ein Pfettendach handelt. Bei einem Sparrendach ist die Funktion der Teile und ihre Bezeichnung zum Teil anders. --Jossi 22:11, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mit "Knagge" wäre ich vorsichtig, das kann alles Mögliche sein ;) Die hier dargestellte Bauart ist in D recht selten anzutreffen, wer Lust hat, kann ja mal meine Scheune zusammenbasteln. Die existiert als Tabakscheune so noch mehrmals in der Gegend um Schwedt. --Marcela 10:22, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
@Jossi: Danke für die Übersetzung. Eine wichtige Frage hätte ich noch: Bist Du vom Fach (Zimmermann, Bauingenieur, Architekt oder ähnliches)? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:39, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nein, nur interessierter Laie, hab's aber von einem befreundeten Zimmermann prüfen lassen. Gruß --Jossi 19:20, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wieder etwas Afghanistan

Mal wieder einige kleinere Sachen zu afghanischen Staatssymbolen

--Antemister 13:38, 16. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eine Timeline mit einer Skala von 22 bis 06 Uhr erstellen

Hallo,

ich möchte die Grafik über die Nachtflugbeschraenkungen mit dem <timeline>-Tool plotten, damit man sie leichter aktualisieren kann und sie insgesamt besser ins Wiki-Design passt. Kann man eine Timeline erstellen die von 22 bis 23 und dann von 0 bis 6 geht?

Gruß DavidG 01:00, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

hab ein bißchen rumprobiert aber keine Lösung gefunden außer die fertige Grafik als SVG zu speichern und den Text nachträglich zu ändern.--trex2001→ disk 10:43, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe es jetzt als Tabelle gesetzt. --DavidG 20:41, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Datei:DFF-Logo.svg

Hallo allerseits, wenn man wie ich das erste Mal ein SVG erstellt hat und hochlädt, macht man (ungewollt) alle Fehler, die man nur machen kann. Die einschlägigen Hilfstexte liest man leider erst, wenn es gar nicht klappt. Inzwischen geschehen. Sorry deshalb.

Die o.a. Datei ist nun glücklich auf WP gelandet. Auch die 200px-Version wurde erstellt. Leider nicht auch die 500px-, 1000px- und 2000px-Versionen. Beim Aufruf erhalte ich "Error generating thumbnail Fehler beim Thumbnail-Erstellen: librsvg-ERROR **: _rsvg_acquire_xlink_href_resource called for external resource: file:///C:/Dokumente%20und%20Einstellungen/LINDI/Eigene%20Dateien/BILDER/Fernsehfunk_Adlershof/DFF-Logo.jpg base: (null)"

Die Resource ist falsch und rührt vom vorangegangenen erfolglosen Versuch her. Den Cache habe ich bereinigt (glaube ich jedenfalls). Was läuft denn da noch quer? -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 16:12, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ohne deine Grafik anzuschauen, deutet deine Fehlermeldung auf eine auf deinem Rechner lokal gespeicherte jpg-Datei. Die kannst natürlich nur du sehen und nicht der Interpreter oder ein hergesurfter Benutzer wie ich. :) Wenn du eine Pixel-Grafik wie eine jpg-Datei in eine Vektorgrafik wandeln willst, kannst du Inkscape dafür verwenden. Du musst allerdings beachten, dass das Programm standardmäßig die vektorisierten Daten so über das Pixel-Bild legt, dass du die neue Vektorgrafik zur Seite schieben und dann die Pixelgrafik aus deiner Vorlage löschen musst. Über Datei->Dokumenteneinstellung kannst du dann die Seite in Auswahl einpassen und hast die Begrenzungslinien genau um deine neue Grafik.
--DavidG 17:48, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo DavidG, herzlichen Dank! Das war der entscheidende Hinweis. Ich hatte ja Inkscape verwendet, aber eben die Reverenz zum Pixelbild nicht entfernt. Neu hochgeladen und alles ist bestens. Nochmals vielen Dank und einen schönen Abend. Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 18:54, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Super --DavidG 20:43, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
 Ok Ich habe das Bild mal etwas idealisiert, da es nur getraced war und nicht nachbearbeitet. PS: Gibt es noch eine andere Referenz als den Aufkleber? Denke mal der ist schon nicht sehr genau, ein Youtube Video habe noch gefunden das, demnach ist das Loch im D kein Dreieck sondern identisch mit dem Aussenrand (der sehr wohl nur aus Geraden besteht.) -- πϵρήλιο ℗ 23:26, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo Perhelion, da hast Du ja ein Wunder vollbracht und das Loge vergoldet. ;-) Ich ziehe ehrlich meinen Hut. Da gehört schon Leidenschaft dazu, bis tief in die Nacht herumzuwerkeln. Ich habe hier nur noch diesen häßlichen Aufkleber aus meiner DFF-Zeit. Besser ist er nicht. Das Video hat mich aber nun doch nachdenklich gemacht. Das Logo wird dort animiert auf einer grauen Struktur verwendet. Vielleicht sollte man das Schwarz besser durch einen transparenten Hintergrund oder Weiß ersetzen? Bei anderen Logos gibt es ja auch keine Hintergründe. Grundsätzlich ist aber an Deiner Bearbeitung nichts auszusetzen. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 09:49, 19. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Korrektur

Mit en:File:Dem, Congolese Air Force Roundel.svg passt was nicht, die Ränder franzen aus. Kann sich einer darum kümmern? (und dann gleich die Farben an die der Flagge der Demokratischen Republik Kongo anpassen und unter File:Air Force Roundel of the Dempcratic Republic of the Congo.svg auf Commons hochladen. Und hier File:Roundel of Zaire Air Force.svg sollte die bessere Fackel aus der Flagge rein--Antemister 22:34, 18. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gibt es schon File:Congo_Air_force_roundel_variant.svg, schon merkwürdig da es anders aussieht als die Quelle, der Ersteller ist auch gebannt. -- πϵρήλιο ℗ 02:53, 19. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Grafikwerkstatt&oldid=92634309“