Benutzer Diskussion:PeterGuhl

Intentionally left blank

Wellcome back

Hallo Peter, ich hoffe Du hast Dich gesundheitlich gut erholt und bist wieder voll auf dem Damm. Gruß --Pittimann besuch mich 12:33, 13. Jul. 2011 (CEST)

Danke für Deinen Gruß. Die Herzsache (Bypass, Klappenersatz) habe ich gut überstanden. Jetzt muß ich mich um meine Kondition kümmern, man wird doch arg schwach. Also allzu viel Zeit habe ich nicht. Ich flaniere ein bißchen rum, mach hier und da ein paar kleine Verbesserungen, enthalte mich aber jeglicher Kommentare! Grüße PG 12:39, 13. Jul. 2011 (CEST)

Na dann bin ich ja zufrieden. Das mit der Kondition wird schon wieder. Diskussionen regen einen eh nur auf. In der QS können wir Deine Hilfe gut gebrauchen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:55, 13. Jul. 2011 (CEST)

August Degéle

Hallo PG, vielleicht moechtest Du noch einmal einen Blick auf die LD zu August Degéle werfen und dich evtl. noch einmal einbringen? Aber wenn ich so die Vorbemerkung lese ... na sieh es Dir an und entscheide dann ... Umpalumpa85 23:12, 25. Jul. 2011 (CEST)

Danke!

Hallo PeterGuhl, ich möchte mich für deine Unterstützung hier und folgende bedanken. Ich habe jetzt Benutzer:BotBln etwas auf seine Diskussionsseite geschrieben (zu deiner Information). Ich hatte es einfach satt. Ich hoffe es hilft. Gruß --Bötsy 17:09, 29. Jul. 2011 (CEST)

P.S.: Wenn du es sehen willst, musst du dir diese Version --> [1] anschauen - BotBln hat es inzwischen gelöscht, nachdem er noch einen Kommentar dazu geschrieben hatte. Gruß --Bötsy 17:13, 29. Jul. 2011 (CEST)

Du weißt, Bei manchen Menschen ist jede Ansprache für die Katz. Rechthaberei läßt sich nur durch "Sei recht" beantworten. Der Herr soll sich halt sonnen. Bausteine stören nicht und die Begründungen zeigen deutlich, daß es niocht um die Artikel geht. Also mit Karl Kraus: Gar net erst ignorieren" Viel Spaß weiterhin. PG 20:09, 29. Jul. 2011 (CEST)

Bruder Singer

Lieber Peter, habe soeben deine Anmerkung in der QS gelesen und noch einmal etwas Senf dazu gegeben. Wir könnten uns natürlich einigen. Ich schlage eine Totallöschung vor, arbeite selbstverständlich die URV-Passagen um und nenne dich als Coautor in dem von mir dann neu zu erstellenden Artikel. Leider spuckt Google nur wenig zu dem Liederbuch aus, sodass der Artikel ziemlich kurz bleiben wird. Ergänzen könnte ich natürlich noch den Aufbau des Buches und das Nachwort der Herausgeber. POV-mäßig habe ich das Liederbuch als Quelle für viele gesangliche Aktivitäten, auch außerhalb des Musikunterrichts, sehr geschätzt. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 19:47, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich meinte, daß ich nicht als Autor genannt werden muß. Erstell den Artikel meinetwegen ganz neu. Es müßte über den Verlag auch eine Quelle zur Unterrichtsfreigabe geben, aber da unverständlicherweise der Neubenutzer sehr schnell gesperrt wurde, werden die wohl nicht mitarbeiten. Gruß PG 19:51, 3. Aug. 2011 (CEST)

In meiner 1958er-Ausgabe steht auf S. 2 wortwörtlich: „In den meisten Ländern der Bundesrepublik als Schulliederbuch genehmigt.“ Das dürfte eigentlich als Nachweis genügen. Ich werde dich informieren, wenn der neue Artikel steht. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 20:15, 3. Aug. 2011 (CEST)

Er steht als Entwurf in meinem BNR. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 01:02, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hat sich inzwischen durch eine Freigabe erledigt, sodass ich den Artikel mit meinen Ergänzungen überschrieben habe. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 16:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis auf Klärungsversuch über das Schiedsgericht

Hallo, ich habe den Fall in Sachen Humanistischer Pressedienst dem Schiedsgericht vorgetragen und möchte dich als Beteiligten informieren und um die Mitwirkung bitten. Vielen Dank! -- Hpd-sg 00:52, 4. Aug. 2011 (CEST)

Kurt Tarasinski

Hallo PeterGuhl, Du warst so nett und hast Stonec in der Löschdiskussion ein Angebot zum Verschieben gemacht, was ich als sehr nobel empfunden habe. So wie das jetzt besonders nach den letzten Ausführungen von Robertsan aussieht, steht IMO eine Löschung des Artikels bevor. Ich glaube, dass Stonec in jeder Hinsicht unerfahren und überfordert ist. Ich hatte schon mal darüber nachgedacht, ob ich ihm helfen kann, sehe aber leider keine Möglichkeit, weil ich mich in der bildenden Kunst zu wenig auskenne. Schön wäre es, wenn Du ihm mit Deinem Verschiebeangebot helfen würdest, was er ja auch schon mehr oder weniger akzepiert hat. Beste Grüße--der Pingsjong 13:11, 10. Aug. 2011 (CEST)

Wollte ich machen, aber die RKs gelten ja auch für Artikel auf Benutzer-Unterseiten. Mal warten ob noch was kommt. So gegen weekend mach ichs dann. PG 13:16, 10. Aug. 2011 (CEST)

MB Latein-NK

Hallo,

du hattest bei dem Meinungsbild mit Pro gestimmt, aber an der formalen Abstimmung nicht teilgenommen. Nun wurde von der Contra-Seite angekündigt, die MB-Entscheidung nicht anerkennen zu wollen. Jede Stimme, die die Legitimitation des MB stärkt ist hilfreich, daher würde ich mich freuen, wenn du auch noch formal abstimmen könntest.

--PM3 19:35, 10. Aug. 2011 (CEST)

Es ist einfach lächerlich, daß eine allgemein verwandte Schreibweise, nämlich Jupiter, durch Selbstverherrlichung von Elfenbeinturmbewohner zugunsten einer von keiner normalen Sau benutzten angeblichen Fachschreibung weggedrückt werden soll. Das MB kann ausgehen wie es will, die "wissenschaftlichkeit" wird durchgerückt werden. Das zeigt das Verhalten Rechthabenwoller deutlich. Dazu paßt, daß ein MB-Ergebnis nur dann anerkannt wird, wenns paßt. Ich hab nicht die Absicht meinen nichtstudierten Bekannten beizubringen, daß Juno, Jupiter etc heute nicht mehr so heißen. Mir übrigens auch nicht. Wie war das noch wikipedia ist für die Leser da. Das ist eine der größten Selbsttäuschungen sehr vieler Mitarbeiter. Kurz gesagt Es ist mir scheißegal wie andere das Schreiben, wenns dem Selbstwertgefühl dienert. Aber zum Trotz. PG 19:52, 10. Aug. 2011 (CEST)

Behandlung nicht abgearbeiteter QS-Fälle

Hallo PeterGuhl, nur um sicher zu sein, dass kein Missverständnis vorliegt: Ich bin keinesfalls der Meinung, dass unbearbeitete QS-Fälle automatisch zu einem LA führen sollen - ganz im Gegenteil. Ein solches Verfahren würde ich strikt ablehnen und habe es bisher auch nicht so gehandhabt. Vielleicht interessiert dich in diesem Zusammenhang auch diese (und die darauffolgende) Diskussion - ich würde mich freuen dort deine Meinung zu diesem Thema zu hören. Grüße, -- KMic 23:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nur kurz ein Hinweis Bei der Qs zu Steinrad hab ich die Relevanz mit geografischem Objekt bereits angedeutet, das Erledigt entfernt, weil der Artikel Informationen verschweigt. DU haust das auf erledigt stellst einen LA der wird selbstverständlich abgelehnt und jetzt haben wir ein Etwas aber keinen Artikel und ohne Qualität. Das ist kontraproduktiv. PG 13:23, 15. Aug. 2011 (CEST)

?!? Der LA stammt nicht von mir, auch nicht das "erledigt" in der QS. Den Artikel habe ich überhaupt nicht angerührt.-- KMic 18:40, 15. Aug. 2011 (CEST)

Sorry das war ja der andere mit K. Entschuldigung. PG 18:41, 15. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem.--KMic 18:43, 15. Aug. 2011 (CEST)

Heike Schaefer

Lieber Peter Guhl. So langsam finde ich mich in der WP zurecht, und ich bekomme so langsam eine Ahnung, was man wann, wo und wie einträgt (vor allem mit Signatur! In den Foren, die ich kenne, wird das automatisch hizugefügt!!). So hatte ich bislang mit Dir über meine Diskussionsseite kommuniziert, ohne auf die Idee zu kommen, dass Du ja auch eine haben könntest. Nun gut, nun weiß ich's. Ich möchte Dir auf diesem Wege sehr herzlich für Deine Tipps, Ratschläge und vor allem Unterstützung danken und dafür, dass Du geduldig auf meine der Unerfahrenheit zurückzuführenden dummen Fragen reagiert hast. Ohne Dir schmeicheln zu wollen: Du warst mir bislang eine echte Hilfe, die mir den Einstieg erheblich erleichtert hat! Ich würde mich freuen, wenn "dies ist der Beginn einer wunderbaren Freundschaft" wäre. "I look at you, kid"! Abgang Huphrey Bogart. (Soll ich das referenzieren? Vielleicht besser: Casablanca (Film)) Egal wie es ausgeht, ich hoffe natürlich: gut, ich habe viel gelernt. Gruß --NanoBiot 00:12, 16. Aug. 2011 (CEST)