Benutzer Diskussion:Hyperdieter

Lieber Besucher,
ich freue mich über deine Anfrage hier und bemühe mich, dir möglichst zeitnah zu antworten. Wenn du ein neues Thema anfangen möchtest, kannst du das hier tun. Ich freue mich über eine kurze Notiz, wenn du meine Antwort gelesen hast (auch wenn die Sache für dich erledigt ist).

Wenn du deine Anfrage hier startest, werde ich auch hier antworten, wenn ich bei dir angefragt habe, solltest du mir dort antworten. (Sollte meine Antwort dort längere Zeit ausbleiben, gib mit sicherheitshalber hier noch einmal einen Hinweis. Ich habe sehr viele Seiten auf meiner Beobachtungliste, deswegen entgeht mir manchmal die Antwort auf einer fremden Benutzerdisk.)

Neue Themen bitte unten anfügen. Wenn du Bezug auf einen konkreten Artikel nimmst, verlinke ihn bitte. Und denke bitte stets daran, deine Beiträge hier zu signieren. HyDi

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

		Der Original Barnstar
		Hiermit verleihe ich Hyperdieter den "Original Barnstar" für seinen unermüdlichen Einsatz beim Abarbeiten der Löschkandidaten. -- Andreas Werle

Auszeit

Hallo Hyperdieter. Ich habe hier zu meinem beginnenden Urlaub gepostet. Du bist bislang der Einzige, der mein Vorhaben (zumindest in weiten Teilen, wenn ich das richtig einordne) unterstützt, dafür und für entsprechende Meinungsäusserungen übrigens auch meinen Dank. Ich will Dich da jetzt auch nicht weiter hereinziehen (hätte natürlich auch gar nichts dagegen, wenn Du auch ein bisschen bei den ganzen noch anstehenden Verschiebungen bei den Publikumstiteln mithelfen würdest ...), wollte halt nur mitteilen, dass ich mich aus dem Neuordnungs-Projekt auch bei vorübergehender Funkstille keineswegs verabschiede. Gruss --Wistula 21:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Wistula, danke für die Nachricht und auch natürlich für dein Engagement in der Sache. Das macht es natürlich nicht leichter, das Zusammenzuhalten, da vermutlich der ein oder andere sich durch deine Anwesenheit eher zu LAs animiert sehen wird. Leider bin ich im RL die nächsten drei Wochen auch recht eingespannt, sodass ich nicht versprechen kann, da viel zu tun. Wie du richtig bemerktest, bin ich grundsätzlich ein ganz großer Befürworter deiner Umtopfungaktion, die ich AFAIR ja sogar selber mit angeregt/gefordert hatte. Ich hätte das nur im Detail anders gelöst, und eben zwei (evtl. sogar drei) wirklich unabhängige Bäume für die einzelnen Typen geschaffen und allenfalls Thematische Oberkats geschaffen, wo dann alle dre (zwei) drin sind. Vom Grunsatz her ist das aber IMHGO alternativlos, nur blöderweise argumentieren viele offenbar auch dem Bauch heraus, die das system gar nicht verstanden haben. Gibt es denn irgendwelche Orte, die besonderer aufmerksamkeit bedürfen? Ansonsten schönen Urlaub. --HyDi Sag's mir! 23:42, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Dieter, bin im Zusammenhang mit Deiner AK (viel Erfolg!) auf Deine Disk gestoßen. Da fiel mir hier der Satz blöderweise argumentieren viele offenbar auch dem Bauch heraus, die das system gar nicht verstanden haben auf, der mir sinngemäß ähnlich hier "eher gefühlsmäßig argumentieren" schon etwas unangenehm auffiel. So etwas wirkt auf mich durchaus arrogant. Es ist völlig normal, dass verschiedene Leute, die sich ernsthaft mit einem Problem befasst haben, ganz verschiedene Ansichten darüber haben. Manchmal, weil sie verschiedene Prioritäten haben oder es von verschiedenen Seiten sehen, manchmal muss nicht einmal das gegeben sein und trotzdem sind die Resultate verschieden.
Eine Anmerkung mehr zu diesem Beitrag von Dir: Du schreibst über Special Interest Zeitschriften: "zählen per Definitionem zu den Publikumszeitschriften". Nun, die Definitionen sind da durchaus widersprüchlich. Nach dem Artikel Special-Interest-Zeitschrift sind sie „einerseits abzugrenzen gegenüber Publikumszeitschriften, da sie sich nicht an eine breite, sondern an eine an einem Thema besonders interessierte Leserschaft wenden“; auch dem entsprechenden Einleitungssatz in Publikumszeitschrift „die sich an eine sehr breite Zielgruppe wendet“ entsprechen sie nicht. Das müssen wir nicht hier groß diskutieren, soll nur ein Indiz sein, dass die ganze Definitionslage nicht so eindeutig ist.
Es ging mir vor allem hier um den Hinweis auf Formulierungen wie "gefühlsmäßige Argumentation". Grüße, --Global Fish 13:36, 16. Jul. 2010 (CEST)

Sorry. Das sollte nicht arrogant rüberkommen und war AFAIR auch nicht auf dich gemünzt. Ich hatte mich allerdings schon geärgert, dass aufgrund einiger weniger möglicherweise schwieriger Fälle ein im Aufbau befindliches systematisches Kategoriensystem, das das bisherige Chaos endliche ablösen soll, kaputt gemacht werden soll und einige Diskussionsteilnehmer nich nicht einmal die entsprechenden Artikel gelesen hatten. Leider habe ich gerade nicht viel zeit für eine inhaltliche weitere Vertiefung, melde mich aber in den nächsten Tagen noch einmal dazu. In Kurzfassung nur soviel: Fach- und Publikumszeitschriften sind klar und eindeutig zu trennen, da gibt es AFAIK keinen Streit. STrittig ist, ob die wissenschaftlichen Fachzeitsschriften eine Untergruppe oder eigenständige Gruppe neben den Fach-ZS darstellen, und ob Special Interest eine Unter- oder eigenständige Gruppe neben den Publikumszeitschriften arstellen. Wistula hat sich für die jeweils erstere Variante entschieden, was aufgrund der weiteren Vertiefung IMHO sinnvoll ist, da das Ganze bei vier Kats auf einer Ebene doch etwas sehr zerfasern könnte. --HyDi Sag's mir! 17:29, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ok, das menschliche ist kein Problem. War auch nicht schlimm, war nur ein kleiner Hinweis. Kurz zum inhaltlichen:

- Ich sehe massive Probleme beim Trennen von Fach- und Special Interest-Zeitschriften. Unterschied ist IMHO nur, dass erstere sich eher an berufliche Leser wenden, letztere nicht. Meine Frage, wonach man das denn als Wikiautor ohne Zugang zu den Abo-Karteien denn messen soll, blieb unbeantwortet.

- Special-Interest-Zeitschriften sind lt.jenem Artikel *keine*Publikumszeitschriften. Nach Publikumszeitschrift wären sie es, aber die Definition von "Publikumszeitschrift" in jenem Artikel erfüllen sie wiederum nicht. Eine Kategorisierung der einen unter den anderen geht aber nur, wenn es eindeutig ist. Alles andere ist POV, teilweise Begriffsbildung und das halte ich nicht nur für falsch, sondern für etwas, worüber man gar nicht erst diskutieren muss.

- Ähnliches gilt für die Listung der Berufs(Mitarbeiter-)zeitschriften unter Fachzeitschriften.

- Beim Lesen der Artikel Special-Interest-Zeitschrift, Fachzeitschrift, Publikumszeitschrift sind mir ein Haufen Inkonsistenzen (hatte bei der Hitze erst Inkontinenzen geschrieben ;-)) aufgefallen. Es würde Eurer Sache sicherlich dienlich sein, da erstmal aufzuräumen. Dann wäre vielleicht das Projekt verständlicher.
Müssen wir natürlich nicht hier diskutieren, wo meinst Du, wäre es ambesten? Die LD ist sicherlich zu speziell und über alle Artikel- und Kategoriediskussionen möchte ich es auch nicht verteilen. Grüße, --Global Fish 19:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

EURODET

Erst einmal herzlichen Dank für die - zumindest von Deiner Seite - objektive und offensichtlich interessierte Diskussion. Ich habe vor 2 oder 3 Tagen noch etwas eingefügt - das stand allerdings schon erledigt dabei - ich habe mich - wie der Kollege es wollte - darunter gesetzt. Jetzt wollte ich eben hinsichtlich Reaktionen nachlesen - und habe die Diskussion gar nicht mehr gefunden... Habt ihr mein letztes Argument eigentlich überhaupt noch mit bekommen? Hier auf jeden Fall noch mal der Text:

Ich finde es wahnsinnig schade, dass ich euch bis jetzt nicht überzeugen konnte. Hinsichtlich "Informationsgehalt: Eurodet gibt es und die bilden Detektive aus.": GENAU DAS ist ja das, was wir schwerpunktmäßig machen! Daher dreht sich so ziemlich all unsere Berichterstattung über dieses Thema... (und daher haben wir uns ja auch umbenannt vom Verband zur Akademie)... Und - mal ehrlich - über die größere Institutionen wird meist darüber berichtet, was sie machen und weniger über die Eckdaten, wer gerade den Vorsitz hat oder wann sie wie gegründet wurden.

Ich habe jetzt noch mal alle nicht so im Netz erhältlichen Clippings durchgeschaut und nach der verlangten Relevanz durchsucht; alles ist in ein 7z zusammengefasst kann runter geladen werden: eurodet.7z -> FYEO. (Clippings von Tiroler Tageszeitung, ORF-Programmvorschau, ORF-On, Kurier, Krone, Versicherungsjournal etc.) Was natürlich im Mittelpunkt steht: Unsere Ausbildung, die Fahrzeugdatenbank bzw. die Verteidigung / Darstellung der Branche - aber das ist nun mal das, was wir machen... d.h. unsere relevanten Aufgaben... PS.: Klar bin "der EURODET-Sprecher" ich... ;)

Danke! -- Detektivakademie 11:56, 17. Feb. 2011 (CET)

Hallo Dektivakademie, sehe ich mir die nächsten Tage mal an. --HyDi Schreib' mir was! 12:45, 18. Feb. 2011 (CET)

Hallo Hyperdieter, wie stehen denn die Dinge so im Moment hinsichtlich unserer Detektivakademie? :) Besten Dank! -- Detektivakademie 11:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Heinz Löffler

Hallo HyDi, ich bitte um Sichtung meiner zu Heinz Löffler gemachten Änderungen, welche auf penetrante Weise von einem Benutzer Robertsan permanent rückgängig gemacht werden. Die Änderungen (Einfügen der Peter Sodannpassage, Belege, Nachweise) halte ich für Wikipedia interessant und erwähnenswert. Kann der Benutzer denn dies nicht einfach so stehenlassen und respektieren.Grüße--Hal-Croves

Hm. Schriftwechsel zwischen dem Künstler und dir ist gewiss keine reputable Quelle, da er nicht durch Dritte überprüfbar ist. Nach unserer Richtline zur originären Forschung ist sowas nicht erwünscht. Ich kenne mich inhaltlich gar nicht aus und kann mich da auch nicht umfänglich einlesen, aber das nur als Hinweis, falls es da zum Revert kommt. Gab es denn keine Presseberichte zur Vorstellung des Werks, die man als Quelle anführen kann? (Wenn nein, ist es vielleicht auch einfach nicht so wichtig, dass es unbedingt im Artikel stehen müsste). --HyDi Schreib' mir was! 11:10, 27. Jun. 2011 (CEST)

Schriftwechsel wieso zwischen mir? Lag mir hier zur Einsicht vor,schrieb ich. Es wurde in der Presse auch darüber berichtet. ich schau noch ob ich was finde.--Hal-Croves 11:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

Habe etwas dazu im WWW gefunden und eingefügt. Wie ich schrieb halte ich das für einen Punkt, der hineingehört. Man kann nicht immer alles im Internet finden, Infos mancher Personen sind in Chroniken oder Archiven. Es ist nicht immer alles in der Presse stehen und es kann dennoch relevant sein.--Hal-Croves 13:25, 27. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Bzgl. Artiel IHC Landau 1999

Guten Tag,

leider muss ich gestehen, dass ich mich nur schleppend durch all' die Regeln und 'Vorschriften' hier bei Wikipedia kämpfe und ehrlich gesagt auch schon lange genug gebraucht habe, um alleine den Aufbau, das Formatieren etc. einer Seite so zu verstehen, dass mir ein halbwegs flüssiges Verfassen möglich war/ist .... Für Tipps, Anregungen etc. bin ich natürlich sehr dankbar. Anhand der Hinweise die mir bzgl. der von mir erstellten Seite 'IHC Landau 1999' zugekommen sind, gehe ich davon aus, dass ich wiederum anhand neutraler Informationen und Belege eine Art "Daseinsberechtigung" für den von mir verfassten Artikel erbringen soll !? Nun, wie schon aus dem Link zum ISHD-Artikel hier auf wikipedia.org und auch auf deren offiziellen Verbandsseite www.ishd.de im Archiv hervorgeht, ist der IHC Landau Mitglied dieses Verbandes, und war zwischenzeitlich Teilnehmer der 2.Bundesliga Süd (2007), und demnach kurzzeitig unter den Top-30 Mannschaften Deutschlands. Aktuell Regionalliga (Süd-West). Demnach ist der IHC Landau auch über die Grenzen des Bundeslands Rheinland-Pfalz den Skaterhockey-Sympathisanten ein Begriff. Darüber hinaus, s. Wikipedia-Link zu Landau i.d. Pfalz, vertrat man die Südpfälzer Universtitätsstadt als Bundesligist respektive Zweitligist als höchstklassigsten Sportverein Landaus auch über die Stadtgrenzen hinaus bis nach Bayern, Hessen, NRW oder Baden-Württemberg. Vor allem aber der jährlich statt findende Pokalwettbewerb (ISHD-Pokal, Quelle www.ishd.de) hat den IHC Landau aufgrund der vorangegangenen Erfolge (Achtelfinale, aktuell Viertelfinale), auch aufgrund bzw. gerade trotz der aktuell nur vorhandenen Drittklassigkeit, bei den Inline-Skaterhockey-Vereinen Deutschlands durchaus bekannt gemacht. So trifft der IHC aktuell auf den dt. Rekordmeister, die Duisburg Ducks. Titel konnte der IHC Landau auf nationaler bzw. bundesweiter Ebene aktuell noch nicht erringen. Auch ist die Mitgliederzahl den 10.000 Mitgliedern noch äußert fern.

Da der IHC sowohl aktuell als auch in jüngster Vergangenheit an nationalen Pokalwettbewerben sowie Ligabetrieben semi-professioneller Art teilgenommen hat (Inline-Skaterhockey wird ganzjährig als Leistungssport betrieben und ist unter dem Verband ISHD im DRIV organisiert, der wiederum durch den Deutschen Olympischen Sportbund als Sportspitzenverband anerkannt wurde), sollte er auch lt. Def. der Wikipedia-Richtlinien als "relevant" gelten. Auch wurde der IHC über die Landesgrenzen dafür bekannt, für charitative Zwecke die Eishockey-Profis der Adler Mannheim, u.a. sogar NHL-Spieler und Eishockey-Nationalmannschaftskapitän Marcel Goc, nach Landau zu lotsen, um für die Knochenmarksspendedatei Benefizspiele gegen die aktuelle 1. Herren-Mannschaft auszutragen. Darüber berichteten u.a. überregionale Medie wie der Mannheimer Morgen, aber auch Fan-Foren von Skaterhockeyvereinen bzw. der Adler Mannheim.

Verbesserungsvorschläge, Anregungen und Tipps nehme ich gerne an. Gerne würde ich auch auf bereits bestehende Seiten einiger Inline-Skaterhockey-Vereine aus Deutschland verweisen, die unter dem hier verfassten Artikel des ISHD teilweise verlinkt sind, gerade um noch fehlende Einzelheiten oder Verständnisprobleme im Rahmen des Verfassens eines neuen Artikels erläutert zu bekommen.

Im Vorraus ein herzliches Dankeschön für Ihre Hilfsbereitschaft und Geduld.

Mit freundlichen Grüßen

Vapor9 00:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Löschkandidat --> Grabner Schlauchboote

Grabner Schlauchboote

Hallo! Ich hab unter den Löschkandidaten diesen Artikel gesehen und hab mir die Diskussion durchgelesen. Wie ich sehe hast Du dich dafür angenommen. Ich beschäftige mich schon längere Zeit mit dieser Branche und kann dazu sagen, dass einige Kommentare einfach falsch waren. Bezüglich des heiß diskutierten Einleitungssatzes: Diese Firma ist tatsächlich die einzige „echte“ Herstellerfirma im deutschsprachigen Raum. Die Produktion ist in Kirchberg, Österreich. Alle anderen Schlauchboothersteller aus Deutschland, Schweiz, Österreich sind keine echten Hersteller sondern lediglich Handelsfirmen die in China oder sonstigen Fernost-Ländern fertigen lassen. (wie z.B. genannt: Yamaha Deutschland GmbH, WIKING Schlauchbootwerft GmbH, Conrad Pischel Bootsbau) Es gab früher viele Hersteller z.B. DSB, Gugel, Berolina, Augsburger Ballonfabrik, Metzeler, Semperit, Big Pack… Da diese entweder nicht mehr existieren oder übernommen wurden, ist jetzt nur noch Grabner übrig geblieben. Bezüglich „technologisch führender Hersteller“ (Marktführer): Es ist die einzige Firma, die hochwertiges Naturkautschuk/EPDM Material für die Boote verwendet. Das Material wird von der Firma Continental in Deutschland produziert. Die Boote werden auch nicht "genäht", wie es in einem Kommentar stand. Üblicherweise werden Schlauchboote aus PVC gemacht und kaltgeschweißt. Hier ist das anders, bei der Verarbeitung werden zuerst die Teile zusammengeklebt und anschließend das ganze Boot vulkanisiert. So sind es die einzigen Schlauchboote, die auch bei Riefenböden einen Luftdruck von 0,3 Bar erlauben. Das alles lässt sich Belegen, wenn man alle Firmen kennt, die Materialien vergleicht, den höchstzulässigen Betriebsdruck und die Aufschrift „Made in China“ sieht. Vielleicht kannst du damit ja was anfangen! Grüße --Maximus479 11:08, 28. Jul. 2011 (CEST)

Texteinträge für "Verbandssparkasse Goch-Kevelaer-Weeze"

Hallo Hyperdieter,

wir haben die Hinweise in unsere überarbeiteten Textfassung eingearbeitet. So i.O. ?

Danke für die unterstützenden Hinweise.

Freundliche Grüße

Sparkasse GOch

Helle Panke e.V

War gerade auf deren Benutzerseite. Gabs da mal einen Artikelentwurf? Die Diskbeiträge lassen darauf schließen.--scif 19:56, 9. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Dirk Trauth/Spielwiese

Tach, Hydi! Was haste den da gemacht? Einen LA auf nen Artikel im BNR und dafür dann den bleibt-Bapperl auf die Diskussionseite? Und weil doppelt genäht besser hält, hast du den geleich 2x gesetzt. Gruß -- Johnny Controletti 15:14, 18. Aug. 2011 (CEST)