Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Merkmale für Meinungsbilder

Die Abstimmung beginnt am 16. September und endet am 30. September. Bitte alle wichtigen Themen bis dahin aus-vor-diskutieren!

Thematik

Nachdem unter Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder#Abstimmopedia bereits diskutiert wurde, wie in Zukunft das scheinbar endlose Wachsen des Meinungsbilddschungels begrenzt werden und so mehr Qualität in diesem Bereich erreicht werden kann, erbitte ich ein Meinungsbild zu diesem Thema. Daraus würden klare Abmachungen entstehen, die das weitere Umgehen mit Meinungsbildern sicherlich erleichtern würde.

Stimmmöglichkeiten

Vorschlag 1 - 10-Nutzer-Regel

Ein Meinungsbild darf erst gestartet werden, wenn es mindestens 10 Befürworter mehr als Gegner findet.

Vorschlag 2 - Vorabdiskussions- und abstimmungsphase begrenzen

Die Vorabdiskussions- und abstimmungsphase läuft mindestens eine Woche und wird nach Ermessen des Initiators beendet. Die Phase soll in jedem Fall stattfinden, da durch sie eventuelle Diskussionen schon im vorhinein geführt und so schon vor dem Meinungsbild ein Konsens gefunden werden kann.

Vorschlag 3 - Laufzeit

Meinungsbilder haben eine festgelegte Laufzeit von zwei Wochen.

Vorschlag 4 - Layoutvorlage

Anlegen einer Layoutvorlage für Meinungsbilder.

Vorschlag 5 - Begründungsaufwand

Die Initiatoren eines Meinungsbildes haben vor dem Start darzulegen, worin genau der zu regelnde Aspekt bestehen soll. Sie sollen weiterhin klarstellen, daß es nicht um zwei gegensätzliche Meinungen, sondern um gleichwertige und allseits akzeptierte Lösungen für ein Problem geht. Dazu gehört der Versuch, Hinweise und Lösungsansätze zu erstellen, ohne Meinungsbilder bemüht zu haben. Der Rahmen hierzu kann knapp, aber sollte konkret sein.

Enthaltung

Enthaltung bedeutet die dokumentierte Gleichgültigkeit zu den Optionen. Die Ablehnung dieses Meinungsbild ist ebenso dokumentierbar möglich.

Vorabdiskussion

Ich erbitte nun weitere Vorschläge und/oder eure Anmerkungen zur Idee dieses Meinungsbildes. --Johannes Ries 15:44, 6. Sep 2005 (CEST)

Regeln für das Meinungsbild

wie sollen die Enthaltungen gehandhabt werden? Absolute oder relative Mehrheit?--cyper 18:56, 6. Sep 2005 (CEST)

Wenn ein Ergebnis so knapp ausgeht, daß solche Fragen relevant werden, ist ein Meinungsbild ein ungeeignetes Instrument. -- מישה 19:00, 6. Sep 2005 (CEST)

Wie dieses Meinungsbild ausgeht, kann mann ja jetzt noch nicht wissen. Ich glaube cyper möchte es lieber vorher geklärt haben, bevor es dann im nachhinein Diskussionen über die Auslegung des Ergebnisses gibt. Also ich wäre für eine einfache Mehrheit der pro/contra-Stimmen gegenüber den Enthaltungen. --Johannes Ries 11:04, 7. Sep 2005 (CEST)

Vorschlag Vorabdiskussion/Vorababstimmung

Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Bekanntheits- und Relevanzkonvention hat inzwischen zehn Unterstützer gefunden. Diese Schranke funktioniert nicht.--Gunther 01:13, 7. Sep 2005 (CEST)

Alternativ gäbe es noch eine Möglichkeit, dass Meinungsbilder von Admins bestätigt werden müssen bevor sie gestartet werden dürfen. Wobei ich eigentlich mich persönlich mit der 10-Nutzer-Regel sehr gut abfinden könnte. Hast Du denn noch weitere Lösungsvorschläge? Möglichkeit wäre auch, dass es 10-Nutzer mehr geben müsste als Nutzer die es ablehen. Also wenn 12-Nutzer das Meinungsbild wollen, 5 aber nicht, dürfte es erst gestartet werden wenn es mindestens 16 Nutzer befürworten würden. --Johannes Ries 11:04, 7. Sep 2005 (CEST)

Das Problem an derartigen Vergleichsregelungen ist, dass sie einen festen Termin benötigen, an dem die Auswertung erfolgt: "10 Nutzer mehr" kann sich ja auch wieder ändern, wenn mehr ablehnende Stimmen hinzukommen. Die ursprüngliche Form benötigt keinen festen Termin, deshalb stellt sie bei wichtigen Themen auch kaum eine Zeitverzögerung dar.

An die Zustimmung von Admins würde ich Meinungsbilder ungern knüpfen, das gibt eher noch mehr Diskussionen als jetzt schon.

Wirkliche Lösungsideen habe ich derzeit nicht.--Gunther 11:14, 7. Sep 2005 (CEST)

Wäre es vielleicht eine Lösung die Vorabdiskussion inklusive der Vorabstimmung auf eine Woche zu begrenzen? Wenn das Thema wirklich interessant ist finden sich in dieser Zeit sicher genügend Befürworter/Gegner des Meinungsbildes. --Johannes Ries 12:57, 7. Sep 2005 (CEST)

Ich finde das ein bisschen zu formal. Manchmal ist vielleicht eine längere Vorabdiskussion sinnvoll, manchmal ist sie nicht nötig. Cypers Vorlagen-Meinungsbild hätte bei einer gründlicheren Vorbereitung vielleicht funktioniert.--Gunther 13:04, 7. Sep 2005 (CEST)

Man konnte sich fast ne Woche an der Vorabdiskussion beteiligen. Doch richtig diskutiert wurde erst nach eröffnung der Abstimmung.--cyper 13:27, 7. Sep 2005 (CEST)

Ich spreche vom Vorlagen-Meinungsbild.--Gunther 13:33, 7. Sep 2005 (CEST)

Also ich denke, dass wichtige Themen - und eigentlich sollte es meiner Meinung nach bei Meinungsbildern nur um wichtige Themen gehen - innerhalb einer Woche sehr viel Zuspruch in einer Vorabdiskussion erhalten und dann ein erstes Bild entstanden ist, ob das Meinungsbild durchgeführt werden soll, oder nicht. Darum geht es doch, oder? --Johannes Ries 15:09, 7. Sep 2005 (CEST)

Die Vordiskussion dient ja auch der Meinungsbildung und der Suche nach der richtigen Frage, und das kann durchaus länger als eine Woche dauern.--Gunther 15:39, 7. Sep 2005 (CEST)

Aber irgendwer muss das Ende festlegen. Der Initiator? --Johannes Ries 19:11, 7. Sep 2005 (CEST)

So war es bisher, und das ist vielleicht doch die beste Lösung.--Gunther 21:38, 7. Sep 2005 (CEST)

mE hat die Diskussion das Ziel, den Vorschlag zu erörtern und weitgehend Konsens zu finden. Es ist schwierig festzustellen, ob man sich einig ist, aber dabei kristallisieren sich Fragen heraus, die noch geklärt werden müssen. Nach einem Meinungsbild weiß man, wer welche Position vertritt und kann danach versuchen, die anderen Positionen zu verstehen, aber auch weiter zu durchleuchten. Schließlich sollte das Meinungsbild ein Mittel sein, um die Diskussion in der Sache vorwärts zu bringen, auch wenn Abstimmungen meist zur Lagerbildung und Unterdrückung/Nichtbeachtung von Minderheiten führen. Das Meinungsbild sollte höchstens ein Einschub innerhalb der Diskussion sein, um zu strukturieren und festzustellen, wie weit man schon gekommen ist. -- FWHS 10:51, 9. Sep 2005 (CEST)

Ich habe jetzt mal einen Vorschlag zum Vorabgeschehen hinzugefügt und den 10-Nutzer-Vorschlag mit der "10 Nutzer mehr als Gegner" - Klausel ergänzt. --Johannes Ries 16:03, 9. Sep 2005 (CEST)

Vorschlag Begründungsaufwand

Punkt 5 sehe ich kritisch: "Die Initiatoren eines Meinungsbildes haben vor dem Start darzulegen, worin genau der zu regelnde Aspekt bestehen soll" - ist ja eigentlich selbstverständlich, aber wer bestimmt, ob es gelungen ist? Und wozu klarstellen, dass es "um gleichwertige und allseits akzeptierte Lösungen für ein Problem" geht? Erziehung zur Toleranz ist zwar ehrenwert, stellt aber mE eine unnötige Aufblähung des MB dar. Das MB Relevanzkonventionen lehrt: je knapper, desto besser.
-- Sava 22:17, 7. Sep 2005 (CEST)

Laut Versionshistorie wurde diese Punkt von Mathias Schindler hinzugefügt. Eventuell kann er erstmal dazu Stellung nehmen?! Generell bitte ich euch beim Hinzufügen neuer Vorschläge dies hier auch kurz zu begründen. Danke. --Johannes Ries 02:50, 8. Sep 2005 (CEST)

Hi, ich schreibe noch was dazu. Es ist kein Aufruf, durch einen Roman ein Meinungsbild aufzublähen, sondern dient der Übersicht, wo welche Diskussion im Vorfeld gestartet ist und warum dieses Meinungsbild nötig ist. In vielen Fällen wurde in der Vergangenheit nur das Problem beschrieben, aber keine Historie der Lösungsansätze gegeben. In vielen Fällen fehlte auch eine kurze Begründung oder eine Referenz, warum dieses Meinungsbild der Auswahl gleichwertiger Alternativen gilt und nicht des Überstimmens einer Minderheitenposition. Ich denke, daß man das in den meisten Fällen auf fünf Zeilen mit Hyperlinks und einer kurzen Zusammenfassung beschränken kann, aber diese Arbeit muss nunmal gemacht werden. -- מישה 16:19, 9. Sep 2005 (CEST)

Ich habe diese Aussage nochmal durch "Der Rahmen hierzu kann knapp, aber sollte konkret sein." verdeutlicht. --Johannes Ries 21:08, 11. Sep 2005 (CEST)

Mir scheint dieser Vorschlag 5 auch reichlich unklar formuliert. Ein Meinungsbild ist stets denkbar, wenn man sich nicht auf eine bestimmte Lösung für ein Problem einigen konnte - handle es sich bei diesen Lösungen nun um zwei oder mehrere einander widersprechende (gegensätzliche) Meinungen oder um Lösungen, die zwar alle allseits akzeptiert sind, wobei man sich aber auf keine davon einigen konnte (dann wäre ein Meinungsbild ja unnötig). Letzten Endes ist doch egal, ob einer sagt "ich akzeptiere Lösung X, kann mich aber nicht für sie entscheiden" (allseits akzeptiert) oder "ich lehne Lösung X ab" (gegensätzliche Meinungen) - das Ergebnis ist, dass man nicht weiss, was man machen soll, und darum ein Meinungsbild startet. Gestumblindi 23:01, 12. Sep 2005 (CEST)

Grundsätzliches

Vielleicht sollte man bei dieser Diskussion daran denken zu was Meinungsbilder in der WP eigentlich da sind. Lösungen sollten in einem Wiki (und damit auch in der WP) über eine konstruktive Diskussion gefunden werden die zu einem Konsens führt. Meinungsbilder sollten nur dann abgehalten werden wenn für beide Seite gleichwertige Argumente vorliegen und als weiteres Argument dann die Mehrheitsmeinung der Community herangezogen werden soll. Daneben gibt es noch Sachverhalte in denen es sich als zweckmäßig erwiesen hat das Meinungsbilder ohne vorherige Diskussion, wie z.B. Adminkandidaturen. Um solche Fälle geht es hier aber ja nicht.
Einen Grund für die momentane "Abstimmopedia" ist m.E. das die Benutzer der Meinung sind das durch Meinungsbilder verbindliche Gesetzte erzeugt werden. Da dies aber nicht der Fall ist, den Meinungsbilder sind ja nur eine Sammlung der Meinungen der Community, würden einige Meinungsbilder schon nicht durchgeführt werden, wenn den Initiatoren klar wäre dass das Ergebnis eines Meinungsbildes eigentlich nur ein weiteres Argument in der Diskussion ist, wenn auch meist ein sehr gewichtiges.
Ich denke dies sollte man der Bestimmung von Maßnahmen zur Verhinderung einer Abstimmopedia immer bedenken. -- Peter Lustig 17:43, 9. Sep 2005 (CEST)
P.S. unten wird übrigens das böse/irreführende Wort "Abstimmung" benutzt. -- Peter Lustig 17:45, 9. Sep 2005 (CEST)

Gibt es eine Alternative für das Wort? --Johannes Ries 20:30, 11. Sep 2005 (CEST)

Erweiterung des Vorschlages der Vorabdiskussion

"Die Phase soll in jedem Fall stattfinden, da durch sie eventuelle Diskussionen schon im vorhinein geführt und so schon vor dem Meinungsbild ein Konsens gefunden werden kann." Die aktuelle Entwicklung zeigt, dass Meinungsbilder einfach ohne Vordiskussion erbeten werden. Beispiele sind zwei neue Meinungsbilder Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorie_Freimaurer und Wikipedia:Meinungsbilder/Navigationsleisten_auf_Unterseiten. So wird die Masse der Meinungsbilder immer größer, auch wenn meiner Ansicht nach bei einigen Dingen sicher auch Konsense in der Vordiskussion gefunden werden könnten. Habe deswegen den Vorschlag erweitert. --Johannes Ries 19:35, 13. Sep 2005 (CEST)

Stimmberechtigung / Abstimmungsmodus

Es gelten die Richtlinien unter Wikipedia:Stimmberechtigung. Das Meinungsbild ist gescheitert wenn mehr Enthaltungen als Stimmen für die Vorschläge getätigt wurden. Die Stimme ist für und gegen unbegrenzt viele Vorschläge (pro/contra Vorschlag) oder unter Enthaltung möglich. Das Meinungsbild ist erfolgreich, wenn bei Ende der Abstimmung mehr pro- (mehrere Stimmen eines Benutzers werden einfach gezählt) als Enthaltungsstimmen vorhanden sind.

Abstimmung

Die Abstimmung hat noch nicht begonnen. Die Abstimmung beginnt am 16. September und endet am 30. September.