Diskussion:Filesharing

Wieso müssen bei "Bekannte Tauschbörsen" so viele stehen? Kann man da nicht eine kurze und knappe Auswahl treffen? --Reeno 13:16, 19. Aug 2004 (CEST)

Ich finde sowieso, dass zu wenig zwischen Clientprogrammen und Netzwerkprotokoll unterschieden wird. Sprich, man koennte statt der Liste von Clients, ne Liste von Netzen bringen:

• edonkey2000 + nachfolger
• gnutella
• fasttrack
• napster

Mit diesen vier hat man schon die Haelfte der Clients erschlagen. Ne Liste an clients koennte dann bei den entsprechenden subpages stehen. --Sgop 14:15, 19. Aug 2004 (CEST)

gute idee... hauptseite listet alle netze auf und verweist dann auf entsprechende netz-artikel. netz-artikel listet jeweils alle gut bekannten clients auf und verlinkt dorthin... ausserdem kann man so die historie der einzelnen netze auf diesen netz-seiten besser und breiter darstellen... nur mal sehen, wie wir uebergreifende clients unterbringen (shareaza), oder clients, die das netz gewechselt haben (morpheus)... Tsukasa 16:50, 26. Dez 2004 (CET)

Thema verfehlt

Ich finde unter einem Artikel mit dem Titel "Tauschbörse" sollten auch reale (nicht nur computerbezogene)Tauschbörsen vertreten sein. ThomasKloiber 14:32, 8. Sep 2004 (CEST)

Das Thema ist wirklich vollkommen verfehlt. Gleich der erste Satz beschränkte die Gültigkeit des Artikels auf internetbasierte Dateitauschbörsen. Deswegen habe ich inzwischen einen verallgemeinernden ersten Absatz eingefügt. Die Seite zum Thema "File Sharing" hatte auch zum Begriff "Tauschbörse" weitergeleitet - das habe ich ebenfalls abgestellt.

Mit der menschlichen Tauschkultur und den hierfür in vielfältiger Weise veranstalteten Tauschbörsen hat das recht wenig zu tun. Soziale und wirtschaftliche Aspekte sind so gut wie nicht behandelt. Psycon 15:13, 13. Okt 2004 (CEST)

der titel past einfach nicht... deswegen diese diskussion... File Sharing oder P2P nennt sich das ganze, das Wort Tauschbörse ist schon rein technisch genauso unsinnig wie das denglische Wort Handy fuer "CellPhone" oder das Wort SMS fuer eine Text-Nachricht... denn man tauscht nicht. beim Tauschen gibt man etwas, hat es dann nicht mehr, und bekommt was was der andere danach nicht mehr hat. hier wird aber nur kopiert... es ist mehr ein Informationsaustausch... aber vllt reicht es ja den artikel neu zu gliedern falls die Bewegung des Contents unter besseren Namen nicht gewollt ist? ansonsten... ein Artikel ueber Tauschboersen (analoge) und ein Artikel ueber FileSharing (wie auch immer ihr das auf deutsch nennt ;-) und einen link dorthin... Tsukasa 16:47, 26. Dez 2004 (CET)

ja, das ist wirklich ein beispiel für eine misslungene eindeutschung. ich wäre dafür, den artikel in Filesharing und Tauschbörse aufzuspalten. grüße, Hoch auf einem Baum 08:13, 19. Apr 2005 (CEST)

Ich bin auch dafür! Wäre echt toll wenn dieser Artikel nach File Sharing verschoben würde. Dann wäre auch die Diskussion, was in dem Artikel alles angesprochen werden muss vorbei! Und eine gründliche Überarbeitung wäre dann auch gleich angebracht. Was soll zum Beispiel dieser quatch mit vierten Generation? Das hat doch gernix mit File Shring zu tun. Floffm 19:12, 10. Sep 2005 (CEST)

Ist es in der Schwiz legal?

Ich habe mich mal erkundigt ob das Programm eMule in der Schwiz legal ist. Ich habe aber leider keine Ergebnisse gefunden...

Darum frage ich, ist das Programm legal?

Hoffe auf Antworten...

MfG MisterX^^

die programme sind wohl in den meisten staaten legal. man muss nur darauf achten kein material zu "tauschen", das durch urheberrechte geschützt ist. --myukew 12:35, 18. Mai 2005 (CEST)

File Sharing

Was ist "File Sharing" im "Deutschen" (Sprachraum) (Deutschland, ...)? --Alien4 14:10, 10. Jun 2005 (CEST)

Ist ein Up-/Download (Shareware ,...) Server nicht File Sharing (was ist es dann)? --Alien4 00:30, 14. Jun 2005 (CEST)

Gefängnis?

Dass man mit Gefängnisstrafen rechnen muss ist soweit ich informiert bin absolut nicht korrekt. Mit Gefängnisstrafen haben nur Leute zu rechnen, die illegale Dateien verkaufen, nicht aber die, die durch Tauschbörsen Dateien herunterladen. Es wäre auch noch mehr zu der rechtlichen Grundlage erwünscht. Darouler 00:24, 13. Jun 2005 (CEST)