Benutzer Diskussion:Definitiv

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! --Donautalbahner 17:51, 30. Dez. 2007 (CET)

Friedrichsvorstadt

Hallo, danke für den Artikel. Ich hoffe, ich habe beim Reparieren der Literaturangaben (siehe Wikipedia:Literatur) das richtige Werk von Leyden erwischt; du könntest bitte nochmal drüberschauen. Gruß, — ^PDD — 11:44, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das ist garantiert die richtige Bezeichnung. Im übrigen Danke für die Korrektur meiner Anfängerfehler! --Definitiv 12:30, 7. Apr. 2008 (CEST)

Quellenangabe

hallo. Du hast die Einwohnerzahl des Märkischen Viertels ergänzt. Leider hast du keine Quellenangabe vorgenommen. Ich will die Zahlen gar nicht anzweifeln, aber ich hätte schon gerne selbst nachgelesen - auch für andere Gebiete. Kannst du das bitte noch ergänzen. --Udo.Netzel 16:31, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Udo, die Zahl stammt aus diesem Dokument: [1]. Wie man das jetzt sauber im Rahmen der Info-Box als Quelle darstellt, ist mir leider nicht ganz klar - bei den anderen Berliner Ortsteilen finde ich auch nichts. -- Definitiv 21:49, 12. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Quelle. Ich habe die Zahl allerdings noch mal korrigiert. Ich habe in der Quelle auch die Seite hingeschrieben. Wo du deine Zahl gefunden hast, habe ich nicht gefunden.

Eine Quelle kann man - zumindest in der Zeile der Einwohnerzahl - leider nicht hinterlegen, da es ansonsten eine Fehlermeldung gibt. Da die Zahl ja ohnehin auch im Fließtext steht, habe ich die Quelle dort hinterlegt. --Udo.Netzel 22:36, 12. Jun. 2008 (CEST)

Tja, da hast du auf der falschen Seite geschaut. Du hast die Einwohnerzahl der Bezirksregion MV eingetragen. Bezirksregion MV ist etwas anderes (nämlich größer) als Ortsteil MV! Siehe Karten auf Seite 5 bzw Seite 17 des Dokuments!-- Definitiv 22:55, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ja, du hast Recht. Sorry. Ich habe es zurück korrigiert. --Udo.Netzel 10:31, 13. Jun. 2008 (CEST)

Einfach mal zwischendurch: Danke!

Hallo Definitiv, vielen Dank für Deine wirklich konstruktive Mitarbeit an den Seiten Berlins, die ich gerne mitbetreue. LG Detlef. --Emmridet 10:59, 19. Jun. 2008 (CEST)

Danke, freut mich sehr. Der Ansporn dazu war übrigens der Artikel über Friedenau. Danke auch fürs gründliche Gegenlesen. LG -- Definitiv 11:11, 19. Jun. 2008 (CEST)

Na da haben sich ja zwei gefunden... Weiter so und LG Detlef. --Emmridet 11:25, 19. Jun. 2008 (CEST)

Einladung - Projekt:Politiker

Hallo Definitiv, wir haben ja schon mal Bekanntschaft geschlossen und da ich deine Arbeit vor allem im Bereich der Berliner / Bundestags-Wahlkreise verfolge, würde ich dich gern zur weiteren Mitarbeit im Projekt:Politiker einladen. Vielleicht hast du Interesse die Berliner Politiker weiter zu vervollständigen. Engagierte Schreiber wie du sind jedenfalls immer Willkommen :) lg --Gotcha! _Coautor ? 10:57, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke, bin aber im Moment ausgelastet und hab wenig Zeit, jetzt auch noch weitere Politiker zu erfassen. Ich behalte das aber im Auge. Ich denke, du meinst hauptsächlich ehemalige oder aktuelle Mitglieder des Abgeordnetenhauses ohne WP-Artikel, richtig? -- Definitiv 11:02, 8. Jul. 2008 (CEST)

Jap das meine ich, obwohl die Arbeit im Projekt ja auch vielfältiger sein kann, Mitarbeit QS, Wahlkreis, Diskussionen, Portal ... :) Aber keine Eile, wir haben ja hier (fast) alle Zeit der Welt. Gruß --Gotcha! _Coautor ? 11:35, 8. Jul. 2008 (CEST)

BT WK Hochtaunus

Du hattest dankenswerterweise die fehlenden Wahlkreisabgeordneten ergänzt. Was ist die Quelle (ggf. sogar online verfügbar für die anderen Wahlkreise)?Karsten11 21:53, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab einfach bei Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (1. Wahlperiode), Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (2. Wahlperiode) usw. nachgeschaut; bei der 49er-Wahl muss man dann noch ein bisschen kombinieren da dort die Wahlkreise keine bundesweit durchgehende Nummerierung hatten. Man kommt dann drauf, dass 1949 der Obertaunus die hessische Wahlkreisnummer 10 hatte. So kann man eigentlich alle bisherigen Wahlkreisabgeordneten identifizieren. Noch leichter wird es, wenn sich ein Held der Kleinarbeit mal daran macht, in der Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (1. Wahlperiode) beim jeweiligen Wahlkreis auch noch das jeweilige Bundesland zu vermerken ;-) Grüße -- Definitiv 22:16, 10. Jul. 2008 (CEST)

DankeKarsten11 10:21, 11. Jul. 2008 (CEST)

Verbandsliga Hessen

Hallo Definitiv.

Ich glaube wir haben gerade ein Problem mit dem Textverständnis. So wie der Satz da steht denke ich, dass die sechsthöchste Ligastufe in Deutschland gemeint ist, wenn man das allerdings durch Hessen ersetzt, klingt es so als wäre die Verbandsliga die sechsthöchste Spielklasse in Hessen, was nicht der Fall ist (das müsste eher die Kreisliga B sein). Evtl. können wir das so umformulieren (Beispiele sollten die anderen Verbandsliga-Artikel liefern), dass wir beide mit der Aussage zufrieden sind (eine regionale, auf Hessen begrenzte Liga, im deutschen Ligensystem an 6. in Hessen an 2. Stelle.. Gruß --Ureinwohner uff 21:04, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hier liegt allerdings ein Verständnisproblem vor. Insbesondere geht es um das Verständnis, in welcher Liga der HESSISCHE Verein Eintracht Frankfurt spielt. In Hessen in der ersten Liga (meine Rechnung) oder der Minus-Vierten Liga (deine Rechnung) ????????????????-- Definitiv 22:39, 14. Jul. 2008 (CEST)

Eintracht Frankfurt spielt in der höchsten deutschen Spielklasse, unter Verantwortung der DFL, dannach kommt die 2. BuLi, auch DFL, dann die 3., da ist der DFB für verantwortlich, ebenso wie für die Regionalligen. Die Oberligen stehen meistens unter der Obhut eines Landesverbandes, in manchen Fällen (BaWü, Westfalen) auch unter der Obhut mehrerer Landesverbände. Die Teams der Verbandsligen Hessen spielen in einer der sechsthöchsten Spielklassen des deutschen Ligasystem und zugleich in der zweithöchsten Spielklasse die unter der Obhut des Hessischen Fußball-Verbandes steht. Ich habe einen Versuch unternommen, die Einleitung etwas umzuformulieren, schau bitte mal rein ob das für die i.O. geht. --Ureinwohner uff 09:59, 15. Jul. 2008 (CEST)

Klar, ist so vollkommen richtig. -- Definitiv 21:39, 17. Jul. 2008 (CEST)

Schleuse Charlottenburg

Hallo Definitiv, Danke für die Unterstützung. Könntest Du ein paar schöne Fotos beisteuern? Grüße--Biberbaer 06:28, 24. Jul. 2008 (CEST)

Muss ich erst noch knipsen; mal sehen ob man da ein geeignetes Plätzchen für findet. Grüße -- Definitiv 07:38, 24. Jul. 2008 (CEST)

Karte

Hallo Definitiv, ich habe gerade diese von Dir eingestellte Karte entdeckt. Existiert irgendwo in der WP die Gesamtkarte? Gruß --Lienhard Schulz Post 15:03, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ja, es handelt sich um die 1899er Karte bei www.alt-berlin.info:[2] Gruß -- Definitiv 18:09, 27. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank. Dämlicherweise kann ich die Karte nicht runterladen bzw. ich kann schon, bekomme aber nur ein kleines schwarzes Viereck (?). Gruß --Lienhard Schulz Post 11:21, 28. Jul. 2008 (CEST)

Geht mir genauso und ist vom Betreiber der Webseite so gewollt. Download geht nicht. Das einzige was man machen kann, ist Screenshots vom Bildschirm zu machen und die dann weiterzuverarbeiten. Gruß -- Definitiv 21:15, 28. Jul. 2008 (CEST)

Frage

Kann ich Benutzer:Definitiv/Liste der Reichstagswahlkreise der Weimarer Republik löschen? Gruß,--Тилла 2501 ^± 21:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ja! (Technische Frage: Geht dein Löschen über mein Löschen des Inhalts (soeben gemacht da vorhin vergessen) hinaus? Ist mir nicht ganz klar). -- Definitiv 21:32, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ja, denn danach können nur noch Admins den Inhalt sehen. Gruß,--Тилла 2501 ^± 09:54, 23. Aug. 2008 (CEST)

FYI: Ich habe alle leeren Benutzerunterseiten von dir gelöscht. Du kannst auch einen Schnelllöschantrag stellen, sodass ein Admin die Seite löscht. Gruß,--Тилла 2501 ^± 21:51, 29. Aug. 2008 (CEST)

Einwohnerzahl Mainz

Hallo Definitiv, im Stadtartikel Mainz gibt es Irritationen über die Verwendung der amtlichen Zahlen der Statistischen Landesämter. Die Diskussion läuft dort. Könntest du als Projektmitarbeiter für Klärung sorgen (insbesondere die Frage der automatischen Zahlenaktualisierung scheint dort ein Problem zu sein)? Danke und Gruß --Times 22:41, 27. Aug. 2008 (CEST)

Kommentar zu Bielefeld

Hallo, Definitiv! Nur ganz kurz: Der Link, den ich nun selbst rausgesucht habe, hätte es bei Bielefeld doch auch getan, oder? Schließlich kann man nicht sofort alles wissen. Viele Grüße --Angela H. 12:04, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Angela, da hast du natürlich Recht; es wäre sicherlich besser gewesen wenn ich den Link erwähnt hätte. Danke übrigens für die guten Korrekturen von Bielefeld. Viele Grüße -- Definitiv 18:34, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, Definitiv! Wo ich gerade schon mal da war, bin ich dann einmal von oben bis unten durchgegangen – bis auf die „Tabellen“. Viele Grüße --Angela H. 22:18, 8. Sep. 2008 (CEST)

Erinnerung an unsere kleine Disk: [3]. Grüße. -- TUBS was? 22:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Jetzt aber. Wie sagte mein Erdkunde-Lehrer noch: oben ist nicht immer Norden!-- TUBS was? 20:33, 16. Jan. 2009 (CET)

thx

Für deine Erläuterungen zum Thema Landesliste =) --E-qual !!! 16:45, 18. Mär. 2009 (CET)

Rossstraßenbrücke

Hallo Definitiv, selbstverständlich akzeptiere ich deine entsprechenden änderungen. Nur mit den hinweisen auf die namen stimme ich dir nicht zu (auch wenn's hier in wiki anders steht): 1) Neukölln am Wasser wird in einem seriösen Buch (Die Bau- und Kunstdenkmale der DDR, Berlin, I; Hrsg. Institut für Denkmalpflege im Henschelverlag, Berlin 1984) als das entsprechende stadtviertel bezeichnet (S. 236: Neukölln am Wasser und Luisenstadt). Das gleiche trifft auf die schreibweise der o.g. brücke zu: in dem unter literatur angegebenen buch steht es mit doppel-s. Mir ist schon bewusst, dass der eigentliche name auf die entsprechende straße zurückgeht, die sich nur mit ß schrieb. - Ich wollte das ganze nur noch einmal klar gestellt haben, es heißt ja immer, wir sollen uns an die quellen halten. Gruß--44Pinguine 13:49, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo 44Pinguine, zu der Schreibweise kann ich nichts sagen, an dieser Diskussion war ich nicht beteiligt. Zu Neu-Cölln: Das von Dir zitierte Werk ist in der Tat auch nach meinen Nachforschungen die Quelle dieses Irrtums. Dass es ein Irrtum ist, ist sonnenklar (siehe die amtliche Einteilung des Berlins von vor 1920 in Stadtteile sowie sämtliche historischen Fundstellen, zB Lexikaeinträge im Brockhaus oder Meyers von ca. 1910). Warum ein Ostberliner Verlag 1984 die alte Straßenbezeichnung des Märkischen Ufers als Stadtteilbezeichnung ins Spiel bringt, ist unklar. Möglicherweise ist es nur ein Irrtum, vielleicht steckt aber auch abstruse Angst dahinter, die Beziehung dieses Namens zum namensgleichen Westberliner Bezirk thematisieren zu müssen (oder sonstwas ideologisch verquastes). Wird man nicht abschließend klären können. Tatsache ist, dass es aus der Zeit vor dem von Dir genannten Buch von 1984 keinerlei Belege für einen Stadtteil "Neu-Cölln am Wasser" gibt; zumindest im Zentrum für Berlinstudien in der Breiten Straße [4] ist nichts dergleichen zu finden. Grüße-- Definitiv 14:23, 9. Apr. 2009 (CEST)

Deine VM

Meinst du nicht dass eine VM ein wenig daneben ist? Du solltest erstmal überlegen worum es geht. Ich habe nie behauptet, dass Bielefeld 325 Einwohner hat, und das war auch nicht der Sinn meiner Änderungen, das ist doch offensichtlich. Das war ein Format-Fehler, der behoben wurde. Es geht einzig und allein darum, dass Bielefeld nicht die überall verwendete Infobox hatte und damit ein unübersichtlicher und user-unfreundlicher Quelltext drin war, zudem eine unerwünschte Abweichung von der einheitlichen Artikelgestaltung. Die Einwohnerzahl ist jedenfalls KEIN Grund für eine VM. Nächstes Mal vorher ein wenig nachdenken... --Roterraecher ^!? 18:53, 16. Mai 2009 (CEST)

Klar, der Reparateur ist schuld und nicht der Täter. Belustigte Grüße -- Definitiv 18:55, 16. Mai 2009 (CEST)

Reparateur?? Du hast nicht repariert, du hast revertiert ohne nachzudenken, denn sonst wäre dir aufgefallen, dass ein winziger Flüchtigkeitsfehler vorliegt und weder ein Grund für einen Revert noch für eine VM. Und repariert habe ich den Fehler letztendlich ja jetzt selber. Das wurde auf der VM aber auch auf Anhieb erkannt. --Roterraecher ^!? 19:07, 16. Mai 2009 (CEST)

Sag ich doch, ICH war der Täter und DU der heldenhafte Retter dieses Artikels. One of my best WP moments ever. :-) -- Definitiv 19:18, 16. Mai 2009 (CEST)

Ortslage Tiefwerder

Hallo Definitiv. Ich lege demnächst einen gesonderten Artikel zu den Tiefwerder Wiesen mit Schwerpunkt Landschaftsschutzgebiet an. Im Zuge dessen baue ich wahrscheinlich den Artikel Tiefwerder aus beziehungsweise passe die beiden Artikel an. Das LSG hat seine Südgrenze eindeutig in der Heerstraße. Momentan ist mir die Südbegrenzung der ORTSLAGE Tiefwerder unklar. Mal ist zu lesen, Pichelswerder gehört dazu, mal nicht. Im WP-Artikel stand in dieser Version : Es besteht aus dem Waldgebiet des Pichelswerder, den Tiefwerder Wiesen und den .... Das hast Du in der nächsten Version geändert und aus dem vorher einbezogenen Pichelswerder die Südgrenze gemacht, wenn ich das richtig verstehe: Heute wird das gesamte Gebiet zwischen der Schulenburgstraße, der Havelchaussee, der Halbinsel Pichelswerder und der Havel als Tiefwerder bezeichnet. Da auch diese Darstellung Pichelswerder in die Ortslage einbezieht, blicke ich nicht mehr durch. Weißt Du Genaueres, Handfestes? Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 19:38, 14. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lienhard, das letzte richtig Handfeste ist die Situation von 1920. Da gab es die Gemeinde Tiefwerder mit 30 Hektar, die praktisch nur das bebaute eigentliche Dorf beiderseits der Dorfstraße umfasste. Ferner gab es den Gutsbezirk Pichelswerder mit 76 Hektar und 27 Einwohnern, der die gleichnamige Halbinsel umfasste; nach einer mir vorliegenden unscharfen Skizze der Verwaltungsgrenzen müsste das genau das heute noch durchgehend bewaldete Gebiet gewesen sein das bis zum Nordrand der Siedlung Brandensteinweg reicht. Dass die Siedlung am Brandensteinweg, auch Steffenhorn genannt, zu Pichelswerder gehörte, würde ich durch die Ansichtskarte und den Text auf [5]] als gesichert ansehen. Drittens gab es damals noch die Gemeinde Pichelsdorf mit 123 Hektar und 400 Einwohnern, die nach der mir vorliegenden Skizze offenbar das zwischen dem damaligen Tiefwerder und damaligen Pichelswerder gelegene Gebiet umfasste, was "Tiefwerder Wiesen" genannt wird. Alle drei genannten Gebiete waren durch Wasserläufe deutlich getrennt.

Eine amtliche Untergliederung des Ortsteils Spandau gab es nach 1920 nicht. Neuerdings gibt es ein amtliches Gebiet "27 Tiefwerder" im neuen Regionalen Bezugssystem von Berlin, siehe Seite 17 dieses Dokuments: [6]. Zu diesem Gebiet gehört Pichelswerder sicherlich nicht, was man auch aus dem zugehörigen Adressverzeichnis erkennen kann:[7].

In sämtlich mir bekannten Stadtplänen legt die Platzierung des Schriftzugs Tiefwerder ebenfalls nicht nahe, dass der Pichelswerder dazu gehört. Zu der von dir genannten Quelle www.tiefwerder.de: Die Jungs betreiben mit dem Namen ihrer Webseite einen schönen Etikettenschwindel. Die ganze Webseite handelt ausdrücklich von Neu-Venedig, und Neu-Venedig und Tiefwerder sind nicht dasselbe! Und wenn sie schreiben Es setzt sich zusammen aus dem Waldgebiet des Pichelswerder, den Tiefwerder Wiesen und den Freiheitswiesen. dann meinen sie natürlich Neu-Venedig. Mit anderen Worten:Eine sicher gut gemeinte, aber geographisch ziemlich konfuse private Webseite eines Interessenvereins. Mit dem eigentlichen Dorf Tiefwerder und dessen Bewohnern hat die Seite gar nichts zu tun! Auf dieser Webseite beruhte übrigens auch die von dir genannte alte Version von Tiefwerder; auch dort Überschrift Tiefwerder aber Inhalt Neu-Venedig.

Aus der Tatsache dass das NSG namens Tiefwerder bis zur Heerstraße reicht, würde ich für die Abgrenzung des Gebiets Tiefwerder nicht unbedingt etwas ableiten; ich glaube auch nicht dass sich zB die Anwohner des Brandensteinwegs als zu Tiefwerder gehörend empfinden (kenne allerdings dort niemanden). Grüße -- Definitiv 22:06, 14. Mai 2009 (CEST)

Ahh, das ist doch mal interessant und informativ. Dann würdest Du also die Ortslage nach Süden mit dem Kleinen Jürgengraben begrenzen? Das war eigentlich auch immer mein Eindruck aufgrund diverser Karten. Das heißt dann also, dass das LSG Tiefwerder Wiesen im Gegensatz zur Ortslage Tiefwerder auch einen Teil Pichelswerders einbezieht. Die Grenze dieser Nr. 27 verläuft jedenfalls deutlich entlang Kl. Jürgengraben/Hauptgraben. Gruß und herzlichen Dank --Lienhard Schulz Post 22:39, 14. Mai 2009 (CEST)

Hallo Definitiv. Deine beiden Links (beide Seiten kannte ich noch nicht) sind große Klasse und werden mir noch bei vielen Artikeln helfen. Wenn das keine definitiv :-) „handfesten“ Angaben zu Berliner Ortslagen sind, dann weiß ich auch nicht. Weißt Du etwas zu „Schulzen-Wall“ und „Langer Wall“? Die sind auf der Karte des LSG Tiefwerder Wiesen in der Verlängerung des Hauptgrabens eingezeichnet (westlich parallel zum Hohlen Weg) und münden neben dem Hohlen Weg in den Stößensee. So lese ich es jedenfalls aus der Karte heraus, bin aber aufgrund der Platzierung der Schriftzüge und der Bezeichnung „Wall“ nicht 100 % sicher, ob tatsächlich die Gräben gemeint sind (wahrscheinlich schon, da mit „blauer“ Schrift eingetragen). Übrigens dürfte Deine Eintragung bei Pichelswerder (Jenseits des Grimnitzgrabens im Norden der Halbinsel schließen sich die Tiefwerder Wiesen an) nicht stimmen. Der „Grimnitzgraben“ liegt ziemlich sicher auf der anderen Havelseite und führt zum Grimnitzsee. Ich nehme an, Du meintest den „Kleinen Jürgengraben“. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:18, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo Definitiv. Sorry, wenn ich erneut störe, aber ich arbeite hier nun mal gerade an Tiefwerder und habe noch eine Frage: Bist Du hinsichtlich der „Feuersbrunst“ ( ... nachdem durch eine Feuersbrunst am Spandauer Burgwall die dortigen Bewohner obdachlos geworden waren.) sicher? Wolfgang Ribbe beschreibt das lapidar ohne Feuersbrunst ungefähr so:

• Nach der Gründung der Mark Brandenburg durch den Askanier Albrecht der Bär 1157 und der danach einsetzenden mittelalterlichen Ostsiedlung wurde die slawische Bevölkerung des Spandauer Raums größtenteils von deutschen Zuwandereren assimiliert. Allerdings blieb eine Dienstsiedlung bei der Spandauer Burg mit slawischen Kietzern besetzt. Deren Nachkommen wurden ab 1815 nach Tiefwerder umgesiedelt

Und hier, Quelle von 1916 (in die Mitte scrollen) wird als Grund die Erweiterung der Festungswerke angegeben:

• ... Lynar - das alte Schloß zur Zitadelle ausgebaut wurde, mußten die Kietzer - ihre bisherige Wohnstätte verlassen und wurden am Pichelsdorfer - Wege angesiedelt, gegenüber dem "Burgwall", einer uralten Wendenschanze, von diesem durch einen schiffbaren Wasserarm getrennt. Auch von diesem "Neuen Kietz -" mußte jedoch die alte Fischergemeinde weichen, als Preußen im Jahre 1816 die Spandauer Festungswerke planmäßig erweiterte; sie erhielt eine neue Heimstätte auf dem Tiefwerder, einer langen, schmalen Insel zwischen der Havel und dem Faulen See, nördlich des Pichelswerders -. - Nachdem am 2. November 1815 die "Retablierung -" der Fischer hier durch die Ministerien genehmigt war, wurden diesen am 25. April 1816 die einzelnen Grundstücke zugewiesen. Die Bebauung erfolgte in den Jahren 1818 bis 1820 mit Unterstützung der Regierung.

Welche Quelle hattest Du? Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 19:26, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lienhard, ich versuche mal, auf alles zu antworten:

• Danke für den Hinweis auf den Fehler mit dem Grimnitzgraben, ich habe Pichelswerder entsprechend korrigiert
• und dort einen Weblink eingefügt, der dich auch interessieren wird (mehrere Karten von Pichelswerder)
• ja, die eigentliche Ortslage Tiefwerder wird offenbar durch den Kleinen Jürgengraben im Süden begrenzt und die Tiefwerder Wiesen liegen südlich dieses Grabens. Insofern ist die jetzige Darstellung in Tiefwerder wohl etwas unexakt...
• Bei der Verwendung der "Lebensweltlich Orientierten Räumen" in der WP wäre ich vorsichtig; als Indizien sicher wertvoll, man kann da aber schnell in Teufels Küche kommen, denn die LOR-Gebietshierarchie ist nicht kompatibel zu den Ortsteilen. Beispiel: Die „Bezirksregionen“ Schöneberg-Nord plus Schöneberg-Süd ergeben keineswegs den Ortsteil Schöneberg und die Bezirksregion Friedenau ist größer als der Ortsteil Friedenau. Nicht vergessen, da hat jemand vom Senat den Auftrag bekommen, Stadtviertel nach der Lebenswirklichkeit einzuteilen und dann in bester Absicht Grenzen in einen Stadtplan gezeichnet und die dann entstandenen Untergliederungen mehr oder weniger sinnvoll benannt! (Achtung, Theoriefindungsgefahr!)
• zu Besiedlung Tiefwerder habe ich zwei Fundstellen: a) [8] und b) den folgenden Eintrag aus dem "Berlin-Handbuch", FAB Verlag 1993 (der dicke blaue Wälzer): Tiefwerder...entstand als Neugründung für die Bewohner der 1813 abgebrannten Siedlung Kietz und der Häuser am Burgwall. Deine Quellen klingen für mich glaubwürdiger, d.h. hier besteht wohl in der Tat noch Klärungs- und ggf Korrekturbedarf!
• Bezeichnet Wall nicht im Berliner Raum Inseln? Zu „Schulzen-Wall“ und „Langer Wall“ finde ich aber bisher auch nichts. Grüße -- Definitiv 22:35, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo Definitiv. Die Pichelsdorf-Karten, und auch die Bilder, sind fürwahr interessant. Na ja, so ganz ohne ist Deine Quelle zur „Feuersbrunst“ auch nicht. Wahrscheinlich gebe ich einfach beide Versionen im Artikel wieder. Ribbe gibt als seine Quelle an: Otto Kuntzenmüller, Urkundliche Geschichte der Stadt und Festung Spandau von der Entstehung der Stadt bis zur Gegenwart, Spandau 1881, S. 254-256. Vielleicht schau ich in den historischen Schinken mal rein. Der sollte im Zentrum für Berlin-Studien und/oder in Spandau verfügbar sein. So ein Mist. Ich dachte, mit dem LOR-System könnten wir den gordischen Berliner Ortslagen-Grenzenknoten ein für alle Mal durchschlagen. Gut, dass Du nochmal gewarnt hast. Die West-, Süd- und Ostgrenze der Ortslage Tiefwerder dürfte klar sein. Zweifelhaft bleibt die Nordgrenze. Lass uns bitte mal gemeinsam versuchen, hierzu eine hinreichend plausible Festlegung zu treffen.

• Die jetzige („Deine“) Definition zieht die Nordgrenze mit der Schulenburgstraße.
• Die Ortsteilgrenze von Wilhelmstadt verläuft eindeutig ein kleines Stück nördlicher und bezieht die Nordostecke Teltower Str./Elsgrabenweg/Charlottenburger Chausse mit ein. Eindeutig, weil so im ADAC-Stadtatlas Band 16 enthalten, der sich hinsichtlich der Orsteilgrenzen bislang als zuverlässig erwiesen hat.
• LOR bezieht diese Nordostecke in die Ortslage Tiefwerder ein.
• Wenn das nicht stimmt, ergibt sich die Frage, zu welchem Ortsteil diese Nordostecke dann gehört. In Frage kommen Ruhleben, Spandau, zur Not Stresow. Damit müsste dann logischerweise Wilhelmstadt Anteil entweder an Ruhleben, Stresow oder Spandau haben, was ich noch nie gehört habe, was aber auch nicht auszuschließen ist.

Weiteres Problem:

• Die Jungs von LOR beziehen auch die Nordwestecke oberhalb der Schulenburgstraße bis zu Ruhlebener Straße (Dischinger Brücke) in ihren Raum 27 = Tiefwerder ein. So z.B. „Am Osthafen“. Über die noch darüberliegenden Gellertweg, Schillerweg und Heinweg schweigen sie sich im Adressverzeichnis zwar aus, laut Karte aber klar mit drin.
• Dieses Gebiet dürfte nun 10x eher dem Stresow als Tiefwerder zuzuordnen sein, sodass Du mit Deiner Warnung vor den fröhlichen Kartenzeichnern sicher Recht hast.

Das Problem erscheint natürlich recht bedeutungslos. Dämlicherweise liegen in der Nordostecke Baudenkmäler wie Mietshäuser und die Teltower Schanze. Gehören sie zu Tiefwerder, beschreibe ich sie mit. Wenn nicht, gehören sie da nicht rein. Was also tun, wohin mit der Nordostecke? Gruß --Lienhard Schulz Post 12:31, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lienhard, nach meinen Unterlagen (recht ungenaue Karten) gehörte die von dir beschriebene Nordostecke zum Landkreis Teltow (Tiefwerder gehörte zum Landkreis Osthavelland). Innerhalb des Landkreises gehörte das Gebiet demnach zum Gutsbezirk Grunewald-Forst bzw ab 1914 zum Gutsbezirk Heerstraße. Dieser wurde 1920 (siehe Groß-Berlin-Gesetz) zwischen Spandau und Charlottenburg geteilt, unser Gebiet hier kam zu Spandau. Ruhleben war nie eine politische Einheit, aber die Gebietsbezeichnung für den Norden des Gutsbezirks Heerstraße und wurde somit 1920 auf zwei Bezirke aufgeteilt. Siehe auch die Karte des Kreises Teltow Bei genauem Hinsehen kann man auch hier [9] und hier [10] die Kreisgrenze erkennen/erahnen Grüße -- Definitiv 19:43, 19. Mai 2009 (CEST)

PS:Hab noch eine schöne Karte gefunden: [11]

Die Karte ist Klasse. Sie zeigt sehr schön die „ursprüngliche“ (?) Struktur des Gebiets. Und weckt nochmal Zweifel an unseren heutigen Definitionen. Denn man kann davon ausgehen, dass der Flurname „tiefer Werder“ seinen Namen in Abgrenzung zum hochgelegenen Pichelswerder erhielt (die Höhe des Pichelswerder wird dem Teltow zugerechnet - ist belegbar). Dann legt die Karte nahe, dass als Pichelswerder ursprünglich lediglich der Teil südlich der Heerstraße + der östliche Teil nördlich der Heerstraße (Dein Brandensteinweg von oben, in dem Du dämlicherweise Niemanden kennst) bezeichnet wurde. Und das ganze Niederungsgebiet, das hier wunderbar eingezeichnet ist, der Tiefwerder war (inclusive der Niederung südlich vom Jürgengraben, die wir heute Pichelswerder zuordnen). Von unserer heutigen Grenze zwischen Tiefwerder und dem Pichelswerder, dem Jürgengraben, ist auf der Karte noch nicht viel zu sehen, jedenfalls fehlt das Stück zu Havel. Vielleicht begrenzt der Jürgengraben auch heute noch lediglich die Ortslage Tiefwerder nach Süden, aber nicht den Werder als Flur. Rätsel über Rätsel. Ich sag Dir: Wenn wir mit Tiefwerder durch sind, veröffentlichen wir das „richtig“ und „schinden damit richtig Eindruck“ :-), dem gelassenen Alter zum Trotz. Einen Ausschnitt der Karte baue ich in den Artikel ein. Dank auch für die vorstehenden Hinweise.

Zu der „Feuersbrunst“ etc. hat sich übrigens inzwischen ergeben: beides ist richtig, das waren unterschiedliche Zeiten. Vom Spandauer Kietz bei Zitadellenausbau um 1560 auf den Burgwall und dann nach einem dortigen Brand nach Tiefwerder, siehst Du dann, irgendwann, im Artikel. Gruß --Lienhard Schulz Post 15:24, 20. Mai 2009 (CEST)

Schau bitte trotz Werder (ohne Diego) nochmal auf "unseren" Werder (Kapitel 1.1 und 1.2, alles neu). Allmählich müsste es hinkommen. Den Gutsbezirk Heerstraße etc. habe ich eingearbeitet. Noch Fehler, Unsinn drin? Gruß --Lienhard Schulz Post 19:35, 20. Mai 2009 (CEST)

bitte noch etwas Geduld, hab heute keine Zeit -- Definitiv 23:18, 25. Mai 2009 (CEST)

Lass Dir Zeit. Nach etwas Abstand zum Text denke ich eh, dass das Ganze so Mist ist. Zu lang, zu kleinteilig, verständlich allenfalls für Berliner. Ich werde das also die Tage wahrscheinlich nochmal radikal kürzen und umschreiben. Gruß --Lienhard Schulz Post 06:10, 26. Mai 2009 (CEST)

Ok, hier ein paar (rein subjektive) Bemerkungen zum aktuellen Stand:

• So wie in der Einleitung formuliert, klingt es als ob das Ballhaus schon immer (also auch schon in den 1920ern) eine Diskothek war!?
• Ist der Tote Mantel teilweise natürlich verlandet oder künstlich zugeschüttet worden?
• statt S-Bahn Wall besser S-Bahn-Wall oder S-Bahn-Damm oder S-Bahndamm
• typo Teltowplateau
• Die Tiefwerder Wiesen .... enthalten Feuchtwiesen
• eine Quelle für kleinteilige aktuelle Einwohnerzahlen ist mir leider auch nicht bekannt
• aber für Wahlergebnisse: Bei Wahlen in Berlin bildet der Stimmbezirk 303 ziemlich gut Tiefwerder ab; siehe Ergebnisse, Beschreibung und Karte des Stimmbezirks 303 in [12]. Das Wahlverhalten scheint aber nicht allzuweit entfernt vom Spandauer Durchschnitt zu liegen.
• insgesamt eine umfassende und objektive Darstellung; eine stellenweise Straffung ist vielleicht noch sinnvoll
• vielleicht noch, wenn es lizenzrechtlich geht, einen Ausschnitt aus [13] einbauen?

Weiterhin gutes Gelingen und Grüße -- Definitiv 18:38, 27. Mai 2009 (CEST)

Die Karte habe ich als public domain hochgeladen. Das sollte bei einem Werk von 1836 eigentlich hinhauen. Die Wahlen 2006 und Deine Tipps habe ich verbraten (putzigerweise deckt sich der Stimmbezirk 303 fast genau mit der LOR-Kartierung abzüglich Stresow-Ecke ... also fast identisch mit der hier entwickelten Beschreibung). Deine Frage zum Toten Mantel kann ich nicht beantworten; aus der Anschauung vor Ort und diverser Karten halte ich eine natürliche Verlandung für wahrscheinlicher. Im Artikel ist der Tote Mantel eh meinen Streichungen zum Opfer gefallen; es sollte reichen, wenn er im LSG-Artikel auftaucht. Danke für die Hilfen und Gruß --Lienhard Schulz Post 19:07, 28. Mai 2009 (CEST)

Was für ein netter Umgangston

Sehr geehrter Herr, sehr geehrte Dame, Das ist ja reizend, das Sie die Erstform meines Artikels über Herrn Linden "zum Kotzen" fanden. Wenn Sie zu alt sind, um mit irgend etwas zu protzen, kann ich das gut nachvollziehen. Aber tun Sie anderen Nutzern der Wikipedia den Gefallen und seien Sie bitte jung genug, um noch etwas für Ihre Kinderstube zu tun. Ein solches Verhalten ist eines erwachsenen Menschen nicht würdig. In diesem Sinne 79.241.169.225 10:18, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo lieber IP-User, bitte lass nicht den Frust darüber, dass Josef Linden gelöscht wurde, an den falschen Leuten ab. Ich habe mich in der Löschdiskussion ausdrücklich für „Behalten“ ausgesprochen und ich war es auch, der den formal zunächst vollkommen unakzeptablen Artikel erst in eine einigermaßen ordentliche Form gebracht hat. Wäre der Artikel gleich in dieser Form eingestellt worden, wäre es vermutlich überhaupt nicht zu einer Löschdiskussion gekommen. Wir hatten es hier relevanzmäßig mit einem diskutablen Grenzfall zu tun; um so wichtiger ist es, solche Artikel von vorneherein ordentlich zu präsentieren. Noch ein Tip: Unterstelle bitte nicht so wie hier Wikipedia:Löschkandidaten/25._Mai_2009#Josef_Linden_(gelöscht) denjenigen, die (leider) die Löschung von Josef Linden betrieben oder befürwortet haben, Rechtsradikalen näher zu stehen als Widerstandskämpfern. Der hier vollkommen unangebrachte Gebrauch der Faschismuskeule ist deinem Anliegen überhaupt nicht dienlich. Grüße-- Definitiv 13:45, 7. Jun. 2009 (CEST)

Kreise in Hannover

Schön, dass Du alle Lücken geschlossen hast, und jetzt alle Kreise der Provinz vollzählig sind! Eine kurze Frage: bei Kreis Neuhaus an der Oste habe ich die Bevölkerungsdichte nicht gefunden. Steht die in einer von Dir benutzten Quelle? Beste Grüße, --CWitte ℵ₁ 13:12, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wenn man [14] Glauben schenkt (und das kann man, denke ich), dann stimmte die Fläche in der Infobox von Kreis Neuhaus an der Oste sowieso nicht. Ich habe das mal entsprechend angepasst und auf der Grundlage dann die Bevölkerungsdichte einfach selber ausgerechnet (alles für 1910). Grüße-- Definitiv 14:49, 26. Jun. 2009 (CEST)

Sehr schön. Woher hatte ich denn die falsche Fläche? Ohgott: die hatte ich in der Tabelle gelassen, sehe ich gerade (Zahl gehört zu Zeven!). Ich hatte ja keine Fläche gefunden, sonst hätte ich das natürlich auch ausgerechnet. Die Zahl der Gemeinden, die ich eingetragen hatte war von 1927. Da scheinen also schon einige zusammengelegt worden zu sein.--CWitte ℵ₁ 15:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

Daß/Dass

Hallo Definitiv. Vielen Dank. Bitte, setz' mich auf Deine Beobachtungsliste, wenn Du willst, denn da kommst Du mit dem ß immer auf Deine Kosten. Auch andere habe ich darum schon gebeten. Ich bin nicht die Generation, die diese Geschichten mitmacht. Der Verlag, wo hin und wieder etwas von mir erscheint, oder die Redaktionen von Zeitschriften korrigieren fast immer automatisch - nicht immer :-) Gruß --Orientalist 16:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Och, mir ist da jede missionarische Gesinnung fremd. Es fehlt mir andererseits leider aber auch jedwede Larmoyanz bezüglich der vielen Neuerungen, die meine gebeutelte Generation erdulden muss (Rechtschreibreform, Abschaltung des analogen Fernsehens, Dominanz von Werksmannschaften in der Bundesliga usf.). Grüße -- Definitiv 16:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

Bundestagswahlkreis Suhl – Schmalkalden-Meiningen – Hildburghausen

Hallo Definitiv, du hast vor geraumer Zeit für den Bundestagswahlkreis Suhl – Schmalkalden-Meiningen – Hildburghausen die Geschichte ergänzt und als Vorgängerwahlkreis Suhl – Schmalkalden – Ilmenau – Neuhaus angegeben. Nun sind ja die Kreise Ilmenau und Neuhaus raus und dafür die Kreise Hildburghausen und Meiningen hinzu gekommen. Diese beiden Kreise bilden ja im Verhältnis zu Suhl und Schmalkalden wenigstens die Hälfte des heutigen Wahlkreises. Weißt du zufällig, zu welchem Wahlkreis Hildburghausen und Meiningen vorher gehörten und wie der heute heißt ? Ich kann diesen nirgends finden, bei allen anderen geannnten Thüringer Vorgängerwahlkreisen sind sind diese Kreise auch nicht aufgeführt. Gruß-- Kramer96 17:04, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kramer 96, du kannst die gesamte Wahlkreisgeschichte über folgende Navileiste nachvollziehen:

Bundestagswahlkreise der Bundesrepublik Deutschland

1949, 1953, 1957 und 1961 | 1965 und 1969 | 1972 | 1976 | 1980 und 1983 | 1987 | 1990 | 1994 | 1998 | 2002 | 2005 | 2009 | 2013 | 2017 | 2021 | 2025

Demzufolge gehörten die Landkreise Hildburghausen und Meiningen 1990, 1994 und 1998 zum Bundestagswahlkreis Meiningen – Bad Salzungen – Hildburghausen – Sonneberg, der als "zur Bundestagswahl 2002 aufgelöst" angesehen werden kann. Seit 1990 hat Thüringen per Saldo drei Wahlkreise verloren. Grüße -- Definitiv 16:49, 4. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Info. -- Kramer96 17:07, 30. Sep. 2009 (CEST)

Bel Ami (Berlin)

Hallo Definitiv,
vielen Dank für Deine Korrekturen, ich hatte es mit dem ehemaligen Bezirk Charlottenburg verwechselt. Diese Veränderungen sind für Ortsfremde halt schwer durchschaubar; wie gut, dass es ‚Ortskundige‘ gibt! (Ähm, bitte jetzt nicht wörtlich bzgl. des Lemmagegenstands nehmen... ;-)
Beste Grüße, --Jocian 13:30, 29. Sep. 2009 (CEST)

Amtshauptmannschaft Rochlitz

Mit Begeisterung habe ich zur Kenntnis genommen, das nun dieser Artikel exitiert. Vielleicht interessiert dich auch das Der Inhalt ist frei verfügbar. Was die Nachfolge des Landkreises betraf (den es dann auch nochmal von 90 bis 94 gab, allerdings als Nachfolger des Kreises Rochlitz), da empfehle ich den Artikel Kreis Rochlitz.Grüße-- scif 12:40, 7. Okt. 2009 (CEST)

DDR-Kreise in Mecklenburg-Vorpommern

Danke das du dich der Sache mal angenommen hast. Stand bei mir ewig in der Agenda, bin aber nie dazu gekommen. --Alma 07:09, 16. Okt. 2009 (CEST)

Tja, weiter unten kannst du lesen, was ich damit ausgelöst habe. -- Definitiv 09:36, 26. Okt. 2009 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kreise und Stadtkreise im Bezirk Karl-Marx-Stadt

Ich kann nicht beurteilen, ob die Löschung dieser Navigationsleiste gerechtfertigt war oder nicht. Diese aber einzubinden, obwohl sie nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde und dies dann mittels Edit-War zu verteidigen, kann man als Vandalismus bezeichnen, auch wenn eine andere Absicht dahintersteckt. Bitte lass das bleiben. Ein weiterer Tipp: Es ist keine gute Argumentationsbasis, die Kontrahenten als Spinner zu bezeichnen. --Oberlaender 09:21, 26. Okt. 2009 (CET)

Huch, mal jemand der mehr kann als nur zu löschen sondern sich auch verbal äußern kann. Für dich wartet jetzt noch viel Arbeit, denn

Du musst jetzt aus allen Kreisen die in folgenden Navi-Leisten erwähnt werden - denn diese Navi-Leisten werden jetzt ja auch alle gelöscht, wenn hier keine Spinner zugange sind- die Navi Leisten rauseditieren:

Kreise und Stadtkreise in der preußischen Provinz Hannover

Alfeld | Aschendorf-Hümmling | Aurich | Bersenbrück | Bremervörde | Burgdorf | Celle | Celle (Stadt) | Duderstadt | Einbeck | Emden (Stadt) | Fallingbostel | Gifhorn | Goslar | Göttingen | Göttingen (Stadt) | Grafschaft Bentheim | Grafschaft Diepholz | Grafschaft Hoya | Hameln-Pyrmont | Hannover | Hannover (Stadt) | Harburg (Stadt) | Hildesheim | Hildesheim (Stadt) | Land Hadeln | Leer | Linden (Stadt) | Lingen | Lüchow-Dannenberg | Lüneburg | Lüneburg (Stadt) | Marienburg | Melle | Meppen | Münden | Neustadt a. R. | Nienburg/Weser | Norden | Northeim | Osnabrück | Osnabrück (Stadt) | Osterholz | Osterode | Peine | Rotenburg | Soltau | Springe | Stade | Uelzen | Verden | Wesermünde | Wittlage | Wittmund | Zellerfeld

bis 1922:
Hameln | Pyrmont

bis 1932:
Achim | Aschendorf | Bleckede | Blumenthal | Dannenberg | Diepholz | Emden | Geestemünde | Gronau | Hadeln | Harburg | Hoya | Hümmling | Iburg | Ilfeld | Isenhagen | Jork | Kehdingen | Lehe | Linden | Lüchow | Neuhaus a. d. O. | Nienburg | Stade | Stolzenau | Sulingen | Syke | Uslar | Verden | Weener | Winsen | Zeven

Kreise und Stadtkreise in der Provinz Westfalen

Kreise: Ahaus | Altena | Arnsberg | Beckum | Bielefeld | Bilstein | Bochum | Borken | Brakel | Brilon | Bünde | Büren | Coesfeld | Dortmund | Ennepe-Ruhr-Kreis | Eslohe | Gelsenkirchen | Hagen | Halle (Westf.) | Hamm | Hattingen | Herford | Hörde | Höxter | Iserlohn | Lippstadt | Lübbecke | Lüdinghausen | Medebach | Meschede | Minden | Münster | Olpe | Paderborn | Rahden | Recklinghausen | Schwelm | Siegen | Soest | Steinfurt | Tecklenburg | Unna | Warburg | Warendorf | Wiedenbrück | Wittgenstein

Stadtkreise: Bielefeld | Bocholt | Bochum | Bottrop | Buer | Castrop-Rauxel | Dortmund | Gelsenkirchen | Gelsenkirchen-Buer | Gladbeck | Hagen | Hamm | Herford | Herne | Hörde | Iserlohn | Lüdenscheid | Lünen | Minden | Münster | Osterfeld | Recklinghausen | Siegen | Wanne-Eickel | Wattenscheid | Witten

Ehemalige Landkreise in Thüringen

1922–1952: Altenburg | Altenburg (Stadt) | Apolda (Stadt) | Arnstadt | Arnstadt (Stadt) | Kreisabteilung Camburg | Eisenach | Eisenach (Stadt) | Erfurt | Erfurt (Stadt) | Gera | Gera (Stadt) | Gotha | Gotha (Stadt) | Greiz | Greiz (Stadt) | Heiligenstadt | Hildburghausen | Grafschaft Hohenstein | Ilfeld | Jena | Jena (Stadt) | Langensalza | Meiningen | Mühlhausen | Mühlhausen (Stadt) | Nordhausen (Stadt) | Rudolstadt | Saalfeld | Schleiz | Schleusingen | Herrschaft Schmalkalden | Sondershausen | Sonneberg | Stadtroda | Weimar | Weimar (Stadt) | Weißensee | Worbis | Zella-Mehlis (Stadt) | Ziegenrück. 1952–1994: Altenburg | Apolda | Arnstadt | Artern | Bad Salzungen | Eisenach | Eisenberg | Erfurt-Land | Erfurt (Stadt) | Gera-Land | Gera (Stadt) | Gotha | Greiz | Heiligenstadt | Hildburghausen | Ilmenau | Jena-Land | Jena (Stadt) | Langensalza | Lobenstein | Meiningen | Mühlhausen | Neuhaus/Rwg. | Nordhausen | Pößneck | Rudolstadt | Saalfeld | Schleiz | Schmalkalden | Schmölln | Sömmerda | Sondershausen | Sonneberg | Stadtroda | Suhl-Land | Suhl (Stadt) | Weimar-Land | Weimar (Stadt) | Worbis | Zeulenroda.

Siehe auch: Geschichte der Verwaltungsgliederung Thüringens

Landkreise und kreisfreie Städte im Regierungsbezirk Merseburg (Stand 1938)

Stadtkreise: Eisleben | Halle (Saale) | Merseburg | Naumburg (Saale) | Weißenfels | Wittenberg | Zeitz. Landkreise: Bitterfeld | Delitzsch | Eckartsberga | Liebenwerda | Mansfelder Gebirgskreis | Mansfelder Seekreis | Merseburg | Querfurt | Saalkreis | Sangerhausen | Schweinitz | Torgau | Weißenfels | Wittenberg | Zeitz. 1932 aufgelöst: Landkreis Naumburg

Siehe auch: Regierungsbezirk Merseburg, Provinz Halle-Merseburg und Land Sachsen-Anhalt (1947–1952)

Landkreise und Verwaltungseinheiten in der Provinz Schlesien (1815–1945)

Teilprovinzen: Niederschlesien | Oberschlesien

Regierungsbezirke: Breslau | Kattowitz | Liegnitz | Oppeln | Reichenbach

Kreisfreie Städte: Beuthen O.S. | Breslau | Brieg | Gleiwitz | Glogau | Görlitz | Grünberg i. Schles. | Hindenburg O.S. | Hirschberg i. Rsgb. | Kattowitz | Königshütte | Liegnitz | Neisse | Oppeln | Ratibor | Schweidnitz | Waldenburg (Schles)

Landkreise: Bendsburg | Beuthen | Beuthen-Tarnowitz | Bielitz | Blachstädt | Bolkenhain | Breslau | Brieg | Bunzlau | Cosel | Falkenberg | Frankenstein | Fraustadt | Freystadt | Glatz | Glogau | Goldberg | Goldberg-Haynau | Görlitz | Groß Strehlitz | Groß Wartenberg | Grottkau | Grünberg | Guhrau | Guttentag | Habelschwerdt | Hindenburg | Hirschberg | Hoyerswerda | Ilkenau | Jauer | Kattowitz | Krenau | Kreuzburg | Landeshut | Lauban | Leobschütz | Liegnitz | Löwenberg | Lüben | Lublinitz | Militsch | Münsterberg | Namslau | Neisse | Neumarkt | Neurode | Neustadt | Nimptsch | Oels | Ohlau | Oppeln | Kreis Pleß | Landkreis Pleß | Ratibor | Reichenbach | Rosenberg | Rothenburg | Kreis Rybnik | Landkreis Rybnik | Sagan | Saybusch | Schönau | Schweidnitz | Sprottau | Steinau | Strehlen | Striegau | Tarnowitz | Teschen | Tost-Gleiwitz | Trebnitz | Waldenburg | Warthenau | Wohlau

Land- und Stadtkreise im Bezirk Rostock

Landkreise: Kreis Bad Doberan | Kreis Bergen (bis 1955) | Kreis Greifswald-Land | Kreis Grevesmühlen | Kreis Grimmen | Kreis Putbus (bis 1955) | Kreis Ribnitz-Damgarten | Kreis Rostock-Land | Kreis Rügen (ab 1956) | Kreis Stralsund-Land | Kreis Wismar-Land | Kreis Wolgast. Stadtkreise: Greifswald (ab 1974) | Rostock | Stralsund | Wismar

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Neubrandenburg

Altentreptow | Anklam | Demmin | Malchin | Neubrandenburg-Land | Neubrandenburg (Stadtkreis) (ab 1969) | Neustrelitz | Pasewalk | Prenzlau | Röbel/Müritz | Strasburg | Templin | Teterow | Ueckermünde | Waren

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Potsdam

Belzig | Brandenburg-Land | Brandenburg (Stadtkreis) | Gransee | Jüterbog | Königs Wusterhausen | Kyritz | Luckenwalde | Nauen | Neuruppin | Oranienburg | Potsdam-Land | Potsdam (Stadtkreis) | Pritzwalk | Rathenow | Wittstock | Zossen

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Frankfurt (Oder)

Angermünde | Bad Freienwalde | Beeskow | Bernau | Eberswalde | Eisenhüttenstadt-Land | Eisenhüttenstadt (Stadtkreis) | Frankfurt (Oder) | Fürstenwalde | Schwedt/Oder | Seelow | Strausberg

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Cottbus

Bad Liebenwerda | Calau | Cottbus-Land | Cottbus (Stadtkreis) | Finsterwalde | Forst | Guben | Herzberg | Hoyerswerda | Jessen | Luckau | Lübben | Senftenberg | Spremberg | Weißwasser

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Magdeburg

Burg | Gardelegen | Genthin | Halberstadt | Haldensleben | Havelberg | Kalbe (Milde) (bis 1987) | Klötze | Loburg (bis 1957) | Magdeburg (Stadtkreis) | Oschersleben | Osterburg | Salzwedel | Schönebeck | Seehausen (bis 1965) | Staßfurt | Stendal | Tangerhütte (bis 1987) | Wanzleben | Wernigerode | Wolmirstedt | Zerbst

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Halle

Artern | Aschersleben | Bernburg | Bitterfeld | Dessau (Stadtkreis) | Eisleben | Gräfenhainichen | Halle (Stadtkreis) | Halle-Neustadt (Stadtkreis) | Hettstedt | Hohenmölsen | Köthen | Merseburg | Naumburg | Nebra | Quedlinburg | Querfurt | Roßlau | Saalkreis | Sangerhausen | Weißenfels | Wittenberg | Zeitz

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Dresden

Bautzen | Bischofswerda | Dippoldiswalde | Dresden-Land | Dresden (Stadtkreis) | Freital | Görlitz-Land | Görlitz (Stadtkreis) | Großenhain | Kamenz | Löbau | Meißen | Niesky | Pirna | Riesa | Sebnitz | Zittau

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Leipzig

Altenburg | Borna | Delitzsch | Döbeln | Eilenburg | Geithain | Grimma | Leipzig-Land | Leipzig (Stadtkreis) | Oschatz | Schmölln | Torgau | Wurzen

Kreise und Stadtkreise im Bezirk Gera

Kreise: Kreis Eisenberg | Kreis Gera-Land | Kreis Greiz | Kreis Jena-Land | Kreis Lobenstein | Kreis Pößneck | Kreis Rudolstadt | Kreis Saalfeld | Kreis Schleiz | Kreis Stadtroda | Kreis Zeulenroda Stadtkreise: Gera | Jena

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Suhl

Bad Salzungen | Hildburghausen | Ilmenau | Meiningen | Neuhaus | Schmalkalden | Sonneberg | Suhl-Land | Suhl (Stadtkreis)

Kreise und Stadtkreise des Bezirkes Erfurt

Apolda | Arnstadt | Eisenach | Erfurt-Land | Erfurt (Stadtkreis) | Gotha | Heiligenstadt | Langensalza | Mühlhausen | Nordhausen | Sömmerda | Sondershausen | Weimar-Land | Weimar (Stadtkreis) | Worbis

Wenn du dabei Hilfe brauchst, meld dich, ich helf dir dann! Im übrigen habe ich nichts eingebunden NACHDEM es gelöscht wurde, sondern VOR der Vandalisierung und so saubere Artikel hinterlassen. Schön bei der historischen Wahrheit bleiben, ok? -- Definitiv 09:32, 26. Okt. 2009 (CET)

• 18:25, 25. Okt. 2009 Sargoth (Diskussion | Beiträge) hat „Vorlage:Navigationsleiste Kreise und Stadtkreise im Bezirk Karl-Marx-Stadt“ gelöscht ‎
• 26. Oktober 2009 08:38 Uhr , 26. Oktober 2009 08:48 Uhr, Beispiel unter vielen.

Soviel zur »historischen Wahrheit«. Und der Rest deines Beitrages hat nichts mit meiner Ansprache zu tun. --Oberlaender 09:39, 26. Okt. 2009 (CET)

Klar, vollkommen andere Thematik. Und klar, ICH habe Kreis Aue etc vandalisiert. Klar. Grüße -- Definitiv 09:45, 26. Okt. 2009 (CET)

Darf ich mich mal Auskotzen? Es gibt jede Menge schlechte Artikel, um die man sich kümmern könnte, aber hier wird mit Faktenhuberei eine Baustelle aufgemacht, die unnötig ist. Ich hoffe, wir biegen das noch hin, im Sinne von Anwenderfreundlichkeit. Wenn natürlich verschiedene Herren die Wikipedia auf links stricken wollen.... Diese Art obergenaue Qualitätsoffensive ist mir nämlich neu und ärgerlich. In diesem Sinne, danke für deine Unterstützung.-- scif 13:53, 26. Okt. 2009 (CET)

Und nu, bemerkt auch jemand die Ironie an Miebners Löschanträgen? Ich bin bissl fassungslos. Wieso ist ie 2. Löschdiskussion so still und leise vonstatten gegangen? Ich könnte kotzen.-- scif 22:21, 22. Nov. 2009 (CET)

Wenn sich, wie hier, gleich mehrere Admins mit einem durchgeknallten Fanatiker verbünden, um ihm bei seinem Vandalismusfeldzug zu unterstützen, kann man da leider nicht viel machen. Ich habe keine große Lust, hierzu noch Energie in eine Löschprüfung zu investieren bzw in eine Mißbrauchsanzeige gegen die beteiligten Admins. Wenn einige WP-Admins unbedingt 21 vandalisierte Artikel zu den Kreisen des Bezirks Karl-Marx-Stadt haben wollen, dann soll es eben so sein. Grüße -- Definitiv 23:00, 22. Nov. 2009 (CET)

Immer langsam. Ich habe den löschenden Admin um eine Begründung gebeten. Wenn er Grips hat und meine Aufforderung richtig verstanden hat, wird er merken, das da was schief läuft.-- scif 10:18, 23. Nov. 2009 (CET)

Unternander können wir uns gerne lautstark die Meinung sagen, gegenüber Dritten sollte man die Sache bissl ruhiger angehen. Ich verstehe das du Praß hast, aber damit machst du dir garantiert keine Freunde. Reiß mit dem Arsch nich ein, was ich mühsam versuche, aufzubauen. Wir wollen beide das Gleiche, aber mit Brachialgewalt wird das sicher nix, OK-- scif 19:56, 23. Nov. 2009 (CET) Sodele, wie bereiten wir denn nun eine neue LP vor? Gibt es ein Gleichheitsgebot? Die anderen Navis sind ja nachwievor drin. Außerdem bestätigt ja nun Karsten meine These, das man eher sehen muß, den richtigen Admin zu finden, statt sich um das Thema selbst zu kümmern. Das mag für dich ein alter Hut sein, für mich ist das Neuland. Jedenfalls sah ich bei Mbq schon anden Formulierungen, das das ein wackliges Ding ist und mittlerweile sehe ich mich da voll bestätigt. Die neue LP will aber gut vorbereitet sein und vor allem ohne verbale Brachialgewalt formuliert werden. Wie siehst du das?-- scif 12:47, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo scif, ich sehe das pessimistisch. In der realen Welt ist es offenkundig hirnrissig, bei genau einem von vierzehn DDR-Bezirken die Navi-Leiste mit den Kreisen dieses Bezirks zu verbieten und bei den anderen dreizehn DDR-Bezirken zu erlauben. Niemand aus deinem oder meinem Bekanntenkreis würde das gut oder richtig finden. In der WP-Welt sehen das wahrscheinlich ebenfalls 99 % aller User so, aber hier gibt es einen entscheidenden Unterschied: Diejenigen, die den gesunden Menschenverstand außer Kraft setzen und obskure (um es mal milde auszudrücken) Minderheitenpositionen durchsetzen, können sich jederzeit hinter WP:BNS verstecken, um jegliche Diskussion sofort abzuwürgen. Da helfen dann auch die besten Argumente nicht. Also wie gesagt, ich bin da relativ mutlos. Grüße-- Definitiv 19:03, 21. Dez. 2009 (CET)

kreis senftenberg vs landkreis senftenberg

Hallo definitiv, da du die weiterleitung vom landkreis senftenberg auf den kreis senftenberg erstellt hast und wohl experte auf dem gebiet ddr-kreise bist, muss ich dich mit ein paar fragen belästigen.

1. sollte die weiterleitung nciht auf den landkreis calau laufen? der landkreis calau ist der historische preußische kreis (er entspricht ungefähr dem heutigen osl-kreis). nach meinen infos wurde 1950 der landkreis calau in landkreis senftenberg umbenannt (mit kleinen gebietsveränderungen) und der kreissitz nach senftenberg verlegt. 1952 wurde der landkreis senftenberg in den kreis calau und den kreis senftenberg aufgespalten.

1. im artikel zum landkreis lübben wird gesagt, dass 30 vom landkreis senftenberg zum landkreis lübben wechselten. weißt du welche gemeinden das waren.

danke und viele grüße -- ^Thomas 16:09, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Thomas, danke für den Hinweis auf die nicht ganz korrekte Weiterleitung. Es gab in der Tat zwei Landkreise Senftenberg: Zum einen den von 1950 bis 1952, der durch Umbenennung des Landkreises Calau enstanden war; zum anderen aber auch den nach der Wiedervereinigung von 1990 bis 1993, der zwar deckungsgleich mit dem DDR-Kreis Senftenberg war, aber nunmehr Landkreis Senftenberg hieß. Hier ist also tatsächlich die von dir genannte Weiterleitung nicht korrekt. Ich hab sie daher durch eine Begriffsklärung ersetzt.

Zu deiner zweiten Frage: Eine explizite Liste der 30 Gemeinden (sprich den Gebietsstand des Landkreises Lübben von 1950 bis 1952 habe ich leider nicht. Mein Tip: Benutzer Harry8 fragen, der weiß sowas alles ganz genau. Grüße-- Definitiv 19:56, 21. Dez. 2009 (CET)

danke für den tipp, harry8 konnte helfen. ich hab mal die links auf die bkl umgebogen, dabei sind mir noch unstimmigkeiten beim kreis lübben, landkreis lübben aufgefallen. gruß -- ^Thomas 10:05, 22. Dez. 2009 (CET)

Reichstagsabgeordnetenlisten

Hi Definitiv, du hast mit großem Fleiß die Artikel zu den Reichstagswahlen um die Abgeordnetenlisten ergänzt. Danke für deine Arbeit! Was mir aber aufgefallen ist: du hast vielfach den zweiten Vornamen weggelassen, wohl in der irrigen Annahme, dass der erste Vorname automatisch der Rufname gewesen sein müsste. Zumindest für Sachsen kann ich sagen, dass meist der zweite Vorname Rufname war. Das bedarf aber sicher immer einer Einzelfallbetrachtung und solange aus keiner zuverlässigen Quelle der Rufname eindeutig hervorgeht, gehören m.E. die vollständigen Vornamen in das Lemma. Ich hab da gestern zumindest für das KR Sachsen schon mal bissel was gefixt, aber vielleicht kannste den Sachverhalt ja auch selbst nochmal abprüfen... Viele Grüße -- Miebner 13:58, 3. Jan. 2010 (CET)

Ja, Danke für den Hinweis. Aus den Quellen (hier üblicherweise Reichstagshandbücher oder Reichstagsprotokolle) ist leider nur selten zu erkennen, welcher der manchmal recht vielen Vornamen der damalige Rufname war. Letztlich sind wir hier auf die Mitarbeit möglichst vieler WPler mit lokalem historischen Wissen angewiesen. Die korrekte Benennung von "roten" Lemmata ist ein bisschen knifflig; ich sehe gerade dass die WP-Richtlinien sagen Falls es sich um eine relativ unbekannte Person handelt, deren Lebenszeit und die damit zusammenhängenden Benennungskonventionen lange zurück liegen und/oder schwer nachvollziehbar sind, können die ersten (beiden) Vornamen als Rufname angesehen werden. Etwas schwammig, ob damit gemeint ist, dass der Lemmaname maximal zwei Vornamen enthalten darf, ist mir nicht ganz klar. Man landet dann uU schnell bei einem verunglückten Lemmanamen wie Carl Franz Wilhelm Edel. Aber egal - ich werd mich bemühen! Grüße -- Definitiv 10:24, 14. Jan. 2010 (CET)

FYI

Guggst du hier. Grüße-- scif 09:21, 5. Mär. 2010 (CET)

Projekt der Listen von Berliner Straßen

Hallo Definitiv, möchtest Du Dich → hier als Mitwirkender eintragen? Liebe Grüße sendet --Detlef ‹ Emmridet › 07:58, 11. Mär. 2010 (CET)

ok, erledigt. Grüße -- Definitiv 08:50, 11. Mär. 2010 (CET)

Infobox prä-1945 Kreise

Hallo Definitv.
Wie ich gesehen habe hast du aus dem Artikel Landkreis Allenstein die Infobox Landkreis wieder entfernt. Wie du aber auf der Diskussionsseite Vorlage Infobox Landkreis sehen kannst, ist es durchaus so das man diese Infobox auch für ehemalige Landkreise nutzen kann. Deswegen habe ich die Infobox benutzt. Was dein Argument angeht das es vor 1945 keine Bundesländer gegeben hat, kann ich dir leider nicht zustimmen. Bis 1945 galt die Weimarer Verfassung und dort gab es schon Länder, siehe: Territoriale Gliederung Weimarer Republik. Diese hatten eine Ähnlich Bedeutung wie die heutigen Länder (den das Grundgesetz spricht nicht von Bundesländern sondern von Ländern siehe Land (Deutschland)). Dementsprechend passt die Infobox schon.

Nur das mit dem Kategorie-Eintrag ist schon nervig. Hast du eine Idee wie man das ganze lösen könnte, ohne jetzt alle Infoboxen ändern zu müssen?

Gruß -- MK 13:22, 14. Mär. 2010 (CET):

Hallo MK, ich bleibe dabei, dass diese Infobox für prä-1945 Kreise weder vorgesehen noch brauchbar ist (hat auf der von dir genannten Diskussionsseite auch niemand behauptet). Zum einen hatte das deutsche Reich vor 1945 keine Bundesländer und zum anderen ermöglicht diese Infobox nicht die Darstellung der preußischen Provinz, zu der ein preußischer Kreis gehörte. In einer Infobox zum Kreis Allenstein als übergeordnete Entitäten erst den Regierungsbezirk und dann das Land Preußen, aber nicht die Provinz Ostpreußen anzugeben ist schlichtweg lexikalischer Unfug. Gerade die Zugehörigkeit zu Ostpreußen ist aus heutiger Sicht das spezifische Merkmal dieses Kreises. Warum baust du nicht einfach selbst eine geeignete Infobox für solche Kreise, siehe zB Kreis Dannenberg, ein ähnlich gelagerter Fall. Dann ist auch die Kategorisierung kein Problem. Grüße -- Definitiv 20:04, 14. Mär. 2010 (CET)

Gute Idee, das mit eine Infobox für Landkreise für das Deutsche Reich. Aber das wirft so einige Probleme auf wie Kartenmaterial etc. Nun, ich werde das ganze mal anstoßen. Beginnen werde ich damit mal ein paar Rahmenbedingungen ab zu stecken, wie z.B. Lokator-Maps für das Deutsche Reich in den verschieden Phasen von 1871 bis 1945, dann noch die Wappen der Kreise usw. Gruß -- MK 12:20, 15. Mär. 2010 (CET)

August Kugler

Hallo, Du hast bei August Kugler die Zugehörigkeit zum Reichstag (Norddeutscher Bund) in Zollparlament geändert. Hast Du konkrete Quellen, die das belegen? In "Biographisches Handbuch der Reichstage" und in "Hessische Abgeordnete 1820-1933" steht nämlich "MdR Febr. 1868 bis März 1871"... Gruß, --LeonardoWeiss 20:44, 17. Mär. 2010 (CET)

Hallo, der norddeutsche Reichstag und das Zollparlament werden oft verwechselt. Kugler wurde im Februar 1868 im Wahlkreis Darmstadt-Dieburg (siehe [15] hier) ins Zollparlament gewählt. Er kann gar nicht im NdRt gewesen sein, weil Südhessen nicht zum NB gehörte. Süddeutsche Abgeordnete des Zollparlaments werden in der Tat in der Literatur manchmal als MdR bezeichnet - sie waren es aber nicht im genauen Wortsinne. Nochmal zum Verständnis:

• (Norddeutscher) Reichstag: von 1867 bis 1871 existierend, 297 Abgeordnete, zuletzt bei der Reichstagswahl August 1867 gewählt
• Zollparlament: von 1868 bis 1871 existierend, bestehend aus den 297 Abgeordneten des (Norddeutschen) Reichstags plus 85 südddeutschen Abgeordneten, die im Feb 1868 extra dafür gewählt wurden. Einer von den 85 war Kugler, und deswegen wird er auch im Artikel Zollparlamentswahl 1868 gebührend erwähnt. Grüße -- Definitiv 23:22, 17. Mär. 2010 (CET)

Tail Dragger

Ich habe aber auch schon "Taildragger" gelesen (Mojo Blues Band Gastmusiker).Aber egal, wichtig ist, dass er in WP zu finden ist. lg --Werner100359 05:22, 7. Apr. 2010 (CEST)

Klar, unterschiedliche Schreibweisen von solchen Kollegen sind natürlich genretypisch. Auf seiner letzten eigenen CD schreibt er sich aber getrennt. Grüße -- Definitiv 13:57, 20. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Insel (Berlin) für Berlin-Moabit

Moabit kann man trockenen Fußes auf dem Landweg nur über eine Brücke oder mit der U-Bahn erreichen, warum also soll die Kategorie unsinnig sein? --Komischn 22:00, 12. Mai 2010 (CEST)

Weil das keine hinreichenden Fakten für eine Klassifizierung als Insel sind. Was eine Insel ist, ist hier beschrieben. Durch künstliche Bauwerke (Kanäle) abgeschnittene Flächen sind keine Inseln. Wenn Moabit eine Insel wäre, stände es auch in der Liste deutscher Binneninseln, tut es aber nicht. Wenn Moabit eine Insel wäre, wäre zB auch das von Spree, Landwehrkanal, Havel und Teltowkanal umschlossene und nur über Brücken zugängliche Gebiet eine Insel. Jede Menge solche weitere Beispiele wären möglich. Grüße -- Definitiv 14:46, 13. Mai 2010 (CEST)

Finde in der Definintion von Insel nichts, was gegen Moabit sprechen würde. Ein Kanal ist ein Binnengewässer. Sollte Moabit keine Insel sein, ist an dem Artikel nicht nur die Kategorisierung verkehrt. Grüße, --Komischn 15:18, 13. Mai 2010 (CEST)

In der Tat, auch die dortige Bezeichnung von Moabit als "Künstlicher Insel" passt nicht zur WP-Definition einer künstlichen Insel. Es fehlt im Artikel Moabit übrigens der Hinweis, die wievieltgrößte Insel Berlins oder Deutschlands Moabit ist. Die entsprechende Information sollte doch zu beschaffen sein! Die Tatsache, dass Charlottenburg am Neuen Ufer in Höhe Sickingenstraße über den Verbindungskanal nach Osten hinüberreicht, könnte man außerdem auch noch für die Aufnahme einer Insel Charloabit in die Kategorie:Geteilte Insel nutzen. Nur zu! Grüße -- Definitiv 15:42, 13. Mai 2010 (CEST)

Adolf König

Hallo, du hast die von mir entfernte Kategorie "Antisemitismus" wieder hinzugefügt. Welchen Grund gibt es dafür? Im Artikel steht dazu nichts und ich halte es bei einer Kategorie wie "Antisemitismus" bei einer Biographie nicht für richtig, diese hinzuzufügen,wenn nicht (belegt) im Artikel etwas über den Antisemitismus der betreffenden Person steht. Freundliche Grüße-- Lutheraner 16:31, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Lutheraner, im Artikel wurde ausdrücklich die Mitgliedschaft Königs in der Deutschen Reformpartei, der seinerzeit radikalsten der antisemitischen Kleinparteien, erwähnt. Das alleine reicht für das Attribut "antisemitisch". Im übrigen

• http://antisemiten-im-reichstag.netfirms.com/abgeordnete.html,
• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Deutsche_Sieben_-_Antisemiten.JPG
• http://books.google.de/books?id=82Jvq9awGnEC&pg=PA78#v=onepage&q&f=false
• http://books.google.de/books?id=YblnHGO8YLwC&pg=PA147
• und http://www.rwg-ev.de/fa_juden6.html

Damit sollte die Sachlage hinreichend geklärt sein. Grüße -- Definitiv 18:44, 26. Jul. 2010 (CEST)

Sanke für die Klarstellung im Artikel-- Lutheraner 18:50, 26. Jul. 2010 (CEST)

Deine unsinnigen Reverts zur Seestraße

Möchtest Du Dich nicht einfach mal informieren statt Artikel zu zerstören? Es gab 1962 ein großangelegtes Programm zur "Modernisierung" von Hausfassaden auf der Besuchstrecke fon Kennedy. --Schily 12:37, 13. Aug. 2010 (CEST)

Dann wird dieses Programm sicherlich irgendwo im WWW erwähnt werden und darf dann gerne fon Dir verlinkt werden. Dass in diesem Zusammenhang sämtliche Häuserfronten der Seestraße behandelt wurden, widerspricht jeder Lebenserfahrung. Gruß --Definitiv 12:40, 13. Aug. 2010 (CEST)

Du hast gerade belegt, daß Du die Seestraße nicht kennst, in der ganzen Seestraße haben nicht mehr als drei Häuser ihre Stuckfassade nach dem Kennedy-Besuch behalten können. Ddamit ist ja aber wohl klar, daß meine Ergännzung bleibt. --Schily 12:42, 13. Aug. 2010 (CEST)

Trotz deiner schlüssigen Argumentation und Beweisführung bleiben allerdings gewisse Restzweifel. Na ja, Restzweifel ist untertrieben. Eigentlich glaube ich, du erzählst einfach nur ganz großen Quatsch. Gruß --Definitiv 12:47, 13. Aug. 2010 (CEST)

Palais Hardenberg

Hallo Definitiv, du hast in dem Artikel ergänzt, dass der Reichstag des Norddeutschen Bundes von 1867 bis 1870 im Palais Hardenberg tagte. Hast du dafür einen Beleg? Ich habe einer Quelle (Berlin-Archiv, Sammelblatt 05133) entnommen, dass der Reichstag des Norddeutschen Bundes in dieser Zeit in der Leipziger Straße 3 tagte.--Schibo 17:42, 21. Aug. 2010 (CEST)

Folgenden Beleg habe ich auf die Schnelle gefunden: http://www.bundestag.de/blickpunkt/104_Spezial/0803/0803006.htm ; ich werde der Sache aber nochmal nachgehen, an deinem Einwand könnte etwas dran sein. Unbestrittene Fakten sind zunächst, dass das Preußische Abgeordnetenhaus im Palais Hardenberg am Dönhoffplatz tagte und das Preußische Herrenhaus an der Leipziger Straße 3. Beide zusammen bildeten den Preußischen Landtag. Fakt ist auch, dass der 1871er Reichstag des Kaiserreichs zunächst von März bis Oktober 1871 im Palais Hardenberg tagte und dann in einen Neubau an der Leipziger Straße 4 neben dem Herrenhaus umzog, siehe [16] Dies alles war möglicherweise die Ursache mancher Konfusion die man sowohl im WWW als auch in der WP findet. Gruß --Definitiv 13:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Einen Saalplan des RT des NDB haben wir hier schon mal. Jetzt müssen wir bloß noch klären, in welchem Haus sich dieser Saal befand.--Definitiv 14:34, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Definitiv, unter bundestag.de habe ich zwei Belege mit anderslautender Aussage gefunden, die meinen ersten Hinweis stützen, und zwar unter http://www.bundestag.de/kulturundgeschichte/geschichte/schauplaetze/leipzigerstrasse/index.html und http://www.bundestag.de/blickpunkt/105_Unter_der_Kuppel/0403016.html Gruß --Schibo 17:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich bin jetzt auch überzeugt dass Du Recht hast. Zum einen erscheint mir das hier sehr glaubhaft, und auch der Saalplan beweist es indirekt. Der Saal hatte ca 280 Plätze - also konnte da nicht das preußische Abgeordnetenhaus mit seinen 350 Abgeordneten reinpassen, also handelt es sich um den Saal des Herrenhauses. Habs korrigiert.Danke für deine Hinweise & Gruß --Definitiv 18:49, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bielefelder Radrennbahn

Danke für die Korrektur, die Grenze verläuft nordöstlich. In manchen Quellen steht halt Radrennbahn in Bielefeld-Heepen, da hatte ich das als Ortsunkundige übernommen. Aber da wurden wohl Ortsteil und Straße miteinander verwechselt. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Gerne, außerdem Danke für den schönen Artikel. Ich meine mich erinnern zu können, dass der Innenraum der Radrennbahn früher auch die Haupt-Trainingstätte von Arminia Bielefeld war und dass dort auch schon Rockkonzerte oder- festivals stattgefunden haben. Wenn ich da noch was konkretes und belegbares finde, werd ich es auch in den Artikel einbauen. Gruß-- Definitiv 12:47, 22. Sep. 2010 (CEST)

Gern geschehen ;) Ja, solche Infos wären noch schön. Ich bin auch noch nicht ganz zufrieden, denn eigentlich muss ja in 50 Jahren mehr radsportlich Erwähnenswertes passiert sein (dass Andy Kappes da mal gestürzt ist, ist nicht wirklich spektakulär). Und die genauen Zahlen bzgl. DM muss ich noch herausfinden. Dir noch einen schönen Tag, --Nicola Verbessern statt löschen! 12:53, 22. Sep. 2010 (CEST)

VM

Du wurdest wegen dieses Beitrages auf der VM gemeldet. Als abarbeitender Admin möchte ich dich kurz erinnern: Ungefragte Ferndiagnosen fallen unter unsere Regelung WP:KPA und erschweren dir und anderen die Lösung der dahinterliegenden Konflikte. Sei in Zukunft bitte dementsprechend vorsichtig mit solchen Formulierungen wie „wahnhaft“. Gruß, --Erzbischof 12:36, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ok, Formulierungen waren überzogen und u.a.diese Geschichte hat damit offenbar nichts zu tun. Gruß -- Definitiv 14:03, 11. Okt. 2010 (CEST)

Julian von Chelmicki

Hallo Definitiv, ich hatte deine Kategorisierung als Deutscher rückgängig gemacht, da ich gefühlsmäßig davon ausgegangen war ,dass J.v.C. Pole ist. Vielleicht hatte er aber doch die deutsche Staatsbürgerschaft. Dann bitte ich um Entschuldigung. Auch andere Mitglieder der Polnischen Fraktion im Deutschen Reichstag hattest du als Deutsche kategorisiert (Józef Kościelski). Hast du dazu Hintergrundwissen? Freundliche Grüße --Georg0431 21:57, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Georg04, spezifisches Hintergrundwissen habe ich zu keinem der Reichstagsabgeordneten der polnischen Fraktion. Mein Ansatz ist schlicht und einfach, dass alle deutschen Reichstagsabgeordneten natürlich auch deutsche Staatsbürger waren und dass, wer sich zur polnischen Fraktion bekannte, als Pole kategorisiert wird. Zu Chelmicki und allen anderen Polen in Westpreußen/Prov. Posen vor 1919: Welche Staatsangehörigkeit außer der des Deutschen Reichs sollen die denn gehabt haben??? Ich bin da aber offen für bessere/andere Lösungen, sie sollten bloß irgendwie stimmig sein. Eine denkbare Möglichkeit wäre wohl eine Kategorie "Angehöriger der polnischen Minderheit im Deutschen Kaiserreich" Das sollen aber die Kategoriespezialisten lösen, da gibts in der WP so einige die dafür Zeit und Nerven haben. Ich hab das Thema auch mal bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker angesprochen. Gruß -- Definitiv 22:29, 14. Okt. 2010 (CEST)

Max Wildgrube

Lass dich feiern. Doc Taxon hat mir heute die Kopie aus dem Buch "Die konservativen Abgeordneten des deutschen Reichstags" geschickt, womit ich den Artikel Max Wildgrube schreiben konnte und wir euch endlich feiern können. Ohne eure Mammutarbeit hätte es wohl wesentlich länger gedauert. Grüße--Ticketautomat 17:25, 28. Okt. 2010 (CEST)

Danke, aber mein Beitrag (ich glaube etwa 35 Artikel) ist gegenüber der Herkules-Leistung vom Kollegen Pfalzcondor eher bescheiden. Gruß -- Definitiv 20:39, 28. Okt. 2010 (CEST)

35 Artikel sind 35 Artikel, auch dafür muss man sich mal ein Danke anhören. Grüße--Ticketautomat 21:06, 28. Okt. 2010 (CEST)

Bremische Bürgerschaft

Könnten wir gleich von Anfang an sortierbare Tabellen da einführen? Wäre sonst schade um die Mühe.Grüße--scif 10:42, 1. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem; Gruß -- Definitiv 11:00, 1. Nov. 2010 (CET)

Das hat doch was. Wenn Ticket evtl. neue Erkenntnisse hat, sollten wir das sortierbare auch gleich beibehalten. DAnke--scif 16:42, 1. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Nordrhein-Westfalen

Ich habe heute das QS Bapperl rausgenommen, da kann die allgemeine QS nix machen. Ich habe das Ganze jetzt an das Portal:NRW weitergeleitet. Vielleicht erreichst Du hier die gewünschten Ergänzungen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:26, 10. Nov. 2010 (CET)

August Oesterlen

Hallo Definitiv, entschuldige bitte meine voreilige Verschiebung. Natürlich hast du recht, der Mann hieß August mit Rufnamen. Ich hab meinen Fehler bemerkt und wollte zurückschieben, aber da hattest du dies schon erledigt. War wirklich kein böser Wille sondern Schlamperei von mir.--Roland1950 18:23, 23. Nov. 2010 (CET)

kein Problem, ich meinerseits hatte vergessen das Buch über Oesterlen als Literaturhinweis einzufügen, was die Sache vermutlich von vorneherein klarer gemacht hätte. Ansonsten nur Mut bei Korrekturen und Ergänzungen zu den württembergischen Abgeordneten; ich habe leider momentan keinen Zugriff auf das Werk von Raberg. Gruß -- Definitiv 18:30, 23. Nov. 2010 (CET)

Marcus Wolf Hinrichsen

Hallo Definitiv. In o.g. Artikel scheint mir einiges nicht zu stimmen. Du schreibst einerseits, Hinrichsen sei 1900 verstorben, andererseits soll er bis 1901 der Bürgerschaft und sogar bis 1902 der Beratungsbehörde für das Zollwesen angehört haben. Das kann irgendwie nicht sein. Magst Du das bitte noch mal prüfen. --Mogelzahn 12:21, 1. Dez. 2010 (CET) PS: schön wäre es auch, wenn Du noch herausfinden könntest, welcher der drei Fraktionen "linke", "Rechte" oder "Linkes Zentrum" (Achtung: Das hat nichts mit der politischen Gesäßgeographie heutiger Zeit zu tun, sondern das waren berufsständisch geprägte Fraktionen) angehört hat. Die Zugehörigkeit zu den Nationalliberalen spricht für die "Fraktion der Rechten", aber natürlich wäre auch eine andere Zugehörigkeit denkbar.

Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Das Todesdatum war falsch. Ich habe jetzt den 18.April 1902 aus dem Artikel in den "Hamburger Persönlichkeiten eingetragen. BIORABKR nennt den 17. April, deswegen werde ich nochmal genauer nachforschen. Zu Hinrichsens Fraktionszugehörigkeit in der Hamburgischen Bürgerschaft finde ich leider nichts. Gruß -- Definitiv 12:39, 1. Dez. 2010 (CET)

Danke! Ich habe den Herrn inzwischen auch in die Liste Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft von 1859 bis 1919 eingetragen. --Mogelzahn 13:37, 1. Dez. 2010 (CET)

Umkategorisierung von Orten

Tee und…

… Kuchen für alle

Hallo, Definitiv! Ich bin hier zwar nicht übermäßig aktiv und habe zugegebenermaßen zwar keine Ahnung, wo das Schema besprochen wurde, ehemals eigenständige Orte (bis 1974) in die neuen Kreise (ab 1975) einzutragen, siehe z.B. [17] oder [18], aber ich halte es für keine gute Idee, alt und neu auf diese Weise zu vermischen, weil ich so beispielsweise (wenn ich's nicht besser gewusst hätte) sonst zunächst geglaubt hätte, als ehemalige Gemeinde wäre Herbern Teil des Kreises Coesfeld gewesen (und nicht des Kreises Lüdighausen) und Hollen Teil des Kreises Gütersloh (und nicht des Kreises Bielefeld). Zumindest fände ich es schade, wenn die Informationen über die Zugehörigkeit zu den alten Kreisen auf die Dauer verlorengehen würden. Viele Grüße --Angela H. 10:34, 13. Dez. 2010 (CET)

Hallo Angela, wie es zu diesem Schema gekommen ist lies bitte hier. Ich persönlich befürworte dieses Schema ausdrücklich. Informationen gehen eigentlich nicht verloren, siehe Erwähnung von Hollen in Landkreis Bielefeld und in Amt Isselhorst und in Amt Brackwede. Das von dir befürwortete Schema läuft immer in logische Sackgassen, schau mal wie oft zB Gellershagen in diesem Jahr schon re-kategorisiert worden ist. Dieser Zirkus wäre sonst endlos weitergegangen. Viele Grüße -- Definitiv 10:55, 13. Dez. 2010 (CET)

Hallo, nochmal! Ohje, ich vergesse immer, dass es auch die „Links auf diese Seite“ gibt, die an manchen Stellen nützlich sind… Mir ist eben gerade noch aufgefallen, dass einiges nach diesem Schema beim als ehemalige Gemeinde beim Kreis Minden verlinkt ist, aber dann hier natürlich auch der Kreis Minden-Lübbecke stehen müsste. Hat sich da jemand vertan, oder seid Ihr „Umkategorisierer“ noch nicht soweit? Viele Grüße --Angela H. 12:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Abwarten, Ruhe bewahren, Tee trinken, Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Nordrhein-Westfalen minütlich aktualisieren und andere Leute bei der Arbeit bestaunen ;-) -- Definitiv 12:08, 13. Dez. 2010 (CET)

Na gut, dann bestaune ich hiermit mal alle… Viele Grüße --Angela H. 12:31, 13. Dez. 2010 (CET) P.S.: Habe auch noch ein wenig Tee und Kuchen mitgebracht (für einen der Fleißigen), wobei ich hoffe, das der Tee und der Kuchen für alle Beteiligten reicht.

Kategorie Ehemalige Gemeinde in HH

Moin. Ich sehe mit Unverständnis Deine Kat-Ergänzungen bzw. -Änderungen in den Vororten der ehemaligen Stadt Altona. Klein Flottbek bspw. war vorher eine Gemeinde im holsteinischen Landkreis Pinneberg, verlor mit der Eingemeindung nach Altona diesen Status (natürlich) – und war auch ab 1937/38, ab dann in Hamburg, keine eigenständige Gemeinde mehr. Von daher vermittelt diese Kategorisierung eine sachlich falsche Information, und selbst, wenn das Kat-Projekt das so beschlossen haben sollte, bleibt es falsch. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:55, 14. Dez. 2010 (CET)

Warum erzählst Du das mir und nicht dem Kat-Projekt, wo das ellenlang diskutiert worden ist? Klein-Flottbek ist eine ehemalige Gemeinde auf dem Gebiet des jetzigen Landes Hamburg und die Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Deutschland ist nach den 16 aktuellen Bundesländern (und nicht nach früheren preußischen Provinzen) gegliedert. Wo Problem? Gruß -- Definitiv 23:08, 14. Dez. 2010 (CET)

Dir „erzähle“ ich das, weil ich gesehen habe, dass Du das in den Artikeln geändert hast. Da bist ganz selbstverständlich Du mein erster Ansprechpartner.

„Problem?“ Ja, Problem. Anscheinend ist diese Kategorie einfach falsch benannt, weil sie einen irrigen Eindruck im Artikel erweckt. Kategorie:Ehemals selbständige holsteinische Gemeinde in Hamburg bspw. wäre zwar sperriger, aber nicht so falsch. Welcher Normalleser liest schon Kategorieerklärungsseiten? -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:21, 14. Dez. 2010 (CET)

Moment mal. Mag ja sein, dass diese Gliederung nach Bundesländern durchgeführt ist, aber auch dann sind Altona usw. keine ehemaligen Gemeinden in Hamburg. Das Bundesland gibt es erst seit 1948(?) und da waren Altona&Co. schon lange eingemeindet. Fakt ist Altona usw. waren Gemeinden in der ehemaligen preußischen Provinz in Schleswig-Holstein. Also entweder eine entsprechende Kategorie verwenden oder Provinz und Bundesland für die Kategorie gleichsetzen. (Ich bin für letzteres, das dies in S.-H. nicht kompliziert ist.) Aber nicht "Ehem. Gemeinde in Hamburg". -- Ohauahauaha 07:53, 15. Dez. 2010 (CET)

Nur eine kleine Korrektur: Altona selbst war durchaus, wenn auch kurzzeitig (April 1937 bis März 1938) eine selbständige Stadt im Land Hamburg. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:28, 15. Dez. 2010 (CET)

Auch wie von dir vorgeschlagen könnte man verfahren. Es entspricht aber nicht dem Schema, worauf man sich momentan diesbezüglich geeinigt hat, gerade wegen der vor dem Krieg in einer anderen Länderstruktur eingemeindeten Gemeinden. Richtest Du für Harburg eine Unterkat Kategorie:Ehemalige Gemeinde in der Provinz Hannover ein oder setzt du Niedersachsen mit der Provinz Hannover gleich und packst Harburg nach Niedersachsen? Gleiche Frage für Rüstringen (Stadt). Gruß-- Definitiv 08:33, 15. Dez. 2010 (CET)

Ist mir völlig egal was mit Harburg und Rüstringen passiert. Bei Schleswig-Holstein habe ich es vielleicht etwas einfacher, da Provinz und Bundesland weitestgehend identisch. Es gibt aber tatsächlich eine Unterkategorie für die 1920 an Dänemark abgetretenen Gemeinden, u.a. auch weil es so viele sind. --Ohauahauaha 09:24, 15. Dez. 2010 (CET)

Prima Einstellung, Leute wie dich brauchen wir hier. Gemeinden aus Nordschleswig haben übrigens im Katbaum Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Deutschland nichts zu suchen, genauso wenig wie die aus Elsaß-Lothringen oder Oberschlesien.-- Definitiv 09:31, 15. Dez. 2010 (CET). -- Definitiv 09:31, 15. Dez. 2010 (CET)

Weshalb so dünnhäutig, wenn's um Sinn oder Unsinn einer Kat geht? Ich habe jetzt Kategorie:Ehemals holsteinische Gemeinde in Hamburg als Unterkat angelegt. Scheint mir die einfachste der korrekten Lösungen zu sein. Und ja, auch eine weitere Unterkat à la Kategorie:Ehemals hannöversche Gemeinde in Hamburg wäre sinnvoll. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:59, 15. Dez. 2010 (CET)

Warum bitte schön haben ehemalige Gemeinden aus Nordschleswig dort nichts zu suchen? --Ohauahauaha 14:20, 15. Dez. 2010 (CET)

Weil mit "Deutschland" im Dachkategorienamen Ehemalige Gemeinden in Deutschland die Bundesrepublik in den Grenzen von heute morgen gemeint ist und nicht das Deutsche Reich in den Grenzen von 1917. Dies wiederum folgt aus der zugehörigen Kategoriebeschreibung und dem dortigen Wikilink Deutschland.-- Definitiv 15:08, 15. Dez. 2010 (CET)

Na wenn da so ist, dann gehört auch Altona nicht in diese Kategorie. Schließlich war Altona nie eine Gemeinde in der Bundesrepublik. --Ohauahauaha 12:56, 16. Dez. 2010 (CET)

Zugegebenermaßen ist die Kat-Beschreibung diesbezüglich sprachlich etwas unscharf. -- Definitiv 13:51, 16. Dez. 2010 (CET)

NB: Ich konnte das auch unter Deinem Link http://www.gemeindeverzeichnis.de nicht finden; gibt's da eine genauer auf die von Dir gemeinte Unterseite führende URL?

z.B. http://www.gemeindeverzeichnis.de/gem1900//gem1900.htm?schleswig/pinneberg.htm -- Definitiv 23:08, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke. Ich hatte logischerweise unter Gemeinden in Hamburg gesucht, weil ich annahm, dort stünde etwas über Gr./Kl.Flottbeks Gemeindestatus in Hamburg... Dass es in Holstein eine war, weiß ich ja. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:41, 14. Dez. 2010 (CET)

Eugen Schneider

Aber mal im Ernst: Alle "Tatsachen" die hier stehen sind doch unbewiesen und nicht dokumetiert! Wirklich! Rolz-reus 15:56, 24. Dez. 2010 (CET)

Trotzdem schöne Weihnachten und einen Guten Rutsch!-- Definitiv 16:08, 24. Dez. 2010 (CET)

deine Linkfixes zur Liste der Straßen und Plätze...Hellersdorf

Danke für die mühe, aber ich hab auf der disk.seite des artikels meine bitte vermerkt, die Namensgeber mit max. 2 Wikilinks zu kennzeichen. Wer sich für details interssiert, guckt doch dann direkt auf den namen z.B. der stadt, aber nicht auf landkreise und bundesländer. Es muss jetzt nicht rückgängig gemacht werden, aber diiee arbeit kannst du in zukunft sparen; es kommen ja noch mehr listen :) Gruß --44pinguine^cool 11:45, 17. Jan. 2011 (CET)

Ooops, das hatte ich übersehen. Ich habe da wo ich einen dritten Wikilink eingebaut hatte die Zahl der Wikilinks wieder auf 2 verringert. Gruß -- Definitiv 12:30, 17. Jan. 2011 (CET)

Inseln von Venedig

Hallo Definitiv, wie in der Löschdiskussion zur Windheimer Insel bereits angekündigt, hier ein paar Ausführungen zu Venedig.

Zur Erinnerung: Du hattest dort geschrieben:

Die 118 Inseln Venedigs beziehen sich auf die politische Kommune Venedig und deren natürliche Inseln, siehe hier. Schön bei der Wahrheit bleiben, damit sind nicht die Teilsegmente der Altstadts-Insel gemeint, die durch die künstlichen Kanäle entstanden sind.

Ich habe mich mit Venedig beschäftigt, und kann Dir sagen: Dem ist nicht so. Die von Dir zitierte Seite, die sich tatsächlich auf die gesamte Stadtgemeinde von Venedig bezieht, listet nur 77 "Inseln" auf, dabei sind auch schon die allerkleinsten dabei, für die gar keine Fläche mehr angegeben ist. Außerdem sind in dieser Liste "Inseln" aufgeführt, die mehr oder weniger deutlich tatsächlich Inselgruppen sind (Giudecca und Murano eher mehr, Burano vielleicht weniger). Und natürlich ist die ganze Altstadt von Venedig, in der Liste nur als VENICE aufgeführt, tatsächlich eine Inselgruppe von über 100 Inseln (ob es genau 118 sind, sei dahingestellt). Sie sind jedoch nicht nur durch den großen Canal Grande voneinander getrennt, der ein ehemaliger Flusslauf und mitnichten ein künstlicher Kanal ist, sondern auch durch zahlreiche seitlich einmündende Kanäle. Welche davon eine natürliche Grundlage haben oder rein künstlich angelegt sind, ist vielleicht nur durch aufwendige Recherchen in Archiven und ggf. Forschungsarbeiten festzustellen. Ich bin mir noch nicht darüber klargeworden, ob die Unterscheidung zwischen "rio" und "canale" im Italienischen Hinweise darauf gibt. Zu den über 100 Inseln der Altstadt von Venedig werde ich auch noch einen Artikel schreiben, und darauf auf die Arbeit meiner Kollegen in der fr-WP zurückgreifen (zu den Kanälen gibt es übrigens eine ähnliche Liste in der fr-WP). Schau Dir die dortigen Listen mit insgesamt über 100 Inseln allein in der Altstadt von Venedig gut an. Vielleicht werden bei den 118 Inseln auch die Einzelinseln von Giudecca und weitere dazugerechnet, die noch zur Altstadt im weiteren Sinne gehören (d.h. zu den Sestieri).

P.S. Zur Löschdiskussion Windheimer Insel werde ich natürlich dort noch zu gegebener Zeit Stellung nehmen. Nur die obigen Ausführungen zu Venedig hatten dort nichts zu suchen. Gruß,--Ratzer 16:08, 24. Jan. 2011 (CET)

Neue Straßenlistenkandidaturen

Hallo, würde mich freuen wenn du als Projektmitarbeiter mal rüberschaust: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Stra.C3.9Fenlisten zu Berlin, Gruß --Nicor 16:29, 10. Mär. 2011 (CET)

Datei:Uslar in Hannover 1905.png

Hallo Definitiv! Ich finde es klasse, dass Du eine Karte der preußischen Provinz Hannover erstellt hast! Mir ist folgendes aufgefallen: auf der Karte Datei:Uslar in Hannover 1905.png ist leider die Exklave Fürstenhagen (Uslar), die damals zum Kreis Uslar gehörte, nicht als zum Kreis Uslar gehörend markiert (sondern eher zum ehemaligen Kreis Münden, wie es aussieht). Auf dieser Karte ist zu sehen, dass Fürstenhagen in der Tat zum Kreis Uslar gehörte (links unten der schraffierte Bereich, der nicht direkt mit dem Kreis Uslar verbunden ist): http://www.landkreis-northeim.de/pics/medien//big_image_1266481146763.jpeg. (Quelle: http://www.landkreis-northeim.de/magazin/artikel.php?artikel=901&type=&menuid=347&topmenu=47). Und hier ist (ebenfalls links unten zu sehen) ersichtlich, dass Fürstenhagen noch immer zu Uslar gehört (vielleicht hilft ja eine dieser Karten beim Bearbeiten): Datei:Uslar in NOM.svg.
Es wäre klasse, wenn Du das korrigieren könntest. Vielen Dank und viele Grüße! -- Purple acid 22:28, 21. Mär. 2011 (CET)

Oops, du hast natürlich Recht. Ich werds versuchen (muss mich aber erstmal erinnern wie ich das damals gemacht habe), Gruß --Definitiv 22:33, 21. Mär. 2011 (CET)

Kein Problem, ich wollt's nur mal angesprochen haben, damit das bei Gelegenheit mal aktualisiert werden kann =). Danke für Deine Bemühungen und viele Grüße! -- Purple acid 22:42, 21. Mär. 2011 (CET)

Habe gerade gesehen, dass Du das schon geändert hast. Vielen, vielen Dank! -- Purple acid 23:09, 21. Mär. 2011 (CET)

Heinrich von Kageneck

Hallo Definitiv, hast du zufällig noch Zugriff auf die im Artikel verlinkte Literatur? Steht dort, welches Gymnasium er besuchte? Danke und Gruß, --Flominator 12:22, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Flominator, auf das Werk von Haunfelder habe ich im Moment keinen Zugriff, da ich es nur aus einer Bibliothek ausgeliehen hatte. Aber aus diesem Link ergibt sich, dass er in Freiburg aufs Gymnasium ging. Das kann eigentlich nur das heutige Berthold-Gymnasium gewesen sein (kenne mich in der Freiburger Schulgeschichte aber nicht aus). Gruß --Definitiv 15:05, 13. Jun. 2011 (CEST)

Passt. Danke. --Flominator 21:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

Liste der Bahnhöfe im Raum Berlin

Hallo Definitiv, ich habe Deine Änderung zurückgesetzt, um den Link zur BKL-Seite Gartenfeld wiederherzustellen. Dort ist jetzt ein Link zu Berlin-Siemensstadt, der zumindest erklärt, zwischen welchen Kanälen die Insel liegt. Besser wäre natürlich ein eigener Artikel, den es aber nicht gibt. Der Link zur Bahnstrecke ist hingegen für die Spalte "Bahnhof" in dieser Tabelle nicht sinnvoll, da es hierfür eine andere Spalte gibt. --Uwca 06:58, 17. Jun. 2011 (CEST)

Kann man machen, ich persönlich halte aber Links auf BKL-Seiten immer für logisch fragwürdig, vermeidbar und unschön. In den Relevanzkriterien des Bahn-Bereichs ist geregelt, dass nicht-relevante Bahnhöfe oder Haltepunkte durch den jeweiligen Streckenartikel, ersatzweise Ortsartikel, abgedeckt werden. Daneben ist mit etwas Wohlwollen der Bf. Gartenfeld mit der relevanzerzeugenden betrieblichen Besonderheit "Endbahnhof" durchaus relevant. Es bieten sich also mindestens vier saubere Linkziele an, um den Link auf eine BKL zu vermeiden: Bahnhof Berlin Gartenfeld, Siemensbahn, Berlin-Siemensstadt oder Gartenfeld (Insel). Gruß--Definitiv 08:28, 17. Jun. 2011 (CEST)

Der Bahnhof (bzw. das was davon noch besteht) steht ja zum Glück unter Denkmalschutz, wäre also durchaus relevant für einen eigenen Artikel. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:06, 17. Jun. 2011 (CEST)

Aber ich finde es noch unschöner, zwei gleiche Links nebeneinanderzustellen und unterschiedlich zu bezeichnen. Das bedeutet, wenn es in einer Liste von Bahnhöfen eine gut verlinkte Spalte "Bahnstrecke" gibt, dann sollten die anderen Spalten eben nicht auf Bahnstrecken verlinken. Notfalle den Link ganz streichen.

Außerdem: wieso ist eigentlich Gartenfeld eine Insel? Ist dann auch das Gebiet Mierendorffplatz/Jungfernheide eine Insel? Oder gar ungefähr der ganze Berliner Süden zwischen Spree und Teltowkanal?

In der Tat sollte man mit Inseln vorsichtig sein. Ich habe aber auch die BKL Gartenfeld, in der theoriefindend von einer Insel geredet wird (ein weiterer Grund, nicht dorthin zu verlinken), nicht geschrieben. Als Gegend (welchen Charakters auch immer) mit einem Namen gab und gibt es Gartenfeld aber allemal, also wäre wohl Gartenfeld (Berlin) als Lemmaname neutraler und besser. Kalowswerder halte ich nicht für eine Insel. Die ganze Diskussion ist aber mittlerweile müßig, der Bahnhof ist relevant, bekommt früher oder später einen eigenen Artikel und muss deswegen sowieso nicht auf irgendetwas anderes als auf ihn selbst verlinkt werden. Gruß--Definitiv 14:29, 17. Jun. 2011 (CEST)

Neue Straßenlistenkandidaturen für informative Listen

Hallo , ich würde mich freuen wenn du mal vorbeischaust: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Liste_der_Stra.C3.9Fen_und_Pl.C3.A4tze_in_Berlin-Tiergarten --Fridolin Freudenfett 21:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Nordirland

Verständnisfrage: Welche Neuregelung habe ich denn jetzt wieder übersehen, nach der du in Artikeln über Ulster die Kategorie:Nordirland entfernst? --MacCormack 17:48, 4. Jul. 2011 (CEST)

Na, du hast einfach nicht genau hingeguckt. Entfernt wurde gar nichts, höchstens redundante Kategorien wenn es passende Unterkategorien gibt. Die Steinkreise in Ulster sind ein gesamtirisches Thema und liegen demzufolge in der Kat "Archäologie (Irland)" und daneben in den passenden County-Kats. Leinenindustrie ist laut Artikelinhalt kein spezifisch nordirisches Thema. Ardboe gehört nach "Ort in Nordirland"" und nicht nach "Nordirland". Border Campaign gehört nach Nordirlandkonflikt, einer Unterkat von "Nordirland". Der National Trust findet auf der Ebene "Vereinigtes Königreich" statt und braucht nicht in dessen Unterkat "Nordirland" zu stehen. Die Holy Cross Catholic Primary School gehört in die Orts-Kat "Belfast" und nicht in die Orts-Kat "Nordirland". Die Schlacht am Boyne fand auf dem Gebiet der heutigen Republic statt und gehört natürlich in die Kat "Irische Geschichte". Boa Island gehört nach "Insel in Nordirland" und nicht nach Nordirland. usw. usw. Gruß--Definitiv 18:12, 4. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie entfernung

Hallo Definitiv ich habe dazu noch eine Frage:Wieso hast du die Kategorie entfernt.Gruß--Patrick G. DLG 20:21, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hallo - ganz einfach: Weil das im Moment noch dein privater Artikel ist und deswegen (noch) nicht in den WP-Kategoriebaum gehört! Inhaltlich war die Kat aber richtig, d.h. sobald du den Artikel in den Benutzernamensraum verschoben hast, sollte die Kat natürlich rein in den Artikel. Sorry, ich hätte das gleich mit einem Kommentar erklären sollen. Gruß--Definitiv 22:06, 7. Jul. 2011 (CEST)

OK werds beim nächsten mal beachten. Gruß--Patrick G. DLG 13:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

Bensen

(dein Edit): Bensen war nie eine Gemeinde des Landkreises Hameln (nach meinem Verständnis des Begriffs "Gemeinde"). 1973 wurde Bensen Ortsteil von Hessisch Oldendorf. Bis dahin war es eine Gemeinde des Landkreis Grafschaft Schaumburg. Erst 1977 wurde dann Hess. Oldendorf mit dem Ortsteil Bensen in den Landkreis Hameln eingeordnet. Gleiches gilt in meinen Augen auch für die anderen Ortsteile von Hess. Oldendorf. --Of 22:47, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Of, du hast vollkommen Recht, Bensen war nie eine Gemeinde des LK Hameln sondern die Gemeinde Bensen gehörte zur Zeit ihrer Existenz zum LK Gs. Schaumburg. Nun stellt sich aber generell die Frage, ob man ehemalige Gemeinden nach ihrem damaligen LK oder nach dem LK, in dem ihr Gebiet heute liegt , kategorisiert. Und in dieser mühsamen Diskussion ist nun mal rausgekommen, nach heutigen LK zu kategorisieren, siehe zB Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Baden-Württemberg, wo die ehemaligen Gemeinden von BaWü flächendeckend nach ihrer Lage in den heutigen LK kategorisiert sind. Und deswegen ist Bensen in der Kategorie:Ehemalige Gemeinde (Landkreis Hameln-Pyrmont) gelandet. Gruß --Definitiv 08:18, 21. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Ehemalige Gemeinde (Salzgitter)

Hallo Definitiv, als Salzgitteraner verstehe ich Deine neu angelegte Kategorie nicht. Diese ist - mit Ausnahme des fehlenden Stadtteils "Salzgitter-Bad" - identisch mit der "Kategorie:Ort in der kreisfreien Stadt Salzgitter", kann also eigentlich entfallen. Überdies ist diese Kategorie aus der geschichtlichen Sicht völlig falsch gewählt: es gab nie eine Stadt oder einen Kreis Salzgitter mit selbstständigen Gemeinden wie Hohenrode oder Lobmachtersen. Sämtliche heutigen Stadtteile von Salzgitter gehörten vor dem 1. April 1942 (Sauingen und Üfingen bis 1974) den Kreisen Goslar oder Wolfenbüttel an und sind seitdem der damals neu gegründeten Stadt Salzgitter - diese hieß bis 1951 Watenstedt-Salzgitter - eingemeindet worden. Vor 1942 gab es lediglich eine Gemeinde "Salzgitter" - auch "Bad-Salzgitter" genannt - die zum Landkreis Goslar gehörte und die als Stadtteil von Salzgitter dem heutigen "Salzgitter-Bad" entspricht. Historisch korrekt wäre es gewesen, die beiden Kategorien "Ehemalige Gemeinde von Goslar / Wolfenbüttel" zu erstellen und die Salzgitterschen Stadtteile diesen zuzuordnen. in der jetzigen Form ist sie historisch falsch und wegen des gleichen Inhaltes wie die Kategorie "Ort in der kreisfreien Stadt Salzgitter" auch überflüssig. Gruß -- Johamar 22:01, 25. Jul. 2011 (CEST) 

Hallo Johamar, alle historischen Fakten die du erwähnst sind richtig, Antwort siehe eins drüber, exakt selbe Sachlage wie Bensen/Landkreis Hameln-Pyrmont, exakt dieselbe Problematik etc etc. Zum Verständnis der Ehemalige-Gemeinden-Systematik geh bitte auf Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Deutschland und klick nacheinander in die Bundesländer, dann siehst du den Sinn von Kategorie:Ehemalige Gemeinde (Salzgitter) und die Einbettung in die bundesweite Systematik. Beschlusslage ist nun mal, in der WP werden ehemalige Gemeinden nach Jetzt-Kreisen kategorisiert und nicht nach Ex-Kreisen. Die Kat-Definition ist außerdem sprachlich/logisch wasserdicht. Gruß --Definitiv 22:18, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Ehemalige Gemeinde (Landkreis Soltau-Fallingbostel)

Magst Du die Kategorie nicht gleich unter Kategorie:Ehemalige Gemeinde (Landkreis Heidekreis) anlegen? Der Name Soltau-Fallingbostel hat ja nur noch bis kommenden Sonntag Bestand. Wenn man nicht gleich sichtet, fällt die Umstellung auch noch nicht auf bzw. wird an dieser Stelle vom Leser eh kaum wahrgenommen. -- 79.168.5.128 22:27, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wird alles von Bots bzw. mit Tools rechtzeitig umgestellt. Jetzt schon nach Heidekreis zu benennen gäbe mit ziemlicher Sicherheit nur unnötigen Ärger mit den Kollegen, die sehr genau auf das exakte Umstellungsdatum achten. Gruß--Definitiv 22:42, 25. Jul. 2011 (CEST)