Zum Inhalt springen

Wikipedia Diskussion:Exzellente Bilder

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. September 2005 um 14:48 Uhr durch Aka (Diskussion | Beiträge) (→Kategorien). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren von Atamari in Abschnitt Differenz in der Zählung
Auszeichnung von Exzellenten Bildern

Auf der Bildbeschreibungsseite sollte jeweils Folgendes eingefügt werden:

{{Exzellentes Bild|Kategorie=[[Kategorie:Exzellentes Bild|Bildname in Kurzform]]}}

Bildname in Kurzform sorgt dabei für die ABC-Einordnung in der Kategorie.

Bekanntheitsgrad

hi. außer den kandidaten linkt gar nix hierher. irgendjemand ne idee? Softeis 00:08, 25. Jun 2004 (CEST)

Mach dir diesbezüglich keiune Sorgen, das ergibt sich nach und nach von allein, wenn die Seite ersmal etabliert ist. Du kannst natürlcih auch gerne Links an den unterschiedlichsten Stellen anbringen (Portal, Exzellente Artikel ...) -- Necrophorus 00:15, 25. Jun 2004 (CEST)

Nur die neusten anzeigen

Ich finde es etwas schade, dass es von allen Bildern nicht wenigstens eine Kleine Voransicht gibt. Muss ja nicht groß sein (z. B. 80 × 80 Pixel). Stern !? 22:54, 4. Okt 2004 (CEST)

Diskussion

Intensive Diskussionen laufen auch auch auf der "verwandten" Seite Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder - mit der Bitte um Beachtung. :-) [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 04:09, 7. Okt 2004 (CEST)

Kapstadt und das Kap der Guten Hoffnung

Das Bild "Kapstadt und das Kap der Guten Hoffnung" ist nicht mehr da, der link führt zu http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Cape_Town_PIA04961_modest.jpg --Diluculum 20:23, 2. Dez 2004 (CET)

Danke für den Hinweis, Link ist jetzt korrigiert. --:Bdk: 21:01, 2. Dez 2004 (CET)

Bildanzahl in Galerie

Ich habe mal die Seitenaufteilung dahingehend geändert, dass jetzt die letzten 4 (und mit dem nächsten exzellenten Bild die letzten 5) hinzugefügten Bilder oben angezeigt werden. Ich denke, eine Seite mit den Namen "exzellente Bilder" darf auch mehr als drei Bilder enthalten. Außerdem bleibt so jedes hinzugefügte Bild etwas länger an der exponierten Stelle stehen. -- aka • 18:31, 12. Feb 2005 (CET)

Pflug

Das Bild Bild:Einscharpflug.jpg ist nicht mehr vorhanden, soll auf Commons sein, aber ich weiß nicht, unter welchem Namen. Also bitte auf der Exzellenz-Seite ändern, wer es weiß. --APPER\☺☹ 15:14, 14. Feb 2005 (CET)

Wie wäre es mit einem Link zu den exzellenten Bildern der commons oder anderer Wikis? MatthiasKabel 09:01, 20. Mär 2005 (CET)

  • Hallo Matthias, zu den exzellenten Bildern der anderen Wikipedias gibt es bereits in der Seitenleiste Links, zu den Commons lässt sie dort meines Wissens nach ein Link aber noch nicht setzen, das wird sich aber demnächst ändern. -- aka • 10:17, 20. Mär 2005 (CET)

Raubfrosch

Bevor die Frage öfter gestellt wird: der Raubfrosch wurde aus den exzellenten Bildern entfernt, da er keine Wikipedia-konforme Lizenz hatte und das Bild gelöscht wurde. Leider hat Leipnizkeks auf einen Kommentar beim Entfernen des Bildes hier verzichtet .. -- aka 14:50, 24. Apr 2005 (CEST)

Die Kategorien "Animation" und "Panorama"

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Kategorien "Animation" und "Panorama" passen nicht zum Rest, da hier nach Art des Bildes, und nicht nach dem Inhalt einsortiert wird. (Dies ist auch nicht konsequent, die Animation der Magnetresonanztomografie bspw. wurde unter "Medizin" einsortiert.) Entweder man listet Animationen und Panoramafotos zusätzlich in den beiden Kategorien, oder man macht diese in den normalen Kategorien irgendwie kenntlich. Was haltet Ihr für sinnvoller? --Kurt Jansson 16:37, 25. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Mir ist das auch schon aufgefallen, aber ich hatte noch nicht richtig den Antrieb, das zu ändern ;) Ich bin für die Aufnahme in die normalen Kategorien mit einem zusätzlichen Kenntlichmachen. -- Gruß, aka 18:27, 25. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Differenz in der Zählung

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zitat: Derzeit sind 90 Bilder in dieser Liste, ich finde nur 89 in der Kategorie. --Atamari 01:48, 29. Mai 2005 (CEST)Beantworten

  • Ich habe das Problem jetzt mal untersucht und die Ursache gefunden: Benutzer:RKraasch hatte am 28. Februar das Bild in die Commons verschoben und dabei die deutsche Bildbeschreibungsseite nicht wiederhergestellt, obwohl dies - gerade in dem Fall - nötig gewesen wäre. Dadurch ist dann auch der dort befindliche Eintrag in die Kategorie verloren gegangen. Ich habe das jetzt behoben. Danke für die Aufmerksamkeit. -- aka 08:24, 14. Jun 2005 (CEST)
super --Atamari 21:31, 14. Jun 2005 (CEST)

Auf korrekte Lizenzangaben achten

Hallo, wahrscheinlich ist das jetzt ein Einzelfall, aber ich möchte euch trotzdem noch mal ausdrücklich darum bitten bei den exzellenten Bildern auch darauf zu achten, dass die Bildbeschreibungsseite alle notwendigen Angaben (Lizenz, Quelle) enthält, da gerade die Vorzeigebilder der Wikipedia auch in der Hinsicht keine Lücken aufweisen sollten. --Baikonur 15:00, 12. Jun 2005 (CEST)

Die Bitte kann ich nur unterstützen. Allerdings habe ich in diesem Fall die Lizenz nachgetragen, da der Fotograf durch das Hochladen und anklicken von "Hiermit versichere ich," implizit der GFDL zugestimmt hat. --Gruß Crux ふ 15:04, 12. Jun 2005 (CEST)

Commons

Wäre es nicht empfehlenswert im Sinne des Interwiki-Prinzips alle Exzellenten-Artikel aller Wikipedias für alle Wikipedias zugänglich zu machen? Ich würde ja für einen "Commons-Zwang" plädieren, denn aus urheberrechtlichen Gründen dürfte es da ja zumindest in der deutschen WP keine Hürden geben. Solche Seiten wie die Exzellenten Bilder sind nette Features, auch und gerade für nicht Sprachkundige und es ist einfach ärgerlich wenn diese hier (oder wir anderswo) Bilder finden, die man gut verwenden könnten, nur um dann feststellen zu müssen, das sie nicht bei den Commons sind. --Saperaud ☺ 03:39, 14. Jun 2005 (CEST)

PS: Einen Link hierher hielte ich für angebracht. --Saperaud ☺ 03:42, 14. Jun 2005 (CEST)

Das die Bilder sich in den Commons befinden ist zwar wünschenswert, aber zwingenderweise würde ich das nicht vorschreiben, da diese sich ja auch später noch problemlos dahin verschieben lassen. Den Link würde ich gerne in die "andere Sprachen"-Box links mit aufnehmen, was aber erst in der (hoffentlich bald) kommenden Wikimedia-Version möglich sein wird. -- Gruß, aka 08:13, 14. Jun 2005 (CEST)
Man könnte ja auch sagen das diese nach deren Wahl verbindlich zu den Commons verschoben werden. Commons sollte keine Bedingung für Exzellente, aber doch ein recht verlässliches Merkmal für Exzellente sein. Das würde auch dabei helfen Stück für Stück die Einzelprojekte zu exzellenten Bildern bei den Commons zu bündeln. --Saperaud ☺ 00:13, 16. Jun 2005 (CEST)

Das Bild Weihnachtsstern (unter Biologie) gibt es unter dem angegebenem Link nicht. Gruß --G 7. Jul 2005 00:24 (CEST)

Ich habe den Link korrigiert. Danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 7. Jul 2005 07:58 (CEST)

ich hab mal alle bilder durchgeschaut und musst auch merken das

nicht mehr existirt. bitte überprüfen. danke --Joe's 16:03, 1. Aug 2005 (CEST)

Erledigt. -- aka 12:18, 2. Aug 2005 (CEST)

Wikimania Media Competition

Für den Wikimania Media Competition werden (bis morgen) noch Einsendungen gesucht und angenommen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Wikimania_Media_Competition

Es gibt eine Vielzahl von Preisen - also: Mitmachen lohnt sich!

Gruß aus Frankfurt -- Nichtich 18:53, 3. Aug 2005 (CEST)

Wer daran Interesse hat und es bisher noch nicht wusste, muss sich aber beeilen, da die letzten Vorschläge bis heute 24:00 Uhr UTC angenommen werden. Die exzellenten Bilder der deutschen Wikipedia, welche sich in den Commons befinden und die Mindestanforderungen erfüllen, habe ich bereits allesamt dort vorgeschlagen. -- Gruß, aka 20:12, 3. Aug 2005 (CEST)

Grundsatzproblem bei Karten

Leider ist ein Problem bezüglich ex. Karten aufgetaucht. siehe Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Karte_der_Gemeinde_Laufen-Uhwiesen –_3._August_bis_23._August --Joe's 19:42, 4. Aug 2005 (CEST)

Falsches Bild nominiert?

Ich denke nicht das folgendes Bild: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Tugra.gif den Titel "exzellentes Bild" verdient ... wohl eher dieses Bild: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Asadullah.png

Ich weiß nicht wieso hier mit zweierlei Maß gemessen wird, aber eins ist eindeutig, bei dem ersten Bild handelt es sich um simplen Schriftzug, im zweiten Bild werden Daten sowie eine Transkription angeboten. Das Bild ist überdies viel grösser und hat eine höhere Qualität ...

Vielleicht mag ja Schönheit im Auge des Betrachters liegen, aber als Designer möchte ich mal erwähnen, das das zweite Bild mit dem Löwen deutlich ansprechender und hochwertiger ist.

Doppelauszeichnung

Warum ist Bild:Roterkardinal.jpg und Bild:Roter Kardinal.jpg ausgezeichnet? da ist doch eins zu viel. --Joe's 13:38, 13. Aug 2005 (CEST)

Guck' dir mal die Abstimmung dazu an. Toll ist das nicht. Möglicherweise sollten wir einfach beide Bilder erneut zur Abstimmung stellen. -- aka 14:01, 13. Aug 2005 (CEST)

Geschichtskarten

Unter der Rubrik Geografie sind auch Geschichtskarten ausgewiesen (Peleponesischer Krieg; 2. Weltkrieg). Müssten diese nicht unter Geschichte einsortiert werden? --Luha 12:10, 14. Aug 2005 (CEST)

Das ist die Frage - ordnet man Geschichtskarten bei Geschichte oder bei den Karten ein. Wenn du davon überzeugt bist, dass es anders als jetzt sein sollte, ändere es bitte einfach ;) -- aka 12:23, 14. Aug 2005 (CEST)

Bild:Porto Panorama 2004.jpg ?

Hab durch zufall gemerkt das bei Geografie und Achitektur unter Achitektur, Porto aufgelistet ist, war aber laut Bildverweise nie in der Abstimmung <grosses Fragezeichen> --Joe's 18:40, 24. Aug 2005 (CEST)

Doch doch - meistens geht hier schon alles mit richtigen Dingen zu. Guck' mal hier: Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2004/5. Der Dateiname hat sich nur geändert und wurde dort nicht angepasst. -- Gruß, aka 19:03, 24. Aug 2005 (CEST)

Sieb des Eratosthenes

Was das Bild bei den Exzelenten zu suchen hat, ist mir schleierhaft, solange es inhaltliche Fehler aufweist. Die Fehler, die meiner Meinung nach wesentlich sind, hat schon jemand anderes auf der Diskussionsseite zum Bild angemerkt. --84.245.178.67 11:32, 7. Sep 2005 (CEST)

Schau vieleicht mal bei Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv2005/7#Sieb_des_Eratosthenes_-_4._Juli_-_24._Juli_PRO. mfg. --Joe's 16:04, 8. Sep 2005 (CEST)

Kategorien

Jetzt mal eine blöde Frage, aber warum wird die Einordnung in die Kategorien so kompliziert gemacht. Die Anordnung nach ABC macht doch die wiki-software eh immer. mfg. --Joe's 14:34, 9. Sep 2005 (CEST)

Das war aber nicht immer so. Heute könnte man in der Tat einfach die Vorlage in die Kategorie aufnehmen und wäre fertig. Ich wüsste jedenfalls spontan nicht, was dagegenspricht. -- Gruß, aka 14:48, 9. Sep 2005 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Exzellente_Bilder&oldid=9166310“