Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hic et nunc und Bennsenson

Die folgende Beschwerde wird derzeit diskutiert. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Problem

Beschwerdeführer: Benutzer:Bennsenson

Beteiligter Administrator: Benutzer:Hic et nunc (benachrichtigt [1])

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Ich wurde von Admin Hic et nunc gesperrt, weil ich den Benutzer Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) heute zwei Mal auf VM gemeldet habe. Durch die erste VM wurde meiner Bitte nach der Entfernung eines antisemitischen Bildes/Bildkommentars entsprochen. Die Entfernung nahm der Admin NoCultureIcons vor, überließ die endgültige Bearbeitung (also vornehmlich die Bewertung des PAs) aber einem anderen Admin.

Hic et nunc begrüßte nach eigenen Worten die Entfernung des Bildes, hielt aber die Beleidigung "Fanatiker" für keinen ahndungswürdigen PA und beendete die VM [2]. Im Anschluss daran stellte Anton-Josef das Bild wieder her [3], weitete den PA gegen mich aus [4] und ignorierte die Entscheidung der beiden Admins. Mit einem Hinweis darauf [5] nahm ich die Erle wieder raus, wie es durchaus üblich ist, wenn der Gemeldete gegen die Adminaktionen verstößt. Hic et nunc wollte davon allerdings - die große Frage ist, warum - plötzlich nichts mehr wissen und fügte die Erle mit dem Kommentar "alles nach der Erle ins Nirwana" wieder ein [6]. Nur Minuten danach wurde die Meldung archiviert.

Ich stellte daher eine zweite VM, um auf das fortgesetzte Fehlverhalten Anton-Josefs hinzuweisen, das bisher noch nicht beurteilt worden war. Hic et nunc sperrte daraufhin Anton-Josef und mich mit der Begründung Missachtung der Erle, eskalierendes Verhalten. [7]. Eine grobe Fehlinterpretation von Deeskalation: Der, der für Eskalation sorgt, und der, der darauf hinweist, werden gleichermaßen sanktioniert. Im negativen Sinne vollendet wurde dieses grobe Fehlurteil im Nachgang durch ein erneutes Wiedereinfügen des Bildes durch Anton-Josef [8] und Nichthandeln durch Hic et nunc [9]. Es muss zudem der Verdacht der Einseitigkeit geäußert werden, da Hic et nunc auf der Disk von Anton-Josef nicht nur großzügig über Beleidigungen des Gesperrten wie "läppisch, hinterfotzig, kindisch" hinwegsah, sondern auch mildernd auf A-J einzuwirken suchte, indem er betonte, auch der "Hexenjäger" sei ja gesperrt worden (gemeint bin ich). Zudem entschuldigte (!) sich Hic et nunc plötzlich für die Entfernung des Bildes und behauptete, er habe geglaubt, A-J habe der Entfernung zugestimmt [10].

Ich habe es noch nie erlebt, dass jemand gesperrt wurde, nur weil er darauf hinwies, dass ein verwarnter Benutzer sein Fehlverhalten fortsetzt/ein administrativ entferntes Bild wiederherstellt. Ich verlange daher

eine endgültige Entfernung des Bildes von A-Js Seite
einen Eintrag in mein Sperrlog-Buch, dass die Sperre eine Fehlentscheidung war
eine Entschuldigung von Hic et nunc oder wahlweise bei Uneinsichtigkeit ein Temp-Deadmin für eine Woche und die sofortige Öffnung der Wiederwahlseite.

Wie unschön die ganze Geschichte insbesondere durch den widerlichen Inhalts des Bildes/Bildkommentars ist, muss ich wohl nicht extra dazusagen. Und ich bin auch ehrlich gesagt entsetzt, dass die Entfernung eines solchen Bildes hier einen solchen unglaublichen Akt erfordert.--bennsenson - reloaded 21:49, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Links:

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [11]

Beteiligte Admins: Benutzer:NoCultureIcons (benachrichtigt [12])

Stellungnahme des betroffenen Admins

Es gab heute drei VMs gegen Anton-Josef:

14:16 Uhr durch Feliks; Grund: „Allgemeine Hetze gegen Admins, setzt diese auf seiner Benutzerseite mit Affen gleich.“
Durch NoCultureIcons wurde um 14:41 Uhr und nach eindeutiger Meinungsäußerung von Stefan64 und Capaci34 entscheiden, dass kein ahndungswürdiges Verhalten vorliegt. Zudem war das bereits am 17. und 18. Juli hier diskutiert, kein Verstoß gegen eine WP-Richtlinie und daher keine Notwendigkeit für ein administratives Eingreifen gesehen worden.
14:53 Uhr durch bennsenson; Grund: „Ich habe mir ja für meine Verhältnisse geduldig angeschaut, was in den letzten Tagen so über mich gesagt wurde, aber "Fanatiker auf Hexenjagd" [13] geht dann doch auch zu weit.“, Nachtrag um 15:01 Uhr: „Ach und was ich jetzt erst sehe. Das Affenbild mit dem Untertitel "Nutzer mit Antisemitismuskeule"...wo sind wir hier eigentlich?! Glaube da brauch mal einer eine längere Auszeit.“
Daraufhin wurde das betreffende Bild von NoCultureIcons entfernt, da er fand, dass „selbst wenn es nicht antisemitisch gemeint“ sei, „wird damit Schaden angerichtet“ und „für jemanden ohne Kontext sieht das einfach verdammt schäbig aus wenn sich jemand einen Affen auf die Benutzerseite klebt und was von "Antisemitismuskeule" dazuschreibt.“
Ich befand, dass Anton-Josef nicht geschrieben hat, dass Bennsenson ein fanatischer Hexenjäger sei, wenngleich er wünscht, er möge nicht die Möglichkeit haben, dies zu tun. Zitat: „Was ihr so nett diskutiert erinnert mich stark an Hexenjagd. Fanatiker wie Bennsenson und Kumpels, haben hoffentlich nicht die Möglichkeit eine derartige Hexenjagd zu entfachen.“ Ein echter PA war aus meiner Sicht da (noch) nicht erkennbar, wenngleich ich derartige Äußerungen keineswegs für angebracht fand. Mein Vorschlag war, dass Alle wieder runterkommen, einen Stub/Artikel schreiben und sich auf Diskussionsseiten mal zurückhalten würden. Was A.-J.s Bilder angeht, so erwähnte ich, dass darüber schon entschieden worden war und sie eher als Satire gewertet werden. Über Geschmack und Niveau kann man, wie immer, streiten. Die Entfernung des einen Bildes durch NoCultureIcons habe ich dennoch begrüßt, da es mit dem Text, aus meiner Sicht, durchaus potentiell projektschädigend ist.
Daraufhin war Bennsenson erwartungsgemäß mit der ausgebliebenen Sperre unzufrieden. ([14], [15]) Ich versuchte noch, ihm klarzumachen, dass Fanatiker nicht unbedingt eine Beleidigung ist ([16]), worauf auch A.-J. wieder eingriff. Um 17:32 Uhr nahm Bennsenson die Eskalation dankend an und entfernte den Erledigtvermerk. 7 Minuten später fügte er als Grund dazu, dass A.-J. das Bild wieder eingefügt hat. ([17]).
Dies nutzte Rosenkohl noch einen PA A.-J.s („Holzköpfe“) von gestern einzubringen. ([18]) A.-J. setzte um 17:51 Uhr den Erledigtvermerk wieder ein ([19]), der von Bennsenson eine Minute später wieder entfernt wurde. Dabei wurde auch ein Diskussionsbeitrag von A.-J. gleich mit entfernt.([20]) Weitere Benutzer gesellten sich hinzu und gaben Kommentare ab, so dass ich um 18:54 Uhr die Erledigtversion wiederherstellte ([21]) und die Diskussionsbeiträge in die Diskussion kopierte, was wiederum A.-J. nicht gefiel, das weitere Agieren A.-J.s nun wieder Bennsenson nicht, der um 19:04 Uhr die dritte VM startete.
19:04 Uhr durch bennsenson; Grund: „stellt ein von einem Admin nach VM entferntes, im Kontext antisemitisches Bild wieder her [14], obwohl ein zweiter Admin, der die VM schlussendlich beendet hatte, diese Entfernung ebenfalls begrüßt hatte. Das doppelte "Overrulen" der Entscheidung durch den Gemeldeten selbst, dazu allerlei neue Unverschämtheiten wie "perverse Gesinnungshexenjagd" sind offenkundig eine Verspottung der Administration und bewusste Eskalation. Deshalb muss hier eine erneute Meldung erfolgen.“
Die Eskalation von beiden Seiten, des Gemeldeten und des Melders, wie auch meinen Versuch einer Deeskaltion, sahen auch andere Benutzer so. Daher entschloss ich mich beide jeweils eine Stunde zu sperren, was zu jeweils einer Sperrprüfung führte (Bennsenson, Anton-Josef.

Im Verlauf der Sperrprüfung sah Anton-Josef ein, dass er „nach der dritten VM heute etwas genervt war“. Bennsenson hingegen beharrt zunächst auf der SP, beendet diese jedoch mit diesem AP. Nach einem Beitrag auf der Diskussionsseite meiner noch gesperrten WW-Seite versuchte ich, Bennsenson nochmals mein Vorgehen zu erläutern ([22]), wie auch Anton-Josef.

Was das Bild angeht, so ist das ja bereits mehrfach thematisiert worden. Einen EW darum hielt und halte ich nicht für gerechtfertigt, zumal es sich um eine Benutzerseite handelt. Die Entfernung des Bildes durch NoCultureIcons hatte ich nach Revert von A.-J. zunächst wiederhergestellt. Dies war jedoch von A.-J. schon gegenüber NoCultureIcons abgelehnt worden, was mir entgangen war. Ich habe mich für diesen Fehler selbstverständlich entschuldigt, wie ich das bei Fehlern üblicherweise mache. Dies erfordert keine ultimative Forderung, wie sie Bennsenson hier vorbringt.

In der Einleitung von Wikipedia:Administratoren/Probleme wird im Übrigen bereits darauf hingewiesen: „Adminentscheidungen können falsch sein, sind deshalb aber nicht gleich ein Missbrauch.“ Eine Fehlentscheidung kann ich in meinem Versuch einer Deeskalation nicht erkennen, insbesondere keinen Missbrauch der Rechte, dafür aber eine zunehmende Eskalation durch Bennsenson:

eine abgeschlossene VM wird wieder eröffnet, weil man mit der ausbleibenden Sperre nicht einverstanden ist
es wird eine weitere VM gestartet
wegen der Kurzsperre von 60 Minuten wird zur die SP gerannt (nebenbei ohne Ansprache an den sperrenden Admin, obwohl es reichlich Gelegenheit gegeben hätte)
jetzt das AP hier

Dies scheint jedoch leider sein Hauptarbeitsgebiet hier zu sein ([23]).

Ich möchte mich ausdrücklich der Forderung Bennsensons um Beurteilung meiner Entscheidung durch andere Admins mit einer Bitte, dies zu tun, anschließen. --Hic et nunc disk ^WP:RM 23:58, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachträglich gesehen, war die Sperre von 60 Minuten nicht schlecht. Ich hatte einen Hals von hier bis nach Koblenz :-) keine Ahnung was für eine Sperere ich mir in so einer Verfassung nach meinem nächsten Edit noch eingehandelt hätte :-) Die Sperbegründung hätte wohl gelautet: Drei Monate wegen eines absolut unterirdischen PA gegen einen Benutzer. -- A.-J. 00:27, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diskussion

Hallo, ich unterstütze nach Lektüre des Adminproblemes (ohne der einzelnen Difflink) dieses Problem, insbesondere dringlich die Durchsetzung der Forderung nach Entfernung des Bildes mitsamt der Unterschrift von der Benutzerseite (Verächtlich- und Lächerlichmachen politischer Gegner als Affen und primitive Keulenbenutzer, vor allem aber Hineintragen des in der Neuen Rechten gepflegten, ansonsten gesellschaftlich geächteten Diskurses in die Wikipedia durch Verwendung des diffamierenden Vorwurfes der Verwendung einer sog. "Antisemitismuskeule").

Allerdings stützt sich Anton-Josef dabei nunmehr offenbar auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/Juli#Benutzerseite_von_Anton-Josef mit einer Entscheidung von Administrators Mbq vom 18. Juli 2011 (unter Zustimmung von dem sich als Befangen erklärenden Koenraad und von Capaci34 (meines Wissens nicht mehr Administrator)) gegen einen Entfernungsantrag von Jocian, was ich für eine Fehlentscheidung halte, --Rosenkohl 22:11, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

+1 -- Freud ^DISK 23:08, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier ist ja die geballte Redlichkeit versammelt. Benötigt ihr noch bissel Lektüre? Service -- A.-J. 00:09, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte mich in den beiden Sperrprüfungen, die Bennsenson und Anton-Josef angestrengt hatten, zu dem Vorgang geäußert (ohne dabei etwas zu entscheiden), und meine dortige Stellungnahme hat auch jetzt noch Bestand: „Ein Admin hat in einer eskalierenden VM-Situation [kaum ist eine VM geerlt, kommt die nächste – inzwischen sind wir heute bei Nr. 3] zwei, mit unterschiedlichen Rollen daran Hauptbeteiligten 60 preußische Minuten zum Abkühlen verordnet. Das Ziel der Maßnahme zumindest ist m.E. nicht zu beanstanden.“ Spätestens die 3. Meldung auf VM über ein Verhalten (Bildplatzierung auf Nutzerseite), das offenkundig von unterschiedlichen Diskutanten (inkl. Admins) schon unterschiedlich bewertet wurde, war verzichtbar – zumal dieses „Öl-ins-Feuer-gießen“ ja die Flammen erkennbar bereits höher lodern ließ. A-J, der sich mitnichten wie ein Waisenknabe verhalten hat, hat den Sinn der Bremswirkung von Hic et nuncs Kurzsperre zumindest nachträglich auch (an)erkannt; frag Dich bitte wenigstens noch mal (morgen früh), ob nicht auch aus Deiner Sicht daran etwas Zutreffendes ist, Bennsenson. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:51, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn Anton-Josef froh ist, dass er abgesehen von seiner antisemitischen Bild-Agitation nicht sogar noch größere Klöpse ausgepackt hat (was das wohl gewesen wäre? Man mag es sich kaum ausdenken, oder bei der Vorstellung erschaudern, was in so einem vorgehen mag), dann soll er sich freuen über eine Stunde Sperre, die bei seinem trollgleichen Sperraccount ohnehin nicht ins Gewicht fällt. Ich aber, der Wert darauf legt, sich an die Communityregeln zu halten, ärgere mich über eine Stunde Sperre und bin auch überzeugt davon, dass ich in dieser Stunde keine Regelverletzungen abgesondert hätte. Das ist wohl der entscheidende Unterschied zwischen A-J und mir. Deshalb fordere ich auch eine Entschuldigung.--bennsenson - reloaded 00:57, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich meinte „morgen früh“ = mit etwas mehr Abstand als diesen 6 Minuten. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:01, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich sage Dir morgen und immer dasselbe. Und ich sage Dir auch, dass ich stinksauer bin über Deine Gleichmacherei in diesem Fall, und das bin ich auch noch morgen, und immer.--bennsenson - reloaded 01:03, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Allgemeine Anmerkung (ohne Aussage, ob die Sperre berechtigt war oder nicht): Das grundsätzliche Probblem mit einer Sperre im unteren Stundenbereich in solchen Fällen ist, dass sie den Gesperrten nicht zu einer WP:PN verhilft, sondern sie nach ihrem Ablauf erst recht zu eskalierendem Verhalten veranlasst. Dieses AP wie auch das kürzlich gegen mich stattgefundene können dafür als Beispiele dienen. Natürlich führen längere Sperren dann halt zu eskalierenden Endlosdiskussionen auf der SPP, Nichtsperren alternativ zum selben Szenario auf der VM. Wir haben in solchen Fällen kein probates Mittel, das wirklich deeskalierend wirken kann, da sich das Interesse der jeweiligen Teilnehmer an der Fortführung des Konflikts natürlich auch aus den Reaktionen auf ihre Handlungen und Wortmeldungen ergibt, die ihnen quasi nach Belieben auf der Seite ihrer Wahl geliefert werden. Alkohol, Müdigkeit und Testosteron tun am Freitag Abend ihr übriges. Es handelt sich dabei um ein strukturelles Problem, das uns ohne andere Handlungsmöglichkeiten noch lange erhalten bleiben wird. Als Alternative bietet sich z.B. eine obligatorische 24-Stunden-Frist an, die vor dem Stellen eines AP bzw. einer SPP eingehalten werden müsste, wobei dann die SPP in kürzeren Sperren halt auch rückwirkend zuständig sein sollte (da wären wir wieder beim eigentlichen Sinn der WP:PN). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:59, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bitte die mitlesenden Admins nachdrücklich die Bemerkungen Bennsensons über angeblichen Antisemitismus auf meiner Benutzerseite zu unterbinden! -- A.-J. 01:31, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

@A.-J.: Entferne einfach das Bild von Deiner Benutzerseite, dann dürfte sich das Problem erledigt haben. --tsor 01:38, 23. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]