Benutzer Diskussion:Hans Koberger

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt.

Hans Koberger | Diskussion | Disk-Archiv: 05 06 07 08 09 10 11 12 13 | Beiträge | E-Mail | Vertrauen | Bewertung

• Für zusammenhängende Diskussionen: Frage hier – Antwort hier.
• Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt.
• Bitte entferne keine Beiträge.
• Neue Nachrichten unten anhängen. Klick
• Gästebuch

„Wikipedia ist ein zusammengesetztes Wort aus dem kamelopedischen Wi, Watt (n.) „für“, Ki, Kack (n.) „die“ und dem lateinischen Pes, Pedis (m.) „Fuß (m.)“ und stellt eine Parodie auf Kamelopedia dar. Auch wenn auf ihrer Seite behauptet wird, wir würden das Gegenteil behaupten. Nach anderen Quellen ist WiKi ein Anagramm für „Wie im Kindergarten“.“ – Aus : Kamelopedia

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:06, 2. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Hans Koberger! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Da ich nicht möchte, dass ohne deine Kenntnis öffentlich über dich diskutiert wird: WP:AN. Beste Grüße, Toter Alter Mann 19:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Info! Viele Grüße, -- Hans Koberger 20:09, 2. Jul. 2011 (CEST)

Advanced Studies

Hi Meister Hans. So, wie ich es sehe, ist es an der Zeit, gleichsam neue Saiten aufzuziehen. In jeder Beziehung. fz JaHn 17:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das Projekt >>> ist nämlich quasi in ne neue Phase eingetreten. Und für Deine diesbezügliche Mitarbeit wär ich SEHRSehrsehr dankbar. fz JaHn 16:39, 3. Jul. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (02.07.2011)

Hallo Hans Koberger,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Freitag2.jpg - Probleme: Freigabe
2. Datei:Freitag3.jpg - Probleme: Freigabe
3. Datei:Matrix_revolutions_logo.jpg - Probleme: Freigabe
4. Datei:Scary_movie3_logo.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 2. Jul. 2011 (CEST)

Jerry

Hallo Hans, ich habe mich mit Jerry Dandridge nie beschäftigt und auch nicht mit den Logos. Heute habe ich allerdings gemerkt, dass dieser ehemalige User einigen Kollegen hier ziemlich übel mitgespielt hat. Ich kann dich eigentlich nur bitten, deine Kommunikation mit Jerry auf deiner Unterseite zu überdenken. Das tut einigen Leuten richtig weh und sorgt für Unruhe in der Gemeinschaft. Gruß Koenraad ^Diskussion 20:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Koenraad, ich halte es hier, so wie im realen Leben: ich lasse mir nicht vorschreiben, mit wem ich reden soll/darf und mit wem nicht. Wenn die Gegner von JD meine Seite von der BEO nehmen, dann sind deren Schmerzen auch gleich wieder weg. Aber ich fürchte, darum geht es gar nicht, sondern es sind wohl kindische Machtspiele, die da gerade abgehen. Sorry, aber auf dieses Niveau möchte ich mich nicht begeben. BTW: Die Logos wurden auf DÜP von zwei Admins geprüft und, mit einer Ausnahme, für in Ordnung befunden. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 20:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hans, ich versuche das jetzt so emotionslos wie möglich zu formulieren: Solltest Du Deine aktive Unterstützung eines vielfach gesperrten Dauertrolls in irgendeiner Form fortsetzen, werde ich Dich entsprechend sperren. Ob es sich bei Deinem Verhalten, wie von anderen Benutzern vermutet, um ein Übermaß an AGF handelt, oder, wie ich eher vermute, um eine "ich lasse mir nicht vorschreiben"-Trotzreaktion, ist dabei unerheblich. Es gibt andere Bereiche, in denen Du Dich produktiv und zum Nutzen des Projekts einbringen kannst. --Uwe 21:19, 2. Jul. 2011 (CEST)

<quetsch> Würde ja einen tollen Sperrgrund hergeben: „Redet mit einem gesperrten Benutzer!“ -- Hans Koberger 22:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorschlag: Boykottiert den Versuch der Community, einen anerkannten Troll von der Wikipedia fernzuhalten. --Nirakka 22:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

-

Was ist denn bitte Unterstützung eines Dauertrolls in irgendeiner Form? Das Beibehalten sinnvoller und hilfreicher Edits? Das Kommunizieren? Der Versuch, Positives für die Wikipedia zu bewirken, um vielleicht aus einem Troll ein produktives Mitglied zu machen? Worin bitte besteht denn ein angebliches Vergehen des hans Kobergers, welches eine Sperre rechtfertigen könnte? Übermaß an AGF ist ein Sperrgrund? Solltest Du nicht vielleicht daran denken, Deine administrativen Rechte wegen Willkürandrohung, sprich erwiesener Unfähigkeit zu deeskalierendem Verhalten, zurückzugeben? Vielleicht nimmst Du mal ganz plötzlich diese dreiste Ankündigung mit Bedauern zurück! --85.181.9.27 22:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Zunächst mal in deiner Terminologie: Wer bist du, dass du dich hier einmischst? Mir fällt gerade keine sinnvolle Erklärung für deinen IP-Beitrag ein ... außer natürlich, dass du seinerseits eine unbeschränkte Sperre erleiden musstest. Dein Beitrag kann sich zumindest einer gewissen Analogie hierzu nicht erwehren.

Und jetzt inhaltlich: Abseits deiner Anfeindung gegenüber UW ist dein Beitrag nicht nur unsinnig, sondern mit großer Wahrscheinlichkeit mutwillig destruktiv. Es wurde dutzendfach versucht, aus jenem Troll einen "produktiven Benutzer" zu machen, lies dich gerne in den Fall ein, wenn es dir Spaß macht. Es wurde bereits unzählige Male erläutert und begründet, dass der AGF-Grundsatz hier mehr als hinreichend befolgt wurde, ja, überholt ist. Natürlich sind einzelne Beiträge von Dandridge akzeptabel, das wird nicht nur nicht bestritten, sondern von allen immer wieder bestätigt – auch wenn Leute wie du das nicht verstehen wollen. Weiterhin behauptest du, das Verhalten Kobergers sei eine vermeintliche Sperrgrundlage – wäre dem so, wäre er gesperrt worden. Die Sperre erhält ihre Rechtfertigung dann (man könnte meinen, UW habe das zum Ausdruck gebracht ...), wenn Koberger auch nach dieser Adminansprache weiterhin sein Hausrecht dahingehend missbraucht, dass Dandridge einen Platz für sein Gedankengut findet – und dass dies nicht nur inhaltsspezifisch, sondern generell höchst bedenklich ist, zeigt leider die Empirie. --Nirakka 22:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Lass gut sein Nirakka, ich habe ihn schon auf Hans Unterseitendiskussion gebeten sich an seinen Benutzername zu erinnern. --Martin1978 ^☎/_± 22:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Hans, für den unwahrscheinlichen Fall, dass Du es nicht sahest: Wikipedia:Administratoren/Notizen#PlusPedia_.2B_dauerhafter_Ausschluss_eines_Benutzers. Gruß Catfisheye 22:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hi Cat, danke, der Tote Alte Mann hatte mich schon in Kenntnis gesetzt. Nachdem das Ganze aber schön langsam zur Ruhe kommen dürfte, wollte ich da nicht mehr unnötig Staub aufwirbeln. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 22:23, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hans, ich möchte Dich ungern sperren. Aber beim nächsten Edit Deinerseits, mit dem Du irgendwas umsetzt, was Jerry Dandridge von Dir wünscht, werde ich es tun. Dies betrifft sowohl das Hochladen von Filmlogos als auch deren Einbindung in Artikel. Du untergräbst damit die Bemühungen mehrerer Benutzer, so konsequent wie möglich Störungen vom Projekt abzuwenden, die von einem Dauertroll ausgehen, von dem keine Besserung zu erkennen oder zu erwarten ist. Du tust das allein auf der Grundlage Deiner persönlichen Überzeugung davon, was richtig ist, und ignorierst dabei die gegenteilige Meinung mehrerer Benutzer, die weitaus länger in diese Sache involviert sind. Du erkennst dabei nicht (oder ignorierst), dass das Liefern von ein paar sinnvollen Beiträgen, auf die Du Dich berufst, Teil des Modus operandi von Jerry Dandridge und Mutter Erde ist. Lass es bitte sein. --Uwe 13:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hi, warum ist das Hochladen von Filmlogos als auch deren Einbindung in Artikel ein Untergraben von Bemühungen mehrerer Benutzer Störungen vom Projekt abzuwenden? 80.121.1.213 14:21, 3. Jul. 2011 (CEST)

Weil sich gesperrte Benutzer damit nur zur Wiederkehr bestärkt fühlen und der Konflikt mit ihnen kein Ende findet. Bei ME war's dasselbe, als sein Weitereditieren als IP noch geduldet wurde: zwei sinnvolle Edits, ein PA. Erst seit einer hammerharten Revert-Phase haben wir einigermaßen Ruhe vor ihm. Während Hans den Jerry wieder schrittweise willkommen heißt, stehen draußen schon die nächsten Krawallis in den Startlöchern. DAS ist das eigentliche Problem, dessen Hans sich offenbar nicht bewusst ist. Jedenfalls erkenne ich - abgesehen von einer bockigen Haltung im Sinne von "ich lass mir nichts verbieten" - keine Langfriststrategie in seinem Handeln. --Martina _Disk. 16:17, 3. Jul. 2011 (CEST)/16:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Martina, wenn Du mich schon zitierst, dann wäre es schön gewesen, wenn Du das auch korrekt getan hättest. -- Hans Koberger 16:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das war nicht als Zitat gemeint, sondern wie deine Haltung bei mir ankommt. Hab es oben enstprechend umformuliert und hoffe, das ist nun nicht mehr missverständlich. Das ist aber doch ohnehin ein Nebenschauplatz, oder? --Martina _Disk. 16:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Es ist aus meiner Sicht nicht erklärlich, warum sinnvolle Artikelergänzungen (was auch von allen Beteiligten bestätigt wird) nicht erledigt werden sollen, nur weil der Vorschlag von einem gesperrten Benutzer kommt. Sorry, soweit reicht mein Verstand einfach nicht. Und was meinst Du mit Strategie? Der Benutzer ist gesperrt, bleibt wohl auch gesperrt und will offenbar auch gar nicht rein. -- Hans Koberger 16:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ihre Strategie liegt offen in der Pluspedia. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis auch ME bei dir aufschlägt und um Auftragsedits bittet. Und bis beide - mit Verweis auf Arbeitsökonomie und ihre sinnvolle Mitarbeit - die Arbeit gleich selbst erledigen, um ihre alte "Mitarbeit" fortzusetzen. Alles hinlänglich schon gelaufen. Würden sie nur mit nackigem Hintern über den Essenstisch wackeln, wär's ja noch fast lustig. Aber allen bisherigen Erfahrungen nach werden sie sich über kurz oder lang auch direkt in irgendwessen Suppe setzen. --Martina _Disk. 16:59, 3. Jul. 2011 (CEST)

Sinnvolle Edits erledige ich gern, solange ich die Zeit dafür finde, egal von wem sie vorgeschlagen werden. Deine Vermutung, dass JD oder ME in näherer Zukunft in WP wieder mitarbeiten dürfen, finde ich bei allem Respekt, etwas absurd. Und selbst wenn, fände sich in 1 Sekunde ein Admin, der sie beim geringsten Anlass wieder sperren würde. -- Hans Koberger 17:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich fantasiere ja nicht irgendwas vor mich her, sondern genau diesen Werdegang hatten wir doch schon mehrfach. Nach einer ausreichend langen "Wohlverhaltenszeit" findet sich eben nicht innerhalb einer Sekunde ein sperrender Admin, sondern erst, wenn das Editierverhalten wieder extremst untragbar geworden ist und schon Meilen an Diskussionen geführt werden mussten. Dafür bereitest du gerade erneut den Boden. Für die paar popeligen "sinnvollen" Edits. --Martina _Disk. 17:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

<quetsch> Doch, Martina Du phantasierst schon. Ich schrieb ja oben: „Deine Vermutung, dass JD oder ME in näherer Zukunft in WP wieder mitarbeiten dürfen, finde ich, bei allem Respekt, etwas absurd.“ -- Hans Koberger 20:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

@ Meister Hans: Was es mit JD auf sich hat, weiß ich nicht. Aber mit ME hatte ich schon mal was zu tun. Aufgrunddessen kann ich bis heute nicht nachvollziehen, wieso ME „böse“ ist. fz JaHn 17:49, 3. Jul. 2011 (CEST)

Auf ME wurde ich übrigens nur deshalb aufmerksam, weil damals, in meiner Anfangszeit, hier, bei WIKIPEDIA, immer wenn ich mich anmeldete, ständig die Meldung kam, daß meine IP irgendwas mit der gesperrten ME zu tun hat. Tja. Und so begann ich, mich zu fragen, was es mit der ME wohl auf sich haben mag. Dadurch gewann ich gewisse Einblicke in den WIKIPEDIA-Backstage-Irrgarten, die ich eigentlich ganz und gar tutti completto überhaupt nicht haben wollte. Na ja, was soll man sagen ... das Leben ist voller Überraschungen. fz JaHn 20:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Meister Jahn, ist eigentlich, im Ganzen betrachtet, eine ziemlich traurig/grausliche Geschichte menschlicher Abgründe, die geeignet ist, einem die Mitarbeit hier zu verleiden. Oder wie wir, das wilde Bergvolk hinter den Alpen, sagen: „that's life“. -- Hans Koberger 20:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ärmlich, erbärmlich. Ja. Aber irgendwie auch ... witzig. Oder? fz JaHn 20:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

Soll heißen: Es hat schon so irgendwie einen gewissen Unterhaltungswert, nich wahr. fz JaHn 20:27, 3. Jul. 2011 (CEST)

Naja witzig ist's wahrscheinlich nur für einen schlichten und einen genialen Geist – blöderweise bin ich da irgendwo dazwischen. LG, -- Hans Koberger 20:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Eine Zeit lang fand ich s auch nicht witzig, was, hier, bei WIKIPEDIA im Backstage-Irrgarten, alles so abgeht. Aber dann, eines Tages, begriff ich, was die von mir geliebte und, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ mir dermaleinst mal rüber schob. Seitdem bin ich eigentlich eher mehr überwiegend ... amused. fz JaHn 20:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bezüglich ME mag ich übrigens kundtun, daß ich der Meinung bin, daß er da keine Probleme mit hat, wenn ich, hier, bei WIKIPEDIA, petze, daß ich mit ihm mal telefonisch kommunizierte. Das war echt frisch. Echt ma jetz. Wenngleich wir nicht unbedringendst einer Meinung waren. Aber das is ne andere Geschichte. fz JaHn 21:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Habe ich das richtig verstanden? Eine freie Enzyklopädie ist eine Internetseite, auf der alle Richtiges und Sinnvolles nicht immer schreiben dürfen, wenn Wenige befürchten, dass Einzelne dadurch wieder zum Mitmachen ermuntert werden könnten. --85.181.8.21 01:06, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich möchte noch einmal klarstellen ...

... dass ich deine Arbeit in der WP respektiert habe und respektieren werde. Deine Motivationen, m. E. an sich falsche Handlungen im Falle Dandridge durchzuführen, waren ohne Zweifel ehrenhaft. Auch wenn ich der Ansicht bin, dass du dich hier falsch verhalten hast – vermutlich gilt umgekehrt das gleiche –, möchte ich dich wissen lassen, dass ich deinen Namen weiterhin unvoreingenommen lesen werde, wenn eine Diskussion ansteht. Nichts, was ich hier geschrieben habe, stellt einen persönlichen Affront dar, der über diese Angelegenheit hinausgeht.

Das sollte alles selbstverständlich sein, aber ich wollte das hier gerne nochmal explizit wiederfinden. Man neigt oft dazu, aus inhaltlichen Differenzen persönliche zu machen – gerade dann, wenn die Diskussion hitzig war. Grüße, --Nirakka 11:40, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja schade, dass wir uns hier auf diese Art und Weise kennenlernen mussten. Aber klar, auch no bad feelings von meiner Seite; ich kann Deinen/Euren Standpunkt ja durchaus auch verstehen – eine mögliche Lösung des Problems sehe ich halt anders. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 12:51, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wir hatten uns nach doch einigen unfreundlichen Worten beiderseits auch wieder zusammengerauf.

Ich möchte auch explizit nochmal zurücknehmen, dass ich Dein Verhalten eines Schiedsrichters unwürdig bezeichnet habe.

Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe sehen wir das Problem einfach vollkommen unterschiedlich, was aber nicht dazu führen sollte, dass wir beide Brechdurchfall bekommen, wenn wir uns hier lesen. ;) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 15:26, 3. Jul. 2011 (CEST)

Und falls doch jemand Brechdurchfall bekommt, die Redaktion Medizin hat Unfallchirurgen, Neuropathologen, Nuklearmediziner und und und ...  ;-) ---- Christian2003·???^RM 23:21, 3. Jul. 2011 (CEST)

:)) -- Hans Koberger 23:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

Der war gut. Da kann man doch mit einem Lachen ins Bett gehen! N8, --Martin1978 ^☎/_± 23:40, 3. Jul. 2011 (CEST)

@JD

Lass gut sein, die Tabelle ist ohnehin gespeichert. Gruß, -- Hans Koberger 17:06, 3. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar. Danke! :) --79.219.195.21 auch als Jerry bekannt 17:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

FYI

ist das hier. Vielleicht interessiert es dich, vielleicht auch nicht ... ist mir im grunde auch egal. Aber du solltest den zweiten Link auf Martins DS mal aufmerkam (!) durchlesen. Dann wird dir eventuell klar, das du in ein offenes Messer gerannt bist ...

Auch möchte ich mich mich für meinen PA entschuldigen ... aber ich war da ein bisschen angesäuert ... Gruß, --87.161.17.209 19:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Wegen des offenen Messers siehe hier. Gruß, -- Hans Koberger 20:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Gesehen. Ich werde mich nicht mehr um Jerry und Co. kümmern. Vielleicht sehe ich auch deswegen den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr ...

Es gibt wichtigere Dinge auf der Welt! Schönen Sonntag noch, Gruß --87.161.17.209 20:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

Andererseits

Hi Meisterli. Andererseits ist WIKIPEDIA eine durchaus ernsthafte Angelegenheit. Die ein einigermaßen ernsthafter und ernstzunehmender Mensch eben nicht einfach unbeachtet und unbeobachtet weiter so vor sich hin lunkern (Copyright Frau Tuna) lassen kann, ohne sich da irgendwie einzumischen. Aber irgendwelche Pöstchen muß man da nicht haben, hier, bei WIKIPEDIA. Jedenfalls seh ich das so. fz JaHn 20:50, 3. Jul. 2011 (CEST)

Gewöhne dir deine Vorstellung ab

Es gibt keine Sperrumgehung ME oder Sonstwer, Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie. Merk es dir Complex, merk es dir. --202.43.184.235 02:34, 4. Jul. 2011 (CEST) (Die Seite von Complex ist gesperrt)

Und das musste per open proxy geschrieben werden? --Martin1978 ^☎/_± 08:03, 4. Jul. 2011 (CEST) Ps.: Mutter Erde in Sperrumgehung.

Und weil heute Mittwoch ist...

schaust Du in den Kommentar der Erstversion von Shropshire Blue. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:14, 6. Jul. 2011 (CEST)

:) Hi Capaci, ich hoffe ich rate richtig: Hat es was mit web.de zu tun? -- Hans Koberger 11:43, 6. Jul. 2011 (CEST)

Äh, nein, warum das? Ist da irgendwas? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:47, 6. Jul. 2011 (CEST)

Mein E-Mail-Konto ist übergelaufen, d. h. es konnten keine neuen Mails mehr rein und da dachte ich, ich sollte die alten, schimmligen mal archivieren, was ich auch gleich getan hab, jetzt können wieder Neue rein... Das war's aber wohl nicht... -- Hans Koberger 11:51, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ahso, nee :-). Das war einfach mal so ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:52, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaub, der Meister Jahn hat mich verdorben, weil ich schon hinter jeder Nachricht eine versteckte Botschaft wittere ;-) Wir hören einander ja vielleicht noch heute Abend. Grüße, -- Hans Koberger 11:59, 6. Jul. 2011 (CEST)

Also weißte, Meister Hans, es ist doch nun mal so, daß „das erste Gebot der Regel“ besagt, daß alles was uns umgibt, ein unergründliches Geheimnis ist und daß „das zweite Gebot der Regel“ besagt, daß wir versuchen müssen, diese Geheimnisse zu enträtseln, doch ohne die Hoffnung, daß es uns jemals gelingt. Und „das dritte Gebot der Regel“ ... na ja, das ist eben ganz genau so n Geheimnis. fz JaHn 20:39, 6. Jul. 2011 (CEST) PS Wie auch immer: WIR SCHPRECHEN UNS NOCH ... fz JaHn 20:42, 6. Jul. 2011 (CEST)

Meister Jahn, Du bist mir immer wieder ne Inspiration!

Dafür gibst jetzt mal ein großes DANKE und als Zeichen meiner Wertschätzung den, sich bis ans Ende der Wikipedia-Zeit drehenden, WIKISTERN. LG, -- Hans Koberger 08:25, 7. Jul. 2011 (CEST)

BOAH EYH. Voll 3D-mäßig, dat Ding. Dankeschön, lieber Meister Hans! MAY THE FORCE BE WITH YOU !!! fz JaHn 22:11, 7. Jul. 2011 (CEST)

Das dritte Geheimnis der Regel vom dritten Gebot der Regel ist übrigens ganz und gar tutti completto absolut vollkommen unergründlich. Eben GAAANZGanzganz geheim. Nur mal so nebenbei. Als kleiner Tip. ;o) fz JaHn 23:06, 7. Jul. 2011 (CEST)

Andererseits wiederum ist das überhaupt nicht geheim. Ganz im Gegenteil ist es öffentlich sichtbar und eigentlich auch, was erschwerend hinzu kommt, offensichtlich. Für alle, die reinen Herzens sind und so ... fz JaHn 23:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Links sind nun wieder OK!

Ich hab die Tabelle zusammen mit neuen Links auf Pluspedia hochgeladen! --79.219.193.136 19:39, 6. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar! -- Hans Koberger 19:43, 6. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:2009

Hallo Hans, wenn du Dateikategorien anlegst, dann füge bitte auch in die Artikelkat. den Querverweis auf die Dateikat. ein. Falls du es weißt, dass es so sein sollte und nur vergessen hast, dann betrachte den Hinweis als gegenstandslos. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:41, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte ich nicht gewusst. Hab den Rest nachgebessert. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 08:08, 7. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar, sehr schön. Falls du es auch noch nicht kennst - das WP:WPDK kümmert sich um die Dateikategorien. Richtlinien und Diskussionsseite gibt es dort. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

Sperre

Hans, es macht mir keinen Spaß Dich zu sperren. Aber Du hast Deine Unterstützung des dauergesperrten Trolls Benutzer:Jerry Dandridge fortgesetzt, obwohl Dir die angekündigten Konsequenzen bekannt waren. Wohlgemerkt: Sowohl das von Dir eröffnete Adminproblem als auch die Löschprüfung zu eurer gemeinsamen Arbeitsseite wurden abschlägig beschieden, Du hast in den entsprechenden Diskussionen größtenteils eindeutigen Widerspruch bekommen. Und zwar sowohl basierend auf möglichen URV-Bedenken und auf inhaltlichen Aspekten als auch aufgrund der Tatsache, dass Deine Auftragsedits schlicht einen Troll füttern. Es ist mir unbegreiflich, warum Du Dich anscheinend nicht mal ansatzweise mit diesen Argumenten auseinandersetzt, sondern hier lediglich eine "Ich lasse mir nichts vorschreiben"-Haltung an den Tag legst. --Uwe 17:54, 8. Jul. 2011 (CEST)

Auftragsedits? Hans führt keine Aufträge durch, sondern wägt aus meiner Sicht ab was sinnvoll ist, fragt ggf. wg. URV nach und macht dann sinnvolle Artikeledits. Ob jemand diese Edits vorschlägt ist dabei unerheblich. Werden jetzt alle Benutzer gesperrt die Filmlogos einbauen? Könnten ja "beauftragt" worden sein, möglicherweise sogar ausserhalb der Wikipedia. Wenn man das mal weiterdenkt, wo kommen wir dann hin? --Ausgangskontrolle 18:21, 8. Jul. 2011 (CEST)

Uwe, bitte überdenke die Sperre. Kann ich eigentlich mal wissen, woher Du glaubst, es seien "Auftragsedits"? Wo ist denn die zugehörige VM? Wo entstand das Bedürfnis, Hans zu sperren? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:23, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Capaci34, auf diesen Edit von Hans folgt nicht mal zwei Stunden später dieser Erledigt-Vermerk durch die PlusPedia-Inkarnation von Benutzer:Jerry Dandridge, und auf diesen Edit von Hans folgt wiederum nicht mal zwei Stunden später dieser Erledigt-Vermerk. Zu diesen Auftragsedits von Hans gibt es weiter oben auf dieser Seiten einen Thread mit dem Titel "Jerry". Die Sperre war zweimal angekündigt für den Fall, dass er dieses Verhalten fortsetzt. Zu dieser Ankündigung gab es ein AP, das abschlägig entschieden wurde. Ich habe dann trotz der Fortsetzung erstmal das aus meiner Sicht mildere Mittel gewählt, nämlich die Löschung dieser Arbeitsseite in der WP. Zu dieser Löschung gab es dann eine LP, die ebenfalls abschlägig beschieden wurde. Als Admin kannst Du die gelöschte Arbeitsliste hier einsehen. Aus der dortigen Diskussion ist klar erkennbar, dass Hans hier - aus welcher Motivation heraus auch immer - bereitwillig Auftragsedits von Benutzer:Jerry Dandridge ausführt. Aufschlussreich sind auch noch die Unterhaltungen zwischen JD und ME auf der PlusPedia-Benutzerdiskussionsseite von ME, zu finden hier. --Uwe 18:40, 8. Jul. 2011 (CEST) PS: Ich hebe die Sperre umgehend auf, sofern Hans zusagt, keine Auftragsedits für JD mehr zu erledigen.

Die Logos sind mMn korrekt lizenziert. Sie können in die Artikel, sind eine Verbesserung und ich weiss überhaupt nicht, warum das falsch sein soll. Den Vorwurf der "Auftragsedits" sehe ich nach wie vor als nicht erwiesen an. Die Löschung der Unterseite und das AP sind eine Sache, warum eine Sperre aufgrund eines - auch von Dir nicht erwiesenen - Auftragsverhältnisses zwischen Hans und Jerry gerechtfertigt sein soll, vermag ich abermals nicht nachzuvollziehen. Die Unterhaltungen zwischen ME und JD sind mir bekannt. Abgesehen davon: einen ganzen Tag für sowas? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:00, 8. Jul. 2011 (CEST)

Du erkennst aber schon, dass Hans nicht irgendwelche Filmlogos hochlädt, sondern seit mehreren Tagen die Arbeitsliste von JD abarbeitet? Was soll das, eingedenk der vorherigen Diskussion zwischen Hans und JD, anderes sein als das Erledigen von Aufträgen, Wünschen oder wie auch immer man die Bedürfnisse von JD bezeichnen möchte? Warum das falsch ist, wurde weiter oben auf dieser Seite und in der LP von verschiedenen Benutzern erklärt. Und dass diese Edits keine wirkliche Verbesserung darstellen, hat Benutzer:Die Alraune im AP dargelegt: es handelt sich um die "Einbindung von Werbelogos ohne enzyklopädischen (bestenfalls nur illlustrierenden, schlimmstenfalls werbenden und manipulierenden) Wert". Nicht alles, was bunt ist und irgendeinen Bezug zu einem Artikelthema hat, verbessert diesen Artikel. --Uwe 19:13, 8. Jul. 2011 (CEST)

Was würde passieren, wenn ich mir die PP-Liste nehme und in der dortigen Reihenfolge die Logos selbst hochlade, garantiert ohne jeglichen Auftrag von JD? Was wäre, wenn mir die Unterhaltung zwischen ME und JD völlig egal ist, was sie tatsächlich ist, und ich trotzdem die Logos hochlade? Werde ich dann auch gesperrt? Meinst Du das ernst? Das Statement von DieAlraune ist seine Meinung, ich bin der Auffassung, dass ein Artikel, wenn es möglich ist, durchaus die Logos zeigen soll. Denkt mal jemand an den Leser abseits höchsttheoretischer Diskussionen? Bitte hebe die Sperre umgehend auf. Ich verstehe Dich wirklich gerade nicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:22, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich ersuche um Sperrprüfung. Danke. -- Hans Koberger 19:27, 8. Jul. 2011 (CEST)