Benutzer Diskussion:Aeggy

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Aeggy.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Bisherige Diskussion sind im Archiv zu finden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archiv1 Archiv2 2007 2008 2009 2010 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unternehmen OWL

Moin Aeggy, ich bin durch meinen Stiegelmeyer-Artikel auf deine Unternehmensliste gestoßen. Die meisten, die da jetzt noch rot sind, packen die Relevanzkriterien wohl sowieso nicht. Nun haben wir uns im Chat überlegt, wie man eine Liste der Unternehmen ohne Artikel in OWL angehen kann (als sortierbare Tabelle mit Gemeinde, Firma, Branche, Umsatz und Mitarbeiter in den Spalten). Hast du Vorschläge, was da sonst noch rein sollte?

Das Problem ist, eine Quelle dafür zu finden, welche Unternehmen es überhaupt gibt und daraus dann die möglicherweise relevanten zu filtern. Man kann beim Bundeanzeiger nach dem Ort suchen, aber dann sind bei 1000 Treffern vielleicht 10 relevante dabei und man muss alle einzeln überprüfen. Fällt dir da noch was ein? --Tebdi ノート 21:15, 2. Apr. 2010 (CEST)

Moin, die Liste entstand mal recht willkürlich und ohne fassbares Kriterium und ist eher liebhabergeführt. Und ist auf meiner Seite vor dem Löschen gerettet worden, also: Its a wiki. Die Relevanzkriterien sind ein Hinweis, also können sie ein Hinweis sein, die unnötigen roten Links rauszuschmeissen. Wie bringen wir die historischen Firmen unter? Sortieren nach Kriterien macht Sinn, mir fallen z.Zt. keine weiteren ein. Gruß --Aeggy 08:31, 6. Apr. 2010 (CEST)

Verkehr Bielefeld (und Vekehr in OWL)

Du hast den Hinweis zum Artikel „Nahverkehr in ...“ an den Anfang vorgezogen. Eine Regel dafür - es muss nicht für alles feste Regeln geben. Problem ist: es gibt neben Nah- auch Fernverkehr (die extra Unterteilung „ÖPNV“ habe ich entfernt wegen der Regionalbahnen, die in BI auch innerstädtische Verkehrsaufgaben haben) und dieser sollte am Artikelanfang stehen. Auf den nationalen- und internationalen Fernverkehr bezieht sich der Nahverkehrshinweis aber nicht. Deshalb habe ich den ans Ende gesetzt (mittendrin vor die Stadtbahn wäre auch nicht gut). Also Deine Lösung finde ich nicht gut ... Zweiter Punkt ist der noch immer vorhandene Hinweis fragliche Angaben bei „Nahverkehr in OWL“. Die Wichtigkeit der Bahn habe ich per Nahverkehrsplan MHV (eindeutiger Beweis für die Sekundärfunktion von Regionalbussen, die damit nicht „wichtigster Träger“ sein können) nachgewiesen. Fahrgastzahlen spielen da im Grunde keine Rolle; es geht um Nutzungslängen und regional- überregionale Aufgaben. Was fehlt also noch?--Ub12vow 13:28, 17. Mär. 2011 (CET)

Moin, hat etwas gedauert, aber nun ;-) :

• In der Vorlage ist der Hinweis angebracht dass die Vorlage am Anfang stehen sollte. Ich war zudem der Meinung der Anfang erhöht die Aufmerksamkeit und daher sei der Hinweis dort besser aufgehoben.
• Belegehinweis: Ich finde dass im angebenen Artikel die ref Funktion noch stärer eingesetzt werden könnte. Die von dir oben angebenen Verbesserungen finde ich ausreichend und gut gelöst. Gruß --Aeggy 11:22, 22. Mär. 2011 (CET)

Schön ausgedrückt - die ref Funktion noch stärer eingesetzt werden könnte - aber rechtfertigt das den Hinweis fragwürdige Angaben müssen mit Beleg nachgewiesen werden? Nochmal: Was an Belegen und zu welchen Punkten fehlt nach Deiner Meinung? Ansonsten erwarte ich, das der Nutzer, der den Hinweis einfügt diesen auch wieder entfernt.--Ub12vow 20:59, 22. Mär. 2011 (CET)

Moin, es heißt: Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Und nicht fragwürdigen. Mit anderen Worten: Ich wollte dir nicht zu nahe treten, sondern einen Hinweis geben, den wir dann beim nächsten Bausteinewettbewerb auch gerne gemeisam verbessern können.

Guck mal bei Senne, wie dort mit Belegen gearbeitet wird. Jeder Abschnitt hat mindestens einen Beleg. Davon wünschte ich mir etwas im obigen Artikel. Wenn Du willst kan ich jetzt willkürlich dazu etwas rausgreifen, aber ich meinte es gründsätzlich, dass mir im Geschichtsabschnitt Belege fehlen. Nichts für ungut.

Gruß --Aeggy 10:45, 23. Mär. 2011 (CET)

Fragwürdig - fraglich; darum gehts: Die ... Angaben ... werden ... möglicherweise demnächst entfernt. Welche ? Wenn das beim Thema Verkehr mit Belegen so einfach wäre, wie bei der von zahlreichen Verbänden etc. unendlich durchgearbeiteten Senne. Und dann dazu auch nocht die Verkehrsgeschichte. In einigen Bereichen leiste ich absolute Pionierarbeit, da gibts nicht so einfach Belege. Für Hamburg habe ich alte Netz- und Stadtpläne verarbeitet. Aber wer hat schon alte Fahrpläne o.ä. für ländliche Gebiete? Ich nicht, und sowas findet man auch nicht im Netz. --Ub12vow 19:15, 25. Mär. 2011 (CET)

Mentorbetreuung

Aufgrund der guten Reaktion der Kollegen zu dem Orgelartikel werde ich bei den zu betreuenden Mentees doch wohl meine Diskussionseite vorschlagen, ähnlich wie es Drahreg01 handhabt. Ausdrücklich mit der Möglichkeit zusammen mit Euch den Neulingen unter die Arme zu greifen... Gruß --Aeggy 08:54, 25. Mär. 2011 (CET)

Baustelle

Hallo Aeggy, brauchst du diese Baustelle noch? Du hast seit über einem Jahr nix mehr dran gemacht. Soll sie gelöscht werden? Schau auch bitte gleich mal das (seit Dez. 2009 unbearbeitete Baustelle), das (seit 2007 keine Bearbeitung mehr) und einige weitere. Schau einfach mal durch was von den Seiten dieser Liste wegkönnen um Ballast zu entsorgen. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 05:02, 4. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber... bitte noch nicht löschen. Gruß --Aeggy 14:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

Mühlenportal

Hallo Aeggy, freut mich, von Dir zu hören. Bin gestern (?) auf der WP-Hauptseite per Zufall noch einmal auf den Mindener Dom gestoßen. Schöner Artikel!

Was gibt's denn zum Mühlenportal zu sagen? Ich hatte ja vor langer Zeit schon mal bemängelt, dass man die Schäferkämper... nur findet. wenn man sie kennt. Wenn man einfach Mühle eingibt, kommt man da nicht hin. --hastdutoene 13:54, 7. Apr. 2011 (CEST)

Moin,

Mindener Dom: Danke für die Blumen, ist wie gesagt eine Gemeinschaftsarbeit, siehe auch hier.

Ein Mühlenportal würde alle Themen im Umfeld der Mühlen und Müllerei sammeln. Ähnlich wie das OWL:Portal. Benutzer:Tetris L hat sich für das Portal stark gemacht und sammelt gerade Interessierte und will wohl auch den ersten Entwurf online stellen. Koodrdiniert wird z.Zt. auf der Diskussionsseite des lemmas Mühle, also hier. Da könnte dann auch deine Schäferkämper Mühle prominent verlinkt werden. Für die sehe ich übrigens langsam lesenswert Potential. Gruß --Aeggy 15:24, 7. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Alphasoil

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Alphasoil,

Dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten, eventuell helfen hier auch meine Kollegen, da ich am Wochenende nicht immer online bin.

Wie ich gesehen habe geht es dir zunächst wohl um das Schreiben des Artikels Alphasoil, jedenfalls waren das deine ersten Versuche auf der Spielwiese.

Dazu mußt du folgendes Wissen: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, also ein Lexikon in dem viele Begriffe möglichst gut erklärt werden sollen. Das betrifft auch Firmen, Produkte und Marken. Jedoch gibt es hier klare Relevanzkriterien, die der Artikel erfüllen soll und muss. Ansonsten wird er relativ schnell wieder gelöscht. Die Relevanzkriterien kannst du hier nachlesen. Bitte beachte sie, sonst ist es einfach frustierend, wenn deine Arbeit gleich wieder gelöscht wird.

Damit das Arbeiten am Artikel einfacher wird, habe ich dir erst mal hier deine persönliche Spielwiese eingerichtet. Dort kannst du in Ruhe deinen Artikel schrieben. Wenn er fertig ist kann er in den Artikelnamenraum verschoben werden.

Damit nochmal herzlich willkommen und los gehts...

Viele Grüße, --Aeggy 12:15, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo Aeggy,

ich habe den Artikel über den Katalysator und Ionenaustauscher Alphasoil-06 in der Spielwiese soweit fertigstellen können. Ein Bild oder Bilder konnte ich nicht hochladen, dass geht wohl auf der Spielwiese nicht. Ich möchte den Artikel in Wikipedia verschieben und Bilder hochladen. Relevanz für einen Artikel in Wikipedia ist, so denke ich, gegeben. Könntest Du bitte einmal drüber schauen und einen Komentar dazu abgeben? Ich würde den Artikel dann gerne wie schon erwähnt von der Spielwiese in Wikipedia verschieben.

Für Deine Mühe und Deinen Support bedanke ich mich recht herzlich.

Grüße --Alphasoil 15:46, 5. Mai 2011 (CEST)

Moin,

das ist schon mal ein guter Anfang. Folgende Dinge solltest du bachten:

1. Der auf deiner Seite erstellte Artikel wird anschließend mit dem Verschiebereiter oben in den Artikelnamensraum verschoben. Das heißt er erscheint dann komplett so wie er auf deiner Spielseite ist. Und da sind zur Zeit noch die Reste der Wikipediaspielseite drauf, doppelte Überschriften und eine Form die so nicht akzeptiert wird. Ich lösch dir zumindest die Wikipedia Spielseite elemente mal raus.

2. Form: Guck mal unter: WP:Mein erster Artikel. Dort ist der grundsätzliche Aufbau erklärt. Wichtig die Einleitung: Was ist Alphasoil? Das hast du ungefähr beschrieben: Aber nochmal der Hinweis: Wikipedia ist keine Firmenwerbeplattform. Wenn du Eurer Produkt unterbingen willst, dann hast du nur eine Chance wenn du vom allgemeinen ins spezielle beschreibst, also erst allgemein beschreiben. Und es muss deutlich werden was an euerer marke so besonderes ist. Ganz zum Schluß kann dann euer Produkt auftauchen.(Hilfreich ist da zum Beispiel ein Patent, andem man erklräen kann was so einmalig ist. Und ob ihr damit Marktführer seit. Und das bitte noch aus unabhängiger Quelle beselegen - siehe WP:Belege. Es sei denn es ist etwas besonders und einmaliges wie z.B. Aspirin - und selbst das Produkt hat keinen eigenen Artikel und wird weitergeleitet auf die Stoffgruppe.

Die Relevanzkriterien der Wikipedia lassen solöch einen Artikel nur zu wenn das beschriebene Produkt etwas besonderes ist, alo allgemein anerkanntes technisches verfahren in der Bauwortschaft. Und das muss beschrieben werden!

3. Hilfreich ist es immer Fotos einzubinden. Das geht auch auf deiner Spielwiese: Guck mal unter Hilfe:Bilder, hochladen kannst du deine Bilder dann mit diesem Formular: Spezial:Hochladen.

4. Wenn wir deinen ersten Einleitungssatz nehmen: Alphasoil®-06 ist ein flüssiger, wasserlöslicher Ionenaustauscher (Katalysator)zur Bodenstabilisierung kohäsiver (bindigen) Böden und basiert auf einer Zusammensetzung von Polymere Amine. Die Wirkung von Alphasoil®-06 in entsprechenden Böden beruht auf zwei unterschiedlichen Ionenaustausch Mechanismen, dann ist der nicht omatauglich. So nennen wir die Fachsprache, die du benutzt: Verständlich für Fachleute aber nur schwer verständlich für Nichtfachleute. Bitte mehr für die Oma formulieren, damit die das auch versteht.

Und trotz der Hinweise: Lass dich nicht entmutigen, probier es auf deiner Spielwiese aus, damit es passt. Wir gucken gerne mit drüber.

Gruß --Aeggy 17:47, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo Aeggy,

vielen Dank für Deinen sehr hilfreichen Hinweis! So wie ich die Sache verstanden habe, müsste ich den Artikel so überarbeiten, dass vom dem Begriff "flüssige Bodenstabilisation" oder "Bodenstabilisation mit flüssigem Katalysator, basierend auf Polymere Amine" ausgegangen wird. Einen Artikel in WP über "Bodenstabilisation" ist zwar schon existent, aber dort wird ausschließlich die Bodenstabilisation mit Hydraulischen Bindemitteln von Zement und Kalk dargestellt was nichts anderes als eine Vermörtelung des Bodens ist (Magerbeton). Das hat mit unserem Verfahren nichts zu tun und ist auch in der Anwendung und im Ergebnis etwas anderes! Was denkst Du?

Danke für Deine Mühe und Gruß --Alphasoil 10:08, 6. Mai 2011 (CEST)

Moin, genau so sehe ich es. Eine Abgrenzung und Exestinzgrund für einen eigenen Artikel wird sich bei guter Beschreiung und ausführlicher Dokumentation (Fotos) schon ergeben. In diesem Sinne: Schönen Sonntag. --Aeggy 07:52, 8. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Bonzobln

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Bonzobln,

Dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten, eventuell helfen hier auch meine Kollegen.

Viele Grüße, --Aeggy 06:29, 24. Mai 2011 (CEST)

Moin,

so nach der offiziellen Bausteinbegrüßung jetzt auch ein Hallo von mir persönlich! Schön das ich damit auch meinen ersten OWL Mantee hier begrüßen kann. Und gleich nen Hinweis dazu zu Beginn: da du geschrieben hast das das Thmea dich interessiert und du aber keinen richtigen Kontakt hinbekommen hast: Hier sammeln sich alle OWL interessierten: Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe. Die Kollegen lesen auch hier mit und werden daher auch hier Stellung nehmen. Also alle Fragen stellen!

1. Oerlinghausen:

aktuell stört mich die angabe der ortslage 'im nordöstlichen owl'. das nordöstliche owl ist meiner meinung nach - ?dein heimatkreis? - minden-lübbeke. lippe liegt zwar im osten von owl - aber doch wohl mittig!!! im norden halt die kreise hf & mi, im süden der hochstift pb mit den kreisen pb/hx. da ich mich bei 'korrekturen' nicht vordrängeln möchte, interessiert mich deine meinung als 'alter hase'.

Mit Korrekturen an einem bestehenden Artikel aufgrund von eigenem Fachwissen, so hat fast jeder bei der Wikipedia angefangen. Sei mutig!. Oerlinghausen liegt in der Mitte von OWL, OWL in Nordosten von NRW. das wissen wir alle. Wenn sich dort noch ein Fehler eingeschlichen hat, dann korrigiere ihn.

Dazu auf bearbeiten gehen,... aber das kennst du ja, deine Benutzerbeiträgeliste weist ja schon ein paar Edits auf! Und die Grundprinzipien kennst du? Schau auch rechts den Kasten, da kann man noch viele Fragen erklärt bekommen. Schön ist es wenn du deine Änderungen unten in der Zusammenfassungzeile kurz kommentierst und begründest. Dann wissen die Kollegen und Mitleser warum du was gemacht hast und können es besser nachvollziehen.

2. Diskussionsseiten:

Auf den Diksussionsseiten ist es üblich die Beiträge mit einer Unterschrift zu versehen. Dazu klickst du entweder oben auf das Unterschriftensymbol - das ist das zweite von rechts - oder fügst --~~~~ unter den Beitrag ein. Dann erscheint deine Unterschrift mit Zeit und Datumsstempel automatisch.

3. Datenschutz

Ich habe mich von den persönlichen Sätzen auf deiner Benutzerseite angesprochen gefühlt. Bedenke aber das Wikipedia alles, auch die Benutzerseiten, in windeseile in alle Internetwelt zerstreut und die Daten von jedem gelesen und auch mißbraucht werden können. Daher ermöglichst Wikipedia den Autoren auch hier unter Pseudonym aufzutreten. Daher würde ich mit persönlichen Daten vorsichtig sein.

4. Spielwiese

Auf deiner Spielwiese hast du ja schon ein paar Daten gesammelt. Wenn das ein Artikel werden soll, ist das genau der richtige Weg. Sehr gut.

Soweit erst einmal. Dann los, auf eine gute Karriere bei Wikipedia!

Lieben Gruß --Aeggy 07:02, 24. Mai 2011 (CEST)

Packen wir es an

Hallo Mentee Aeggy, danke für die schnelle Antwort & für die darin enthaltene Zusage für meine 'Betreuung'. Nun habe ich erst einmal die Frage 'Wie komme ich in den Kreis der 'OWLer'. - eben erst gelesen, dass Du diese Frage ja schon beantwortet hast - Zweites Anliegen. Obiger Schriftwechsel über die Kirchenorgel St. Kilian finde ich verwirrend, weil - nach meinem Dafürhalten - es optisch/grafisch total schlecht zu lesen ist. Kann Mann da nicht an der Optik/Graphik etwas ändern, damit so was übersichtlicher wird? Drittes Problem: Gibt es nur diese Möglichkeit des Austausches oder ist eine direkte 'email-verbindung' mit unseren jeweiligen Wikepediapartnern auch möglich? - Nehme an, diese Frage hast Du auch schon beantwortet Bitte aber trotzdem noch mal um Stellungnahme - Erst einmal bis dahin & alles Schöne, Gute &&& Bonzobln -- Bonzobln 13:23, 27. Mai 2011 (CEST)

Moin,

• 1. OWLer: Nimm die Portal und Projektseite unter Beobachtung. Oben rechts ist ein Reiter der heißt Beobachten. Darauf geklickt und fertig. Vor allem auf der Diskussionsseite wird alles wichtige im Projekt geklärt. Formel kannst du dich noch auf der Mitarbeiterseite verewigen aber das hat keine weiteren Konsequenzen.
• 2. St Killian: Das ist meine Diskussionsseite wo der Dialog geführt wird. Und keine Seite des offiziellen Lexikons. Auf den Diskussionsseiten hat es sich eingebürgert, dass man den Dialog immer unter den ersten Frage und an dem Ort wo die Frage gestellt worden ist weiterführt. Die Antworten werden dann immer mit Hilfe eines Doppelpunktes eine Spalte nach rechts gerückt (einfach vor den Text anbringen und dann mit Vorschau mal ausprobieren). So kann man im Nachgang nachvollziehen, wer auf wen geantwortet hat. Muss man sich ein bisschen einlesen, aber dann funktioniert das: Eindeutig und klar. (Desshalb habe ich deine Antwort auch unter deine Abschnitt verschoben. Dann ist alles zusammen.)
• 3. eMail: ja geht: Guck mal oben bei Einstellungen: Dort deine emailadresse hinterlassen. Dann kannst du den Partner per eMail erreichen. ich habe es freigeschaltet, du findest meine eMail ganz links unter "eMail an diesen Benutzer".

Gruß --Aeggy 13:03, 28. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Coolapple

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Coolapple,

Dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten, eventuell helfen hier auch meine Kollegen.

Viele Grüße, --Aeggy 10:06, 26. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Marc Aurelius

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Marc Aurelius,

Dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten, eventuell helfen hier auch meine Kollegen.

Viele Grüße, --Aeggy 09:00, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hoi Aeggy,

nach dem Bausteintausch auch von ein persönliches Hallo mir! Klasse, dass du bereit bist, meine vielen Fragen zu beantworten, die das Leben als Wikipianer so mit sich bringen. Aber dafür weiß ich jetzt schonmal wo OWL ist, weshalb ich auch erstmal an Wein denken musste. Ich glaub bei uns kleben auf einigen Flaschen OWL-Siegel. Doch lassen wir mal den Wein und wenden uns wieder der Wikipedia zu ...

So ist es bei Wikipedia lernt man Tag für Tag dazu, vielleicht sollte die Marketingabteilung aus Bielefeld diesen Ausflug in die Weinsiegellehre nutzen... --Aeggy 07:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

Spielwiese / Private Spielwiese

Die allgemeine Spielwiese habe ich gefunden. Nun hab ich irgendwo gelesen, dass ich mir selber ne Spielwiese anlegen kann, was wahrscheinlich kein Problem sein sollte. Wenn ich es nicht hinbekomme, dann dürftest du mir mal eine säen (wenn möglich ohne Rasenmäher). Was mich aber viel mehr intressiert ist: Einen gewöhnlichen Artikel in meinen Benutzerbereich zu kopieren, an dem dann nur ich dran rumbasteln kann. Das Wie würde ich da gerne wissen und natürlich auch ob's nen Weg zurück gibt (mein Arikel wäre dann die neuste Version?)... --Marc Aurelius 02:37, 21. Jun. 2011 (CEST)

Spielwiese habe ich dir hier mal angelegt. (Kannst du auch selber machen, einfach hinter deinen Namen oben eine Namen ausdenken und die Seite erstellen.) Das ist eine Seite in deinem Benutzernamensraum (BNR). Dort kannst du Vorarbeiten soviel wie du willst und dann wenn alles fertig ist mit dem Verschiebereiter oben in den Artikelnamensraum (ANR) verschieben. Wichtig: So kommt die Versionsgeschichte mit, was bei einer reinen Copy and Paste aktion unterbleibt. Ist wichtig wenn mehrere Autoren an deiner Spielwiese mitgearbeitet haben, um so etwas wie die Urheberrechtschronologie mitlaufen zu lassen.

Letzteres ist das Problem, wenn du einen Artikel der von vielen Autoren geschrieben ist auf deine Benutzerseitenraum kopierst und dort dran rumbastelst und anschließend zurückverschiebst. Dann fehlen diese Hinweise, das wird bei Wikipedia nicht gern gesehen.

Gruß --Aeggy 07:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht darf ich aus dem Off noch etwas ergänzen: Wenn du in Ruhe an einem bestehenden Artikel arbeiten möchtest, kannst du für eine begrenzte Zeit (etwa 24 Stunden) den {{In Bearbeitung|~~~~}}-Baustein in der ersten Zeile des Artikels setzen und dann speichern. Dadurch werden andere Benutzer gewarnt, den Artikel nicht zu bearbeiten. Du solltest aber auch, wenn du fertig bist, den Baustein wieder entfernen. Grüße, --Joe-Tomato 09:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ups, sehe gerade, eins weiter unten gibt's den Tipp schon. ;-)) --Joe-Tomato 09:52, 21. Jun. 2011 (CEST)

Größere und viele Änderung an einem Artikel

Ich habe eine Seite gefunden, welche ich gerne größer umbauen und erweitern möchte. Was kannst du mir zum Vorgehen raten:

• Erstmal meine Gedanken auf der Diskussionsseite vorstellen und dann auf Reaktionen warten und anschließed machen? Wie lange sollte man da warten? Denn vermutlich würde erst meine Änderung die Diskussion in Schwung bringen.
• Gleich alle meine Ideen in den Artikel schreien?
• Immer wieder nur kleinere Änderungen über einen längeren Zeitraum zu machen?
• Den Hauptartikel in meinen Raum kopieren und ihn dort als Baustellenseite bearbeiten und dann die fertige Seite wieder als neuste Version in den Artikelraum entlassen?

Öfters kam mir der Begriff Haupteditoren o.ä. auf den Bildschirm. Gibt es überhaupt den Haupteditor? Oder wär wäre das sonst. Sollte man mit denen vorher Kontakt aufnehmen bevor man die Seite größer überarbeitet?

Heute ist nicht aller Tage Abend, ich komm wieder mit ner Frage ... --Marc Aurelius 03:06, 21. Jun. 2011 (CEST)

• Wenn du einen Artikel hast an dem du viel zu ändern hast, so würde ich auf der Diuskussionsseite eine kurzen Hiwneis hinterlassen was dir vorschwebt. Ein paar Tage warten und dann los. Sollten die Änderungen umfangreicher sein und ein paar Tage in Anspruch nehmen, kannst du oben den INUSE Baustein {{In Bearbeitung|~~~~}} setzen. Aber bitte nur kurzfristig. (Weitere Bausteine hier)

• Solltest du dir nicht sicher sein dass deine Änderungen passen (weil du sie nicht belegen kannst, oder weil sie sonst strittig sind) dann nutze die Diskussionsseite des Artikels. Wenn sich dort dann nichts tut, kannst du auch noch mit diesem Tool (vorne "de.wikipedia" und hinten den "Artikel" angeben) den Hauptautor ausfindig machen und bei ihn auf seiner Diskussionsseite anfragen. Das wäre meiner Meinung nach aber nur bei gravierenden Dingen nötig, denn: Sei mutig, it´s a wiki und keine Eigentum hier.

• Immer wieder kleinere Änderungen: Bin ich nen Fan von, weil man dann inhaltlich zusammenhängende einzelne Schritte machen kann. Die dann auch von Kollegen in Teamarbeit ergänzt werden können. Aber das teilen nicht alle in der Wikipedia, es kann also sein dass du dir dann nen Hinweis einfängst doch gefälligst Speicherplatz zu sparen und alles in einem Schritt zu machen. Dann ist ein wenig Kommunikation angesagt, nimm das dann vor allem nicht persönlich.

• In deinen Raum kopieren: Siehe oben: besser ist der Inuse baustein. Deine Einfügungen kannst du allerdings auf einer Spielwiese vorbereiten.

Soweit die erste Runde. Freu mich auf weitere Fragen. Gruß aus OWL ;-) --Aeggy 07:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

Einwohnerzahlen

Das ist so'n Interessengebiet wo jeder mitspielt. Die Gemeinden, die Länder, die Politik. Um unabhängig davon zu sein, werden bei Wikipedia nur die Zahlen aus den Landesstatistikämtern genommen (und teilweise automatisch eingepflegt) und nicht die interessegesteuerten Daten der Gemeinden selber. Daher ist deine Eintragung von Freiburg revertiert worden. Gruß --Aeggy 07:39, 21. Jun. 2011 (CEST)

Gilt das auch für Ortsteile? --Flominator 08:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

Moin, bin ich im einzelnen Überfragt, da ich die Datenlage vor Ort nicht kenne. Denke aber auch hier das es möglichst unabhängig sein soll. Wenn es keine anderen Daten gibt, dann müssen die Daten der interessenbelastetetn übergeordneten Stadt genommen werden. Daher habe ich hier auch nur zu Freiburg Stellung genommen, wo es bestimmt Landeszahlen gibt. Danke für die Klarstellung. Gruß --Aeggy 09:09, 21. Jun. 2011 (CEST)

Also interessengesteuert irritiert mich etwas. Warum soll das so sein? Sind Behörden nicht verpflichtet wahrheitsgemäße Daten zu veröffentlichen? Bekommen die Landesstatämter ihre Datengrundlagen nicht von den Kommunen? In Stichproben habe ich herausgefunden, dass das, was ich auf Seiten der Kommunen gefunden habe, exakt so auch beim Landesstatistikamt zu finden ist. Kleinere Abweichungen ergaben sich nur aus den Zeiträumen (Land: 31.12.2010, einige Kommunen bereits 31.03.2011).--Marc Aurelius 23:18, 22. Jun. 2011 (CEST)

Du beziehst dich vermutlich auf Liste der Großstädte in Deutschland? Bei Kappel, Tiengen etc. wage ich zu bezweifeln, dass es Landeszahlen gibt. Soweit ich weiß, werden nur bei Orten mit Wikipedia:Formatvorlage Stadt die Zahlen automatisch aktualisiert. Wenn Freiburg schon ein eigenes Statistiktool bietet, darf man es doch wohl auch nutzen. Wenn man Belege liefert, ist bei den Zahlen dann auch transparent, woher sie kommen. --Flominator 10:37, 21. Jun. 2011 (CEST)

Genau desshalb nehme ich an ist auch der Eintrag meines Mantees zu Kappel, Tiengen etc. nicht revertiert worden. Ich hoffe für dich Marc ist damit alles klar. Gruß --Aeggy 11:02, 21. Jun. 2011 (CEST)

Da hab ich mich schon Bauklötzchen gewundert, warum bei den Städten im Quelltext der Infobox viele Zeilen fehlen. Irgendwann hab ich dann mal gelesen, dass irgend ein Meta-Ding das turnusmäßig erledigt. Daraufhin hab ich selber versucht meine Änderung wieder zu revidieren, was aber nicht funktioniert hat (die Änderung hätte auch noch nen Typo gehabt). Von daher bin ich so ganz glücklich. Nur wie kann ich mir das vorstellen? Hockt da ein Bürokrat nächtelang vorm Computer und hackt Einwohnerzahlen in die Glaskugel? Wann passiert das? Mitte 2011 könnte man doch langsam mal anfangen die Daten auf 31.12.2010 zu aktualisieren? Bei den Ortsteilen von Freiburg passiert das allerdings nicht automatisch, was auch schon aus der verwendeten Vorlage hervor geht und so hab ich die halt mal geändert.

Bei der Bevölkerungsdichte kam ich ein bisschen ins Schwimmen. Das Statistikamt veröffentlich nur Bevölkerungsdichten in den Wohngebieten etc. Dazugehörige Flächen wie Wald, Felder, Weinberge rechnen die da gar nicht mit. Calc.exe kam irgendwann zu dem Schluss, dass das übliche Vorgehen so aussieht: Einwohnerzahl / Fläche in km². Ist das richtig?

Standartmaßeinheit bei der Fläche ist Quadratkilometer?! Kommt diese Einheit automatisch aus der Boxvorlage? Bei den o.g. Ortsteilen stand leider nur ne Dezimalzahl und das ist etwas wenigsagend. Ich hab km² einfach mal dazugeschrieben. Wenn ich mich mal besser auskenne, würde ich es dann auch mal in der Vorlage ändern.

Vielen Dank für eure hilfreichen Antworten! --Marc Aurelius 14:26, 21. Jun. 2011 (CEST)

Einen Großteil deiner Fragen dürfte die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland sowie die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland beantworten. --Flominator 14:35, 21. Jun. 2011 (CEST)

Jow genau da steht viel, danke. Und Hintergrund zu den Interessen: Die Gemeindefinanzen werden nach Einwohner bemessen, jedenfalls teilweise. Von daher haben die Gemeinden interesse daran das zu ihren Gunsten auszulegen. Und damit weichen die Zahlen ab von den Zahlen der interessenneutraleren Landeszahlen.

In meiner Vorstellung kommt da ein Umlageverfahren zum Tragen. Der Modus ist aber wohl bundesweit so geregelt, dass die Kommunen i.d.R. immer ein paar EW auf ihrem "Konto" beim Landesamt mehr haben. Und diese höhere Einwohnerzahl ist Bemessungsgrundlage. Daraus schließe ich, dass die Kommunen gar keine Not haben, da irgendwas zu ihren Gunsten zu drehen. Eine interessante Fragestellung und eigentlich wollte ich doch nur wissen, wer und wann die EW-Zahlen einpflegt. Doch ich habs rausgefunden s.u. --Marc Aurelius 23:16, 22. Jun. 2011 (CEST)

Es ist gut dass du dich um die Ortsteile und die Zahlen kümmerst, denn die Aktualität ist da doch etwas hinterher. Gruß --Aeggy 14:47, 21. Jun. 2011 (CEST)

Jupp, meine Fragen sind geklärt. Doch meine Fragen zur automatischen Aktualisierung nach Wer? (ein Bot und doch nicht der Storch) und Wann? (i.d.R. irgendwann zw. Anfang Juli und Ende August) hatten auch schon andere. Ich hab mal angeregt, dass die Hauptautoren das in ihrem Artikel erwähnen.--Marc Aurelius 23:18, 22. Jun. 2011 (CEST)

Reihenfolge innerhalb eines Artikels: Schwerpunkt Artikelende

Gibt es eigentlich eine Konvention wie die Reihenfolge am Ende einer Artikelseite aussehen soll? Mal kommt erst die Literatur, dann die Weblinks und dann die Einzelnachweise. Doch kommen da alle erdenkbaren Kombinationen vor. --Marc Aurelius 22:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass sie nach dem Abstand zum Artikeltext gegliedert sind: also Literatur dient als Hauptquelle für den Text, Einzelnachweise beziehen sich i.d.R. auf die Literatur und Weblinks sind noch weiter weg. Ich konnte allerdings gerade nicht mehr feststellen, wo ich das gesehen hätte. Spätestens wenn du in EN auf einzelne Literatur verweist, müssen diese ja danach kommen. --Flominator 23:02, 22. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt hier eine Formatvorlage Stadt, nach der die Stadtartikel gegliedert werden. Allgemein hat sich durchgesetzt dass in der WP die Reihenfolge zum Schluss wie folgt aussieht: Sonstiges; Literatur; Weblinks und dann die Einzelnachweise am Schluss. Gruß --Aeggy 13:33, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ja, die Vorlagen hab ich mir neben anderen angeschaut (auch wenn ich mich nicht nur für Städte interessiere). Intuitiv hätte ich auch die von euch erwähnte Reihenfolge gewählt. Die meisten Artikel sind auch so aufgebaut, jedoch nicht alle ... was mich etwas zeifeln ließ. --Marc Aurelius 21:38, 23. Jun. 2011 (CEST)

Wir sind die Guten, das stimmt schon so...;-) Gruß --Aeggy 21:43, 23. Jun. 2011 (CEST)

Das hab ich schon bemerkt *lach* ... --Marc Aurelius 05:05, 24. Jun. 2011 (CEST)

Bild als neue Version hochladen

So ... nachdem ich heute meinen ersten kleinen Fließtext in die große Welt entlassen habe, habe ich an den Themenkomplex Bilder rangewagt. Upload und Einbindung waren übrigens kein Problem. Nun habe ich mir aber dieses Bild runter geladen und mit EBV aufbereitet. Das Ergebnis finde ich recht gut und so wollte ich das Bild als neue Version einstellen. In meiner Vorstellung sollte eine Liste mit den Versionen auftauchen (wie z.B. hier). Wie krieg ich das hin, das meine Version zur neusten (tollsten) Version wird und die anderen auch noch in der Versionsliste anzegzeit werden? Getreu dem Motto Sei mutig, habe ich dann einfach mal versucht das Bild mit dem selben Namen hochzuladen. Nun gibts zwei Bilder anstelle von zwei Versionen von einem Bild. Da hab ich dann aber den gesuchten Link Weitere Version hochladen. Beim anderen Bild finde ich diesen Link nicht. Hab ich jetzt irgendwie Mist gebaut? Und wie müsste das richtige Vorgehen aussehen? Und vorallem, wie kriege ich die zwei Bilder wieder zusammen? Gruß --Marc Aurelius 06:02, 24. Jun. 2011 (CEST)

Moin, grundsätzlich: Hochladen auf Wikimedia Commons. Wenn du das Bild stärker veränderst, würde ich empfehlen, es als neue Version hochzuladen, im anderen Fall kannst du einfach beim bestehenden Bild "Neue Version hochladen" anklicken und es wird überschrieben. Für Fortgeschrittene empfiehlt sich das Tool derivativeFX. --Flominator 07:58, 24. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: Das Original lag auf Wikimedia Commons und hatte einen PUNKT zwschen 001 und 650, deine Bearbeitung hast du lokal auf de.wikipedia.org hochgeladen und dort befindet sich ein LEERZEICHEN zwischen 001 und 650. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob man das Original auf Commons überschreiben oder lieber nur dein neues Bild auch nach dort übertragen sollte. Du musst in deinem Bild unbedingt noch den Urheber und die Lizenz des Originals nennen. Gruß, --Flominator 17:57, 24. Jun. 2011 (CEST)

Hoi Flo, also den erwähnten Link »Neue Version hochladen« wird bei mir bei diesem Bild nicht angezeigt. Das ist ja die Mutter meines Problems. Besagter Link taucht bei vielen anderen Bildern und meinem selbsthochgeladenen auf, jedoch nicht beim Original. Da ich das Bild lediglich heller (und ein paar andere Kleinigkeiten) gemacht habe, macht es m.E. wenig Sinn, das nicht als neuere Version des Originals einzufügen. Bei der Quelle habe ich das Orignal verlinkt und da stehen ja alle wichtigen Infos dabei. Reicht das nicht?

Was du mir mit den Commons sagen willst, verstehe ich nicht (ganz). Ich kenne zwar nach nächtlichem Hilfe-Studium den Unterschied, doch meinst du, dass es da dran liegt, dass ich keine neuere Version hochladen kann? Was macht ich denn jetzt? --Marc Aurelius 23:57, 25. Jun. 2011 (CEST)

Moins, nett dass der Informationsfluss für Marc hier auch in den Zeiten meines Offs weiterläuft. Gut so.

Also Commons ist die Mediendatenbank im Wikipedia Projekt. Medien die hier hochgeladen werden sind weltweit (das ist rechtlich wichtig) in den Wikis in allen Sprachen und Varianten einbindbar. Wenn du Bilder "nur" bei de.wikipedia hochlädst, kann dass nur bei der deutschen Wikipedia eingebunden werden und unterliegt dem deutschen Copyright und Urheberrecht. Ich habe meine Logos bei Wikipedia aus rechtlichen Gründen hochgeladen, alle Bilder bei den Commons.

Hochladen einer neuen Version: Da dieses Bild bei Commons liegt, muss du dich dort auch anmelden. Er dann kannst du dort auch eine neue Version hochladen. Gruß --Aeggy 22:51, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ah Aeggy, da bist du ja wieder. Ich dachte schon, ich hätte mein Fragenlimit überschritten. Also der Tipp mit dem Anmelden auf Commons war gut. Doch in fast allen Wikis bin ich automatisch angemeldet, so dass ich da gar nicht mehr drauf geachtet hab. Aber warum bin ich mit "Global anmelden" nicht auf Commons angemeldet?

Muss nebenher auch noch arbeiten, gerade besonders viel...;-), hat also nix mit deinem FrageLimit zu tun. Hier wird dir auch weiterhin geholfen. Gruß --Aeggy 16:49, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab immer noch kein Link "Neue Version hochladen". Mittlerweile betrifft das sogar alle Bilder, außer meine zwei selbst hochgeladenen. Hat das was mit meinem Newbietum zu tun? --Marc Aurelius 00:42, 28. Jun. 2011 (CEST)

Du solltest auch bei Commons automatisch angemeldet sein. Das hat wohl auch geklappt, da auf deinen gestrigen Besuch dort prompt mit einer Willkommensmeldung durch einen Roboter reagiert wurde. Mit den Benutzerrechten dürfte das nichts zu tun haben, da du inzwischen Autoconfirmed sein solltest. Ich würde eher vermuten, du schaust dir Bilder an, die auf Commons liegen. Dort musst du erst auf die Commons-Bildbeschreibungsseite wechseln, um den Link zu haben. Beispiel: hier hast du den Link nicht. Klickst du auf "Zur Beschreibungsseite auf Commons Zur Beschreibungsseite auf Commons", landest du hier, wo es auch den Link gibt. --Flominator 09:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

Die Frage nach der Lizenz müsste ich auch nochmal aufmachen: Bei "meinem" Markgräflerbild habe ich das Orignal unter Quelle verlinkt und bei Urherber etc. darauf verwiesen. Reicht das? Wo die grüne gemeinfrei-Box herkommt, weiß ich nicht, da ich was anderes ausgewählt habe.--Marc Aurelius 00:42, 28. Jun. 2011 (CEST)

Die gemeinfrei-Box muss wech, da das Original unter anderen Linzenzen steht. Wenn du das Bild über das andere bügelst (oder es unter anderem Namen auf die Commons hochlädst), hat sich das Problem auch gelöst ;) --Flominator 09:33, 28. Jun. 2011 (CEST)