Benutzer Diskussion:Anton-Josef

„Ein guter Mensch gibt gerne acht,
Ob auch der andre was Böses macht;
Und strebt durch häufige Belehrung
Nach seiner Beß’rung und Bekehrung“

– Für meine besten Freunde Zitat von Wilhelm Busch

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Manche haben einen Feierabend

Manche haben einen Feierabend, andere offenbar nicht, siehe die Zeiten in der Versionsgeschichte der betreffenden Disku von heute.--Gonzo Greyskull 21:10, 16. Jun. 2011 (CEST)

Na Du scheinst ja Feierabend zu haben. Eine miesen Tag hattest Du, offensichtlich auch. -- A.-J. 21:40, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ja, heute zur meistverbreitesten Arbeitszeit, harte Arbeit, statt Wikipedia.--Gonzo Greyskull 21:42, 16. Jun. 2011 (CEST)

Aha, na dann mal ebend, mit Schaum vor dem Mund, Wiki aufmischen. -- A.-J. 21:45, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hey cool, genau, dass denke ich von denen, die immer Vormittags und Nachmittags Zeit haben und keine Schichtarbeiter sind, und in einer Wikidisku eine andere Meinung als ich vertreten auch immer. Alles frustrierte Studenten und Polithooligans. ;-) Nein, im ernst deine Äußerung zum Feierabend war Stänkerei, mehr nicht. Das kann Jedem mal passieren.--Gonzo Greyskull 21:59, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ja, mit Stänkerei kennst Du Dich ja bestens aus. -- A.-J. 09:35, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ja, mit den Stänkereien Anderer, wie deinen, kenne ich mich in der Tat aus, schließlich bin ich hier in der Wikipedia schon einige Zeit.--Gonzo Greyskull 14:47, 17. Jun. 2011 (CEST)

Huch, vor lauter VM hab ich dich ja völlig vergessen. Schließlich bin ich in der WP schon einige Zeit, ist gut. Ein Schuft, wer böses dabei denkt. Flööt Die Gedanken sind frei :-) -- A.-J. 21:01, 18. Jun. 2011 (CEST)

Komischer Kommentar. Aber ja richtig, die Gedanken sind frei, aber Mumia nicht.--Gonzo Greyskull 02:20, 19. Jun. 2011 (CEST)

Todesopfer an der Berliner Mauer

Hallo Anton-Josef,

ich wollte mich für gestern Abend entschuldigen, ich hatte da tatsächlich die Versionsgeschichte falsch gelesen (Kann bei einem Chaos wie in diesem Artikel leider mal passieren). Insofern hatte ich auch Dich fälschlich für den Hauptverantwortlichen für den Edit-War gehalten. Ich habe den Artikel zurückgesetzt und werde das bei der VM nachtragen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:32, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke. -- A.-J. 14:14, 17. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:36, 18. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:36, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe dich eben auf der VM gemeldet. Meide einfach meine Benutzerseite oder meine Disk. --Ironhoof 11:39, 18. Jun. 2011 (CEST)

Boah ey: achtmal innert 5 Tagen! Das ist ja rekordverdächtig! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:21, 18. Jun. 2011 (CEST)

LoL, hab auch ein breites Grinsen im Gesicht :-) -- A.-J. 12:29, 18. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:44, 19. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:44, 19. Jun. 2011 (CEST)

Langsam hab ich das Gefühl, der Bot ist nur für mich eingerichtet worden. -- A.-J. 17:10, 19. Jun. 2011 (CEST)

Sperrprüfung 2

Wie üblich schafft es die Adminschaft nicht, eine Sperre so einzurichten, dass man auch auf SP schreiben kann. Gibt es eigentlich kein Handbuch für sowas? Muß man eigentlich immer erst auf die Knie fallen, ehen das richtig eingerichtet wird? -- A.-J. 18:00, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die Sperroptionen geändert. Müsste jetzt funktionieren.--Pacogo7 18:05, 19. Jun. 2011 (CEST)

Danke, geht noch immer nicht.

Dann bitte nach SP übertragen:

Bitte nach SP übertragen:

Keine Ahnung wofür ich hier drei Tage bekomme, wenn hier z.Bsp. Flachpfeife mit einem müden Admin-Lächeln übergangen wurde. -- A.-J. 18:08, 19. Jun. 2011 (CEST)

Habe es übertragen. Es kann sein, dass die Sperränderungen ein paar Minuten brauchen, um zu wirken. Versuche es doch gleich nochmal. Gruß--Pacogo7 18:16, 19. Jun. 2011 (CEST)

Geht immer noch nicht. Irgendwo scheint die Säge zu klemmen :-) -- A.-J. 19:11, 19. Jun. 2011 (CEST)

Niedlich ist:

A.-J. wird imho durch sein hiesiges (pol. ?) Umfeld geradezu ermutigt, andere Benutzer - Andersdenkende - (und Artikelersteller) als "völlige Ignoranten" zu outen resp. öffentlich zu diffamieren - wie z.B. hier mal wieder : [10] - solche PAs bleiben dann aber ohne Reaktion von Seiten der Adminschaft. Es reicht ! --Gordito1869 18:54, 19. Jun. 2011 (CEST) - PS: ich schlage zudem vor, dass A.-J. sich kurz abmeldet und hier mal unter seiner IP-Adresse editiert (...bei diesem widerlichen Pöbelverhalten muss man imho auch an mögl. "Störsocken" denken - und diese ausschließen können resp. dürfen (Opferschutz)) MfG --Gordito1869 19:01, 19. Jun. 2011 (CEST)

Soll ich mal die Beiträge raussuchen, die eine eindeutige Lüge sind? Oder willst Du Dir die Peinlichkeit lieber ersparen? Und das mit der IP ist ja wohl nun wirklich ein Witz. -- A.-J. 19:11, 19. Jun. 2011 (CEST)

Der "Witz" bist du - allerdings ein grottenschlechter; sitz nu ma mit Anstand deine Sperre ab - und helf in dieser Zeit deinem Frauchen resp. deinem Männe vorzugsweise beim Bügeln. (EOD) --Gordito1869 20:01, 19. Jun. 2011 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite bestimme nur ich wann EOD ist. Hast Du das verstanden? -- A.-J. 20:06, 19. Jun. 2011 (CEST)

Liebe Admins, könnte sich bitte mal jemand die Sperrung ansehen. Ich kann auf SP noch immer nicht schreiben und gerade dann wenn die Militäriker dor Sperrverlängerung schreien. Ich dacht übrigens immer, unbeteiligte Nutzer werden dort nicht zugelassen. Zumindest hat mir das ein Admin in den vergangenen Stunden in die Ohren geblasen. Also würde sich bitte jemand um die Freilassung meiner Sockenpuppe kümmern und die unbeteiligten Nutzer auf SP bertreiben? Oder wird auch hier mit zwei verschiedenen Maßen gemessen? -- A.-J. 20:10, 19. Jun. 2011 (CEST)

Alles ... --Reiner Stoppok 02:20, 20. Jun. 2011 (CEST)

Otto Carius

The same procedure as every year, Anton.--Elektrofisch 12:38, 21. Jun. 2011 (CEST)

Karl-Heinz Moehle auch einer aus der bekannten "Artikel"-Schmiede. -- A.-J. 13:34, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mal sehen, es ist ja keine Eile.--Elektrofisch 14:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:58, 21. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Anton-Josef! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:58, 21. Jun. 2011 (CEST)

RK-Träger

HAb ich die Lösungsansätze deinerseits irgendwo überlesen oder wie gedenkst du da, diesen Dauerschwelbrand vielleicht mal mit zu löschen? Welche meinung ich zu dem VM-Steller habe, sollte bekannt sein. Plumbes LA-Stellen bringt uns da aber irgendwie nicht weiter, da muß es schon mal die feine Klinge sein. Momentan habe ich leider folgendes Bild: "im Militärportal sind die Hauptprotagonisten glühende WM-Fans mit gefährlichem Halbwissen. Ich bin der Oberchecker, gebe mein Wissen aber nicht preis. Am liebsten sollte man den ganzen braunen Sumpf austrocknen und auflösen." Eine Rückmeldung wäre nich verkehrt.--scif 14:30, 21. Jun. 2011 (CEST)

Austrocknen und auflösen scheint schon mal ne gute Idee zu sein :-) Spaß beiseite, Literaturliste, wie angedacht, finde ich in Ordnung, allein ich meine sowas ist schon mal besprochen worden und dann irgendwie ganz typisch eingeschlafen. Zur Erinnerung, LDW haben wir nur rausgekriegt, indem die Diskussion vom Portal auf die Spam-Gedöns-List verlagert wurde. Ergo mein Vertrauen in die Bereitschaft des Portals da grundsätzlich was zu ändern hält sich schon mal in Grenzen. Zu den LA, der Antragsteller hat in den vergangenen Tagen solch einen Murks veranstaltet und massenhaft, gerade so unter der Sanktionsgrenze liegende, PA abgesondert, dass ich mir, in Betrachung des eigenen Speeer-Logs, einfach diese Art der Erwiederung ausdenken musste habe. Wenn ich aufschreiben würde, was ich vom "Artikel"-Schreiber und seinen "Werken" halte, komme ich nicht unter drei Monate davon:-) Zudem kenne ich keine Richtlinie, die es mir verbieten würde Artikel, von deren unezyklopädischen Inhalt ich überzeugt bin, auf den LK zur Diskussion zu stellen. Alles andere wäre ja auch schlecht :-) -- A.-J. 14:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Pimboli ist ein Spezialfall. Das jemand es fertigkriegt bis zu drei Ritterkreuzlinge pro Tag anzulegen, hab ich so noch nicht erlebt. Da er die Dinger deutlich schneller anlegen kann als irgendwer sie löschen, hat es auf Dauer wenig Sinn jeden einzeln löschen zu wollen. Zwar ist die Anzahl der Ritterkreuzlinge endlich und irgendwann werden sie ihm ausgehen, aber wahrscheinlich macht er dann bei den Deutschkreuzlingen weiter. Sinnvoll wäre, die ganzen Typen mal durchzugehen, und genau zu gucken, wer davon definitiv relevant ist und zu wem es vernünftige Lit gibt. Anschließend könnte auf die verbleibende Folkloresammlung ein SammelLA gestellt werden. Grüße -- Sambalolec 15:01, 21. Jun. 2011 (CEST)

Klingt gut. Ein Teil sind ja aus anderen Gründen tatsächlich relevante Personen zu denen auch genug Literatur da ist um halbwegs sauber was zu schreiben. Das nächste Problem sind die Schlachtenbeschreibunge die sich lesen oft wie wenn man mit einem deutschen Panzer durch die Gegend fährt, z.T. sind die Kontexte systematisch weggeblendet. Das ist ja auch das Problem bei den Lamettaträger Artikeln: Literatur die systematisch ausblendet um zu Heldengeschichten zu kommen.--Elektrofisch 15:10, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das Problem ist wesentlich größer, z.Bsp.:

Doch. Habe ich. Du willst, genau wie ich, das Landser,LdW,LdL u.s.w als Nachweise oder Quellen verschwinden. Das ist auch meine Meinung. Diese Literatur oder Quellen sind als Nachweis nicht tragbar. Das Problem: Setzt man ein anders Fachbuch ein heisst es :Owei Motorbuch Verlag geht gar nicht. Setz man ein anderes ein heisst es wieder : och der Obermeier, da kann man sich sowieso nicht drauf verlassen. Das ist es was mich dabei fuchst, nicht deine Meineung. Ich hab auch nichts mit Nazis am Hut. Ich hab mit den Glatzen schon mehr Ärger gehabt als du dir Vorstellen kannst. Manche Kollegen schwingen sich als Literaturkritiker auf was uns nicht zusteht. Selbst bei "echten" Wissenschaftlern herrscht Uneinigkeit über die Bücher. Wenn einmal Einigkeit darüber besteht welche LIteratur als verwendbar gilt, dann ist eine Überarbeitung kein Problem. LG--MittlererWeg 15:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

-- A.-J. 17:30, 21. Jun. 2011 (CEST)

Darf man sich hier auch einklinken?--PimboliDD 17:42, 21. Jun. 2011 (CEST)

Klink mal :-) -- A.-J. 22:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mal zur Allgemeinklärung unserer Rasselbande (im positiven Sinne). Wäre schön, wenns alle lesen, dies betrifft.

1. Ich bin hier keine braune Socke, kein Ritterkreuzträger, kein Militarist, kein Landserleser und kein Verherrlicher der 3. Reiches.
2. RK-Träger: 99% der von mir angelegten RK-Träger sind Marineangehörige, die im Zusammenhang mit den Kleinkampfverbände der Kriegsmarine entstanden. Von anderen bestehenden U-Boot-Kommandanten Artikeln angesteckt, dachte ich mir: OK, RK:Soldaten nicht erreicht, aber die Kommandanten scheinen davon (ungeschrieben) ausgenommen. Ergo: Es entstehen Artikel zu den RK der U-Boot-Waffe.
3. Literatur: Ich schreibe nach den mir vorliegenden Büchern. Andere habe ich nicht. Ob die nun ne negative/positive Meinung der anderen haben, interssiert mich nicht groß, weil eh jeder ne andere Auffasssung dazu hat. Ich finde z.b. den Motorbuch-Verlag gut, andere drehen schon bei dem Wort durch. Wenigstens hat Samba Lit-vorschläge erbracht, für die ich dankbar bin. Leider ist´s eben ne Kostenfrage und die Bibos hier verleihen die guten Schätzel nicht, sondern die sind nur für den Hausinternen Bereich gedacht.
4. Derzeit schwenke ich zu Generalen und Admiralen über, die die RK erfüllen. Hauptaufgabe liegt bei den Generalen und Admiralen der NVA. Die der Wehrmacht müssen noch warten.
5. Ich mag es nicht, wenn ich ständig für meine Arbeit nur kritisiert werde, wie es scif gerade tut. Eine Qualitätsarbeit ist bei einem 10 Zeilen umfassenden Lebenslauf schwer und kann nicht zum Superartikel verbessert werden. Ausdruck und Ortho sind da was anderes. Anders als viele glauben, reduziere ich schon das Thema der Artikelausstösse. Dummerweise stehe ich jedoch aufgrund der Vielzahl meiner Artikel ständig im Brennpunkt und werde pauschal verurteilt, einen Militarialexikon zu erstellen, was völliger Unsinn ist. --PimboliDD 08:46, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich könnte es zwar auch auf meienr Diskseite machen, aber es interessiert ja auch andere. Pimboli interpretiert einiges in meinen Beitrag rein, was so nie geschrieben wurde (braune Socke etc.) Zudem wirft er mit Nebelkerzen (NVA), die hier nicht wirklich interessieren. Mir ist die Argumentation mit den wenigen Büchern, kein Verleih usw. zu wenig. Da ist der Ansatzpunkt, und dort zeigt sich, wer Qualität will. Die kann man halt nicht immer mit mit superSonderangeboten bei Amazon erreichen. Zudem ist die gugelbux vielmals auch schon eine weiterführende Möglichkeit, es gibt die Bibrecherche in Wikipedia usw. Von daher akzeptiere ich die Gründe für die Artikelqualität einfach nicht, weil ich mir nämlich auch Bücher ausleihe, ankaufe, die Bibrecherche bemühe etc. Es geht also auch anders. Weiterhin sei gesagt, wer in WP schreibt, muß auch Kritik aushalten. Wer das nicht kann, soll es bleiben lassen. Über die Art der Kritik kann man reden, keine Frage. Wenn man aber schon bei nachvollziehbaren LA an die Decke geht und Pauschalurteile vergibt, hat man den Job verfehlt, ganz klar. Fakt ist, unter einer Lit-Liste wirst wahrscheinlich du am meisten leiden, unter diesem Hintergrund sehe ich auch deine momentane Lamentiererei. Zuguterletzt hätte ich dann aber mal ein Schmankerl, wo man echt mal was zeigen könnte. Die NVA/KVP übernahm in gehobenen Stellungen relativ wenig WM-Offiziere. Es gab aber den RK-Träger Oberstleutnant Brucker, der auch in der KVP kommandierende Funktionen innehatte. Angesichts dieser ungewöhnlichen Konstellation sehe ich da durchaus Relevanz und würde mich über einen guten Artikel freuen. Und bevor da Bedenken kommen: Die Zahl der RK-Träger in KVP und NVA kann man an 2 Händen abzählen...--scif 09:25, 22. Jun. 2011 (CEST)

Mir geht das alles nicht weit genug. Meine Frage ist: Woher kommt die Idee, dass eine Person für eine Enzyklopädie relevant ist, nur weil diese Person einen Orden bekommen hat. In diese Frage beziehe ich ausdrücklich die Lenin-Stalin-Karl-Marx-Ordensträger ein. -- A.-J. 09:37, 22. Jun. 2011 (CEST)

Und jene automatischen Orden, die man als höherer Beamter bekommt wenn man die 70 erreicht hat.--Elektrofisch 09:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ja, auch das noch :-) -- A.-J. 09:53, 22. Jun. 2011 (CEST)

Nicht Äppel mit Birnen. Ich brauch dir ja wohl nicht erzählen, das KMO und LO die höchsten Orden des jeweiligen Landes waren. Und das es keine Abstufungen gab wie beim BVK, ist damit eine Relevanz vorhanden, zumal fast alle Ordenträger auch anderweitig Relevanz gerieren. Welches Land das vergibt, ist dabei zunächst unerheblich, da gilt gleiches Recht für alle. Also nochmals: irgendein Orden war das nicht. Ich sehe aber da wenig Bezug zum Ausgangsthema, aber es ist deine Diskseite.--scif 09:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe den Bezug zum Ausgangsthema sehr wohl. Solange die Grundsätze nicht geklärt sind, stochern wir weiterhin im Nebel rum. Also, zuerst klären, welche Orden und warum Relevanz schaffen, schaffen sie allein überhaupt Relevanz? Auflisten und festnageln, danach WP bereinigen. Dreh und Angelpunkt sind also wieder mal, so scheint die Relevanzkriterien. Danach Soldaten-Relevanzkriterien festlegen und WP bereinigen, nebenher die Literaturliste entwickeln und die WP gelangt wieder in rughigeres Fahrwasser :-)-- A.-J. 10:05, 22. Jun. 2011 (CEST)