Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Wnme

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. Juni 2011 um 23:04 Uhr durch Wnme (Diskussion | Beiträge) (Neu erstellte Fußballerartikel - siehe Spezial:Beiträge/91.20.34.123: als erledigt markiert). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Otberg in Abschnitt Navigationsleiste Österreichischer Reichskreis
Wikipedia:Wikiliebe

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Wnme.

Hier kannst du mich gerne anprechen, wenn du eine Frage hast oder wenn du glaubst ich habe einen Fehler gemacht!

  • Verlinke deine Frage bitte immer mit einem Diff-Link bzw. gib den Artikel an, damit ich auch weiß, worum es geht.
  • Bitte Diskussionen auch da weiterführen wo sie angefangen wurden!
Bitte klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~
Klicke auf das Stiftsymbol über dem Bearbeiten-Fenster, um --~~~~ zu erzeugen
 


 Hinweise

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Neu erstellte Fußballerartikel - siehe Spezial:Beiträge/91.20.34.123

Hallo Wnme, Du hast gestern abend etliche völlig unbequellte Fußballerartikel in die WP:QS eingetragen. All diese Kreationen hatten mehrere Gemeinsamkeiten, die eigentlich auffällig genug waren, um auch eine andere Reaktion zu ermöglichen, nämlich WP:SLA. Im Portal:Fußball ist man sich durchgängig einig, dass das Einstellen von völlig unbequellten Stubs, die noch nicht mal zwei Sätze enthalten, dem Geist eines Gemeinschaftsprojektes widersprechen und nicht durch Tolerierung auch noch gefördert werden sollen. Ich möchte Dich daher dringend darum bitten, bei künftigen Nichtartikeln dieser Sorte (die Du ja laut Kommentar auch selber als solche identifiziert hast) radikaler durchzugreifen anstatt die völlig überforderte QS damit zu belasten. Vielen Dank für Dein Verständnis. --RonaldH 10:28, 5. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo RolandH, du hast Recht bei solchen Ein-Satz Artikeln kann man auch SLAs stellen und das ist auch durchaus üblich. Allerdings ist das tw. auch umstritten, weil sie ja noch ausgebaut werden können. Hier wollte ich mal nicht so hart durchgreifen und den Artikeln anfangs noch eine Chance geben, da man sie ja auch in die QS eintragen kann. Nacher wurde das in der Masse aber zu viel und nicht mehr sinnvoll und hatte Tollverdacht (er hat auch ständig seine IP gewechseslt). Also hab ich ihn verwarnt und seine Range auf der VM gemeldet, das hat aber noch nicht ausgereicht um ihn zu belangen. Wenn der Troll schon bekannt ist oder wiederkommt, trägst du ihn am besten in diese Liste ein, da kann man ihn auch sofort erkennen :). Aber du solltest schon auf alle Artikel den SLA stellen ;) (siehe QS von heute und gestern). Gruß, --Wnme Fragen?/ Bew. 14:55, 5. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
PS: Wenn ich grade sehe, dass die SLAs mit der Begründung QS läuft doch abgelehnt werden, müsste man eben die 3 Wochen abwarten ob sich jemand findet, der alle ausbaut. Ansonsten kann man sie ja dann immer moch nach erfolgloser QS löschen. --Wnme Fragen?/ Bew. 15:55, 5. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme Fragen?/ Bew. 00:04, 15. Jun. 2011 (CEST)

Kathinka Zitz-Halein

Kann mir jemand sagen, weshalb meine neue Version zu K. Zitz nicht akzeptiert wird? Ich habe auf die wesentlichen Aussagen reduziert und bin vom aktuellen Forschungsstand ausgegangen.

Ich habe hier schon einmal angefragt, die Frage ist weg. Weshalb wird meine Änderung zu K. Zitz nicht übernommen, obwohl auf die wichtigen Daten reduziert und dem neuesten Forschungsstand entsprechend? Ich bitte um Aufschluß. (nicht signierter Beitrag von 91.67.115.53 (Diskussion) 14:36, 8. Jun. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo, das Problem war, dass du einiges umformuliert hast dabei aber auch einiges ersetzt hast und größere Abeschnitte unbegründet entfernen hast. Du kannst natürlich sehr gerne den Artikel den Artikel verbessern und erweitern. Allerdings solltest du umfangreiche Änderungen in der Zusammenfassungszeile begründen und am besten auch belegen. Damit das dann für andere auch nachvollziehbar ist. Guck bitte auch mal in die Versionsgeschichte des Artikel, da hat Tolanor schon begründet, was an deinem früheren Beitag nicht optimal war, der auch rückgängig gemacht wurde. Wenn du mich hier schon mal angesprochen hast (auf dieser Seite), ist der Beitrag wohl in meinem Archiv gelandet, guck mal hier. Gruß, --Wnme Fragen?/ Bew. 18:04, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
PS: Es wär schön, wenn du auf Diskussionsseiten zukünftig deine Beiträge mit --~~~~ unterschreibst und ihnen auch eine eigene Überschrift verpasst! --Wnme Fragen?/ Bew. 15:39, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme Fragen?/ Bew. 13:54, 13. Jun. 2011 (CEST)

Eurovision Song Contest 2012

Hallo Wmne,

nochmal zu dem Link mit der Teilnahme Kroatiens im Jahr 2012: diesen Link habe ich von der englischen Wikipedia übernommen, der steht noch und den kannst du/können Sie gerne überprüfen. http://en.wikipedia.org/wiki/Eurovision_Song_Contest_2012

MfG,

Saw0110 (nicht signierter Beitrag von Saw0110 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 9. Jun. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo Saw0110, das Problem ist doch das in ein Foren jeder reinschreiben kann was er will und das kann dann nach meinem Verständnis doch keine glaubwürdige Quelle sein. Deshalb kann ich die Richtlinien hier auch gut nachvollziehen. Das in der englischen Wikipedia finde ich allerdings etwas merkwürdig und kenne mich dort gar nicht aus. Aber wenn Kroatien das bekanntgegeben hat wird doch auch noch genügend andere Presseberichte geben? Gruß, --Wnme Fragen?/ Bew. 22:10, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaten: El Duende, Toter Alter Mann
Umfragen: Preisnennung, Welche Personen erwartest du unter „Bekannte Namensträger“?
Meinungsbilder: Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel, Moderator
Sonstiges: Fundraiser 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Kurier – linke Spalte: Einmalige Gelegenheit: Fototour durch Schloss Versailles, Wikipedia traf Altertum, „IP-Zentrale hat alle Adressen aufgebraucht“ oder: „IPv6“
Kurier – rechte Spalte: Juroren für Wiki Loves Monuments gesucht, Jimmy is watching you!?
Projektneuheiten:

  • (Bugfix) JSON: server error 500 when attempting to add text to a redirected page (Bug 29278, rev:89553).
  • (Bugfix) API: avoid internal error when only invalid revids/pageids are passed (rev:89549, live mit rev:89646).

(Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Version der Artikelbewertungs-Erweiterung eingespielt. Angemeldete Benutzer haben jetzt die Möglichkeit, die Anzeige über die Benutzereinstellungen zu unterdrücken.
GiftBot 03:19, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Könnten Sie als Admin bitte einmal die KuK-Österreicher Otberg und Griensteidl bitten, nicht permanent und noch dazu ohne jeglichen Kommentar folgende Navigationsleiste in den betreffenden Artikeln zu löschen: Navigationsleiste Österreichischer Reichskreis --84.166.37.101 23:46, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Bitte die Diskussionen hier und hier beachten und nicht weiter die Artikel mittels dauernd wechsender IP mit unpassenden Navilisten zuspammen. Danke --Otberg 23:52, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Oh, da war ich wohl nicht misstrauisch genug (etwas zu viel AGF in IP Spammer!), das wohl aber auch, weil andere auch gesichtet haben. Aufs Portal bin ich aber leider auch nicht gekommen. Tja, bei solchen massenhaften IP Edits sollte man eigentlich grundsätzlich Zweifel haben... Gruß, --Wnme Fragen?/ Bew. 18:20, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Gar kein Problem, jeder einzelne Edit war in der Regel durchaus zu sichten, da kein offensichtlicher Vanadalismus bestand. Erst die Summe der Berarbeitungen, verbunden mit Ungenauigkeiten, sowie die Diskussions- und Zusammenarbeits-Verweigerung ergibt ein Problem. Grüsse --Otberg 20:43, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Eintrag Shanty

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shanty&action=historysubmit&diff=90036851&oldid=90036843

Hallo Wnme

Ich finde, dass bei dem Thema Shanty die volkstümelnde Musikantenstadl-Fraktion die Hörproben bestimmt. Und um da einen Ausgleich zu schaffen, habe ich den Link zu Harry Corbett eingetragen. Deshalb ist mir auch nicht verständlich, warum das sofort kommentarlos wieder gestrichen wurde. Aber vielleicht kannst du mir das ja hier darlegen.

Gruß Uwe (nicht signierter Beitrag von 92.206.56.178 (Diskussion) 18:48, 14. Jun. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo. Ja, sinnvoll kann man so einen Link zu Youtube ja schon finden, allerdings ist das Problem, dass solche Links zu generell in der Wikpedia unüblich und auch oft unpassend sind und daher leider nicht gerne gesehen werden (siehe auch WP:WEB. Und ja du hast Recht, ich hätte es auch begründen können, da es ja kein offensichtlicher Vandalismus war! Aber deine doch guten Absichten konnte ich dann doch nicht auf den ersten Blick erkennen ;). Gruß, --Wnme Fragen?/ Bew. 19:07, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten