Benutzerbewertung Bewerte meine Arbeit!
Teilnehmer 645 Benutzer machen mit. Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier! Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen! Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten: Bdk/Selbstverständlichkeiten sowie Elian/Admins. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!) Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast! In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

Positive Bewertungen

Ich bin ein wenig irritiert wegen der plötzlichen Umbenennung des Benutzernamens. W. hat durch die Konzeption des Artikels Hobart International Airport, der nach einiger Überarbeitung die Bewertung Lesenswert erhielt, gezeigt, dass er in der Lage ist, einen komplexen Sachverhalt informativ, ausreichend belegt und formal richtig darzustellen. Stil und Ausdruck sind noch verbesserungsbedürftig. W. ist für konstruktive Kritik durchaus aufgeschlossen und kooperativ. Schubbay 15:53, 17. Mär. 2011 (CET)
Benutzerbewertungsseiten sind immer gut - das liegt an ihrem Erfinder :-) --...‹brumM∞fUß... - in memoriam Emil Kraepelin 23:04, 30. Mär. 2011 (CEST)
Nema problema, fossa net ?! 23:35, 11. Mai 2011 (CEST)
wingtip ist freundlich und leistet gute arbeit (einen lesenswerten artikel kann nicht jeder schreiben). auch hat er sich insgesamt stark verbessert in der letzten zeit, daher mein Pro. moruk – (⌨|±) 12:38, 14. Jun. 2011 (CEST)
Der Nutzer hat sich durch seine Fähigkeit, auf Kritik freundlich zu reagieren, eine positive Bewertung verdient. Gruß Niklas 555 17:34, 14. Jun. 2011 (CEST)

Negative Bewertungen

Ich fand heute seine Meinung in der Lösch-Disk. sehr unüberlegt oder er hat nicht einmal die vorhandene Info zum Thema gelesen. Vielleicht in Zukunft kürzer treten als kleiner Tip. -- Ayacop 08:42, 11. Jan. 2011 (CET)

Die Meinung, dass dies ein nicht so schlechter Artikel sei, halte ich nicht für zielführend. Wie sähe dann erst ein "schlechter Artikel" nach diesen Kriterien aus? Diese Bewertung nur, weil darum ausdrücklich in der Signatur gebeten wird - sonst würde ich wegen so was nicht mal mit dem Kopf wackeln. --Wangen 15:15, 17. Jan. 2011 (CET)
Kontra: Kann es (wie man hier sieht) nicht haben wenn einer seiner Artikel gelöscht werden soll. Spielt dann den Beleidigten und führt sich unangemessen auf. Richardson hat Recht: Beruhig dich! --Richardson 15:47, 16. Jan. 2011 (CET)

Tut mir Leid ich will eigentlich keine Negativen Bewertungen abgeben aber das muss hier sein! --Mr.Wrestling 14:58, 18. Jan. 2011 (CET)

Anmerkung: Mr. Wrestling hatte in der Diskussion falsch interpretiert und die weitere Entwicklung der Diskussion nicht beobachtet. Mr. Wrestling wurde kurz danach inaktiv und lies sich somit nicht mehr darauf ansprechen.--wingtip‎.aliasPristina.diskussion. 19:27, 9. Jun. 2011 (CEST)

Was soll denn sowas? --Roman 15:21, 24. Jan. 2011 (CET)
Leider durch unpassenden Diskussionsstil im Metabereich aufgefallen.-- FlügelRad (Disk/?) 12:16, 12. Mär. 2011 (CET)
für die völlig falschen LD von Gerhard Wunsch und Kunstmediator ein dickes Minus. Der Ton lässt auch zu wünschen übrig. --Stoerfall 00:05, 15. Apr. 2011 (CEST)
Der anscheinend sehr junge Kollege muss sich noch ein wenig von seinem Ungestüm abgewöhnen und sollte auch weniger vorschnell handeln lernen. Aber er ist freundlich und lernfähig, das wird schon noch :) --Nicola Verbessern statt löschen! 18:20, 3. Mai 2011 (CEST)
Aufdringliche Signatur. --HAL 9000 16:28, 5. Mai 2011 (CEST)
Löschanträge begründet man nicht mit "So ein Müll." Ist keine sachliche Begründung, sondern fast schon ein PA. (siehe [1]) ---WolliWolli- Feedback 15:58, 3. Jun. 2011 (CEST)

Anmerkung: Was war es denn sonst?:-)--wingtip‎.aliasPristina.diskussion. 19:28, 9. Jun. 2011 (CEST)

Unfreundlich, sachliche Beträge werden einfach runter gemacht anstatt auf angemessenem Level zu diskutieren. Diese Art und Weise ist höchst destruktiv was die Motivation von neuen Wikipedia-Nutzern (wie mir) angeht. Vielleicht etwas mehr nachdenken bevor man was schreibt und dann etwas Taktgefühl walten lassen. --exciler

Ich hab dir nur probiert, zu erklären, was du falsch gedacht hast.--wingtip‎.aliasPristina.bew.dis. 12:37, 14. Jun. 2011 (CEST)

Zurückgezogene Bewertungen

Positiv

Negativ

~~Bin enttäuscht. :-( Er stellt den Vandalismus wieder her, den ich weggemacht habe. -- ῐanusῐus ^✆ _✪ ¦ — Sichtungswettbewerb (Disk.) – mach mit! 18:22, 11. Mai 2011 (CEST)~~

Hat sich geklärt. -- ῐanusῐus ^✆ _✪ ¦

— Sichtungswettbewerb (Disk.) – mach mit! 19:24, 11. Mai 2011 (CEST)