Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt41

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Ianusius (erl.)

Ianusius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vielleicht sollte unserem jungen Heißsporn mal jemand beibringen, nicht noch Öl ins Feuer zu schütten. --79.235.38.37 11:24, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe dort eher „Öl aufs Wasser“ als „Öl ins Feuer“. Oder hast Du einen falschen Beitrag verlinkt? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:31, 13. Jun. 2011 (CEST)

Öl auf Wasser kann eine ganz schöne Stichflamme geben, wenn das Öl heiß ist. Oder das Wasser stark verdrecken... Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 13:11, 13. Jun. 2011 (CEST)

Kenne ich nur umgekehrt: nasse Zwiebeln in siedende, ausgelassene Flomen gegeben → >1 Woche Küche geputzt und kein selbstgemachtes Griebenschmalz gehabt :-( . Ansonsten sagt man, Öl auf Wasser glätte die Wogen. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:08, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Widescreen 2 (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt noch einen drauf. Wer schon mit "liebe Abmahner und deren Freunde" anfängt, braucht ganz offensichtlich noch mehr Zeit zum Nachdenken. HvQuzB 12:16, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich machte lieber seine Disk zu, statt zu verlängern. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:18, 13. Jun. 2011 (CEST)

Keine Doppelsanktion bitte. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:42, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Nohome (erl.)

Nohome (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt zun n+x-ten Mal eine Ergänzung in Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Kriteriendarstellung ein, obwohl sich in der Diskussion dazu inzwischen drei Benutzer dagegen ausgesprochen haben und niemand ihm zustimmte. Siehe auch diese VM, es reicht wirklich langsam mal. --Orci Disk 12:16, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nohome wurde von Nolispanmo 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: offenbar fehlt es an der Einsicht, dass es nicht mit dem Kopf durch die Wand geht.... –SpBot 12:19, 13. Jun. 2011 (CEST)

• 21:58, 11. Jun. 2011: Festellung des Endes des Editwars
  siehe Zitat aus VM Diskussion: Der Editwar scheint beendet zu sein. @Nohome: nutze "Faustregel zur Vermeidung"; die nächste Sperre wegen Editwarring könnte empfindlich lange ausfallen. --MBq ^Disk 21:58, 11. Jun. 2011 (CEST)

• 15:59, 12. Jun. 2011 Verletzung des EdirwareEndes durch Ben. Dietzel65
  Zitat aus Versionsgeschichte von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Kriteriendarstellung:
  15:59, 12. Jun. 2011 Dietzel65 ... (Änderung 89916135 von Nohome wurde rückgängig gemacht. Hilfe, a "man on a mission." siehe Diskussion)

• 10:09, 13. Jun. 2011 Ich habe den Zustand wie es zum Editwareende war wieder hergestellt (mehr nicht!).

• 12:16, 13. Jun. 2011 erneuter VM Antrag durch Benutzer -Orci

Ansonsten habe ich in der ersten VM-Diskussion eindeutig geschrieben das ich mit einer Dritten Meinung einverstanden bin. Zitat aus VM-Diskussion.:
Der Hinweis (versäumt zu haben eine dritte Meinung einzuholen) wendet sich wohl nicht aussschliesslich an mich (es wird wohl nicht viel zur Sache beitragen wenn ich beteure, das mir das Werkzeug nicht bekannt ist). Wenn eine _unabhaenige_ dritte Person das beurteilt solls mir recht sein (die alten Hasen solln es dann doch bitte anmelden). Den Editwar habe ich auch nicht ganz alleine gemacht ... -- Nohome 20:30, 11. Jun. 2011

Benutzer Oric (VM-Antragsteller)) ist ein Beteiligter und obendrein Admin. Natürlich darf ein Admin eine eigene Meiung haben (wo kämen wir dann hin). Aber es wäre zumindest Nobel, wenn ein Admin einen Editwar nicht so einseitig darstellt - auch wenn er voll involvert ist. Nochmal ganz deutlich - ich habe nur den Zustand des Burgfriedens wieder hergestellt und mich (beim Burgfrieden) zum Einholen einer dritten Meinung bereiterklärt (und gleichzeitig gebeten das die Andere Partei ("alte Hasen") gegebenenf. den Antrag stellt).

Das ich mich hier zu den Vorwürfen nicht einmal unter meinem Account verteidigen darf, ist fürchterlich. -- Benutzer:Nohome 188.97.65.143 14:27, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Hobelbruder

Hobelbruder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA. Um Berücksichtigung des mehr als einschlägigen Sperrlogs wird gebeten. HvQuzB 12:38, 13. Jun. 2011 (CEST)

Kein PA, interessierte Nachfrage. Gegen wen überhaupt? --Hobelbruder 12:41, 13. Jun. 2011 (CEST)

Der Bezug ist aus dem Difflink eindeutig zu entnehmen. Die hier vorgespielte Naivität verstärkt nur den Eindruck. --HvQuzB 12:43, 13. Jun. 2011 (CEST)

//BK// Hobelbruder, bitte mach hier aus anderen Mitarbeitern keine Dümmlinge. -jkb- 12:44, 13. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Account greift mich mit Vorliebe persönlich an, siehe sein Sperrlog. Stets dieselbe Masche. Ich hielte seine endgültige Stilllegung für angebracht. --HvQuzB 12:47, 13. Jun. 2011 (CEST)

[BK]Die vorherigen Sperren sind auf ähnliche Falschmeldungen deinerseits zurückzuführen. Beim Austeilen bist du doch auch nicht so mimosenhaft? Zum Glück für Wikipedia ist es nicht wichtig was du alles für angebracht hälst. --Hobelbruder 12:51, 13. Jun. 2011 (CEST)

So, das reicht dann. Nach diesem verleumderischen Beitrag gebe ich mich mit nichts anderem als einer infiniten Sperre des Hobelbruders (der Name scheint Programm zu sein!) zufrieden. --HvQuzB 12:54, 13. Jun. 2011 (CEST)

Verleumdung?! Du wirfst mit Begriffen um dich, die du nicht verstehst. --Hobelbruder 12:56, 13. Jun. 2011 (CEST)

ACK HvQuzB, der Benutzeraccount ist eine reine Abstimm- und Pöbelsocke. Bisher war keine enzyklopädische Mitarbeit zu erkennen. --93.194.121.183 12:49, 13. Jun. 2011 (CEST)

Auf solche wenig sinnvollen Beiträge vom infinit gesperrten User Taxiarchos kann hingegen gern verzichtet werden... --Hobelbruder 12:52, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich muss meine Beurteilung keine enzyklopädische Mitarbeit in kaum eine enzyklopädische Mitarbeit korrigieren. Erst heute hat er die Bürgermeister bei einigen kalifornischen Gemeinden aktualisiert. Ändert nichts an dem was eingangs von HvQuzB festgestellt wurde. --93.194.121.183 13:09, 13. Jun. 2011 (CEST)

Der eine Benutzer wirft mir fälschlicherweise eine Straftat vor, der andere bezeichnet mich fälschlicherweise als Sockenpuppe. Auch solche Provokationen sollten bitte hier Beachtung finden. --Hobelbruder 12:58, 13. Jun. 2011 (CEST) P.S.: "der Name scheint Programm zu sein!" Herr vQuzB reagiert sonst sehr empfindlich auf Namensveralberungen (siehe mein Sperrlog). --Hobelbruder 13:00, 13. Jun. 2011 (CEST)

Verleumdung = bewußte Verbreitung falscher Tatsachen. Die vorherigen Sperren waren keineswegs auf „Falschmeldungen“ zurückzuführen, das ist evident. Was den Sockenpuppenverdacht anbelangt, es ist schon sehr interessant, welcher Herr seit deinem plötzlichen Auftauchen gerade nicht editiert. Übrigens lag es mir fern, den Namen zu veralbern. Er passt halt nur sehr gut zur Tätigkeit dieses Accounts. --HvQuzB 13:02, 13. Jun. 2011 (CEST)

Es steht dir frei, einen CU zu beantragen. Bis dahin unterlasse es, solch einen Quark anzudeuten. Falschmeldung liegt im Auge des Betrachters. --Hobelbruder 13:05, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke, dass jetzt hier genug von der Meldung abgelenkt wurde. --HvQuzB 13:09, 13. Jun. 2011 (CEST)

Danke für deine späte Einsicht. --Hobelbruder 13:11, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ach, soll mal wieder ausgesessen werden, was? --HvQuzB 14:45, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nö, jedenfalls von mir nicht. Aber ich habe wegen etwas weiter oben an diesem schönen Sonntag genügend viele Baustellen an der Backe. :-) Es gibt ja noch 292 andere Admins. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:49, 13. Jun. 2011 (CEST)

Von denen aber mindestens 272 idR gar nicht da sind, regelmäßig wegschauen oder nicht den A...h in der Hose haben, mal eine dringend notwendige Entscheidung zu treffen. Wer zum Admin gewählt wurde, sollte bereit sein, Verantwortung zu übernehmen. MfG, --Brodkey65 14:59, 13. Jun. 2011 (CEST)

Unterschreibe das. Außerdem nehme ich zur Kenntnis, dass ein Admin immerhin die Zeit für einen Kommentar hatte, wenn auch nicht zum Eingreifen. --HvQuzB 15:05, 13. Jun. 2011 (CEST)

"Kommentare Unbeteiligter [und Gehetze] zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen." --Hobelbruder 15:08, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:89.204.153.117 (erl.)

89.204.153.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ölnachgießer HvQuzB 12:40, 13. Jun. 2011 (CEST)

Kann ich auf den ersten Blick nicht nachvollziehen. Der Beitrag ist Käse, aber inwiefern auf einer Benutzerunterseite sperrbegründend? —Pill (Kontakt) 12:55, 13. Jun. 2011 (CEST)

89.204.153.117 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:05, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mutige IP, Öl, Feuer und so. Halbsperre? --Martina _Disk. 12:43, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich hätte das jetzt einfach mal laufen lassen - eigentlich sogar selbst gerne was dazu geschrieben. Den jetzigen Konflikt braucht man ja nicht weiter anheizen, aber über Sperrpraxis kann man meines Erachtens schon - differenziert und mit guten Gründen - diskutieren. --Port(u*o)s 12:51, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nur dass es nicht darum geht. Sondern dass hier wir üblich gestichelt wird. Lies Dir doch den Beitrag mal durch. --HvQuzB 12:52, 13. Jun. 2011 (CEST)

@Port(u*o)s: Du kannst gerne dort schreiben, Seite ist nur halb dicht. --tsor 12:54, 13. Jun. 2011 (CEST)

(BK) Hatte ich ja. Ich wollte gerade antworten, und auf die von mir ausgesprochene Sperre Bezug nehmen, sie vielleicht auch in den Kontext einordnen, da war der Thread weg. --Port(u*o)s 12:55, 13. Jun. 2011 (CEST)

Artikel Henry (erl.)

Henry (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 13:04, 13. Jun. 2011 (CEST)

Oh, Fehlmeldung, muss mich verguckt haben! --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 13:20, 13. Jun. 2011 (CEST)

Django (erl.)

Django (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP versucht per Edit-War, "auf italienischer Sprache" zu etablieren --84.171.154.235 13:30, 13. Jun. 2011 (CEST)

Django wurde von Memnon335bc geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 14. Juni 2011, 11:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 14. Juni 2011, 11:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 13:32, 13. Jun. 2011 (CEST)

Bilderberg-Konferenzen (erl.)

Bitte in der falschen Version sperren. Da werden ständig die Ausführungen über Verhaftungen am Rande der Bilderberg-Konferenz gelöscht, obwohl reputable Quellen vorliegen (Bücher aus renommierten Verlagen; Schweizer Fernsehen, Neuer Zuercher Zeitung, The Guardian, ...).--Schwittach 13:48, 13. Jun. 2011 (CEST)

Von Erzbischof vollgesperrt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:03, 13. Jun. 2011 (CEST)

in der falschen Version. :( -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 14:21, 13. Jun. 2011 (CEST)

Wie immer halt.--Schwittach 14:26, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Krassdaniel (erl.)

Sehe gerade, dass Krassdaniel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch in zahlreichen anderen Artikeln revertiert, ohne in der Zusammenfassungszeile oder gar der Diskussionsseite eine Begründung anzugeben. Es handelt sich dabei um die unterschiedlichsten Themen, wobei angesichts seiner Benutzerseite/Beiträge nicht erkennbar ist, dass er da jeweils besonders viel Ahnung davon hätte oder auf dem Gebiet auch nur besonders aktiv wäre. Vielleicht mal ansprechen.--Schwittach 13:56, 13. Jun. 2011 (CEST)

Gib doch bitte mal einen konkreten Diff an, von einer Änderung/Zurücksetzung, die nicht in Ordnung ist. (siehe auch Intro dieser Seite) --smax 14:10, 13. Jun. 2011 (CEST) Ich sehe da nämlich nach grober Durchsicht nur korrektes Zurücksetzen von Vandalismus/unbegründeten Entferungen, u.ä. --smax 14:13, 13. Jun. 2011 (CEST)

Was etwa soll an dieser oder jener Rücksetzung falsch sein? Bei Deiner Meldung handelt es sich um eine unsubstantiierte Pauschalbetrachtung ("nicht erkennbar,... viel Ahnung..."). --Hans Castorp 14:15, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ok, die überwiegende Anzahl der Rücksetzungen geht in Ordnung. Ich hatte mir neben dem Bilderberg-Revert nur den vom Binnenmarkt angesehen - und da kann man nun wirklich nicht von Vandalismus sprechen.--Schwittach 14:18, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.210.83 (erl.)

79.219.210.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge -- Nirakka 14:08, 13. Jun. 2011 (CEST)

79.219.210.83 wurde von Seewolf 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry Dandridge. –SpBot 14:09, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Totator

Totator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigt religiöse Gefühle. Zudem sperrlustig. [1]--78.52.192.129 14:17, 13. Jun. 2011 (CEST)

nur Verstoß gegen WP:LR erkennbar. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 14:23, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich sprech beide mal an. --Erzbischof 14:24, 13. Jun. 2011 (CEST)

BK::Was die Beleidigung religiöser Gefühle betrifft, ist "Christenspam" durch die Meinungsfreiheit gedeckt und tangiert KPA nicht wesentlich. Wichtiger aber scheint mir, daß es sich wohl um eine Löschsocke handelt.--Hans Castorp 14:27, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ah, ich hielt Totator für einen überengagierten Neuling, gebe dir aber Recht. Warten wir mal die nächsten Minuten ab? --Erzbischof 14:36, 13. Jun. 2011 (CEST)

Darf ich mich dann auch mal zu Wort melden. Also dieser VM ist wohl nichts hinzuzufügen, er zeigt ganz deutlich, wes Geistes Kind der V-Melder ist. Die Bezeichnung "Löschsocke" ist aus meiner Sicht unerträglich. Aber das fällt wohl auch unter Castorps Meinungsfreiheit. Weiter so - für eine saubere Wikipedia! -- Totator 14:36, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:80.138.173.26 (erl.)

80.138.173.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappspaten. --Dansker 14:25, 13. Jun. 2011 (CEST)

80.138.173.26 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:28, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.211.135 (erl.)

79.219.211.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jerry Dandridge --Schniggendiller Diskussion 14:47, 13. Jun. 2011 (CEST)

79.219.211.135 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgeher Jerry D.. –SpBot 14:48, 13. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Lenatx

Lenatx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neuer Benutzer mit bislang ausschließlich Vandalismus-Edits. --DolphinBGG 15:06, 13. Jun. 2011 (CEST)