Benutzer Diskussion:Krd

Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann warte ich auch dort auf eine Antwort. Neue Nachricht schreiben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Rolf Berend

kann ja sein, dass der QS-Antrag formell nicht korrekt ist, aber der Artikel schreibt vielfach von "der Mann ist...", Fakt ist, der Mann "war..." Das gehört aufgeräumt. --77.24.71.81 21:54, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo 77.24.71.81. Jetzt ist ein Überarbeiten-Klotz drin, das sollte reichen. Ein Falls für die QS ist es jedenfalls nicht. Gruß… --Krd 19:51, 31. Mai 2011 (CEST)

Sorry, vielleicht bin ich ja zu doof, aber was ist wo drin? Der Artikel ist inhaltlich an vielen Stellen falsch. Der Artikel muss überarbeitet werden, so schadet der Artikel der Wiki, das kannst Du nicht wollen. --2.200.82.58 22:59, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hallo 2.200.82.58. Bitte lies Dir WP:QS#WQSNI durch. Die QS kann definitiv nicht von dir pauschal behauptete inhaltliche Lücken beseitigen. Bitte setz auf den Überarbeiten-Baustein zurück und kläre die Sache auf der Artikeldisk. Gruß… --Krd 23:17, 3. Jun. 2011 (CEST)

Sichtbot

Hi, erstmal nochmals Danke für den schönen neuen Sichtbot. Der spart dann wirklich viele Klicks bei der NowCommons-Arbeit. Ich denk ich hab' noch einen kleinen Bug gefunden. Wenn kurz hintereinander Bilder gelöscht werden, die im gleichen Artikel eingebunden sind, sichtet der Bot nur das erste mal nach - siehe z.B. hier. Dann bleiben das 2. 3. ... n. Bild für IPs leider unsichtbar. Hatte ich grad mit dem Beispiel-Artikel gecheckt, bevor ichs manuell nachgesichtet hab'. Gruß --JuTa 21:53, 7. Jun. 2011 (CEST)

Das dürfte eigentlich nicht sein, siehe z.B. hier: [1]. Falls Du ein Beispiel findest, das man noch sehen kann, gib mir bitte Bescheid! --Krd 21:55, 7. Jun. 2011 (CEST)

OK, ich "stalke" dann mal in nächster Zeit mal den Sichtbot während iich NC-Bilder abarbeite, lass es dann bei der "einmaligen" Sichtung wenn ich was finde, und meld' mich dann ggf. nochmal. Gruß --JuTa 21:58, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe gerade einige Bilder gelöscht, die in Magirus-Deutz und Manheim eingebunden waren, Sichtbot wurde aber nicht tätig. NNW 19:31, 8. Jun. 2011 (CEST)

Offenbar klappt das "nochmal drübersichen" doch nicht, nicht mehr, oder nicht zuverlässig, jedenfalls kann ich heute nicht mehr reproduzieren, dass es funktioniert, obwohl es gestern definitiv so lief, und am Code nichts mehr geändert wurde. Daher hab ich jetzt vorerst umgestellt auf entsichten und wieder sichten, was leider zur doppelten Anzahl Logbucheintragungen führt. Näheres folgt, sobald ich etwas herausfinde. --Krd 20:26, 8. Jun. 2011 (CEST)

PS: Falls möglich, erzeuge doch bitte mal einen oder zwei Testfälle. --Krd 20:36, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe Bilder in Liste der Baudenkmale in Guben und Kirche Alt-Rahlstedt gelöscht. NNW 20:43, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ok. Es Ist also offenbar so, dass das drübersichten doch funktioniert, allerdings nur einen Logbucheintrag erzeugt, falls dadurch auch ein Effekt erzielt wird. Da die betroffenen Artikel nach Deiner Meldung hier aber teilweise von Dir durchgesichtet waren, wurde dafür nichts mehr neu geloggt. (Was ja auch gut so ist, mich aber etwas verwirrt hatte.)

Dass es klemmte lag wohl nur daran, dass die Kommunikation zwischen dem IRC-horch-Prozess und dem Sichter-Prozess hakte, so dass es nicht mehr in Echtzeit ging, sondern bis zu 30 Minuten gedauert hätte. Da muss ich dann mal untersuchen, woran das gelegen hat. Inzwischen habe ich die Wartezeit für den Fall, dass Echtzeitbearbeitung hakt, zumindest auf maximal 15 Minuten heruntergesetzt. --Krd 20:50, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hi, ich vermute mal der Sichtbot tut im Moment nichts, oder? vergleiche hier mit [2]. Also gelöschte Datei:Blick ins Wilhelmer Tal.JPG eingebunden in Alpiner Pfad. Ich lass dies jetzt mal. Weitere Artikel sicht ich dann mal für heut wieder manuell... Gruß --JuTa 23:44, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hoppla,mit 10 Minuten Verspätung hatters jetzt soch gesichtet. Nix für ungut dann.... --JuTa 23:52, 8. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt offenbar manchmal Probleme mit dem Echtzeittrigger, die ich noch untersuchen muss, so dass es unter Umständen bis zu 15 Minuten dauern kann. Verloren gehen dürfte dabei aber nichts. --Krd 18:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Sichtung

Hi, könntest du dir bitte http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Materna&diff=89465906&oldid=86904202 anschauen? -- 131.173.193.121 13:37, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo 131.173.193.121. Ich hab's mir angeschaut, und meiner Meinung nach ist das zurückzusetzen, da der Link für das Tochterunternehmen keine weiterführenden Informationen zum Lemma beinhaltet. --Krd 18:50, 9. Jun. 2011 (CEST)

Lb. Krd

ich wundere mich schon, wieso sich hier noch keine Elogen stapeln, ich gehe mal her und beginne damit. Danke für deinen unglaublich hilfreichen Bot für die Denkmallisten Österreichs! --Hubertl 14:22, 10. Jun. 2011 (CEST)

BTW: Falls dich einmal eine Reise nach Österreich führt, speziell nach Wien, dann wird es mir eine Ehre sein, einen unserer Stammtisch für diesen Abend mit freier Konsumation für dich (aus meinem eigenen Börsel) zu organisieren! Kannst schon aussuchen--Hubertl 14:27, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Hubertl. Vielen Dank, das hört man gern. --Krd 16:59, 10. Jun. 2011 (CEST)

Löschungsantrag Johannes Kühnel

Hallo Krd! Danke für das nette Willkommen! Und für die Vorbereitung der Seite für den Reformpädagogen! Bei zurzeit 1860 Mitgliedern von Landesparlamenten rechtfertigt die einmalige Zugehörigkeit m. E. noch lange keinen eigenen Artikel. Mit freundlichem Gruß, -- Eyquem 22:16, 10. Jun. 2011 (CEST)

Fritz Kahn

Hallo: Ich hatte seinerzeit den Artikel zu Fritz Kahn in Wikipedia eingetragen, weil ich gemeinsam mit Uta von Debschitz umfassende Recherchen zu Fritz Kahn anstellte. Diese haben wir in einem international sehr hochgelobten Buch veröffentlicht (siehe fritz-kahn.com). Was ich nun gerne ändern würde: Irgendjemand hat bei der Überschrift des Artikels »Fritz Kahn (Gynäkologe)« geschrieben, also die ärztliche Bezeichnung als Mediziner hinter den Namen Fritz Kahns gesetzt, obwohl Kahn deswegen nun wirklich nicht berühmt ist. Genauso gut könnte man hinter »Angela Merkel« das Wort (Chemikerin) schreiben, oder hinter »Günter Grass« (Steinmetz). Das verdreht völlig die professionelle Bedeutung. Daher meine Frage: Wie um alles in der Welt kann ich die Überschrift von »Fritz Kahn (Gynäkologe)« in »Fritz Kahn (Wissenschaftsautor)« ändern?! Denn seine Bücher haben ihn berühmt gemacht, nicht die kurzfristige Ausübung des Arztberufes und Untersuchung einiger schwangerer Frauen. Als Arzt hat er nur wenige Jahre gearbeitet. Schon während der ärztlichen Tätigkeit entdeckte er seine schriftstellerischen Fähigkeiten in Zeitungsartikeln und Büchern. Und nach der kurzen Tätigkeit als Gynäkologe arbeitete er ausschließlich und bis zu seinem Tode (über dreißig Jahre) als Autor populärwissenschaftlicher Bücher. Die Bezeichnung Gynäkologe wird daher der Person nicht gerecht.