Diskussion:Fermatsches Prinzip

Im allgemeinen nimmt das Licht nicht den kleinsten Weg, sondern ein lokales Extremum. Sollte der Text dort überarbeitet werden?

Nur zu! Gruß --Juesch 16:15, 31. Jan 2006 (CET)

Ich habe das mal gemacht --Thomas Quaritsch 10:29, 15. Feb 2006 (CET)

Sollte man nicht besser schreiben: "Das Licht nimmt den ""schnellsten Weg""?

Doch, sollte man! -- H.Hapablap 14:57, 18. Aug. 2007 (CEST)

""Licht nimmt den schnellsten Weg"" ist falsch, weil eben kein Minimum der optischen Weglänge, sondern ein lokales Extremum angenommen wird.

Habe zudem gemäß Scheck, Klassische Feldtheorie (siehe Literatur) ein Beispiel für maximale Weglänge (Metamaterial) eingefügt. Das Beispiel mit dem Elipsoid finde ich nicht ganz überzeugend. --Geoemyda 16:57, 7. Nov. 2008 (CET)

lokales Extremum ist laut Veselago die zutreffende Bezeichnung. Die Funktion der Gesamtlaufzeit zwischen Punkt A und B hat nur dann ein Maximum, wenn von Punkt A beginnend den Weg nach Punkt B betrachtend das Medium in dem sich Punkt B befindet einen negativen Brechungsindex hat. Sobald der Weg in umgekehrter Richtung durchlaufen wird, ergibt die Funktion ein Minimum. Des weiteren leuchtet mir das Beispiel vom Ellipsoid nicht ganz ein. Was haben diese Beispiele mit dem Fermatschen Prinzip zu tun? sapiency 22:45, 27. Juli. 2010 (CEST)

---

Im Teil wo das Brechungsgesetz hergeleitet wird, wird s(x) richtig aufgestellt. Die nächste Zeile stimmt jedoch nicht, wenn man s einfach nach x ableiten würde kommt: $ds/dx=n/sin(a)-n'/sin(b)$ raus und damit würde man ein falsches Brechungsgesetz erhalten!! --Marda86 15:27, 30. Nov. 2008 (CET)

Nicht vergessen, dass α und β von x abhängig sind. --217.243.209.74 14:42, 5. Mär. 2009 (CET)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Brechungsgesetz.png||200px||right]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Brechungsgesetz.png||200px||right]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:24, 1. Mär. 2009 (CET)

Da Beispiel mir dem Rettungsschwimmer ist nicht verständlich. Ich weiss nicht wie es ein Rettungsschwimmer macht. Was heisst "fast senkrecht"? Spielt es eine Rolle, ob es ein fliessendes oder ein stehendes Gewässer ist? 12.01.2010 A.Kilian (nicht signierter Beitrag von 149.205.20.81 (Diskussion | Beiträge) 09:10, 12. Jan. 2010 (CET))

Bei der Herleitung des Brechungsgesetzes ist meiner Meinung im Punkt P2 eigentlich heißen müsste: P2= (d,0) (nicht signierter Beitrag von 141.48.186.45 (Diskussion) 14:01, 9. Nov. 2010 (CET))

Herleitung

Das Theorem schwebt hier im freien Raum, warum fehlt die Herleitung, beispielsweise aus den Maxwell-Gleichungen? 141.3.213.224 10:59, 27. Jan. 2011 (CET)

Dieser Artikel ist sehr schlecht, vgl. die engl. und fr. Version, aber eine Herleitung fehlt nicht. Siehe Huygenssches Prinzip um zu erkennen, dass diese Prinzipien fundamental sind (herleiten kann man daraus umgekehrt die Maxwell-Gleichungen) und dass weder minimal noch extremal, sondern stationär die richtige Formulierung ist. Stationarität ist insbesondere für Bildpunkte gegeben, während es sich bei lokalen Extrema bloß um Reflexe handelt. – Rainald62 23:12, 27. Jan. 2011 (CET)

Das kann ich mir kaum vorstellen, dass man aus diesem Prinzip hier die Maxwell-Gleichungen herleiten kann. Hast du dafür eine Quelle oder am besten gleich die Herleitung? 89.247.170.141 17:56, 16. Mär. 2011 (CET)

en:Hamilton's principle#Action principle in quantum mechanics and quantum field theory: "Maxwell's equations can be derived as conditions of stationary action." – bitte nicht auf die Goldwaage legen. Genug Wahrheit ist aber schon enthalten, um die Sinnlosigkeit der Forderung zu demonstrieren, das Prinzip sollte aus den Maxwel-Gleichungen hergeleitet werden. – Rainald62 21:25, 16. Mär. 2011 (CET)

Verknüpfung zum Artikel Hamiltonsches Prinzip

Der Artikel "Hamiltonsches Prinzip" verweist gleich zu Beginn auf das Fermatsche Prinzip, als Beispiel. Allerdings kommt in diesem Artikel hier nicht heraus, inwiefern Wirkungen (im physikalischen Sinne) überhaupt beim Fermatschen Prinzip greifen. Ist das überhaupt der Fall? Wenn ja sollte eine genauere Ausführung her. (nicht signierter Beitrag von 85.176.160.136 (Diskussion) 18:47, 10. Jun. 2011 (CEST))