Zum Inhalt springen

Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Meinungsbilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. Juni 2011 um 13:41 Uhr durch NCC1291 (Diskussion | Beiträge) (→Ich nehme das MB an: +1). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Dieses Meinungsbild begann am 6. Juni 2011 um 20:00 Uhr und endete am 20. Juni 2011 um 20:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Durch das Meinungsbild Unterstützer zum Start von Meinungsbildern wurde am 1. November 2010 eine Regelung eingeführt, nach der zehn Unterstützer zum Start eines Meinungsbildes notwendig wurden. Nach einem halbjährigen Lauf dieser neuen Regelung ist fraglich, ob sie ihren intendierten Zweck erfüllen kann.

Dieses Meinungsbild soll daher feststellen, ob die Unterstützer-Regelung unverändert beibehalten, reformiert oder ganz aufgehoben wird.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren
Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls du dich hier bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen, falls dem Meinungsbild droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden.

Die Durchführung dieses Meinungsbilds wird befürwortet von (Stimmberechtigung überprüfen):
  1. --Michileo 01:02, 7. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 16:12, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --AchimP 22:03, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. --h-stt !? 13:44, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Goldzahn 14:19, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --PM3 02:46, 21. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --Gestumblindi 23:04, 21. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --Epipactis 00:42, 22. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:36, 22. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. --Opihuck 22:22, 1. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 21:44, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. -- Chaddy · D – DÜP – 18:19, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]


Bisherige Diskussionen

Schon im Februar 2011 wurde vorgebracht, dass die Unterstützerpflicht „ihren erklärten Zweck, nämlich den Start unausgereifter MB zu verhindern“, nicht zu erfüllen scheine. Nachdem seither weitere Meinungsbilder mit sehr geringen Erfolgsaussichten oder in unfertigem Zustand gestartet wurden, wurde das Problem im Mai erneut thematisiert, wobei die Ansicht, dass die Regelung nicht funktioniere, deutlichen Zuspruch fand.

Vorschläge

Abschaffung

Das Meinungsbild Unterstützer zum Start von Meinungsbildern wird aufgehoben, der Status quo ante wiederhergestellt. Das heißt: aus Wikipedia:Meinungsbilder wird der Abschnitt Notwendige Unterstützer für den Start eines Meinungsbildes ersatzlos gestrichen.

Reform

Wenn die inhaltliche Diskussion mit Interessierten abgeschlossen ist und das Meinungsbild durch die Initiatoren als vollständig fertiggestellt beurteilt wird, beginnt die Phase, in der sich Unterstützer eintragen können. Das Meinungsbild wird erst gestartet, wenn zehn Unterstützer der Meinung sind, dass das Meinungsbild in der gegebenen Form abstimmungsfähig ist. Wird in dieser Phase vor dem Start des Meinungsbildes eine wesentliche Änderung am Meinungsbild vorgenommen, so werden alle Unterstützerstimmen entfernt. Als wesentliche Änderung gilt jede inhaltliche Veränderung des Vorschlags oder eine Änderung des Abstimmungsmodus. Umformulierungen ohne inhaltliche Änderung lösen keine Entfernung der Stimmen aus. Im Zweifelsfall gilt eine Änderung aber als wesentlich. Nach dem Entfernen ist es angebracht, die bisherigen Unterstützer anzufragen, ob sie das Meinungsbild auch in seiner neuen Form noch unterstützen.

Argumente

Pro Abschaffung

  1. Die Regel hat sich nicht bewährt. Populäre Themen kommen auch dann zur Abstimmung, wenn das Meinungsbild noch unausgegoren ist und z. B. auf der Diskussionsseite wesentliche Einwände vorgebracht wurden (Beispiel: [1]).
  2. Unterstützerstimmen werden häufig abgegeben, um allgemeine Sympathie zur Tendenz des Meinungsbildes auszudrücken, statt sich auf die formale Durchführbarkeit zu beziehen.
  3. Durch zahlreiche Unterstützerstimmen lassen sich Initiatoren dazu verleiten, Meinungsbilder auch dann zu starten, wenn aus der Diskussion hervorgeht, dass sie in dieser Form aussichtslos sein dürften.
  4. Bei wichtigen Themen in Spezialbereichen, die nur wenige Benutzer interessieren, wird eine Abstimmung verzögert oder verhindert.
  5. Es bestand schon vor Einführung der Regelung keine Flut an Meinungsbildern, somit ist auch nach ihrer Abschaffung keine zu erwarten.
  6. Zusammenfassend: Die Unterstützerregel hat sich als unnötige Bürokratisierung erwiesen.

Contra Abschaffung

  1. Das Rückgängigmachen eines MB schadet der Glaubwürdigkeit dieser Einrichtung und sollte deshalb nach Möglichkeit vermieden werden.
  2. Es könnte zu einer Häufung von Meinungsbildern kommen, wenn wie früher ein einzelner Benutzer ein Meinungsbild in Gang setzen kann.
  3. Es ist absolut unsinnig, aus purem Aktionismus eine Regel wieder abzuschaffen, die man gerade erst eingeführt hat und vielleicht nur sinnvoller fassen kann.
  4. Offensichtlich hat eine dreistellige Zahl von Abstimmenden die Änderung für notwendig erachtet, eine deutliche Mehrheit war mit dem alten Zustand unzufrieden, der dann wieder entstehen würde.

Pro Reform

  1. Die Unterstützerregelung hat ihr Ziel nicht erreicht, aber dieses Ziel (Reduzierung der Zahl schlecht vorbereiteter Meinungsbilder) existiert weiterhin.
  2. Die Erfahrungen der Unterstützerregelung können genutzt werden.
  3. Zumindest die Argumente 1 und 2 für eine völlige Aufhebung lassen sich auch auf den Wunsch einer Reform anwenden.
  4. Den Abstimmenden, die mit dem alten Zustand unzufrieden waren, ist mit einem neuen Versuch, eine praxisgerechte Unterstützerregel zu finden, eher gedient als mit einer ersatzlosen Aufhebung der Regel.
  5. Ein Dauerproblem mit der jetzigen Unterstützerregel würde durch den vorliegenden Vorschlag auf einfache Weise gelöst.

Contra Reform

  1. Sowohl contra Reform als auch contra Abschaffung: nach nur 6 Monaten ist möglicherweise noch nicht genug Zeit verstrichen, um die Auswirkungen der Unterstützerregel seriös beurteilen zu können.
  2. Aus der Sicht pro Abschaffung: Da man Leute nicht an "Sympathiestimmen" und unsorgfältiger Begutachtung von Meinungsbild-Entwürfen hindern kann, kann keine Form der Unterstützerregel unausgereifte Meinungsbilder zu populären Themen verhindern, und umgekehrt werden Meinungsbilder zu Spezialthemen auch dann behindert, wenn Klärungsbedarf durch ein MB ausgewiesen besteht. Jegliche Unterstützerregel ist somit unnötiger Regelballast.
  3. Die Vorschläge zur Reform stellen eine zum Status quo zusätzliche Bürokratisierung dar.

Abstimmung

Abstimmungsmodus

Abstimmungsberechtigt ist jeder, der allgemein stimmberechtigt ist. Die formale Gültigkeit muss mit einer einfachen Mehrheit bestätigt werden. Da für die Annahme des Einführungs-Meinungsbildes für die inhaltliche Änderung ebenfalls nur eine einfache Mehrheit festgelegt war, gilt dies auch hier.

Es ist möglich, sowohl für die Abschaffung als auch für die Reform zu stimmen (oder jeweils dagegen).

Wird das Meinungsbild angenommen und erhalten sowohl die ersatzlose Abschaffung als auch die Reform der Unterstützerregelung mehr pro- als contra-Stimmen, wird der Vorschlag umgesetzt, der mehr pro-Stimmen erhalten hat. Für den Fall, dass beide Vorschläge genau gleich viele pro-Stimmen erhalten, wird der Vorschlag mit weniger Contra-Stimmen umgesetzt. Bei gleichvielen Pro- und Contra-Stimmen für beide Vorschläge wird als näher am Status Quo gelegener Vorschlag die Reform umgesetzt.

Erhält nur einer der beiden Vorschläge mehr pro- als contra-Stimmen, wird natürlich dieser umgesetzt.

Erhalten weder Abschaffung noch Reform eine Mehrheit, ändert sich nichts, es bleibt beim status quo.

Enthaltungen werden nicht gewertet und dienen lediglich der Information. Im Falle einer Ablehnung des Meinungsbildes bleibt es beim derzeitigen Stand.

Formale Gültigkeit

Ich nehme das MB an

  1. --Matthiasb (CallMyCenter) 20:09, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. --Gestumblindi 20:32, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Abderitestatos 20:37, 6. Jun. 2011 (CEST) Hätte man einfacher machen können, ist aber klar genug.[Beantworten]
  4. --Gamma127 20:43, 6. Jun. 2011 (CEST) Die Regelung wurde mit einfacher Mehrheit eingeführt, dann darf sie IMHO auch mit einfacher Mehrheit reformiert oder abgeschaffen werden.[Beantworten]
    Kleine Anmerkung: De facto, vom Resultat her, hätte die Regelung auch eine Zweidrittelhürde genommen, aber für die Annahme gefordert war tatsächlich nur die einfache Mehrheit, darum eben auch hier. Gestumblindi 20:47, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    Da habe ich mich nicht präzise ausgedrückt. Ich meinte die Mehrheit, die gefordert worden war. --Gamma127 21:01, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 21:06, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. Pro Ein Satz beim Abstimmungsmodus ist etwas verquer formuliert: Was genau passiert, wenn Abschaffung und Reform gleich viele Pro- und Contrastimmen haben? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:14, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
    "Bei gleichvielen Pro- und Contra-Stimmen für beide Vorschläge wird als näher am Status Quo gelegener Vorschlag die Reform umgesetzt." - der Fall ist aber nicht gerade sehr wahrscheinlich. Exakt gleich viele Pro- und exakt gleich viele Contra-Stimmen bei beiden Vorschlägen... sowas ist hier doch noch nie vorgekommen. Aber man wollte das eben auch geregelt haben... Gestumblindi 21:21, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --Louis Wu 21:15, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --SuperZebra 21:33, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. – Giftpflanze 21:35, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. --ThomasSD 21:43, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --✓ Bergi 21:56, 6. Jun. 2011 (CEST) endlich mal wieder ein anspruchsvoller Abstimmungsmodus, der verschiedene Alternativen enthält und damit präzisere Meinungsbildung ermöglicht.[Beantworten]
  12. --Micha 22:06, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. --ben g 22:23, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --AchimP 22:34, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  15. -- Harro von Wuff 22:43, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. --★PowerZDiskussion 22:49, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  17. --Wnme Fragen?/ Bew. 23:05, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --JWBE 23:11, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  19.  @xqt 23:33, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. -- Chaddy · D – DÜP – 23:36, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  21. --blatand 00:33, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  22. --Mogelzahn 01:47, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  23. --Goldzahn 05:56, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  24. --Cirdan ± 08:23, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  25. --Taste1at 09:10, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  26. --Friedrich Graf 11:09, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  27. – Freedom Wizard 12:11, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  28. --Kuebi [∩ · Δ] 12:27, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  29. --NCC1291 13:41, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich lehne das MB ab

  1. --Q-ßDisk. 20:17, 6. Jun. 2011 (CEST) Völlig unausgegorene Regelung für den Fall, daß beide Optionen angenommen werden.[Beantworten]
  2. --Ne discere cessa! 20:19, 6. Jun. 2011 (CEST) Ich bin der Meinung, dass für MB´s eine 2/3 Mehrheit vorliegen sollte[Beantworten]
  3. --Thogo 20:54, 6. Jun. 2011 (CEST) siehe Q-ß.[Beantworten]
  4. -- FlügelRad ! ? 22:07, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Michileo 23:53, 6. Jun. 2011 (CEST) Des Begehrens des Reformvorschlages wegen.[Beantworten]
  6. --Grip99 03:04, 7. Jun. 2011 (CEST) Ähnlich wie Q-ß. Dass sich eine 51:49-Variante gegenüber einer 50:0-Variante durchsetzen soll, ist nicht nachvollziehbar. Man sollte in solchen Fällen als dritte Frage eine Entscheidung zwischen den beiden neuen Varianten abfragen. [Beantworten]
    Nachvollziehbarer Einwand, allerdings ein rein theoretischer, wie sich bereits jetzt zeigt und wie zu erwarten war. Gestumblindi 03:06, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Enthaltung zur Annahme

  1. ...

Inhaltliche Abstimmung

Abschaffung

Soll die Regelung, dass mindestens zehn Unterstützer erforderlich sein sollen, um ein Meinungsbild zu starten, ersatzlos aufgehoben werden?

Pro Abschaffung
  1. --Matthiasb (CallMyCenter) 20:09, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. Netter Versuch −Sargoth 20:10, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Q-ßDisk. 20:13, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. --Gestumblindi 20:33, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --Abderitestatos 20:38, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. Klar, weg. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 21:07, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. Pro Nachdem am 1. Juni das MB zu den Ausstrahlungsdaten aus Versehen startete, glaube ich nicht mehr, dass die Unterstützerregel wirklich unausgegorene MBs verhindern kann. Besser wäre eine Empfehlung zur minimalen Vorbereitszeit, so können Schnellschüsse vermieden werden und MBs, die mehrfach überarbeitet werden, brauchen keine x Unterstützerphasen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:27, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --ThomasSD 21:43, 6. Jun. 2011 (CEST) Weniger Regeln sind immer gut, unsinnige MBs werden eh schnell abgebügelt[Beantworten]
  9. --ben g 22:23, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. -- Chaddy · D – DÜP – 23:37, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Michileo 23:54, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --Friedrich Graf 11:09, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Kontra Abschaffung
  1. --Ne discere cessa! 20:20, 6. Jun. 2011 (CEST) Durchaus sinnvoll, aber nur in der reformierten Version[Beantworten]
  2. --Thogo 20:52, 6. Jun. 2011 (CEST) besser so als gar keine Einschränkung.[Beantworten]
  3. --Louis Wu 21:15, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. – Giftpflanze 21:35, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --✓ Bergi 21:57, 6. Jun. 2011 (CEST) wie #1[Beantworten]
  6. --Micha 22:07, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --AchimP 22:42, 6. Jun. 2011 (CEST) Wir brauchen nicht neue Regeln, sondern müssen nur die bestehenden befolgen. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Bei jedem MB steht "Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls du dich hier bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen, falls dem Meinungsbild droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden." Dann muss das eben in rot, fett und blinkend da stehen. Und wer sich als Unterstützer einträgt und dann bei "ungültig" abstimmt darf einen Monat lang nicht mehr bei MBn abstimmen. ;-)[Beantworten]
  8. -- Harro von Wuff 22:45, 6. Jun. 2011 (CEST) ironisch, dass ausgerechnet mein verworfener Vorschlag der Wartefrist vor diesem MB angewandt wurde[Beantworten]
  9. --Orci Disk 22:58, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. --JWBE 23:11, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Wnme Fragen?/ Bew. 23:13, 6. Jun. 2011 (CEST) stimme AchimP und Ne discere cessa! zu[Beantworten]
  12.  @xqt 23:33, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. --blatand 00:34, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --Mogelzahn 01:48, 7. Jun. 2011 (CEST) per AchimP[Beantworten]
  15. --Grip99 03:04, 7. Jun. 2011 (CEST) Ähnlich wie AchimP. Man muss erst einmal eine stärkere optische Hervorhebung versuchen, bevor man das abschafft.[Beantworten]
    Das allseits beliebt Klickibunti? Wo finde ich eine Formatvorlage? --Matthiasb (CallMyCenter) 03:12, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  16. --Cirdan ± 08:24, 7. Jun. 2011 (CEST) Hat einen positiven Effekt gehabt, Verbesserungspotenzial ist noch groß.[Beantworten]
  17. --Taste1at 09:10, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. ---WolliWolli- Feedback 10:55, 7. Jun. 2011 (CEST) Schließe mich im Grundsatz Aussage von AchimP an, Ergänzung siehe meinen Eintrag unter "PRO Reform".[Beantworten]
  19. – Freedom Wizard 12:11, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  20. --Kuebi [∩ · Δ] 12:28, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  21. --Okmijnuhb·bitte recht freundlich 13:10, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Enthaltungen
  1. --Gamma127 20:59, 6. Jun. 2011 (CEST) Ich bin weiterhin der Meinung, dass eine Unterstützerregel sinnvoll ist, allerdings gibt es ein paar Punkte, die mir in der Testphase nicht gefielen. Erstmal sind 10 Unterstützer zu viel, da hauptsächlich nur unausgegorenes oder grob unsinniges verhindert werden sollte. Ich dachte jedoch zunächst, dass auch 10 Unterstützer bei sinnvollen MBs leicht zusammen kämen, die Praxis zeigt, dass dies nicht der Fall ist. Was mich jedoch am meisten stört, ist, dass man als Unterstützer überwiegend ignoriert wurde. Ich erwartete bei meiner damaligen Zustimmung, dass ein Initiator jeden Unterstützer persönlich über den MB-Start informiert. Dies war überwiegend nicht der Fall. Das hat zumindest bei mir dazu geführt, dass ich nur noch selten MBs unterstützt habe, da zwischen dem Zeitpunkt der Unterstützung und dem Start noch fleißig dran geändert werden durfte. Das ist nicht schlimm, denn MBs in Vorbereitung sollten geändert werden dürfen, aber man kann nicht von 10 oder mehr Benutzern erwarten, dass sie jede noch so kleine Änderung über die Beobachtungsliste kontrollieren.[Beantworten]
  2. --Goldzahn 05:56, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Reform

Soll die Regelung, dass mindestens zehn Unterstützer erforderlich sein sollen, um ein Meinungsbild zu starten, gemäß dem hier gemachten Vorschlag reformiert werden?

Pro Reform
  1. --Ne discere cessa! 20:22, 6. Jun. 2011 (CEST) Die jetzige Praxis zeigt, dass die Unterstützer keine Vorbereiter sind, sondern eine Vor-Abstimmung betreiben.[Beantworten]
  2. --Gestumblindi 20:33, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Thogo 20:53, 6. Jun. 2011 (CEST) kann man versuchen[Beantworten]
  4. --Louis Wu 21:16, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. – Giftpflanze 21:35, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --ThomasSD 21:45, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --✓ Bergi 21:57, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  8. --08-15 22:01, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  9. --Micha 22:07, 6. Jun. 2011 (CEST) wäre doch eigentlich auch der Sinn der Sache.[Beantworten]
  10. -- Harro von Wuff 22:49, 6. Jun. 2011 (CEST) eine klare Mehrheit wollte es nicht so, wie es vorher war, also muss man was Neues probieren, nicht das Alte wiederherstellen[Beantworten]
  11. --Wnme Fragen?/ Bew. 23:14, 6. Jun. 2011 (CEST) ist einen Versuch wert[Beantworten]
  12.  @xqt 23:32, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. -- Chaddy · D – DÜP – 23:37, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  14. --Cirdan ± 08:25, 7. Jun. 2011 (CEST) So in der Art war's ja auch gedacht.[Beantworten]
  15. --Taste1at 09:10, 7. Jun. 2011 (CEST) wie Cirdan[Beantworten]
  16. ---WolliWolli- Feedback 10:52, 7. Jun. 2011 (CEST) Vorschlag: Unterstützerregel sollte drin bleiben, ergänzt (die „Reform“) um einen formalen Abschnitt „Freigabe“, in dem die Unterstützer sich erst dann eintragen, wenn sie der Meinung sind, dass sich das MB in einem freigabewürdigen Zustand befindet. Dies würde die Unterstützer formal zwingen, das MB (nochmals) genau zu prüfen, bevor die Abstimmung beginnen kann.[Beantworten]
  17. – Freedom Wizard 12:12, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  18. --Kuebi [∩ · Δ] 12:30, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Kontra Reform
  1. --Matthiasb (CallMyCenter) 20:13, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. --Q-ßDisk. 20:14, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. --Abderitestatos 20:38, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  4. Kontra Wenn der Initiator zu früh meint, sein MB sei fertig, und die Unterstützerphase einleitet, haben wir das gleiche Problem wie jetzt. Die Geschichte mit den wesentlichen Änderungen gibt es offiziell heute schon und keinen interessiert das. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:34, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  5. --ben g 22:23, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  6. --AchimP 22:49, 6. Jun. 2011 (CEST) Die jetzige Regelung passt. --AchimP 22:49, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  7. --★PowerZDiskussion 22:53, 6. Jun. 2011 (CEST) zu komplex [Beantworten]
  8. −Sargoth 22:57, 6. Jun. 2011 (CEST) Überbürokratisierte Regelungen verhindern basisorientierte Strukturen[Beantworten]
  9. --Orci Disk 22:58, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  10. --JWBE 23:12, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  11. --Michileo 23:55, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  12. --blatand 00:34, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  13. --Mogelzahn 01:50, 7. Jun. 2011 (CEST) Das gibt doch wieder nur einen neuen Honeypot: Bildschirmkilometer mit der Diskussion, ob denn nun eine wesentliche Änderung vorliegt oder nicht. Jetzt kann jeder Unterstützer selbst entscheiden, ob er seine Stimme zurückzieht oder nicht.[Beantworten]
  14. --Goldzahn 05:56, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Enthaltungen
  1. --Gamma127 21:02, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  2. Reform ist auch okay, aber Abschaffung besser. Deshalb hierzu Neutral -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 21:08, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  3. Reform ja, aber nicht in dieser Form. --Friedrich Graf 11:11, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung_oder_Reform_der_Unterstützerregel&oldid=89752676“