Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt41

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Kopilot

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) maßt sich in Diskussion:Präventivkriegsthese vielfach an, Abschnitte als Erledigt zu erklären, obwohl darin noch diskutiert wird: [1], [2], [3], [4].
Die Idee des Nutzers, daß damit gesperrte Sockenpuppen weiter diskutieren können, geht fehl: gesperrte können nicht teilnehmen, und begingen sie Sperrumgehung, dann wäre die Archivierung auch keine Bremse. Kopilot maßt sich an, das Diskussionsverhalten anderer zu bestimmen.
Das mißfällt auch anderen: [5], [6].
Ansprachen auf seiner Disk, diese Anmaßung sein zu lassen, löschte er ohne Reaktion: [7], [8].
Das ganze ist inzwischen nicht nur ein nervtötender BNS-Verstoß, sondern hat längst EW-Ausmaße angenommen. Bitte dringende Ansprache. Eine Diskussionsseitenschutz wäre sinnlos. Vielleicht kann ein Admin dem Nutzer erklären, daß er (solange er der Meinung ist, eine Diskussion hat dann abgeschlossen zu sein, wenn er das letzte Wort gesagt hat) keinen Erledigt-Baustein setzen, sondern das Archivieren dem Bot überlassen soll, der das nach 30 Tagen tut. --Freud ^DISK 08:05, 6. Jun. 2011 (CEST)

Fällt das Nachfolgeaccount wieder in alte Verhaltensmuster zurück? 2 mal 2 ist 5 08:32, 6. Jun. 2011 (CEST)

Es ist anmaßend, wenn Freud eine 30-Tage-Archivierung, einschließlich dem regelkonformen Setzen von Erledigt-Bausteinen mit Widersprichsmöglichkeit, als singuläre Entscheidung Kopilots bewerten will und allen Ernstes deshalb eine VM-Meldung absetzt. Eine automatische 30-Tage-Archivierung kombiniert mit der Möglichkeit Erledigt-Bausteine zu setzen, bei denen fünf Tage widersprochen werden kann, ist nie und nimmer der unvereinbare Antagonismus, als den Freud ihn darstellen will. Benutzer Anton-Josef und meine Wenigkeit haben dem seit Tagen eben nicht widersprochen, wie Freuds deep links suggerieren. Hätte er oben, bei den Hinweisen zur Archivierung nachgelesen, so wäre es ihm ein Leichtes gewesen, festzustellen, dass erst archiviert wird, wenn fünf Tage nicht widersprochen wird. Das steht ihm bei jedem noch nicht archivierten Diskussionsthread frei. Und diese Möglichkeit wurde von Prüm, Polaha u.a Sockenpuppen., nicht zuletzt jetzt von Freud, ja auch schon genutzt, um die Diskussion in diesem sensiblen Bereich, dauernd am Köcheln zu halten.

Dass Freud aber dieses regelkonforme Archivieren als „SÄUBERN“, einem Verb, bei dem er sehr wohl weiß, mit welchen Konnotationen beim Themenfeld NS/II.WK es verbunden ist bezeichnet und Kopilot dafür persönlich angreift – das geht auf keinen Fall und bedarf einer angemessenen Sanktion Hätte sich jemand mit dieser Wortwahl über Freud ausgelassen, er hätte mit äußerster Empörung umgehend eine VM gesetzt. Der Freudschen Praxis zum 100.(?) Mal VM_Missbrauch zu treiben muss entgegengetreten werden. Eine Sperre Freuds scheint mir (über-)fällig. Gruß -- Miraki 08:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

Lesen hätte geholfen: ich entferne die Erledigt-Bausteine, und Kopilot setzt sie wieder rein. Laufend. Das hast Du wohl nicht mitbekommen. Er will eine Ende der Diskussion durchdrücken, obwohl noch diskutiert wird. Übrigens auch von ihm selbst. Darum geht die VM. -- Freud ^DISK 08:42, 6. Jun. 2011 (CEST)

(BK) Dieses "Erledigt"-Erklären war mir schon bei Diskussion:Luftangriffe auf Dresden negativ aufgefallen. Miraki, das ist keineswegs nur ein Sockenpuppenproblem, sondern ein Ärgernis. Klar wird mit dem Baustein nicht stante pede, sondern erst nach ein paar Tagen archiviert. Aber der vorherrschende Eindruck bleibt - es wirkt so, als ob da jemand bewusst Diskussionen abwürgen will (ob das von Kopilot beabsichtig ist, oder nicht, das ist da egal). Freud dafür zu sanktionieren, das halte ich für einen schlechten Witz. --Wahldresdner 08:42, 6. Jun. 2011 (CEST)

<quetsch> Nichts für ungut, Wahldresdner - Freud zu sanktionieren hältst du "für einen schlechten Witz" und dessen SÄUBERN-Vorwürfe, bei diesem NS/II.WK-Lemma an die Adresse Kopilots (ebenso wie die inflationären VM-Anprangerungen durch Freud) folglich für normal. Kopfschüttelnde Grüße -- Miraki 09:32, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich möchte noch klarstellen: es geht hier nicht um Inhaltliches, aber ich bin hier selbstredend in der Disk mit weiteren Argumenten gegen die Revisionisten bzw. Verfechter der Präventivkriegsthese aufgetreten. Aber darum geht es nicht; es geht darum, daß hier Kopilot versucht, als Hausherr in der Disk zu bestimmen, wann was geschieht. Er hat auch einen Beitrag von mir, der mit „Dazu kurz…“ beginnt und erkennbar an den Edit darüber abstellt, in einen neuen Abschnitt verschoben. Das steht ihm erstens sowieso nicht zu; Nutzer wissen schon, in welchen Abschnitt sie schreiben; zweitens ist durch das Verschieben das „Dazu kurz“ abgehackt worden, drittens hat er auf den Abschnitt darüber eine Erle gesetzt - wie soll man so diskutieren? Mit welchem Recht tut er das? Er tut es unberechtigt, und deswegen soll ihm das verdeutlicht werden. -- Freud ^DISK 09:05, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Eduardo Arrivederci (erl.)

Eduardo Arrivederci (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Beitrag Disk Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm --Pentachlorphenol 08:09, 6. Jun. 2011 (CEST)

Eduardo Arrivederci wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 08:55, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke, die Meldung war hilfreich gemeint, beruht aber auf einer Fehlinterpretation von Eduardos Motiv und Hintergrund (siehe meine dortige Antwort). Wiederentsperranfrage bei Xqt ist erfolgt. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:18, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich ließ mich da auch von dem bei jedem Edit geäußerten Sperrwunsch leiten. Da erwartete ich nichts Konstruktives mehr. Ich überlasse es aber gerne anderen, die Sperre zu revidieren.  @xqt 10:59, 6. Jun. 2011 (CEST)

Martina Nolte und Deppenmagnet (erl.)

Martina Nolte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und

Deppenmagnet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 

verfälscht archivierte VM-Beiträge: hier.

Beantrage Sperre wegen Archivverfälschung und WP:SOP :

... eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten ... bei einer Vandalismusmeldung ... stellt Missbrauch dar

--Der kleine Schreiberling 09:48, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich hatte gestern selbst überlegt, diese PDF zu entfernen, in der Echtmenschen mit Echtnamen und Echtadresse genannt werden. Diese Entfernung eines Weblinks war m.M.n. nicht nur zulässig, sondern geboten. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:51, 6. Jun. 2011 (CEST)

kleiner Nachtrag: Ich habe in diesem Sinne den Link, welcher vom VM-Steller wieder eingefügt wurde, wieder entfernt. --Gnu1742 11:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sarah Engels (erl.)

Sarah Engels (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Albumvorankündigung durch IPs - bitte halbsperren. --Pandarine 10:07, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sarah Engels wurde von NoCultureIcons geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2011, 08:13 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2011, 08:13 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholte eintragung von nicht-veröffentlichtem Album, vgl. Wikipedia:Formatvorlage_Band#Diskografie_.28in_Ausz.C3.BCgen.29 – GiftBot 10:13, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Franz Jäger Berlin

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist bei einer Auseinandersetzung im Artikel Die Linke mal wieder in seinem Element, trägt mit widerlichen Äußerungen wie "Blut-und-Sperma-Zeitung Welt" zunächst zur Verunsachlichung bei [9] und bezeichnet mich dann als "völlig verbohrten Ideologen" [10]. Der Benutzer fällt also mal wieder in alte Dreckschleuder-Verhaltensweisen zurück, sowohl was die Historie dieses Accounts betrifft (siehe Sperrlog), als auch was seine gesamte WP-Karriere betrift.--bennsenson - reloaded 10:27, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich dachte, er meint mich mit "völlig verbohrten Ideologen". So kann man sich irren.--Briefkasten300 10:32, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ist zwar wahrscheinlich genau andersrum intendiert, aber auch nicht ohne, man kann's als Aufforderung zum Lynchmord sehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:50, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das hatte ich gestern auch noch gelesen. Im gehts mal wieder zu gut.--bennsenson - reloaded 11:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

Würde mich wundern. Sehr wundern. FJB ist weder hier noch im BSV die nötige "Aufmerksamkeit" geschenkt worden. Gutes Beispiel für zweierlei Maß. --93.197.34.121 12:09, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Allonsenfants

Entfert regelmäßig Bausteine, die ihm nicht passen [11], gleichwohl vernünftig begründet sind. So langsam müssten ihm mal deutliche Grenzen aufgezeigt werden, zumal er auf Diskussionen überhaupt nicht eingeht - siehe seine Disk und die Disk zum Artikel Siegen.--92.79.158.167 11:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

Der letzte Diskussionsbeitrag ist vom Gemeldeten. −Sargoth 11:11, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich bemühe mich um eine Verbesserung eines ganz unzureichenden Artikelabschnitts im Artikel Siegen. Ich begründe auf der Disku a) Veränderungen am Bestehenden b) Neueinträge, zuletzt hier: [12]. Einen Neutralitätsbaustein zu setzen, ohne mangelnde Neutralität begründet zu haben/begründen zu können, stieß schon vordem nicht auf hinreichende Zustimmung: [13]. Ich frage mich, wer die Klage eigentlich vorträgt?--Allonsenfants 11:16, 6. Jun. 2011 (CEST)

Der Vorhalt von Vandalismus ist keineswegs erledigt und dreht sich um einen bestimmten Kern: Darf dieser Benutzer einen Neutralitätbaustein - der sehr wohl begründet ist und wurde - so einfach entfernen. --92.79.158.167 11:40, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hinweis zur sachlichen Klärung: Der Neutralitätsbaustein war formell falsch gesetzt, weil er nicht auf die Diskussion verwies, sondern eine lange und breite Ansprach an den Gemeldeten enthielt (siehe Difflink oben). Daher war eine Entfernung schon aus formellen Gründen i.O. --Nbruechert 11:54, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Greift hier ohne jeden Grund Michael Kühntopf persönlich an: Grundkenntnisse eines "Journalisten" sind zu hinterfragen.. Die Anführungsstriche sind eine offensichtliche Abwertung der beruflichen Qualifikation. Die konkrete Vorwurf entbehrt dabei jeglicher Grundlage, da Michael im fraglichen Artikel inhaltlich überhaupt nicht tätig war, sondern lediglich falsche Links korrigiert hat. Für seine (wohl zu harsche) Replik wurde Michael 3 Tage gesperrt, aber solche Provokationen sollten auch nicht ungeahndet bleiben dürfen. Da Michael gesperrt ist, VM durch mich. --Gonzo.Lubitsch 11:04, 6. Jun. 2011 (CEST)

Siehe oben (Meldung Michael Kühntopf) bzw. Archiv von heute - MK und Orientalist wurde bereits gesperrt. --Nbruechert 11:05, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:79.200.95.174 (erl.)

79.200.95.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Ne discere cessa! 11:24, 6. Jun. 2011 (CEST)

79.200.95.174 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Karlchen Lukas. –SpBot 11:31, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.210.149.209 (erl.)

93.210.149.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertäre Unsinnsbeiträge. --Textkorrektur 11:24, 6. Jun. 2011 (CEST)

93.210.149.209 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: sexuell verwirrt. –SpBot 11:27, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud 2 (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt hier, dass manche Nutzer Rudeltaktiken, die von Nazideutschland im Zweiten Weltkrieg angewandt wurde, gegen unliebsame Benutzer anwenden. Dieser persönliche Angriff durch den Vergleich von Benutzern und Nazideutschen U-Bootstaffeln ist unerträglich! --80.144.222.42 11:24, 6. Jun. 2011 (CEST)

Auf solch eine Idee muss man erst mal kommen... Darf ich Dir (mittags um halb zwölf) eine preußische Nacht empfehlen? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

Verzeih, aber wenn Freud den Passus "gewisse Taktiken, um unliebsame Nutzer fertigzumachen" mit Rudeltaktik verlinkt, braucht es nicht viel, auf die Idee zu kommen, um genau zu sein braucht es da nur die Lektüre des verlinkten Artikels. --80.144.222.42 11:28, 6. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt 1:1-Übertragungen, und es gibt Sprachbilder. Ich glaube kaum, dass Freud die damit Gemeinten alle für Jürgen Prochnows hält. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:30, 6. Jun. 2011 (CEST)

Einen inneren Reichsparteitag zu feiern ist auch nur ein Sprachbild, und dennoch sind, gerade hier in Deutschland, solche Sprachbilder unerträglich. Und gerade Freud, der sich als Juden bezeichnet, sich auf seine von ihm postulierte Verwandschaft mit dem guten alten Siggi Freud beruft, sollte wissen, dass solch eine Provokation mehr als bedenklich ist. --80.144.222.42 11:34, 6. Jun. 2011 (CEST)

Och, einerseits bin ich (allein altersbedingt) selbst für solche Parallelen sensibel, andererseits aber auch nicht überempfindlich (ich sage ja sogar selbst weiterhin pol. unkorr. „Negerkuss“). Aber ich überlasse die Entschedung hier gerne einem anderen Admin. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:39, 6. Jun. 2011 (CEST)

Die IP mag mich nicht, glaube ich (wer steckt da eigentlich dahinter? So eine frische IP, schlägt gleich in der VM auf, und zwar prompt nach ein paar Sperren gegen gewisse, weit gestreute Dauergegner…). Also, zur Vertiefung des Geschichtswissens: eine militärische Vorgehensweise ist nicht mehr und nicht weniger als eine militärische Vorgehensweise. Die Rudeltaktik ist nichts verbrecherisches, nichts (militärisch) verwerfliches, nach Kriegsrecht nichts verbotenes. Ob sie charmant ist, ist eine andere Frage. Der Versuch der Persiflage ist ja ganz witzig, aber keine VM wert, will mir scheinen. -- Freud ^DISK 11:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

André, gegen Dich persönlich habe ich nichts, nur was Du hier unterschlägst (was auch Dein gutes Recht ist), ist, dass diese Taktik von Nazideutschland im zweiten Weltkrieg angewendet wurde, weshalb der Vergleich "gewisse Benutzer" <-> "Nazideutschland" erkennbar ist. Es wäre dem Ganzen ja schon zur Genüge getan, dass Du diesen Teil deiner Auslassung entfernst (nicht jede VM muss ja mit Sperre geahndet werden). --80.144.222.42 11:39, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ui, die IP kennt meinen Vornamen. Das ist ja ’mal interessant. Vielleicht ist sie gar nicht so unbekannt, inso weit. Egal, ich gehe etwas essen, und ein Admin wird über die richtige Reaktion befinden. -- Freud ^DISK 11:42, 6. Jun. 2011 (CEST)

IP als Dauerstörer gesperrt, Warnungen gab's genügend und so was wie auf meiner DS geht gar nicht.  @xqt 11:49, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:93.210.149.209 (erl.)

93.210.149.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Michigan Women's Hall Of Fame Mary Louise Smith Eingangskontrolle 11:24, 6. Jun. 2011 (CEST)

93.210.149.209 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: sexuell verwirrt. –SpBot 11:27, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:141.62.132.66 (erledigt)

141.62.132.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. (Edgar Allan Poe)--Textkorrektur 11:49, 6. Jun. 2011 (CEST)

141.62.132.66 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 11:55, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:217.235.102.68 (erledigt)

217.235.102.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-Hafenrundfahrt in Rotterdam. --Thorbjoern 11:52, 6. Jun. 2011 (CEST)

217.235.102.68 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 11:55, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.190.115.89 (erl.)

84.190.115.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Krieger --Codc 11:56, 6. Jun. 2011 (CEST)

11:57, 6. Jun. 2011 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.190.115.89 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)

Benutzer:85.116.203.82 (erl.)

85.116.203.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülerbremse treten, bitte. --Thorbjoern 12:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hozro hat zugetreten. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:193.197.92.1 (erledigt)

193.197.92.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mannheimer Schulen vom Netz. --Textkorrektur 12:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

193.197.92.1 wurde von Wahrerwattwurm 3 Tage, 5 Stunden, 59 Minuten, 29 Sekunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte; erhöht wegen Sperrlog. –Xqbot 12:05, 6. Jun. 2011 (CEST)

6 Std. von Xqt, 6 Monate von Pitti, 3 1/4 Tage von mir - allerdings nicht additiv, sondern chronologisch. Reicht das? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:06, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nöö das reicht nicht weil die wieder kommen, guck Dir den Blödsinn an den sie seit der letzten Sperre verzappt haben. --Pittimann besuch mich 12:09, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Maxpeter1995 (erledigt)

Maxpeter1995 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pornospam in Tschechien [14] ---jkb- 12:04, 6. Jun. 2011 (CEST)

Maxpeter1995 wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot 12:08, 6. Jun. 2011 (CEST)

Suicide Silence

Suicide Silence (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, da nach vormaliger Mahnung immer wieder das noch nicht veröffentlichte Album der Band eingetragen wurde --What7 12:06, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:84.135.46.28

84.135.46.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Solche Benutzer bitte sofort sperren. Danke 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:09, 6. Jun. 2011 (CEST)