Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/alt5

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Juni 2011 um 11:03 Uhr durch Alupus (Diskussion | Beiträge) (→Sabine Berninger – 5. Juni bis 19. Juni). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/alt5/Intro


Aktuelle Nominierungen

Bitte neue Nominierungen unten anfügen

Computeranimation eines Kugelstoßpendels – 16. Mai bis 30. Mai

Remake eines Klassikers
Abstimmung
Geh doch bitte einfach mal zum Fachhändler. Irgendwo sollte sich da bestimmt auch noch genug Hirn auftreiben lassen, sodass auch du erkennst, dass es eine Endlosschleife ist, wenn der Player einfach wieder von vorn beginnt. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:25, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Laß doch den Quatsch hier einfach sein. Sachliche Kommentare sind seit Jahren Mangelware. --Marcela 14:46, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Da kannst du durchaus recht haben. Manche Menschen haben aber die Hoffnung noch nicht aufgegeben. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:51, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Diskussion
Bereits exzellent
  • Es geht um das Bild und nicht um den Vorschlagenden und Autor. Und wenn der Autor das letzte, entschuldige, Arschloch ist, stimmen wir deswegen doch nicht Contra für ein Bild. Soweit kommts noch.. -- pro2 15:52, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo Pro2, ich bin eher selten auf dieser Seite, aber jedesmal, wenn ich mich hier her verirre, fallen mir solche oder ähnliche Beitrage auf, ich finde, dass es einfach ein ganz schlechter Stil ist seine eigenen Bilder/Animationen mit Pöbeleien durchzuboxen, solcher User sollte man meiner Meinung nach von solchen Verfahren ausschließen. Wieso stellt man denn sein Bild/Animation hier ein, wenn man sich der Kritik gar nicht stellen will. Merops 16:25, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo, natürlich kann ich verstehen, was du damit meinst und unterstütze deine Meinung da auch in gewisser Weise. Dennoch ist es doch Schade um die Bilder, um die es hier eigentlich geht. ;-) -- pro2 17:47, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Täusche ich mich oder läuft die Animation ein wenig in Zeitlupe ab? ist schon eine weile her das ich so ein ding in echt gesehen habe, aber in meiner Erinnerung ist das ding schneller. Generell winde ich es aber nicht schlecht wenn der Vorgang etwas langsamer dargestellt wird, so kann der Vorgang genauer betrachtet werden. Bei dem .gif gabs ja früher auch das Problem das der Eindruck entstand, die eine kugel würde los fliegen bevor die andere aufkommt. Wäre es möglich die Seile etwas dünner zu machen und mehr Kugeln fliegen zu lasse, 3 wäre schön.--Saila456 11:23, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Meine Meinung ist auch, dass das obere Video zu langsam läuft. - Appaloosa 11:56, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
"- abgesehen die dem Einarbeiten des Entdeckers in die Animation - ": Ist das nicht von Karl Kraus? --Cornischong 15:00, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die bewegten Kugeln haben ihren Halte- resp. Wendepunkt vier Mal von Linien des Halters überlagert oder hinterlegt. Diesbezüglich und mit dem unterlegten Bild, das auf die Geschichte verweist, ist das bereits existierende GIF aussagekräftiger und ästhetischer. -- Хрюша ?? 10:11, 19. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Lupe die um den Fokus tanzt – 21. Mai bis 4. Juni

Rendering einer Lupe mit DOF und Fokus auf dem vergrößerten Bereich
  • Vorgeschlagen und Neutral, Dies ist ein Bild aus einer Reihe von drei Bildern, die DOF und Fokus anhand einer Lupe illustrieren. In diesem Fall liegt der Fokus ein gutes Stück hinter der Lupe (sichbar an der Schrift), wodurch der vergrößerte Inhalt scharf ist, zugleich aber natürlich die Lupe außerhalb des Fokus liegt. Gerender wurde das Ganze mit Cycles, einem sich noch in Entwicklung befindlichen, aber bereits funktionierenden, Renderer von Blender. Auf dem Papier ist Seite 8 aus Die Baukunst – 11. Heft von Max Hasak zu sehen. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 13:35, 21. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  • Unendliche Tiefenschärfe (unrealistisch, nicht in Natur vorkommend)
    Unendliche Tiefenschärfe (unrealistisch, nicht in Natur vorkommend)
  • Fokus auf Lupe selbst (realistisch, dafür unscharfe Vergrößerung)
    Fokus auf Lupe selbst (realistisch, dafür unscharfe Vergrößerung)
Abstimmung

18:44, 28. Mai 2011 (CEST)

Diskussion
Ich frage mich allen ernstes was bringt diese Rendering mehr gegenüber einem "echt" geknipstem Bild? Sorry aber das ist mMn Blödsinn und vergeudete Arbeit. Lieber Kamera schnappen und knipsen. Dann sieht man das "Echte". Es gibt etliches das sinnvoller wäre. Vieles als Animation, beim Dübel angefangen. --Alchemist-hp 14:04, 21. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Weil du z.B. bei einer echten Kamera nie ohne DOF arbeiten könntest. Des weiteren ist es eine Illustration für künstlichen DOF in modernen physikalischen Renderern. Zudem: Mach es erst einmal in real besser. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:22, 21. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Das wäre eine Herausforderung. Magst Du mir bitte den Inhalt des Hintergrundblattes zumailen. Es wären dann auch drei Bilder: 1) Fokus Lupe, 2) Fokus Hintergrund, 3) Focus stacking. Grüße, --Alchemist-hp 14:45, 21. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Das Blatt ist oben verlinkt. Viel Spaß beim Stacken. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 14:56, 21. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]


Rhodium – 23. Mai bis 6. Juni

Ein wertvolles Stück Rhodium
  • Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme) So ein Stück Rhodium begegnet einem nicht besonders häufig. Ich hatte nur eine sehr kurze Gelegenheit gehabt es zu digitalisieren. Dieses Mal also ohne dem 1cm3 Würfel als Größenvergleich, dafür aber etwas anderes "Bekanntes". Das Bild soll einem gleichzeitig das "Glättegefühl" des stark glänzenden und glatten Stückes vermitteln. Es fühlte sich gut an und lag auch "gut" auf der Hand :-) --Alchemist-hp 01:48, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
@Paulae: das ist eine Arbeitshand eines Schweißers und zeigt die Anfangsstadien von Schwielen!
@Generator: was ist denn an diesem Bildaufbau denn nicht OK? Scherzkandidatur? Nein, nicht von mir!
@Freedom Wizard: viel kann man an dem Teil nicht sehen, außer das es ein Spiegel ist. --Alchemist-hp 18:17, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Hand ist am Bildaufbau nicht ok. Die hat das ganze Bild erobert...nein nicht das ganze Bild...in der Ecke links unten leisten ein paar unbeugsame schwarze Pixels erbittert Widerstand. Die Form des Würfels finde ich nicht so toll. Entweder ganz unförmig oder ein echter Würfel. So sieht es aus als hätte jemand versucht mit unzureichenden Werkzeug so was ähnliches wie einen Würfel zu formen. Außerdem finde ich, dass die Hand und das Metall nicht gut miteinander harmonieren (Die Spiegelung der Hautfarbe in die beiden Flächen finde ich besonders schrecklich). Dass die Kante des Würfels über die Handflächenlinie weitergeführt wird ist mir auch aufgefallen. Absicht? Sry Generator 18:39, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
@Alchemist-hp: Die orangefarbenen Schwielenansätze sind das eine. Das andere sind die schwarzen Pünktchen in der Großansicht (wie gesagt: unter dem Würfel und rechts fortlaufend). Sind das Splitter oder Schmutzreste? Gerade weil der Würfel so eingedellt und unregelmäßig ist, wäre ein ruhiger Hintergrund ein Muss gewesen. --Paulae 22:57, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Dürfte ich mal Deine Hand knipsen um zu sehen wie sauber diese ist? Ansonsten Sorry schon mal für diese hohe Auflösung bei der man auch die Bazillen zu sehen bekommt. Auch werde ich mich mal beim Objektivhersteller Zeiss beschweren, denn das geht nicht an das man selbst Mikrostaub zu sehen bekommt. Da muß ein "Matsch-" oder "Unschärfefilter" mit dem Objektiv ausgeliefert werden.
Aber mal im ernst: an dem Teil gibt es kaum mehr zu sehen als das er spiegelt. Ich fand die Idee mit der Hand am besten. Es läßt einen das Ding "Begreifen". Hier wäre ein neutraler Hintergrund ... einfach NIX. Mit der Hand erspürt man das Ding doch förmlich, es liegt in der Hand wie in Abrahams Schoß. --Alchemist-hp 00:54, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Hand empfinde ich als störend weil sie das Bild dominiert und sich im Würfel spiegelt. Hast du vielleicht auch eine Aufnahme auf neutralem Hintergrund machen können?--Nati aus Sythen Diskussion 19:09, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Schärfentiefe: man versuche mal einen Spiegel zu knipsen. Fokus: der Spiegel selbst. Alles andere das der Spiegel zeigt (alles außer dessem das im Gleichen Abstand entfernt ist wie die Entfernung Kamera-Spiegel) liegt nicht auf der Ebene des Spiegels, daher also: unscharf.
@Nati aus Sythen: neutraler Hintergrund? Soll ich ein weißes Blatt Papier im Spiegel knipsen? Nö, gerade bei diesem Objekt ist das "händische" das Besondere. Es vermittelt einem das zu "Begreifende".
@Generator: des Rätsels Lösung: es zeigt einen Rohling. Der Rohling ist vom Volumen her doppelt so groß wie der Würfel der zukünftig daras herausgearbeitet werden soll. -- Alchemist-hp 20:39, 23. Mai 2011 (CEST) P.S. nun suche ich ein Model die mir ihre Hand zur Verfügung stellen kann ;-)[Beantworten]
Dafür ist dann aber die Verzerrungen des Spiegels, bzw. dieser selbst scharf. Ähnliches Dilemma wie mit der Lupe. ;-) -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 22:20, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
"Schärfe liegt auf der Handfläche (Ende der Herzlinie, untere Bildkante), vom Würfel kann ich kaum was erkennen.": Ich wollte den Satz mal herausstellen, da er in diesem Panoptikum nicht mal auffällt. Das mit der Schärfe stimmt nachweislich nicht, genügt aber , um hier unwidersprochen geschluckt zu werden. Den Rest vom Satz möchte ich nicht kommentieren. --Cornischong 03:26, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

lt..


Kanaren-Weißling – 24. Mai bis 7. Juni

Kanaren-Weißling (Pieris cheiranthi)
  • Vorgeschlagen und Neutral. Diesen hübschen kleinen Schmetterling habe ich an der Nordküste Teneriffas entdeckt, in garantiert natürlicher Umgebung. Die Art ist auf den Kanaren endemisch, kommt aber nur auf wenigen Inseln vor und wird von der IUCN als stark gefährdet (endangered) eingestuft. --Quartl 10:31, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
Originalversion, steht nicht mehr zur Wahl
  • Tja, mit Stativ (oder mit Blitz ;-) wäre es wahrscheinlich richtig scharf geworden. So aber leichte Unschärfe, u. a. gerade auf dem Auge (das immer in der Fokusebene liegen sollte). Ästheten werden sich an dem weißen HG-Fleck links stören, der vom Motiv ablenkt. Und das Blau könnte eine kleine Entrauschung vertragen (war die Kamera bei der Aufnahme evtl. sehr warm?). Sonst natürlich eine wertvolle dokumentarische Aufnahme dieser seltenen Art. -- Gruß, Fice 10:43, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
    • Hell gefärbte Tiere und Pflanzen sollte man besser nicht anblitzen, dann überstrahlt einem das weiß im Bild sofort, und mit Stativ im Gepäck macht das Klettern nicht mehr wirklich Spass. Ich habe das Bild ganz leicht entrauscht, es kann gut sein, dass die Kamera zu dem Zeitpunkt schon ziemlich heißgelaufen war ;-). Am Hintergrund kann ich leider nicht viel machen, dazu bin ich, was die Bildbearbeitung betrifft, nicht versiert genug (vielleicht mag sich aber jemand anderes daran versuchen). Viele Grüße, --Quartl 11:43, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  • Cornischong: jetzt besser? Grüße, --Quartl 12:39, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  • "Ein Blick auf die Gradationskurven ... bestätigt uns...": Die Gradationskurven eines frisch geöffneten jpgs sind in sämtlichen handelsüblichen Bildbearbeitungsprogrammen schlichtweg schnurgerade Strecken von links unten nach rechts oben. Was kann man daraus lesen/sich bestätigen lassen? Eventuell vom Vor-Bearbeiter getätigte Gradationskorrekturen sind nicht rekonstruierbar, weil das jpg-Format derartiges schlichtweg nicht speichert. --Gnu1742 23:01, 25. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
  • Im deutschsprachigen Photoshop CS5 heisst das Fenster "Gradationskurven". Heico Neumeyer erwähnt in seinem Kompendium zu Photoshop im Kapitel "Gradationskurven" u.a. "Sie rufen die Gradationskurven auch mit der Kurztaste ...." und zwei Reihen weiter "Das Interessante an den Gradationskurven: Sie....." Das das Gradationskurven-Fenster standardmässig mit Histogramm unterlegt ist, frage ich mich im Ernst, was diese lächerlichen Worthüpfereien hier bezwecken. Es mutet geradezu abstrus an, wenn ein Verbesserwisser sich dazu hinreissen lässt, von der Abstimmung und dem Foto überhaupt mit Kinkerlitzchen à la "Was kann man daraus lesen/sich bestätigen lassen? " zu jonglieren. Was man sich da so bestätigen lassen kann, ist aus der Literatur zu Photoshop o.Ä. zu eruieren. Gut Licht. --Cornischong 01:35, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
    • Bin mir ziemlich sicher, dass bei einer Prüfungsfrage "Was ist eine Gradationskurve?" die Antwort "Ein Fenster in Photoshop CS5, in dem das Histogramm und eine schräge Linie sichtbar sind" als falsch gewertet wird. Eine G. ist halt nun mal kein Fenster, sondern eine Abbildung eines Histogramms auf ein Histogramm. In CS5 heißt die GUI zur Modellierung dieser Abbildung halt 'Gradationskurve', bei Gimp und CaptureOne 'Kurven' resp. 'Curves', und andere Tools wie LightZone haben ganz andere Histogramm-Modellierungsmethoden ohne Kurvengezuppel. Aber allen ist gemein: Die Modellierung und Anwendung der Gradationskurve ist ein Bearbeitungsschritt, keine Bildeigenschaft. Und damit etwas komplett anderes als das Histogramm. --Gnu1742 08:34, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
      • Gradationskurve: die besagte "schräge Linie von links unten nach rechts oben" ist das (Hilfs-)Werkzeug mit dem man das im Hintergrund sichtbare Histogramm intelligent manipulieren kann. So einfach ist es. Was will uns hier der "vom Zaune gebrochene Streit" somit aufzeigen bzw. beweisen? --Alchemist-hp 09:38, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
        • Hmmm, vielleicht, dass man Begriffe korrekt verwenden sollte und nicht nur wortgewaltig behaupten, dass man aus der Kurve auch nur den Hauch von Information über die Bildqualität ziehen kann? Mit Verlaub, Kollege Cornischong ist schnell mit der Verhöhnung unpräziser (oder auch nur ihm nicht passender) Formulierungen in Abstimmbegründungen bei der Hand, da wird er sich sowas auch mal anhören können. --Gnu1742 13:17, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
    • "In CS5 heißt die GUI zur Modellierung dieser Abbildung halt 'Gradationskurve', ...": Nein, die heisst nicht Gradationskurve, sondern, wie bereits oben angegeben: "Gradationskurven". Nebenbei notiert: Hier ist die Seite, auf der über die Kandidaten für exzellente Bilder abgestimmt wird; die Streitsuchseite befindet sich anderorts. Mit Verlaub natürlich. --Cornischong 13:54, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn man Blödsinn auf dieser Seite von sich gibt, lb Bornischong, (mit Verlaub natürlich!), dann musst Du es dir auch gefallen lassen, dass das auch sofort korrigiert wird. Denn sonst bleibt nur übrig, was du oben geschrieben hast. Klüger wäre es, das von Dir so vollmundig Behauptete einfach durchzustreichen. Damit Du auch in Zukunft Dich darauf beschränkst, was du kannst. Und mehr als Gnu kann man dazu ja wohl kaum sagen. --Hubertl 14:28, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]


Erythromma najas I – 26. Mai bis 9. Juni

Großes Granatauge (Erythromma najas), Männchen
  • Vorgeschlagen und Neutral, Auch wenn diese Seite schon von Insektenbildern geflutet wurde... will ich hier doch noch mal zwei Libellen vorstellen. Das Große Granatauge ist zwar nicht gerade selten, aber normalerweise doch recht schwierig zu fotografieren, da es nur selten den direkten Bereich der Wasserfläche verlässt (siehe auch die schon vorhandenen Bilder auf den commons). Hier Männchen ... --Loz 18:57, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

ja schon recht, der Hintergrund könnte besser sein :-( Das Bild ist nicht erntrauscht, soll ichs noch nachholen? Liebe Grüße --Loz 17:02, 27. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja bitte. Habs selber auch schon probiert, aber ich denke mal aus der raw lässt sich noch mehr rausholen. Gruß Mathias 17:11, 27. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich hab jetzt die entrauschte Version drübergeladen, dabei versucht möglichst alle Details der Libelle zu behalten. -- Gruß Loz 11:23, 31. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]


Erythromma najas II – 26. Mai bis 9. Juni

Großes Granatauge (Erythromma najas), unausgefärbtes Weibchen
  • .... und noch unreifes Weibchen. Gerade die monochrome Farbgebung mit dem, aufgrund ihrer ausgedehnten schwarzen Zeichnung, im Vergleich zu vielen anderen Kleinlibellen recht düsteren Weibchen empfinde ich als attraktiv. Vorgeschlagen und Neutral, --Loz 19:01, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

@ Quartl; aber gerade das entspricht schon recht gut dem Eindruck vor Ort. Die Libelle wirkte dunkel und versteckt, gar nicht mal schwarz wie zB eine Pechlibelle. Das deckt sich auch mit Sternberg, Buchwald : ...aufgrund ihrer ausgedehnten mattschwarzen Zeichnung wirken sie düster... und wie Mathias finde ich auch hier das Licht und HG passend, die anderen Punkte hab ich ergänzt. Liebe Grüße --Loz 17:00, 27. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]


Brücke über den Großen Belt, Dänemark – 27. Mai bis 10. Juni

Ein Meisterwerk der Ingenieurs-Kunst
Alternativ-Version (steht nicht zur Wahl)
  • Vorgeschlagen, aber leider nicht stimmberechtigt: Hochgeladen von fr:Utilisateur:Glabb. Ich denke, man kann die Bemühungen des Uploaders auch mal würdigen (er hat über 2.000 Bilder hochgeladen!) Das Bild wurde bereits am PC nachbearbeitet - von der Qualität sollte also kein Problem sein. Leider wird dieses Bild in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwendet. Nur die Franzosen nutzen es. Ist ja auch kein Wunder - der Uploader ist schließlich Franzose. Vielleicht sollten wir es auch in den Artikel über die Storebæltsbroen einfügen. -- Indoor-Fanatiker 15:10, 27. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Hab mal eine, in meinen Augen, wesentlich bessere und auch größere Version hochgeladen. Zu klein ist sie leider immer noch.. -- pro2 17:45, 27. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

  • Was sehn wir auf dem Bild? Die Brücke über den Grossen Belt? Nein. Nur die französische Beschreibung sagt uns, dass es sich um den östlichen Teil der Brücke handelt. Das Nebulöse wird durch das Histogramm erklärt. --Cornischong 21:44, 27. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]


Postauto – 1. Juni bis 15. Juni

Ein MAN Lion’s Regio als Schweizer Postauto
Abstimmung
Gehts noch?   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 21:48, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Machen wir mal ein Contra draus, wäre ja umso schöner wenn Leute hier mehrere Stimmen bekommen -- pro2 01:02, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Diskussion
Bild dir deine Meinung! [alofok]? 22:59, 1. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Frankforter: solange Du aus voller Überzeugung derartige Bilder Datei:Die Kirche Sant’Eufemia in Grado.JPG beisteuerst bleibt es hier jedem frei, Bilder zu kandidieren. --93.194.108.63 14:44, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
1. lässt Frankforter das Bild hier nicht kandidieren und 2. ist dein Vergleich sinnlos und überhaupt nicht passend. Baer das soll mir egal sein und interessiert mich auch nicht weiter, deshlab vielleicht etwas mehr zum Bild. Die Spiegelungen an der Seite finde sehr gut eingebracht. Ansonsten sehr solide Komposition, vielleicht ein wenig zentral, des weiteren einige störende Elemente (der Bus rechts und die Baustelle mit Kran links). Qualitativ bin etwas enttäuscht. Der Fokus liegt gut und dort ist die Schärfe auch ohne Makel, aber die Schärfentiefe ist zu klein geraten und der hintere Teil des Busses verschwimmt in Unschärfe. Ein leichtes, aber sichtbares Rauschen verwundert mich bei dem eigentlich sonnigen Licht auch. Apropos Licht, da bin ich auch nicht komplett zufrieden, denn der Hintergrund ist überbelichtet und an der Seite des Busses, wo das Postzeichen ist, wirkt es auch leicht grell. Ja, das klingt ziemlich negativ, dennoch möchte ich mich bei dieser Wahl enthalten und da schon oben so viel hilfreiches steht, dachte ich mir, versuch ich mal ein wenig Konstruktives auf die Beine zu stellen. Vielleicht hilft's ja?! --kaʁstn 15:24, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
So sinnfrei sehe ich das nicht, nicht sinnfreier als respektloses Gefrotzel von Personen, die sich hier fotografisch bisher nicht hervorgebracht haben ist absolut verzichtbar. --93.194.108.63 15:29, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Lies bloß keine Zeitung! Da frotzeln oft Leute über die Bundeskanzlerin, obwohl sie sich bisher politisch überhaupt noch nicht hervorgebracht haben! Sonst regst du dich wieder so auf! ^^ --Hobelbruder 15:37, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Der Sockenbruder ist wieder unterwegs, mal sehen wie lange noch. :) --93.194.108.63 16:01, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
1. kandidiert mein Bild nicht, den Ansprüchen würde es eh nicht gerecht werden und 2. brauchte der Artikel noch überhaupt ein Bild. --Frankforter 16:31, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]


Purpurgimpel – 2. Juni bis 16. Juni

Männlicher Purpurgimpel (Carpodacus purpureus) von Cephas
Abstimmung
Diskussion

@Richard: Ich wünschte mir nur, dass er die Hintergründe nicht immer so verschmieren (GIMP, Photoshop, etc.) würde, um mehr Unschärfe zu bekommen. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 10:27, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich kann an dem Bild keine auffällige Bearbeitung des Hintergrundes erkennen; hast du einen direkten Hinweis für mich? Gruß   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 12:37, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Naja, das macht er bei allen Bildern. Siehe die Versionen dieses Bildes [1] und die Diskussion dazu: [2] -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 12:35, 4. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Das ist Digitalfotografie :-P. Ob er das bei allen Bildern macht, ist damit aber nicht bewiesen (Vorsicht).   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 13:04, 4. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zumindest ist es mir bei mehreren schon aufgefallen, was man an der Form des Bokehs aber recht gut erkennen kann. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 11:04, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Er heißt „Glühwürmchen“

@Cornischong: Naja. Der Rotkanal ist schon etwas geköpft worden. Aber immerhin ist es nicht so eine „Glühbirne“ wie zur Rechten. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 11:09, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hafenkran Münster – 2. Juni bis 16. Juni

Hafenkran in Münster (Westfalen)
Abstimmung
Diskussion


Dreiländerbrücke – 2. Juni bis 16. Juni

Trasse und Bogenkonstruktion der Dreiländerbrücke
Abstimmung
Diskussion
  •  Info: Mit Stimmungsbild hat dieses Fotos nichts zu tun. Die asymmetrische Bogenbrücke ist derart facettenreich, dass ein einziges Bild den Eindruck kaum adäquat wiedergibt. Das Bild ist in einer Serie von Bildern entstanden und zeigt ein durchaus üblichen Blickwinkel bei Brückenbildern und ist damit nicht weniger enzyklopädisch als die anderen Bilder auch. Dass das Bild störend rauschen soll, wie Frankforter behauptet, finde ich nicht, aber das könnte ich durchaus entrauschen, sollten sich weitere Stimmen finden, die es ebenfalls störend finden. --93.194.124.101 21:19, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  • Bereits ausgezeichnet
    Bereits ausgezeichnet
  • Bereits ausgezeichnet
    Bereits ausgezeichnet



Beji Caid el Sebsi – 4. Juni bis 18. Juni

27. Mai 2011
Abstimmung
Diskussion



Goetheanum– 4. Juni bis 18. Juni

Goetheanum von Nordwesten zur Blauen Stunde
  • Selbstvorschlag. Nein, das ist kein Stimmungsbild sondern eine fotografische Studie eines Bauwerks des Expressionismus, deren skulpturaler Baukörper durch Licht und Schatten am besten begreifbar wird. Dazu sind Tagaufnahmen ebenso geeignet wie Nachtaufnahmen – und ergänzen sich sogar. --93.194.121.251 23:00, 4. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung

* Kontra Bildspamcontra --Hobelbruder 00:18, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diskussion
@Hobelbruder: Es sind mir schon sehr skurrile Argumente in dieser Gegend über den Weg gelaufen, aber was drückt "Bildspamcontra" aus? Ein regionaldialektischer Begriff aus der Fotografie? --Cornischong 00:31, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Jau, ist Fachjargon. Musst mal öfters hier vorbeischauen, dann kennste bald auch alle Abstimmgeheimbegriffe. --Hobelbruder 01:53, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Dann wird dich eine luxemburgische Redensart bestimmt interessieren: "Géi dohinner stëppele wou's de gesoff hues". --Cornischong 02:10, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Lieber pro2: Seit Monaten, wenn nicht schon seit Jahren dauert diese Auseinandersetzung, bei der Benutzer Hobelbruder sich darin gefällt, auf dieser Seite ohne jeglichen Zusammenhang mit den Fotos, die hier zur Abstimmung stehen, eine Aktion durchzuführen, die noch nichts Positives gebracht hat. Vielleicht könntest du ihn mal fragen, um was es eigentlich geht. Möglicherweise wäre damit das Problem aus der Welt. Danke. --Cornischong 02:58, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Stimme euch zu, geb aber zu bedenken. --Nati aus Sythen Diskussion 08:53, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  • NatiSythen: Wenn Du das Histogramm des Bildes anschauen willst dann lade das Bild in ein von dir gewähltes Bildbearbeitungsprogramm und schau es Dir eben an. Ich schaue mir Bilder in erster Linie mit den Augen und nicht mit technischen Hilfsmitteln an. Den flauen Bildeindruck kann ich nicht verstehen. Vielleicht kannst Du das genauer sagen; Bearbeitungsreserven in diesem Bild habe ich genügend. Zum Zeitpunkt der Aufnahme war die Dämmerung bereits in vollem Gange. Gut erkennen kann man trotzdem viele Details und das partielle Licht aus dem Inneren verleiht dem Ganzen den notwendige Akzent. Was Du bezüglich der Lizenz sagst stimmt übrigens nicht, abgesehen davon dass das Zeigen im Kunstunterricht nichts mit Publikation zu tun hat und ich sowas auch niemals ahnden würde. --93.194.121.251 10:24, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]


Sabine Berninger – 5. Juni bis 19. Juni

Sabine Berninger, MdL Landtag Thüringen (Die Linke)
  • Vorgeschlagen und Neutral, Eigennomination, daher neutral. Portrait der Politikerin Sabine Berninger, entstanden während des Fotoprojektes Landtag Thüringen, verwendet im Artikel über ihre Person hier auf de.wp. --Alupus 05:21, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

Nur zur Info, soll keine Entschuldigung für irgendetwas sein, was es vielleicht auszusetzen geben könnte: Diese Aufnahme und die anderen Aufnahmen des Projektes unter natürlicher Beleuchtung entstanden in einem Hof des Thüringer Landtages, der auf zwei Seiten durch eine Glasfassade, auf der dritten Seite durch eine Sandsteinfassade und auf der vierten Seite (hier entfernter im Hintergrund) durch eine angrenzende Bebauung begrenzt ist. In der Mitte befindet sich eine üppige Bepflanzung, die - abhängig vom Sonnenstand - z. T. als Hintergrund diente oder sich in den Glaswänden spiegelte. Mit diesen Rahmenbedingungen mußte man sich arrangieren, weiter liegende Standortwechsel kamen aus verschiedenen Gründen - z. B. Zeit - nicht in Betracht. --Alupus 09:15, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der weisse Punkt auf dem rechten Nasenflügel kommt mir überflüssig vor. --Cornischong 11:54, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es handelt sich um ein Piercing. @Blutgretchen und Nati: hatte mir schon gedacht, das eure Argumente wg. des bewußt gewählten "Beschnittes" kommen :-) --Alupus 12:03, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]



Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/alt5&oldid=89667438“