Benutzer Diskussion:Bricktop1

Hier kannst Du mir eine Nachricht zu einem neuen Thema hinterlassen oder etwas zu einer bereits bestehenden Diskussion beitragen.

Sputnik & Sputnik 1 Artikel

Hallo Bricktop1, wie immer schön einen neuen Benutzer begrüßen zu dürfen. Ich begrüße Dich! Den "Doppeleintrag" hab ich eingetragen, weil zum damaligen Zeitpunkt in Sputnik 1 auch die anderen Sputniks erklärt wurden. dies wurde inzwischen in Sputnik eingebaut (siehe hier und hier). hab eben den DE rausgenommen, weils ja erledigt ist. Von daher müsste es genau deinen Vorstellungen entsprechen ;-)
falls du mal wieder Fragen haben solltest, kannst du gerne mich fragen oder oder deine Frage hier stellen. Beste Grüße --BLueFiSH ✉! 03:17, 19. Jan 2005 (CET)

kein Problem, wenn ich Online bin, antworte ich in der Regel immer recht schnell ;-)

P.S.: unterschreiben kann man seine Diskussionsbeiträge immer ganz einfach mit --~~~~ wobei die 4 Tilden automatisch in "Benutzername Uhrzeit Datum" ersetzt werden. Grüße --BLueFiSH ✉! 04:15, 19. Jan 2005 (CET)

Delta

Großes Lob für den Artikel! Mich freut besonders, das du auch an das Interwiki ru denkst, Du legt ja ein tolles Tempo vor. Ich bin leider zu langsam (aber wahrscheinlich auch viel älter). Weiter so. --Hegen 10:47, 28. Jan 2005 (CET)

Deine Antwort kam genau richtig! Ich habe meine E-Mail Adresse nähmlich nicht freigeschaltet - ich mißtraue meinem Arbeitgeber, obwohl ich von zu Hause schreibe(!) deshalb bleibt es beim Synonym (bin derzeit krank). Viel Erfolg im Studium!! Vielleicht wäre es gut wenn Du auf deiner Benutzerseite ein paar Pläne offenbarst, damit man sich nicht ins Gehege kommt. Ich möchte jetzt z.B. einiges über Sowjetische Raumfahrt machen (Oberstufen) vielleicht auch US-Oberstufen. --Hegen 14:30, 28. Jan 2005 (CET)

Fobos-Grunt

Hallo Bricktop1! Warum schreibst Du diese Misssion mit Fobos und nicht wie den Mond, um den es sich ja handelt, mit Phobos ? Ist das nicht etwas zu viel der neuen Rechtschreibung? Ich würde dich bitten verschiebe ihn auf Phobos-Grunt. Außerdem würde ich noch auf den elektrischen Antrieb s. en verweisen. --Hegen 10:44, 1. Feb 2005 (CET)

Unterschrift

Hi Bricktop1. Ich bewundere deinen Fleiß, aber auch für Dich, als aktiver Benutzer, gilt, damit die Kommunikation noch schneller geht:

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

--Hegen 11:39, 3. Feb 2005 (CET)

Sojus-Fregat

Nur zu!! Deine Gliederung Sojus gefällt mir gut! Um Deine Quellen beneide ich Dich - waren mir fast alle Unbekannt. --Hegen 14:43, 13. Feb 2005 (CET)

Ariane 5 ECA

Hallo Bricktop1, warum hast du das Startdatum für den letzten Flug der Ariane 5 ECA gelöscht? Der letzte Flug war doch nun mal am 12. Februar 2005. -- net 03:19, 15. Feb 2005 (CET)

Baustein Commons1

Hallo, du hast im Artikel Zeppelin den Baustein "Commons" durch "Commons1" ersetzt. Hat das eine tiefere Bewandnis? Grüße Hadhuey 20:11, 6. Mär 2005 (CET)

Liste der Raketentypen

Hallo Bricktop! Ich finde Deine Navigationsleisten sehr gut. Aber dein Vorschlag immer einen Verweis auf Liste der Raketentypen einzubauen war auch nicht schlecht, denn hier geht es vor allem um den internationalen Vergleich bzw. die Anregung noch fehlende Typbeschreibungen anzufertigen (und vielleicht Namen anzuregen). Daher kannst Du da wo schon der Hinweis da ist ihn ruhig auch lassen. --Hegen 19:54, 10. Mär 2005 (CET)

Entschuldigung hatte nur die Änderungsmeldung gelesen. --Hegen 11:57, 14. Mär 2005 (CET)

Startlisten

Hi Bricktop! Zu den Startlisten schreibe ich erst mal hier, ich wollte die öffenliche Diskussion nicht mit Bedenken blockieren. Ich bin zunächst für solche Listen (habe sie z.T. früher mit Hand selbst geführt). Kenne daher auch den Umfang der Arbeit und den Frust wenn mal was liegen blieb. Inhaltlich würden sie ja genau den Listen auf Gunter.krebs Homepage entsprechen. Ihn würde ich daher zunächst mal nachfragen was er davon hält. Für uns würde ich einen Nutzeffekt sehen wenn sich zusätzliche Informationen anschließen. Es sind noch viele Info-Lücken auch ohne Startlisten da (z.B. ISS-Missionen, oder Module). --Hegen 15:21, 14. Mär 2005 (CET)

Wenn Startlisten, dann würde ich versuchen

1. Rakete mit Version und lfd. Nummer soweit vorhanden (z.B. AC-007)
2. Startort mit Pad (CC 39A, Ko ELA-2)
3. bei Nutzlasten stellt sich die Frage wie Eindeutig die Bezeichnung ist (Kosmos-xyz als Fehlstart Marssonde oder ähnlich ?)
4. Welche Neugier wollen wir befriedigen?

Johnathan verzeichnet 57.000 Starts (mit ballist. Flügen)

--Hegen 16:29, 14. Mär 2005 (CET)

Hi Briktop! Bei der Startliste Mu fiel mir auf, Du gibst das Datum mit Hinweis auf UTC an. Warum? Sinnvoll wäre es bei Uhrzeiten, oder nicht? --Hegen 17:44, 9. Jun 2005 (CEST)

Weil ja das Datum in einigen Fällen auch von der Zeitzone abhängt ;-). Sagen wir 23:00 nach UTC am 9 Juni ist 1:00 10 Juni nach MESZ (wenn ich richtig rechne). Gruß --Bricktop 18:16, 9. Jun 2005 (CEST)

Bezeichnung russischer ICBM

Hallo Bricktop! Schon die Überschrift kennzeichnet der zwittrigen Charakter der Bezeichnungsmöglichkeiten. Ehrlich wäre die russische Bezeichnung, nur welche R-36 oder 11Kxxx oder Name? Ich denke die Mehrzahl der Leser wird nach den US-Bezeichnungen suchen. Daher würde ich die REDIRECTS von R-36 auf SS-9 legen (Macht dem Server weniger Arbeit). Aber irgendwie reicht mir das noch nicht. Wahrscheinlich muss man die "Liste" um einige Bezeichnungen ergänzen und gleich verlinken. Übrigens interessanter Link: Interkosmos --Hegen 13:08, 18. Mär 2005 (CET) Übrigens Danke für die Umschrift bei Tsiklon --Hegen 13:10, 18. Mär 2005 (CET)

Hallo Bricktop! Ich glaube es wird auf eine Mischform hinauslaufen. Aber du hast mich insoweit überzeugt, das da wo die russ. Bezeichnung da ist, der Artikel stehen sollte. Ich hoffe nur es gibt nicht zuviele andere Lemmas mit R- (z.B. bei Flugzeugen). Hast Du mal bei Gunter Krebs nachgefragt was er zu den Startlisten meint? --Hegen 21:57, 19. Mär 2005 (CET)

Kategorie auf REDIRECT

Hallo Bricktop! Laut Wikipedia:Redirect soll eine Weiterleitung nicht auf eine weitere Weiterleitung bzw. nicht auf eine Seite im Namensraum (dazu gehören auch Kategorien) verweisen. Ich habe es auch schon mal versucht, aber es wurde ebenfalls ignoriert. Vielleicht wäre ein ergänzender Satz mit Link im Artikel Kernwaffe oder Gefechtskopf angebracht. --Hegen 19:58, 20. Mär 2005 (CET)

Enterprise

Hallo Bricktop! Hier der Link zu [Projekt Enterprise]. Er enthält übrigens auch ein relativ gutes Lehrbuch zur Raumfahrt. Leider bringe ich derzeit viel Zeit mit Rechnerbauen zu - mein Linux-Netz läuft nicht. --Hegen 22:58, 26. Mär 2005 (CET)

Apollo 1

Moin, fast allem stimme ich zu, an zwei Stellen wirkt es etwas aufgesetzt. Das würde ich gerne zurücknehmen. Ansonsten vielen Dank für die typos. --Grabert 20:31, 15. Apr 2005 (CEST)

Fehlgeleitete Nachricht

Hi, Du hast wohl auf Benutzer Diskussion:Bricktop eine Nachricht von Heinz Amberger. Ich kopier sie hier her, und werde die dortige Seite zur Schnelloeschung vorschlagen (der Benutzer:Bricktop scheint ja nicht zu existieren).

Nachricht an Benutzer Bricktop!!!

Habe meine Diskussion gelesen, einiges war ganz sinnfoll aber wenn ich irgend etwas in die Spilwiese schreibe, werde ich wieder auf meiner Schule, dem Paul Schneider-Gymnasium für blöd gehalten.

Außerdem liest das keiner und ich komme mir dabei wie ein Depp vor.

Das mit dem Apollo-Programm stimmt schon, deshalb habe ich mehrfach Kritik :gekriegt und dann habe ich meinen Artikel ins Apollo-Programm gemacht. Ich finde :nämlich ganz und garnicht, dass wenige Zeilen reichen.

                           Benutzer Heinz Amberger

Ende der Kopie (das Original war auch so unterschrieben). --Sig11 ? 14:03, 7. Mai 2005 (CEST) P.S. Zeit und Datum waren 13:15Uhr vom 7.Mai (heute)

Nachricht an Benutzer Bricktop. Habe die Nachricht gelesen. Aber warum sollten Leute aus anderen Zeitzonen ausgerechnet auf die in deutsch geschriebene Hauptseite von Wikipedia gehen? Ich weiß, dass es unter "Google" ein Übersetzungsprogramm gibt. Aber das ist ziemlich schlecht. Lesen Sie mal z.B. eine englische Internetseite auf deutsch. Das gibt englische Satzstellung im deutschen. Wie Sie vielleicht vermuten, da ich etwas über Astronomie veröffentlicht habe, ist meine Freizeitbeschäftigung Astronomie. Daher bin ich einmal auf eine englische Seite über schwarze Löcher gegangen, war zu faul zum Übersetzen und habe auf "diese Seite Übersetzen" geklickt. Und können Sie sich denken, was anstatt "black hole" dann dort gestanden hat? "Schwarze Bohrungen" hat da gestanden! Und das mit dem nachts schreiben, wenn dann einer Epilepsi der kann doch, -bei einem Fall habe ich es erlebt- am nächsten Tag einen epileptischen Anfall kriegen.Und was zwar eine Haarspalterei für Leute die mich nicht kennen ist, was ich aber noch hinschreiben möchte ist, ich werde erst am 28. Mai 12.

Wenn die Nachricht gelesen ist, bitte antworten.

Benutzer Heinz Amberger

WICHTIGE NACHRICHT an Bricktop

Habe Zitate bis auf die von Neil Amstrong bereits umformuliert!!!" Benutzer Heinz Amberger

Habe den Fehler mit dem Benutzernamen bereits bemerkt. Benutzer Heinz Amberger

Nachricht

Ich habe meine Diskussionsseite gelesen. Um meine Kumpels zu beeindrucken schreibe ich das ganze sicher nicht. Die gehen wahrscheinlich nur an ihren Computer, wenn sie Spiele machen wollen. Ich werde die Unterschrift weglöschen.

Heinz

Wo habe ich denn überhaupt signiert? mir fällt keine Seite mehr ein, in der ich signiert habe

--Heinz Amberger 20:07, 10. Mai 2005 (CEST)

Systematik Raumfahrt

Hallo Bricktop! Komme auch mal wieder dazu Wiki zu besuchen. Zur Systematik:

• Ich habe auch mal eine experimentelle Systematik-Seite Benutzer:Hegen/Systematik Raumfahrt angelegt und schon eine Reihe kleinerer Änderungen vorzuschlagen.
• Die Raumfahrer-Systematik gefällt mir immer noch nicht - da sind zu viele Doppelungen drin. Aber ich habe auch keine Lösung.
• Die Gliederung für Nutzlasten -entspricht Kategorie:Erdsatellit- ist bei AIM logischer (Forschung/Anwendung; Erdgerichtet, Raumgerichtet, Interplanetar(Vorbeiflieger,Lander,Rover)); eine Anknüpfung an Ziele und Astro-Gliederung ist eine parallele Ebene (ähnlich zu den Wissenschaftlern - Wissenschaft-Land-Zeit)
• Benutzer:srb hatte Angst um URV - die sehe ich durchaus nicht, da wir ja viele Kategorien bereits haben und nur neu gliedern.

Zu Navigation ISS:

• Die Idee zur Navigation zwischen den Modulen ist gut. Aber irgendwo muss die Orientierung der Module mal dargestellt werden (also was ist oben, unten, vorn, hinten) am besten mit einer Grafik.
• Die Portugiesen haben auch eine Gesamt-Navigationsleiste, die mir gut gegliedert scheint. Bei den einzelnen Modulen würde sich das gut machen - bei der Gesamtübersicht ist es ja im Bauplan enthalten.

Zur ISS ist unter www.heavens-above ein aktueller Plan, wann die ISS zu sehen ist. Den muss man dann halt aber dauernd aktualisieren --Heinz Amberger 20:16, 10. Mai 2005 (CEST)

Zur Zusammenfassung Raumfahrt und Geschichte der Raumfahrt: - Ich würde den Geschichtsteil als komplettes ausgelagertes Kapitel ansehen und unter Raumfahrt nur Definitionen, Grundtechnik und -Philosophie fassen, mit den Links zu konkreten Stichpunkten, Listen und Kategorien. Ich würde auch den Teil zu den Raumfahrtnationen in ein eigenes Lemma fassen. Viel Erfolg, sei mutig :-)

--Hegen 16:29, 9. Mai 2005 (CEST)

Hallo Bricktop!

Der Knackpunkt für die Systematik ist die Nutzersicht. Wenn wir grundlegende Änderungen wünschen, müssen wir diese Sichten auch diskutieren (auch auf Portal Astronomie/Kategorien). Und hier haben wir zwei Versionen:

• Die konventionelle - historisch aufsteigend von Suborb.Raketen / Raketentechnik / Satelliten / bemannt / Lunar / Planetensystem. Diese Sicht ist relativ gut bereits durch die vorhandenen Kategorien abgebildet (deswegen hat es ja bisher auch geklappt). Schwierigkeiten kommen jetzt erst durch die "wiederverwendbaren" und "Multimissionen" und vor allem die Vielzahl von Elementen (Raumfahrer, Missionen, Starts).
• Die andere Version geht konsequent vom Ergebnis aus (das ist die AIM-Version). Also es gibt ein Erd-Element, Orbital-Element, Lunar / Planetar- Elemente und die jeweilegen Zwischentransporte. Das kann man nach einzelen Kriterien (z.B. Erderkundung; Transport auf Übergangsbahnen ...) unterteilen. Man bekommt daraus eine leistungsfähige zukunftsoffene Gliederung für ein Datenbankprodukt, die aber noch viele offene Stellen hat. Leider weiß ich nicht wie sich ein Benutzer im Wiki bewegt, der nicht sofort systematische Antwort sucht (zB Googelt). Ich werde mal versuchen auf meiner Systematik-Seite das etwas genauer hinzubekommen. Wir werden aber etwas Zeit brauchen und die Zustimmung anderer.

Deine Einwendungen zu den Bezeichnungen sind stichhaltig. Gerade jetzt sind aber Kommentare und Beispiele noch notwendig. So habe ich beim Raumtransporter gerade an die Falcon gedacht - nicht ATV - und bei den wiederverwendbaren Teilen an die Baikal oder den Weißen Ritter.

Bei den anderen beiden Themen vertraue ich auf Deinen Instinkt und Wiki. :-)) --Hegen 19:17, 10. Mai 2005 (CEST)

Hi Bricktop!

Inzwischen hat (auf meinen Hilferuf hin) Benutzer:SteveK mit einem eigenen Progamm mal den tatsächlich existierenden Kategorienbaum zur Raumfahrt gescannt und unter Benutzer:SteveK/Raumfahrt abgelegt (Einschließlich Artikelzahl). Ich fühle mich mit einer solchen Grundlage immer sicherer. Du hast übrigens recht, der "technisch/wisenschaftliche" Gliederungsansatz ist nicht unbedingt Leserfreundlicher. Ich werde ihn trotzdem zunächst ausbauen, eine Diskussionsalternative schadet nicht - und sei es als abschreckendes Beispiel. Vielleicht verlagern wir die konkrete Diskussion auf unsere Systematikseiten? --Hegen 19:30, 12. Mai 2005 (CEST)

Erkundigung

Wie kriegt man eigentlich raus, ob neue Benutzer da sind? Unser Deutschlehrer hat nämlich gestern einen langen Vortrag gehalten, wie gut Wikipedia ist. Deshalb würde mich interressieren, ob einige meiner Klassenkammeraden sich vielleicht als Benutzer angemeldet haben. Gruß

Heinz

Venera

Hi, ich fand Deinen Artikel "Venera" sehr ausführlich. Fehler fallen mir (leider) förmlich ins Auge - hat mir Spaß gemacht, kleine Korrekturen an ihm vorzunehmen ... Gruß,--Bera 16:45, 18. Mai 2005 (CEST)

Voyager 1

Hi!

Da die Raumsonden "Dein" Thema sind, wende ich mich an Dich... in den Artikeln Voyager 1 und Heliopause stehen sich widersprechende Informationen, was die Sonde wann passiert hat. 2005 den Termination Shock oder 2002 die Heliopause. Hast Du da Ideen? --Szs 10:39, 25. Mai 2005 (CEST)

Hi, da war ich mir gestern auch nicht sicher, deshalb habe nichts in Heliopause korrigiert. Ich denke Termination Shock ist schon richtig, denn so steht das im Press-release der NASA. Ich weiss nicht woher die Information über das Passieren der Heliopause in 2002 stammt, aber hier [1] gibt es ein Paar Zeilen darüber, dass 2002 und 2003 Spitzen in der Intensität geladener Partikel gemessen wurden, woduch man wahrscheinlich falsche Schlussfolgerungen zog. Nun wurden Ende 2004 ein rapides Ansteigen der Magnetfeldstärke und seitdem auch eine Senkung der Energien der geladenen Partikel (durch die Abbremsung durch interstellaren Gas) gemessen, was die Leute der NASA als ein Beweis für das Passieren des Termination Shock sehen. Werde die entsprechende Passage aus Heliopause erstmal entfernen. Gruß --Bricktop 13:48, 25. Mai 2005 (CEST)

Mars Reconnaisance Orbiter

Hallo Bricktop! Ich möchte Dir zu dem Artikel gratulieren. Ich überlege gerade ob ich ihn zu den exzellenten oder lesenswerten Artikeln vorschlage. Da fällt mir der Begriff Drallräder auf. Nicht nur, das es auch in deutsch üblich ist Gyroskope oder Kreisel zu sagen, aber auch alle drei Links führen nicht zum hier gemeinten Inhalt. Wie wäre es mit der Übersetzung von en:Momentum wheel ins deutsche als Gyroskop (Raketentechnik)? --Hegen 21:15, 6. Jun 2005 (CEST)

Danke! Denke aber nicht dass der Artikel als ein Exzellenter durchgehen kann, dafür ist er zu technisch. Aber vielleicht als Lesenswerter... Obwohl ich da auch Zweifel habe, viele Leute werden beim Lesen das meiste nicht verstehen. Ich glaube ein Artikel Gyroskop wäre am passendsten, habe deshalb auch eins von den Links dahinverlinkt. Da der Artikel aber noch nicht existiert, wird derzeit von dort auf Kreiselkompass redirekted. Da ich aber wenig Ahnung von dem Thema habe, wollte ich nichts verändern. Falls Du da was machen willst, nur zu! Gruß --Bricktop 23:56, 6. Jun 2005 (CEST)

Ich hab mir gerade noch einmal den Artikel angeschaut (wegen Lesenswert)- natürlich dafür-s.o.. Einige technische Ausdrücke sollten doch noch übersetzt werden z.B. Gain und Aerobreaking. Außerdem halte ich den Begriff Beschleunigungszähler für unüblich. Akzelerometer sind IMO Beschleunigungsmesser. --Hegen 17:53, 18. Jul 2005 (CEST)

Habe Beschleunigungszähler durch -messer ersetzt und High-Gain und Low-Gain durch Hochgewinn und Niedriggewinn ersetzt. Bei Aerobraking war ich mir aber nicht sicher ob ich das durch Atmosphärenbremsung ersetzen soll, denn ich finde Aerobraking ist von den beiden der geläufigerere Begriff . Kann mich allerdings auch irren. Zudem ist Aerobraking wiki-intern verlinkt, wo der Begriff auch erklärt wird. --Bricktop 01:06, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich brauche Hilfe

Hallo Bricktop1! Ich brauche einmal deine Hilfe. Ich habe in Wikinews die Meldung über den heutigen SeaLaunch Start gemacht, habe aber Schwierigkeiten bei der Ortsangabe. Welchen Ort sollte man bei dem Artikel angeben? Grüße --Franz Wikipedia 17:22, 23. Jun 2005 (CEST)

Weiß ich selbst nicht genau. Wie wäre so was als Startort: Sea Launch Plattform, stationiert im Pazifischen Ozean nahe des Äquators, 154° West? (Daten sind von [2], bei Sea Launch selbst habe ich auf die Schnelle nichts über die Startposition gefunden). Gruß --Bricktop 17:28, 23. Jun 2005 (CEST)

In der Zwischenezeit haben wir eine Lösung. Long Beach wäre richtig. Erstens ist es der Heimathafen von SeaLaunch und dort hat das Unternehmen auch dem Firmensitz. Trotzdem vielen Dank! Grüße --Franz Wikipedia 17:54, 23. Jun 2005 (CEST)

Chandrayaan-1

Hallo Bricktop! Einen Satz krieg ich aus der englischen Wikipedia nicht vernünftig übersetzt, kannst du mir da helfen oder kennst du jemanden der es könnte? Grüße --Franz Wikipedia 09:50, 28. Jun 2005 (CEST)

Hi, bin grade dabei. Den Satz kriege ich hin (hoffe ich) :-). Gruß --Bricktop 09:58, 28. Jun 2005 (CEST)

Super! Bitte wundere dich nicht über einige Formulierungen im Übersetzungstext, ich habe den text erstmal nur übersetzt und ihn nicht redaktionell bearbeitet. Über die Geschichte mit dem bemannten Mondflug habe ich auch ein wenig gelächelt. Grüße --Franz Wikipedia 10:19, 28. Jun 2005 (CEST)

Den bemannten Mondflug habe ich entfernt, weil das sowieso Unsinn ist. Erstens hat Indien nicht die nötigen Technologien dazu und braucht bei heutiger Finanzierung mindestens 20 Jahre um sie zu entwickeln, zweitens wird die Mission dann nie 2,3 Milliarden $ kosten, sondern mindestens eine Größenordnung höher. Das war damals wohl nur so ein großmäuliger Spruch von Indien von wegen: "Eine bemannte Mission ist uns zu teuer, deswegen machen wir eine unbemannte - aber wir könnten auch eine bemannte!". --Bricktop 10:45, 28. Jun 2005 (CEST)

Ergänzung: Dann gibt es noch den weiterführenden Link bei der Liste der unbemannten Raumfahrtmissionen. Der scheint mir sehr informativ zu sein. Eigentlich müssten wir den auch übersetzten, oder? Grüße --Franz Wikipedia 10:24, 28. Jun 2005 (CEST)

Der NASA-Link ist wirklich viel informativer als der englische Wikipedia-Artikel. Habe im Moment keine Zeit dazu, kann aber später bei der Übersetzung mithelfen. Übrigens ich denke PSLV C5 kann nicht richtig sein, dies ist die Bezeichnung für die fünfte Mission der kommerziellen (Commercial) Version der PSLV (siehe auch die Tabelle in PSLV). Und ja, auch die NASA macht Fehler ;-). --Bricktop 10:45, 28. Jun 2005 (CEST)

LUNAR-A

Hallo Bricktop1! Ich habe deine "Randbemerkung" zum Thema Startdatum von LUNAR-1 im Jahr 2010 mal zu einer Meldung ausgebaut. Siehe: [3] Ich habe sehr wenig zu dem Thema gefunden. Wenn dui noch weitere Infos hast? Soll ich die Meldung auch im Portal Astronomie veröffentlichen? Grüße --Franz Wikipedia 12:21, 29. Jun 2005 (CEST)

Hi! Bin auf diese Information eher zufällig gestoßen, als ich nach Infos zu Chandrayaan-1's Instrumenten gesucht habe. Bin da nämlich richtig durcheinander gekommen, weil verschiedene Stellen verschiedene Instrumente der Sonde nennen. Aber weitere Infos zu LUNAR-A, außer den Paar Sätzen, die bei NASA und JAXA zu lesen sind, kenne ich auch nicht. Gruß --Bricktop 13:04, 29. Jun 2005 (CEST)

P.S. wenn Du die Meldung im Portal Astronomie veröffentlichen willst, habe ich nichts dagegen. Wird bestimmt einige Leute interessieren. --Bricktop 13:06, 29. Jun 2005 (CEST)

Ungerechtfertigte Löschung

Hallo Bricktop, mir ist ohne erkennbaren Grund einer meiner besten Artikel gelöscht worden, im Appolloprojekt. Was du mir einmal geschrieben hast, ich sollte die Autoren nicht wörtlich zitieren, das habe ich abgeändert. Gibt es noch irgend einen Grund, diesen Artikel zu löschen oder gibt es irgend welche Administratoren, die das rückgängig machen können?

Gruß

 --Heinz Amberger 9. Jul 2005 08:33 (CEST)

Von Lunar habe ich doch nichts geschrieben. Das war doch, wo ich ganz neu hier war , und nichts zum Thema Raumfahrt kapiert habe. Aber der Artikel ist eigentlich nicht so nötig gewesen, denn unter Apollo 11 steht ja schon das wichtigste drin. --Heinz Amberger 11:21, 10. Jul 2005 (CEST)

Conestoga (Rakete)

Hi, ich hab jetzt mal die letzte fehlende US-Trägerrakete, die Conestoga (Rakete), mal mit einem Artikel versehen. Vielleicht kannst Du mal drüber schauen, wenn Du Zeit hast. Grüße, --Gunter Krebs Δ 15:00, 14. Jul 2005 (CEST)

Hi Gunter, bei Deinen Artikeln gibt es normalerweise nichts zu korrigieren/verbessern ;-). Habe nur ein Paar Typos bzw. Formulierungen verbessert/verschlechtert. Schade nur dass wir kein PD-Bild der Rakete haben, die sieht wirklich ungewöhnlich aus. Ich konnte jedenfalls keins finden, habe auch in einigen PDFs nachgeschaut. Damit wären nun alle US-Trägerraketen abgedeckt, wir könnten nur noch irgendwann einen Artikel über Shuttle Derived Launch Vehicle einbauen, wenn mehr Infos dazu bekannt sind. Es scheint ja so, dass es wirklich gebaut wird. Gruß --Bricktop 15:33, 14. Jul 2005 (CEST)

P.S. wenn wir schon von Korrekturen reden, mir ist vorhin aufgefallen, dass das Startdatum für Kosmos-929/TKS-1 auf deiner Homepage möglicherweise um ein Monat falsch angegeben ist (17. Juni 1977). Jonathan McDowell, Mark Wade sowie russianspaceweb.com geben dafür 17. Juli 1977 an. Gruß --Bricktop 15:42, 14. Jul 2005 (CEST)

Merci. Ich bin auf der Suche nach einem NASA Bild, ich glaube, da gab es um 1995 mal was auf der Webseite. Ich muss auch meine Bilder mal durchsehen, aber ich weis nicht, ob ich damals die Herkunft überall dokumentiert habe. Ich glaube, ich habe zumndest eine NASA-Zeichnung von der Conestoga auf einer alten Brochüre. Danke für den TKS Hinweis, muss ich mal prüfen. Was das SDLV betrift, sollten wir vielleicht noch etwas warten, bis die Sache etwas konkreter ist. Gegenwärtig gibts da noch zu viele Widersprüche. --Gunter Krebs Δ 15:53, 14. Jul 2005 (CEST)

Ich hab in den Tiefen meiner Bildersammlung ein Bild und ein Konfigurationsdiagramm gefunden, die ich vor ettlichen Jahren aus einer NASA-Brochüre gescannt habe, und hab diese jetzt im Artikel eingebaut. Grüße, --Gunter Krebs Δ 21:52, 14. Jul 2005 (CEST)

Russische Raumfahrt 2006-2015

Hallo Bricktop! Nach einigen Quellen soll am 14.7.05 das Zehnjahresprogramm der russchen Raumfahrt veröffentlicht worden sein. Eine Zusammenfassung habe ich unter [4] gefunden. Insbesondere die Aussagen zur Finanzierung würden sich im Artikel zur russischen Raumfahrt gut machen. Aber ich bin nicht mehr gut genug im Russischen um Missverständnisse bei der Übersetzung zu vermeiden. Vielleicht kannst Du daraus etwas machen? --Hegen 00:44, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich werde in den nächsten Tagen auch noch einen Artikel zu dem Programm in Wikinews machen. Grüße --Franz Wikipedia 13:26, 15. Jul 2005 (CEST)

Habe in Roskosmos etwas zu dem neuen Raumfahrtprogramm geschrieben, allerdings sind noch zu wenige Details dazu bekannt. Das Programm wurde gestern bei einer Regierungssitzung anscheinend genehmigt, es soll aber bis zum 1.9.2005 nach weiteren außerbudgetlichen Finanzierungsquellen gesucht werden. Es wurde leider nicht offiziell veröffentlicht und alle Nachrichtenberichte stammen von Reportern, die der Regierungssitzung beigewohnt haben. Deshalb sind die Berichte verschiedener Nachrichtenagenturen auch manchmal etwas widersprüchlich. --Bricktop 15:17, 15. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel in Wikinews entsteht gerade. Ich habe als Grundlage einen Artikel aus der NZZ genommen. Ich denke, man kann den Artikel aber noch ausbauen. Vor allem die Budgetentwicklung. Grüße --Franz Wikipedia 15:05, 16. Jul 2005 (CEST)

Du kannst meinen Beitrag zu Roskosmos einbauen, da wird das Budget näher beschrieben. Meine Quellen waren jedoch russische Medien (ich kann russisch) sowie die offizielle Erklärung der russischen Raumfahrtbehörde [5]. --Bricktop 16:37, 16. Jul 2005 (CEST)

Genau so habe ich mir das gewünscht! Danke :-))) --Hegen 19:23, 17. Jul 2005 (CEST)

Hallo Bricktop! Ist eigentlich Roskosmos die richtige Bezeichnug - Die Überschrift im angegebenen russischen Link ist doch FKA? Oder kann man die Strucktur der russischen Raumfahrt noch nicht verständlich darstellen? Als Quelle "Flierrevue 7/2004 s.37-40 Interview mit Anatoli Nikolajewitsch Perminow" --Hegen 20:02, 9. Aug 2005 (CEST)

Hallo Hegen! Sorry, habe deine Frage erst jetzt bemerkt! Ich denke beide Bezeichnungen sind richtig, bzw. sich ergänzend. Wenn Du auf die Homepage der russ. Raumfahrtbehörde gehst, siehst Du die Aufschrift FKA und links davon ein Logo mit der Schrift Roskosmos. Roskosmos ist dabei imho der Eigenname der Behörde. Habe die Fliegerrevue leider nicht :-). Gruß --Bricktop 13:03, 14. Aug 2005 (CEST)

Dyna-Soar

Hallo Bricktop1, ich bin nur darauf gekommen einen Artikel zum Dyna-Soar zu schreiben, weil Dein existierender Artikel im Portal Astronomie und in der Liste der bemannten Raumfahrtmissionen nicht verlinkt war. Habe beide Artikel jetzt zusammengeführt, hoffentlich in Deinem Sinn. Vielleicht kannst Du noch ein oder zwei Bilder zufügen. Weiß bisher nicht wie das funktioniert. --Haplochromis

Hi, das war nicht mein Artikel :-), ich wusste selber nicht dass Dyna-Soar und MOL schon existieren, sonst hätte ich sie schon längst verlinkt. Habe ein Bild zu Dyna-Soar hinzugefügt, suche vielleicht später noch nach weiteren Bildern. Übrigens Bilder einfügen ist sehr einfach: entweder hier oder bei Commons das Bild hochladen, Lizensinformationen angeben und dann das Bild im Artikel einbinden (nimm dafür jedes beliebige Bild als Beispiel, es gibt auch kein Unterschied, ob man das Bild von der deutschen WP oder von Commons einbindet). Gruß --Bricktop 12:44, 16. Jul 2005 (CEST)

Schweine im Weltall

Hallo Bricktop1! Bitte schau doch einmal hier vorbei: [6] Launige Grüße --Franz Wikipedia 18:34, 17. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Link! Besonders gut fand ich die beschweinte Raumfahrt :-). Da wir Männer bekanntlich Schweine sind ;-), würde ich den Artikel der bemannten Raumfahrt zuordnen. --Bricktop 13:00, 18. Jul 2005 (CEST)

Hallo Bricktop! Ich hab das in der Zwischenzeit geändert. Grüße --Franz Wikipedia 13:15, 18. Jul 2005 (CEST)

Wenn wir Männer Schweine wären, wie wir oft beschuldigt werden, müsste die bemannte Raumfahrt eher der "beschweinten" Raumfahrt untergeordnet werden und nicht umgekehrt. --Heinz Amberger 09:36, 11. Aug 2005 (CEST)

Space Shuttle Nachfolger 2011

Hallo Bricktop! Ich konnte einer Meldung der Financial Times Deutschland indirekt entnehmen, dass es in der Zwischenzeit einen verkürzten Zeitplan der NASA geben soll, nach dem bereits 2011 das neue raumfahrzug starten soll. Siehe hier: [7] Weiß du da näheres? Grüße --Franz Wikipedia 00:34, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo Franz! Das ist bereits seit einiger Zeit bekannt, habe dazu schon vor ein Paar Monaten was in Crew Exploration Vehicle#Entwicklung geschrieben. Meine Quelle von damals habe ich auch im Text angegeben [8]. Seitdem habe ich bereits mehrmals auf englischsprachigen Space-News Seiten wie [9] oder [10] etwas darüber gelesen, kann mich aber an keine genaueren Quellenangaben errinern. Kannst ja dort ein bisschen herumsuchen, wenn Du willst. Nähere Infos zum Lockheed-Entwurf, bei dem EADS das Mission Module bauen soll (das ist das Teil das direkt hinten an den Gleiter angeschlossen ist), gibt es hier [11]. Gruß --Bricktop 02:29, 25. Jul 2005 (CEST)

ISS als Schwerpunkt im WR Digest 2005-14

Hi, vielleicht hast du ja Zeit und Lust die Artikel die für den WR Digest vorgeschlagen sind mal durchzusehen ob alles korrekt ist. Würde mich sehr freuen. Wikipedia:WikiReader_Digest/Redaktion#Schwerpunkt_Internationale_Raumstation -- TomK32 €WR Digest 08:55, 25. Jul 2005 (CEST)

Themenportal Chinesische Raumfahrt

Hallo Bricktop! Da es in Wikinews letztens eine Diskussion über die Auffindbarkeit von Artikeln speziell zur chinesischen Raumfahrt gab, habe ich nun ein Themenportal dazu eingerichtet. Es beinhaltet auch die wichtigsten Wikipedia-Artikel dazu. Siehe: [12] Grüße --Franz Wikipedia 12:51, 26. Jul 2005 (CEST)

Gute Idee! Das Portal könnte man irgendwie auch nach WP verlinken, ich wüsste aber nicht zu welchem Artikel, vielleicht zur chinesischen Raumfahrtbehörde? --Bricktop 00:26, 27. Jul 2005 (CEST)

Ja, das würde passen. Ich baue ihn da mal ein. Grüße --Franz Wikipedia 14:09, 27. Jul 2005 (CEST)

Navigationsleiste

Hallo Bricktop! Ich habe den Artikel zu Node 2 erstellt, ich kapiere aber deine Vorlage mit der Navigationsleiste nicht. Könntest du sie einbauen und den Artikel, der aus 2Sätzen besteht, noch etwas verlängern? Gruß,--Heinz Amberger 21:14, 26. Jul 2005 (CEST)

Hi Heinz! Habe ich gemacht. Gruß --Bricktop 00:24, 27. Jul 2005 (CEST)

Discovery

Wenn ich mir so die Meldungen und Statements heute zum Discovery-Start so anschaue, habe ich das dumpfe Gefühl, das wir bald eine Meldung über das vorzeitige Ende des Shuttle-Programms schreiben werden. Grüße --Franz Wikipedia 18:33, 27. Jul 2005 (CEST)

Die Landung von Discovery wird wegen Bewölkung und Regenschauern von heute auf morgen bis übermorgen verschoben. --Heinz Amberger 18:07, 8. Aug 2005 (CEST)

Hoppla, erst jetzt (14. Aug) gesehen :-). Es ist jetzt auch zu spät irgendwas zu antworten :-), die Mission ist glücklich zu Ende gegangen und STS-121 soll folgen, wann auch immer. --Bricktop 13:06, 14. Aug 2005 (CEST)

Hintergrundbilder für Vorlagen

Hallo, Bricktop! Könntest du mir bitte, falls das geht sagen, wie man Hintergrundbilder in eine Vorlage einfügt? Übrigens noch Danke für deine Hilfe beim Node 2-Artikel. Gruß--Heinz Amberger 18:47, 27. Jul 2005 (CEST)

Hallo Heinz, habe deine Nachricht nicht gleich gesehen, deswegen antworte erst jetzt. Ich weiß nicht genau was Du mit der Frage meinst, ich würde an deiner Stelle einfach angucken, wie andere Vorlagen aufgebaut sind: schau zum Beispiel hier oder hier (etwas komplizierter). Gruß --Bricktop 17:31, 28. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Links! Ich werde sie mir wenn ich wieder Zeit habe mal anschauen, jetzt muss ich mich erst mal wieder in der Wikipedia einarbeiten, weil ich eine Woche in Stauning / Westkysten Dänemarkwar und dann noch sehr lang im Auto war, von Dänemark in die Pfalz... --Heinz Amberger 18:15, 8. Aug 2005 (CEST)

Nett gemeint mit den Links aber ich meine Hintergrundbilder, so zum Beispiel, dass dann ein Link irgendwo ist, aber dass der nicht einfach in den Artikel geschrieben ist, sondern in auf das Bild von dem Ding, worauf gelinkt wird. --Heinz Amberger 19:07, 8. Aug 2005 (CEST)

Wenn ich Dich richtig verstehe, dann ist sowas in der Wikipedia nicht möglich, soweit ich weiß. Gruß --Bricktop 19:19, 8. Aug 2005 (CEST)

Bei der Sucheingabe sind doch solche Knöpfe zum Anklicken unter der Eingabezeile. Ich meine "Suche" und "Artikel". Das sind doch praktisch Bilder von Knöpfen, auf die der Link "Artikel" oder "Suche" geschrieben steht. Sowas müsste doch auch mit komplizierteren Grafiken gehen oder gehört das zur Software der Wikipedia?

Ich weiß nicht wie die Software von Wikipedia genau funktioniert, da bin ich der falsche für solche Fragen :-). Sowie ich das verstehe, erlaubt Wikipedia nicht alle HTML-Kommandos, die Du auf einer normalen Internetseite siehst. Welche aber erlaubt sind, weiß ich nicht. Und diese Knöpfe die Du meinst, werden von den Servern als HTML generiert, können aber meiner Meinung nach nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden. --Bricktop 16:28, 9. Aug 2005 (CEST)

Startliste für Langer Marsch

Hallo Bricktop! Schau mal, was ich hier gemacht habe: Langer Marsch (Rakete). Meinst du, die Liste ist nützlich? Die kann man bestimmt noch ergänzen. Da ich aber erst seit ein paar Wochen die Starts systematisch verfolge, kann ich nicht viel mehr dazu beitragen. Grüße --Franz Wikipedia 12:56, 2. Aug 2005 (CEST)

Hm, ich finde nur eine vollständige Liste würde in diesem Fall einen Sinn machen, da man nur so einen Überblick über die chinesische Raumfahrt bekommt. Eine vollständige Liste der CZ-Raketenstarts würde aber den Umfang des Artikels sprengen, es sind wohl etwa um die 80 Starts. Vielleicht kannst Du die Liste in einen separaten Artikel auslagern? Übrigens, nen Überblick über die Starts bekommst du z.B. hier oder hier (falls Du die Seiten nicht kennst). Gruß --Bricktop 15:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Na ja, aber zur weiteren Chronologie kann diese doch sehr hilfreich sein. Ich werde versuchen, diese im Laufe der Zeit weiter zu ergänzen, dann werde ich sie sicher auslagern, denn du hast recht, es würde den Artikel sicher sprengen. Grüße --Franz Wikipedia 15:41, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich will damit nicht sagen, dass die Liste so wie sie jetzt ist, absolut sinnlos ist, sondern nur dass sie den Leser mit den gerade dort stehenden 4 Starts darüber hinweg täuscht dass es bisher mehr als 80 CZ-Raketenstarts gab, wobei bis Mitte der 90er auch ziemlich viele Fehlstarts zu beklagen waren. Wie wärs wenn Du eine laufende Startnummer vor dem jeweiligen Start schreiben würdest, wie z.B. in Ariane 5, und ein Paar Sätze vor der Startliste dazu wieviele Starts es schob gab und wieviele davon Fehlstarts waren? Gruß --Bricktop 06:25, 3. Aug 2005 (CEST)

Ja, das ist eine gute Idee, das setze ich heute um. Grüße --Franz Wikipedia 11:29, 3. Aug 2005 (CEST)

Lautschrift

Hallo, wie kommt es, dass das Wort Салют (in Saljut) [sa'lʏt] ausgesprochen wird? Ich hätte [saˈlʲut] als Aussprache vermutet. Ist das eine nicht-erklärliche Eigennamen-Abweichung oder gibt es eine Regel hierzu? Vielen Dank im Voraus! Christopher ♒ 20:26, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo, ich habe keine Ahnung ob das eine Regel oder eher eine Ausnahme oder sonst was ist. Es kann auch sein dass deine Schreibweise richtig ist. Habe damals diese Lautschrift eingefügt, weil mir diese Schreibweise richtig erschien. Kenne mich nicht wirklich aus mit der Lautschrift, kann dafür aber gut Russisch. Kann dir nur sagen dass das ю im russischen Wort салют irgendwie zwischen dem deutschen u und ü klingt. Das л davor ist weich wie z.B. in Leben. Und die ganze Silbe лют klingt wie das deutsche Luft ohne f. So hoffe, konnte dir etwas helfen. Gruß --Bricktop 06:15, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine Antwort! Ich werde mal sehen, ob man die Lautschrift noch korrigieren kann oder ob wir sie nicht doch so lassen wie sie ist. Wahrscheinlich ist Letzteres sogar die beste Idee. Danke nochmal! Christopher ♒ 00:35, 4. Aug 2005 (CEST)

Vorlage:Todo

schau doch bitte mal auf die Löschdiskussion. --Mst 16:34, 5. Aug 2005 (CEST)

Habe meinen Senf dazugegeben. Gruß --Bricktop 17:24, 5. Aug 2005 (CEST)

Quellenpflicht

Hallo Bricktop! Ich wende mich mal in einer Angelgenheit an Dich, weil ich etwas irritiert bin. In Wikinews ist es so, wenn man irgendwas auf dem Pressestammtisch sagt, erfolgt kurze Zeit später eine Reaktion. In Wikipedia scheint das nicht so zu sein. Ich möchte gerne in Wikipedia eine Quellenpflicht vorschlagen. Das hat sich bei Wikinews bewährt, warum soll das nicht auch in Wikipedia funktionieren. Es würde die Qualität steigern. Meinst Du, ich hbe mit einem solchen Vorschlag Erfolg? Grüße --Franz Wikipedia 22:16, 8. Aug 2005 (CEST)

Im Allgemeinen finde ich das eine gute Idee. Immerhin listet jede seriöse Website/Veröffentlichung ihre Quellen auf. Aber das eigentliche Problem ist die Implementierung des Ganzen. Die englische Wiki ist uns da imho schon voraus, die haben dafür einige References-Vorlagen erstellt: das Ergebnis kannst Du z.B. in en:Mars Reconnaissance Orbiter oder en:European Space Agency einsehen. Imho für den Anfang eine gute Lösung. Ich weiß aber nicht wie weit in dieser Sache die deutsche WP ist. Und eine Pflicht für Quellen ist imho sehr schwer umzusetzen und vielleicht auch nicht immer sinnvoll. --Bricktop 01:24, 9. Aug 2005 (CEST)

Hinweis

Ich habe zu dem entsprechenden Abschnitt für Hintergrundbilder in Vorlagen etwas dazugeschrieben. --Heinz Amberger 12:01, 9. Aug 2005 (CEST)

Bild:Himera from arecco.jpg

Hallo Bricktop, kannst du eventuell die Bildbeschreibung in english und/oder deutsch übersetzen? DiV, --Flominator 20:30, 9. Aug 2005 (CEST)

Ok, habs gemacht. Findest Du auf der Commons-Bildbeschreibungsseite. Die Qualität meiner Übersetzung kann ich leider nicht garantieren, da ich auf dem Gebiet ein absoluter Laie bin :-). Gruß

Vielen Dank, das hört sich gut an! --Flominator 02:13, 11. Aug 2005 (CEST)

Hinweis2

Ich habe zu dem entsprechenden Abschnitt für Hintergrundbilder in Vorlagen etwas dazugeschrieben. Gruß Heinz 12:01, 9. Aug 2005 (CEST)

Ja, und ich habe schon vor ein Paar Tagen darauf geantwortet :-). --Bricktop 09:51, 11. Aug 2005 (CEST)

Deep Impact

Moin Bricktop, erstmal super Dank für die vielen tollen Artikel aus dem Bereich Raumfahrt. Die Deep Impact ist heute in die lesenswerten aufgenommen worden, hältst du den Artikel auch für geeignet, in einer Exzellenzkandidatur zu bestehen? In dem Fall würde ich ihn gern dort vorschlagen. Gruß -- Achim Raschka 10:07, 14. Aug 2005 (CEST)

Hi, erstmal danke für den Lob :-). Ich bin mir nicht sicher ob der Artikel für einen Exzellenten nicht zu technisch und zu sehr mit Zahlen gespickt ist. Aber das müsstest du besser beurteilen können als ich. Ansonsten fehlt noch ein kompletter Abschnitt über die wissenschaftlichen Ergebnisse der Mission. Den sollte aber jemand von unseren Astronomen schreiben, kenne mich damit nur oberflächlich aus und weiß auch nicht wo man gute Quellen findet. Den Rest des Artikels finde ich ganz gut, will irgendwann noch etwas mehr zu den Instrumenten schreiben. So, habe jetzt an "meinem" Artikel etwas herumkritisiert :-), wenn Du nun denkst dass er mit diesen Einschränkungen für einen Exzellenten geeignet ist, dann kannst ihn gerne einstellen. Gruß --Bricktop 12:48, 14. Aug 2005 (CEST)

STS-300

n'Abend Bricktop! Ich arbeite gerade an dem auch von dir vorgeschlagenen Artikel STS-300. Jetzt stellt sich mir aber die Frage: soll der Artikel wie in en: den kompletten Hintergrund enthalten oder wäre es besser unter "Contingency Shuttle Crew Support" bzw. "Save-Haven" genauer auf das Thema Rettungsmissionen im Rahmen des RTF-Programmes einzugehen? Die Artikel STS-301 sowie für STS-121 STS-301 würde ich dann nur mit einer kleinen Einleitung und der geplanten Shuttle-Crew ausstatten, wenn überhaupt. Und: sollte STS-300 dann in die Navigationsleiste mit aufgenommen werden? mit Grüße --Fook 01:43, 16. Aug 2005 (CEST)

Hallo Fook! Schön dass du auch bei dem Raumfahrtteil der Wikipedia mitarbeitest! Wegen STS-300: als ich den Artikel vorgeschlagen habe, wusste ich nicht dass jede Rettungsmission eine eigene Nummer bekommt. Ich dachte damals STS-300 ist die allgemeinte Bezeichnung für jede Rettungsmission. Ich würde sagen, wir sollten einen Artikel erstellen, in dem die Rettungsmissionen allgemein beschrieben werden (Anforderungen, ungefähre Zeitpläne etc.) und dort dann die einzelnen Missionen in Form von einer Liste mit den Crews und OVs aufführen. Und dann STS-300, STS-301 usw. dahin redirecten. Diesen einen Artikel würde ich dann auch in die NaviLeiste aufnehmen. Bei dem Namen würde ich "Contingency Shuttle Crew Support" dem "Save-Haven" vorziehen, da der erste Name direkt auf das Thema anspielt. Gruß --Bricktop 14:30, 16. Aug 2005 (CEST)

Ok, dann werde ich den Artikel Contingency Shuttle Crew Support erstellen und entsprechend Redirects setzen. Kann aber etwas dauern da ich zur Zeit ja auch an der Zeitlinie der Entdeckungen von Planeten des Sonnensystems und ihren Monden arbeite und das RL ruft auch wieder verstärkt :) Danke für schnelle Anwort. --Fook 14:51, 17. Aug 2005 (CEST)

Lass dir natürlich so viel Zeit dabei wie du willst, die Wikipedia drängt nicht :-). --Bricktop 15:15, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich brauche Hilfe bei Übersetzung

Hallo Bricktop1! Ich brauche Hilfe bei der Übersetzung einer Passage. Es ist nur ein Absatz, könntest du da mal schauen? Und zwar hier: [13] Grüße --Franz Wikipedia 10:17, 18. Aug 2005 (CEST)

Liste der Weltraumspaziergänge

Hallo Bricktop! Wie du schon bemerkt hast, haben Spjoe und ich die Liste der Weltraumspaziergänge aus en. übernommen und sind am übersetzten. Ich hätte dazu eine Frage: Als Kommentar bei Skylab 3/EVA 2 steht in en. gyro, Ich gehe mal davon aus das das Wartungsarbeiten an den Gyroskopen bedeuten soll, was ist deine Meinung dazu? Mit Grüßen --Fook 21:59, 23. Aug 2005 (CEST)

Hi! Erstmal danke dass ihr euch der Arbeit angenommen habt. Würde gerne mithelfen, habe aber leider im Moment kaum Freizeit. Mit den Wartungsarbeiten an den Gyroskopen denke ich mal hast du recht. Gruß --Bricktop 01:37, 24. Aug 2005 (CEST)

Monitor E1

Hallo und guten Morgen Bricktop! Ich habe in der Zwischenzeit die Meldung vom Start des Monitor 1 in Wikinews "veröffentlicht". Ich hatte unter spacedaily.com eine Quelle gefunden (zwar keine gute, aber immerhin). Grüße --Franz Wikipedia 10:47, 27. Aug 2005 (CEST)

Hi, wie es scheint verlief nicht alles so glatt wie geplant, es gab Kommunikationsprobleme mit dem Satelliten [14]. Vielleicht sollten wir das in dem Wikinews-Artikel erwähnen. Gruß --Bricktop 12:27, 27. Aug 2005 (CEST)

Ja, da hast du recht. Ich habe es in der Zwischenzeit eingebaut. Da kann man mal sehen, man kann bei solchen Missionen nie sicher genug sein. Aber ich habe das so verstanden, dass der Artikel jetzt unter Kontrolle ist? Grüße --Franz Wikipedia 17:28, 27. Aug 2005 (CEST)

Du meinst wohl der Satellit? :-) Ich habe es auch so verstanden: zu dem Satellit soll nach 6 Orbits Kontakt aufgenommen worden sein und jetzt ist er unter voller Kontrolle. Gruß --Bricktop 19:55, 27. Aug 2005 (CEST)

Hauptautor gesucht

Hi Bricktop. Glückwunsch zum Merkur. Wie Du vielleicht weißt, gibt es dafür eine CD und ich vermittle Verlag und Autoren.. Wenn ich mir den Artikel allerdings anschaue, kommst sowohl Du als auch Benutzer:Lotse als maßgebliche Autoren in Frage. Da es nur eine CD pro Artikel gibt, müsst ihr Euch leider irgendwie einigen, wer die CD nun bekommt. Wenn ihr wollt, kann ich auch losen (auch wenn ich die Bildergeschichte nicht garantieren kann..) :-) -- southpark 00:53, 1. Sep 2005 (CEST)

Hi, danke für das Angebot, aber ich denke die CD sollte Benutzer:Lotse bekommen. Er ist der wirkliche Hauptautor sowohl vom Merkur, als auch von dem ebenfalls exzellenten Venus-Artikel (früher teilweise als IP arbeitend, wenn ich mich nicht irre :-) ). Mein Beitrag beschränkt sich dagegen lediglich auf Teile des "Erforschung mit Raumsonden" Abschnittes. Gruß --Bricktop 01:17, 1. Sep 2005 (CEST)