Wikipedia:Fragen von Neulingen/Alt05

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Führen eines Archivs für den Verein des Historischen Kupferbergwerks Düppenweiler

Sehr geehrte Damen und Herren,

gerne würde ich unter dem Begriff "Historisches Kupferbergwerk Düppenweiler" zur allgemeinen Nutzung alles ablegen, was sich seit 1987 unter dieser Thematik angesammelt hat wie Informationen zum Kupferbergwerk in Düppenweiler (Saarland), Zeitungsartikel, allgemeine und spezielle Informationen zum Bergbau, Kupfer und Geologie, die ein eigenes Archiv für diesen Standort darstellen würde.

Ich möchte Sie bitten, mein Ansinnen mit Ihren Prinzipien von Wikipedia abzustimmen.

Mit freundlichen Grüßen

Michael Jacobs --MichaJ 11:47, 30. Mai 2011 (CEST)

Zunächst muss man wohl zwischen zweierlei differenzieren: Nämlich einerseits Dokumenten, an denen du die Urheberrechte hast oder wo die Rechte abgelaufen sind und solche, wo das nicht der Fall ist.

Letztere Dokumente kannst du durchaus ins Internet stellen, aber eben nicht hier. Wir wollen allen erlauben alle Sachen hier weiter zu kopieren oder verändern zu dürfen; Das wäre bei geschützten Dokumenten nicht möglich.

Für Sachen, an denen du die Rechte hast, erklärt dir dann das Bildertutorial wie du die in die Wikipedia bekommst. (Gilt ür Sachen, die keine Bilder sind, ganz analog.)

Wenn die Bilder einmal hochgeladen sind, stellt sich die Frage, wie die in einen strukturierten Zusammenhang gebracht werden können. An der Stelle hat Wikipedia seine Grenzen, denn Wikipedia ist ein Lexikon und kein Archiv. Wir freuen uns über gute ausführliche Artikel zu dem Thema, aber Sammlungen von Fotografien, Originaldokumenten, etc führen irgendwann zu weit für den Projektrahmen hier und es bietet sich langfristig vlt an, auch eine eigene Website zu dem Thema aufzubauen.

Ich hab zunächst mal den Leuten vom Portal Bergbau bescheid gesagt. Mit denen kannst du das vermutlich besser besprechen als mit uns hier, die wir inhaltlich eher weniger weiter helfen können.--goiken 12:22, 30. Mai 2011 (CEST)

Die Frage hat weniger mit Bergbau als mit den Wikipedia-Grundsätzen wenig zu tun; das Bergbau-Portal ist deshalb m.E. die falsche Adresse.

Ich würde sagen: Zunächst mal kann und sollte der Artikel Kupferbergwerk Düppenweiler so weit wie möglich ausgebaut werden. Vermutlich kann vieles von dem Archivmaterial dort integriert werden. Zu beachten sind dabei, wie goiken bereits sagte, vor allem mögliche Urheberrechtsverletzungen bei Photos, Zeitungsartikeln und anderen Dokumenten. Das komplette Archiv kann deshalb sicher nicht auf Wikipedia abgelegt werden. --TETRIS L 12:45, 30. Mai 2011 (CEST)

Ja… Aber die Leute vom Portal kennen vielleicht einen Ort, wo die Sachen, die nicht in die Wikipedia passen, ein dauerhaftes Zuhause finden. --goiken 12:51, 30. Mai 2011 (CEST)

Evtl. hilft Wikisource (de.wikisource.org) weiter?--Nothere 14:06, 30. Mai 2011 (CEST)

Die Dateien könnten recht problemlos alle auf Commons hochgeladen werden (das ist das Medienarchiv für alle Wikimedia-Projekte, also auch die Wikipedia). Dort können sie mit Kategorien strukturiert und erfasst werden. Voraussetzung ist aber natürlich, dass sie dann unter einer freien Lizenz stehen.--Cirdan ± 11:07, 31. Mai 2011 (CEST)

Die Antworten der Vorredner in allen Ehren, aber auf diese Frage gibt es nur eine Antwort: eine eigene Homepage. Wikimedia-Projekte aller Art sind dafür allesamt nicht geeignet (bis auf wenige Ausnahmen, nämlich z. B. selbst erstellte oder uralte Bilder). --89.244.171.61 08:54, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hilfe für Artikel

Liebe Wikipediafreunde,

ich habe unter OZON (Fernsehsendung) als einer der Gründungsväter eine große Ergänzung geschrieben. Wer schaut sich das mal an zur Autorisierung. Und welche Möglichkeit gibt es, den Titel zu erweiteren auf

OZON-Aus Wissenschaft und Umwelt (Fernsehsendung) ?? --HSommerschuh 12:10, 30. Mai 2011 (CEST)

Danke herzlich Hartmut Sommerschuh

Für Sichtungsanfragen gibt es WP:GSV/A. Ist jetzt aber erst mal erledigt.

Und den Titel ändert man durch Verschiebungen. Ob das aber sinnvoll ist, solltest du zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels nachfragen--goiken 12:25, 30. Mai 2011 (CEST)

Flugzeuge und deren Technik in Übersicht

Habe durch mehr als 45 Jahre Beruf im Flugtechnischen Bereich, aber im gleichen Zeitrahmen auc durch das Hobby Fliegen - Flugzeuge mehr als Erfahrungen und sehr viele, teilweise alte, historische Unterlagen auch über seltene und alte Flugzeuge, ebenso über ehemalige Ostblock - Flugzeuge. Kann und möchte gerne hierzu wichtige Dinge schreiben, Daten, Fakten und kurze Abrisse über die Technik von eben Flugzeugen von "Damals".. die heute nicht oder nur gering noch in Erinnerung sind.

Aber.. mein Problem mit 61 Jahren ist die PC Technik das Verstehen der zu vielen Abkürzungen hier.. was weiß ich, was URL oder HTSST etc. ist ? Damit mußte ich mich nie auseinander setzen !

Darin liegt mein Problem, nicht im Schreiben und verständlichem Deutsch oder technischen Dingen von Flugzeugen.

Habe heute versucht, eine Technoavia SMG 92 zu beschreiben. Mein Bericht landete falsch und wird hier sofort gelöscht, weil ich offenbar "unfähig".. sich hier sofort auszukennen ! Es erklärte mir auch nicht, wie ich auf eine richtige Seite komme .. mir erscheint Wikipedia nur für Leute mit Englischwissen, was ein Volksschüler von 1965 nicht haben kann, aber damals 90 % der Menschen von der Volksschule ins Berufsleben gingen... für sehr problematisch. Zu sehr Jugend und PC orientiert als am Menschen.. denn hier sollten alle Menschen jeglichen Wissens und Wissensstandart schreiben dürfen und können.... Ich würde gerne Beiträge schreiben, die Jeder, der es besser kann, auch formatiert, Bilder einfügt oder ergänzt.

Löschen, wie ich es heute so brutal und offenbar gedankenlos hier erlebe.. dieses totale DU für jeden Menschen, egal ob 18 Jahre oder 80.. der richtige Weg zu einer sympathischen Kommunikation sieht anders aus.. aber ich danke für jegliche Hilfe hier ! --GSFlyman 18:41, 30. Mai 2011 (CEST)

Das liest sich so, als wäre ein Mentor genau richtig für dich. Zum allgegenwärtigen "Du" siehe übrigens Wikipedia:Warum sich hier alle duzen. XenonX3 - (☎:±) 18:44, 30. Mai 2011 (CEST)

Es stellt sich hier wirklich die Frage.. jede Frage von mir muß ich nachlesen, wiederum fragen.. lese ich Wiki - Hilfe.. dann verzweifle ich an 100 und mehr Seiten, was hier alles von Hunderten Experten zusammengetragen wurde.. geht das für Neulinge nicht einfacher und verständlicher ??? Wie oder wo bekomme ich den Mentor ? Warum kann man Hier nicht einen sachlich- fachlichen Artikel schreiben, der belegt nach Daten und Fakten von Original- Unterlagen ist, einer wirft ein Auge drüber und sagt.. OK. Oder fügt ein Bild ein, Formatiert ihn, was auch immer. Sorry, aber hier habe ich sehr unangenehm den Eindruck.. nur für Studenten und PC - Freaks geeignet, wir wollen unter uns bleiben statt Jeden, der Ahnung von seiner Materie hat, sie sachlich - Fachlich beschreiben kann, aber als Alter kaum Ahnung von PC - und dessen Wissen hat, die englischen Begriffe, die hier in Wikipedia nur so wuchern ... hier zulassen.

Freiheit der sachlich - fachlichen Kommunikation und Hilfe statt weitere Fragen aufzuwerfen. . sieht so Wikipedia für Alle aus ? Oder nur bis zum Alter X - ??? (nicht signierter Beitrag von GSFlyman (Diskussion | Beiträge) 19:10, 30. Mai 2011 (CEST))

Ein Tipp: das Portal:Luftfahrt wäre sicherlich eine geeignete Anlaufstelle, um in Kontakt mit Gleichgesinnten zu kommen. Wir haben auch einen Mentor, der in diesem Bereich tätig ist, und zwar Benutzer:Wo st 01. Auf Wikipedia:Mentorenprogramm dazu einfach den Button "als Mentor wünschen" neben der Vorstellung von Wo st 01 klicken. --Prüm 19:38, 30. Mai 2011 (CEST)

Viele Probleme liegen einfach nicht daran, dass Wikipedia eine einfache Sache unnötig kompliziert macht, sondern daran, dass Veröffentlichen an sich ein ziemlich komplexer Prozess ist.

Eine_n Mentor_in bekommst du hier. Du kannst auch immer Texte einfach „irgendwie“ einstellen und dabei alle Richtlinien ignorieren. Am besten zunächst auf einer Testseite, die du dann hier oder bei anderen, von denen du meinst, dass sie helfen können verlinkst mit der Bitte um Kommentare oder Überarbeitung.--goiken 12:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Tabelle

Bei meinem Artikel Critérium du Dauphiné 2011 habe ich zwei Fragen:

1. Warum ist bei der Etappentabelle eine Mini 3. Spalte und wie kann ich sie entfernen? 2. Bei der Aufstellung Teams geht die Unterstreichung der Überschrift über die ganze Seite. Wie kann ich das beschränken, dass es so wie bei den Etappen ist? Es soll später nämlich noch eine Ergebnistabelle unterhalb der Streckenführung und das würde dann nicht passen.

Vielen Dank im Voraus --Cyclist2000 19:18, 30. Mai 2011 (CEST)

Du meinst Critérium du Dauphiné 2011. Der Strich würde bei der oberen Überschrift auch über die ganze Seite gehen, wenn das Bild nicht den Platz versperren würde ;-D Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} 19:28, 30. Mai 2011 (CEST)

Die Tabelle habe ich mal provisorisch korrigiert. Wenn du rowspan verwendest, dann legst du in dieser Spalte alle betrffenden Zeilen zu einer Zelle zusammen. Da dabei der Zusammenhang innerhalb der Zeilen zu dieser Spalte verlorengeht, ist das in diesem Fall nicht sinnvoll. Daher habe ich die Hintergrundfarbe in jeder Zelle extra angegeben.

Darüber hinaus musst du bei der Verwendung von rowspan in den betroffenen Zeilen diese Zelle weglassen, sonst hast du eine Zelle zu viel in der Zeile. Dies ist vermutlich deine Mini-3. Spalte - bei mir war es eine mini Spalte am rechten Rand.

Informationen zum Umgang mit Listen findest du hier, Fragen zu diesem Thema kannst du geziehlt hier stellen.--Brusel 20:05, 30. Mai 2011 (CEST)

Spam auf der Spielwiese

Hi,

ich habe gerade auf der "Spielwiese" angefangen, an einem Artikel zu basteln und mir werden ständig irgendwelche völlig fachfremden Texte in meinen Text hineinkopiert, quasi Spam. Was kann ich da machen?

Viele Grüße

--Felixitas 21:04, 30. Mai 2011 (CEST)

Moin, schreib den Artikel nicht auf der allg. Spielwiese, sondern z.B. auf Benutzer:Felixitas/Spielwiese. XenonX3 - (☎:±) 21:05, 30. Mai 2011 (CEST)

Alternative: nutze bei der Spielwiese nur die Vorschau. Zwischenspeicherungen kannst du per C&P auf deinem Rechner lokal vornehmen. --Brusel 21:14, 30. Mai 2011 (CEST)

hier ist dein Text noch, fallsu du den dafür brauchst. (Siehe hilfe:versionen) --goiken 21:43, 30. Mai 2011 (CEST)

Merci vielmals! :-)

--Felixitas 23:32, 30. Mai 2011 (CEST)

De rien; Wenn du fertig bist, kannst du die Seite mit der Verschiebefunktion zu den anderen Artikeln spielen schicken. --goiken 23:35, 30. Mai 2011 (CEST)

Relevanzkriterien

Hallo,

ich plane einen Artikel zu verfassen und scheitere an den Relevanzkriterien. Der Artikel soll das Portrait einer Grafik-Designerin sein, doch leider kann ich nur die Relevanzkriterien für bildende Künstler, nicht aber für Designer finden, obwohl es bereits Artikel zu Grafik-Designern gibt.

Wie finde ich heraus, ob mein Artikel den Relevanzkriterien entspricht? Vielen Dank. --89.244.130.21 16:48, 31. Mai 2011 (CEST)

Nimm die Relevanzkriterien als Orientierung nicht als starres "Ja/Nein". Vielleicht können dir unter Portal Diskussion:Bildende Kunst auch Leute mit Ahnung von Kunst weiterhelfen; wenn du ihnen den Namen des Künstlers und ggf. ein paar Eckdaten die relevanz schaffen könnten verrätst ...Sicherlich ^Post 16:50, 31. Mai 2011 (CEST)

Die allgemeinen Relevanzkriterien gelten auch hier, z. B.: Gibt es eine Rezeption? (also häufige Presse- oder noch beser Fachliteraturerwähnungen) Wird die Person in anderen Nachschlagewerken erwähnt? Hebt die Person irgendetwas (belegbar!) über die zigtausend anderen Grafikdesigner heraus? --89.244.171.61 08:57, 1. Jun. 2011 (CEST)

Spielwiese begutachten vor dem Verschieben?

Hallo, nur die kurze Frage, ob es möglich ist, dass sich ein Profi die Spielwiesen-Seite ansieht, damit man nicht eine Seite verschiebt, die ganz schlimme Fehler beeinhaltet? Sollte man einen Mentor darum bitten?

--Charles54 09:03, 1. Jun. 2011 (CEST)

Wo ist denn diese Spiewiese? ist das die Wikipedia:Spielwiese oder ne private? --Fix 1998 blabla 09:12, 1. Jun. 2011 (CEST)

Service: Gemeint ist wohl Benutzer:Charles54/Spielwiese. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 09:16, 1. Jun. 2011 (CEST)

ja genau, ich meinte meine Wikipedia-Spielwiese --Charles54 09:19, 1. Jun. 2011 (CEST)

Moin, ich habe eben mal drauf geschaut und dann verschoben. Formal gibt es noch ein paar Kleinigkeiten. Inhaltlich fällt beim Vergleich mit der Hompage auf, das die Episode mit der simulierten Schizophrenie dort etwas anders akzentuiert ist. Hast du dafür andere Quellen gehabt? Kannst du die bitte nachtragen?

Mit den Abbildungen der Werke dürfte es vermutlich Probleme geben, wegen der Lizenz.--LKD 09:33, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ups, das ging ja schnell. Ich stehe im engen Kontakt mit der Frau Zimmer. Sie ist Allein-Erbin von Gerhard Moll und verwaltet den Nachlass. Mit ihr müßte ich die Sache mit der Schizophrenie klären. Eine Erlaubnis zur Freigabe der Fotos werde ich dann sicher von ihr bekommen. Mal sehen, wie das genau geht. --Charles54 09:41, 1. Jun. 2011 (CEST) Die Darstellung mit der Schizophrenie habe ich gefunden. Das stand so in der Presseerklärung für die Ausstellung 2006 in Venedig. Ich werde natürlich versuchen das genauer und nachprüfbar herauszubekommen. --Charles54 12:21, 1. Jun. 2011 (CEST)

Foodie - wie kann ich mich mit anderen Autoren austauschen?

Hallo - ich bin derzeit dabei, eine Initiative in Hessen aufzubauen, die regionale, innovative und qualitätsbewußte Gastronomen fördern soll. Solche Gastronomen sind von ihren Produkten überzeugt und bauen in der Regel selbst Netzwerke zu Erzeugern im Food- und Beverage-Bereich auf, die in der Gastronomie als "innovativ" zu bezeichnen sind. Beispiel: Was die Green-Printer im Dienstleistungssektor sind, sind die Schäfer im Vogelsberg (Hessen), also vorbildliche Aufzucht bzw. artgerechte Tierhaltung.

In meinen REcherchen fand ich eine Wikipedia-Übersetzung von "Foodie", die exakt auf die Gastronomen und Erzeuger paßt, mit denen ich die Initiative aufbauen möchte.

Nun wurde diese Quelle in Wikipedia gelöscht, hinzu kam von Unbekannt eine Quelle von der Süddeutschen, die aber nicht das trifft bzw. nur am Rande, was ich unter dem (übersetzten) Ursprungsbegriff "Foodie" verstehe.

Wer kann mir nun helfen, wie ich aus diesem Dilemma wieder herauskomme? Ich möchte mit einem feststehenden Begriff - vorzugsweise mit "Foodie" auch aktiv die Presseaktivitäten in Kürze starten - nachzulesen auch als Ausblick auf meiner Homepage http://wojtkowiak.net/aktuelles/

Für Eure Hilfe danke ich Euch im Voraus, herzlichst - Gabriele Wojtkowiak--GWojtkowiak 09:43, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Gabriele, die Änderungen an dem Artikel findest du hier, die jeweiligen Benutzer kannst du über deren Diskussionsseite kontaktieren, Oliver S.Y. z.B. also über diesen Link. Was den Begriff "Foodie" angeht, habe ich allerdings große Zweifel, ob das nicht Theoriefindung ist und eher nicht in Wikipedia gehört. Darüber hinaus gibt es Richtlinien für Übersetzungen, die hier leider nicht eingehalten wurden. (Der Umweg über huettenhilfe.de macht die Angelegenheit nicht einfacher...). --Reinhard Kraasch 11:47, 1. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt, ein direkter Kontakt auf der Benutzerseite oder der Artikeldiskussion ist immer der einfachste Weg, solche Probleme aus dem Weg zu räumen. Im Gegensatz zu Reinhard halte ich den Begriff auch für artikelwürdig, aber es gibt nen halbes Dutzend Regeln, die man bei einem Artikel beachten muss. Mentor hast Dir ja schon ausgesucht, der wird Dich hoffentlich etwas lenken. Denn Dein Ziel ist zwar gut, aber nicht tauglich für einen Wikipediaartikel.Oliver S.Y. 23:15, 1. Jun. 2011 (CEST)

PS - "Agentur für Kommunikation" klingt aber eher so, als ob Du Wikipedia in eine PR-Kampagne einbinden willst, das ist unerwünscht. Erwünscht ist dagegen das Wissen, was Du über diesen Begriff während der Kampagne in der Fachliteratur findest.Oliver S.Y. 23:17, 1. Jun. 2011 (CEST)

Und auch nicht selektiv nicht so enthusiastische Aussagen weglassen: A "foodie" is also a pejorative for a glutton. Neutral bleiben. GEEZER^{nil nisi bene} 23:27, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ein Mentor hat mit mir Kontakt aufgenommen und ich muß mich erstmal reindenken, reinlesen und viele Richtlinien verinnerlichen, um bei Wikipedia den richtigen Anfang zu finden. Ihr müßt keine Sorge haben, daß ich Wikipedia in eine Kampagne einbinde. Ich bin über den Begriff "Foodie" im Zuge von Recherchen gestolpert. Da Foodie sehr sympathisch klingt, aber niemand eine Vorstellung hat, wie positiv der Begriff belegt ist, dachte ich, es wäre gut, wenn das auch in Wikipedia nachzulesen wäre. Nun habe ich gelernt, wie nachhaltig hier eine Enziklopädie aufgebaut wird, das war mir nicht bewußt. Ich werde sicherlich weiter recherchieren und Ergebnisse der Fachliteratur miteinbringen. Unsere Gastronomen-Kampagne habe ich auf einen verständlichen deutschen Claim konzentriert, Foodie kommt darin nicht vor, wird aber im Zuge der Öffentlichkeitsarbeit sicherlich öfters eine Rolle spielen. Mit dem Begriff Foodie werde ich aber auf jeden Fall bei Wikipedia weiterarbeiten. --GWojtkowiak 12:08, 2. Jun. 2011 (CEST)

Wie lange (ca.) dauert es bis meine Änderung sichtbar (akzeptiert) wird?

hallo alle,

- Wie lange (ca.) dauert es bis meine Änderung sichtbar (markiert, akzeptiert) wird?

- Und was kann ich bitte tun, um dieses zu beschleunigen?

SALVE! NeaNita 01:21, 2. Jun. 2011 (CEST)

Siehe dazu meine Antwort auf eine ähnliche Frage. Die bestehenden Änderungen Deines Accounts NeaNita sind allerdings bereits alle gesichtet. --Grip99 01:43, 2. Jun. 2011 (CEST)

Wo ist der richtige Ort für "Beschwerden" an die Programmierer der Wikipedia Software?

Mangels Kenntnis der richtigen Stelle im Wiki, bringe ich meine Anregung an die Entscheidungsträger zur Gestaltung der Software für das deutsche Wikipedia hier vor:

Es ließe sich jede Menge "Datenmüll" vermeiden, wenn beim Bearbeiten einer Seite der Befehl "Seite speichern" nach der Ausführung noch die Beantwortung folgender Frage erfordern würde: "Bist du dir sicher? Deine Bearbeitung wird (fast) unwiderruflich gespeichert oder willst du nochmal zurück zur Bearbeitung der Seite?" Und falls bei einem Diskussionsbeitrag die Signatur fehlt, wäre an dieser Stelle auch nicht schlecht, dies nochmal explizit zu bestätigen, dass dies auch so gewollt ist.

Aufgrund der (mehr oder weniger) Unwiderruflichkeit dieses Vorgangs verstehe ich nicht, wieso dieses Feature nicht schon längst vorhanden ist. Also, wo ist der Ort, wo ich diese Anregung so zur Diskussion stellen kann, ohne dass diese nicht selber wieder zum virtuellen Datenmüll wird? Oder könnte jemand meine Anregung weiterleiten, denn falls der passende Ort englischsprachig ist, wird es für mich eher schwieriger.--Corvax 12:05, 2. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Verbesserungsvorschläge. Mir scheint du sorgst dich um den Speicherplatz? Texte nehmen sehr wenig Speicherplatz in Anspruch, das ist für die Server usw. kein Problem (so die Aussage der Developer) ...Sicherlich ^Post 12:08, 2. Jun. 2011 (CEST)

Nein, um den Speicherplatz mache ich mir keine Sorgen. Der scheint – im Gegensatz zu Erdöl – unerschöpflich zu sein. Mir geht es um die Bewahrung der Übersichtlichkeit! Mit "Datenmüll" wird die Versionsgeschichte nur unsinnig aufgefüllt. Außerdem habe ich bereits selber schon zu vorschnell "gespeichert". So lustig ist das nicht, seinen eigenen Unsinn auf ewige Zeit lesen zu können.--Corvax 12:21, 2. Jun. 2011 (CEST)

Für dich selbst kannst du es quasi einführen: Spezial:Einstellungen, dort den Reiter "Bearbeiten" anklicken und dort ein Häckchen bei Beim ersten Bearbeiten immer die Vorschau anzeigen setzen. ...Sicherlich ^Post 12:35, 2. Jun. 2011 (CEST)

E-Mail-Verkehr als Quellenangabe?

Ich arbeite grade an einem Artikel zu einer Band (The Good Natured) und habe dazu bereits einige Quellen recherchiert. Sobald ich den Artikel fertig habe möchte ich auch eine Anfrage an den Künstler bzw. das Label senden, um nach einem frei verwendbaren Bild zu fragen. Da es noch einige wenige Kleinigkeiten gibt, zu denen ich in den verschiedenen Künstlerinterviews keine Informationen gefunden habe (genaues Geburtsdatum/Geburtsort, Universität an der die Leadsängerin eingeschrieben war und vielleicht eine Klarstellung zu Punkten, die in unterschiedlichen Interviews widersprüchlich dargestellt wurden etc.) kam mir in den Sinn, bei dieser Gelegenheit auch einige Fragen an den Künstler zu richten. Meine Frage an euch ist nun ob ich den E-Mail-Verkehr überhaupt als Quelle heranziehen kann/darf, wenn ich denn eine Antwort bekomme. Und wenn ich es darf, in welcher Form ist dann die Quellenangabe zu schreiben bzw. muss ich den E-Mail-Verkehr irgendwo hochladen? Wenn nicht, dann ist die Frage natürlich, warum ich es nicht darf. Informationen, die direkt vom Künstler kommen sind doch mindestens so authentisch und glaubwürdig, wie alles was ich aus Interviews im Netz zusammentragen kann. --ATHeinrich 12:22, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hallo ATHeinrich, so eine E-Mail ist nicht als Beleg ↔ (wichtige Hilfeseite) für die Wikipedia zulässig, denn niemand kann sie nachprüfen. Hast Du Deine Informationen bspw. aus einem Buch, kann jemand anderes dort nachlesen. Oder auch bei Zeitungsberichten. Genau wie „mündliches Interview mit xy“ oder „eigenes Wissen“ kann also eine Mail nicht als Beleg verwendet werden – selbst wenn sie noch so richtig und von einem absoluten Experten verfasst ist. Und die Informationen vom Künstler selbst unterliegen häufig dem Interessenskonflikt. Daher möchten wir in der Wikipedia auch keine sogenannte originäre Forschung, sondern Sekundärliteratur. --Die Schwäbin 12:30, 2. Jun. 2011 (CEST)

@ATHeinrich: aber vielleicht kann dir der Künstler aber eine Quelle nennen :) - wenn es nirgendwo veröffentlich ist steht zu vermuten, dass er es auch nicht veröffentlichen will!? ...Sicherlich ^Post 12:33, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ok, irgendwie hatte ich das schon im Gefühl ;-). Wie ist das dann eigentlich mit den Bildrechten - es kann ja auch niemand wirklich nachprüfen, dass ich den Künstler nach seiner Erlaubnis zur Veröffentlichung gebeten habe bzw. dass dieser zugestimmt hat. Aufgrund der genannten Argumentation dürfte ich also auch keine Bilder einstellen, die nicht bereits in einer Sekundärquelle enthalten und dort mit einer freien Lizenz belegt sind... Es gibt aber Anleitungen, wie man sich per E-Mail um die Erlaubnis zur Veröffentlichung von Bildern und bemühen kann (wenigstens in der englischen Wikipedia, auf Deutsch hab ich's nicht gefunden) . --ATHeinrich 12:49, 2. Jun. 2011 (CEST)

zwei Möglichkeiten: der Künstler schickt direkt eine E-Mail an permissions-de ÄT wikimedia.org. Vorformulierte Freigabetext für Bilder hier. Alternativ die selben Texte ausdrucken lassen und unterschreiben lassen. (und dann ebenso, als PDF, an permissions schicken) ...Sicherlich ^Post 12:55, 2. Jun. 2011 (CEST)

Frage

Wie stelle ich hier einen Eigenen Artikel über eine Firma ein? --TheMenixsystem 18:30, 2. Jun. 2011 (CEST)

wahrscheinlich über ein Unternehmen und nicht über eine Firma oder? :oD . Siehe Hilfe:Tutorial/3. Allerdings, sicherheitshalber, ggf. bitte WP:Interessenkonflikt bachten und auf jeden Fall die Wikipedia:Relevanzkriterien. Ein Unternehmen muss über eine gewisse Bedeutsamkeit verfügen bevor es in der Wikipedia einen artikel haben kann ....Sicherlich ^Post 18:40, 2. Jun. 2011 (CEST)

Entsetzen über Artikel, anything to do?

Ich bin über den Artikel "Pfad der Visionäre" entsetzt, weil er a) schon länger nicht dem Ist-Zustand des beschriebenen Kunstobjekts entspricht (Kunstobjekt so seit mind. 2-3 Jahren nicht mehr existent), b) offensichtlich vor Eigenwerbung strotzt (vom Pic mit Senatorin im Hintergrund bis zu allen Links, die alle auf Projekte derselben Person verweisen) und vor allem c) für eine Enzyklopädie m.E. wirklich keine Relevanz hat.

Als Neuling kann und will ich nicht so tief einsteigen, Löschanträge sind anscheinend auch schwierig, erst recht, wenn schon einmal gelöscht wurde.

Will sich damit mal jemand beschäftigen, bzw. es sich anschauen und überprüfen, im Sinne einer Enzyklopädie?

Nice time!

--Deklein 19:14, 2. Jun. 2011 (CEST)

Du?! ...Sicherlich ^Post 19:50, 2. Jun. 2011 (CEST)

Aber wie? html ist ja leichter :-( trotz Stunden in Tutorials immer wieder Grenzen (bin wohl zu alt) --77.188.114.117 (19:57, 2. Jun. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

hmm, dabei find ich es gar nicht so schwer :D ... probier doch einfach mal :D ... hier schreibst du ja auch. Im Artikel ist es nicht anders. Einfach den Text schreiben. und unten in dem Feld über dem "Seite speichern"-Knopf immer reinschreiben was du warum machst. Am besten immer schritt für schritt. ... Empfehlenswert ist dabei wenn du dir ein Konto anlegst. Dann bist du für Andere besser ansprechbar und du wirst nicht so schnell aus Versehen als Vandale angesehen :D ...Sicherlich ^Post 20:08, 2. Jun. 2011 (CEST)

ah, was im artikel noch wichtig ist: Quellenangaben. Aber das ist auch einfach. Dafür ist eine Fußnote am besten geeignet. Die muss die Angaben enthalten die man braucht um die Quelle zu finden (also einen weblink o.ä. Am einfachsten bei anderen Artikel gucken was da so steht). Damit die Software weiß wo die Fußnote anfängt schreibst du das so:

Normaler Text blabla.<ref> FUßNOTENTEXT </ref> normaler Text weiter

das sieht dann so aus:

Normaler Text blabla. normaler Text weiter

wie gesagt; probier einfach mal. Du kannst nichts kaputt machen. Wikipedia:Sei mutig :) ...Sicherlich ^Post 20:12, 2. Jun. 2011 (CEST)

FUßNOTENTEXT

Was Du machen kannst, wenn Du Dir die Überarbeitung selbst nicht zutraust, ist die Diskussionsseite zu nutzen und Deine Kritik/Bedenken/Anmerkungen sachlich aufführen. Wenn es einen Hauptautor gibt, sollte er/sie darauf reagieren. Grüße, --elya 20:14, 2. Jun. 2011 (CEST)

Wie erkläre ich jemandem einfach das Urheberrecht?

Ich habe gerade mit Inconnu eine Diskussion über eine mutmaßliche Urheberrechtsverletzung. Könnte bitte jemand (ohne katholischen Hintergrund) Inconnu erklären, warum er nicht einfach die Texte einer Website, die auf seiner Seite steht, übernehmen darf? Mir unterstellt er für meinen Hinweis und Beantragung einer Versionslöschung eine rechtkatholische Fundamentalistenintrige. --Atlan ^Disk.