Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv1

Hier mein Archiv von Ur-Alt-Diskussionen

Begrüßung

Es scheint es hätte Dich noch niemand begrüßt. Das will ich hiermit einmal nachholen.

Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Wenn Du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopfe einfach bei mir an.

Beiträge in Diskussionen kannst Du mit ~~~~ unterschreiben. So lassen sich Deine Beiträge besser zuordnen. Bitte ergänze Deine Bilder im eine gültige Lizenz. Hilfe findest Du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder.

Und nun viel Spaß und Erfolg!

diba ✉ 18:02, 7. Aug 2005 (CEST)

Löschantrag

Servus Christian,

ich habe gerade gesehen, dass Du mehrmals einen LA aus einem Artikel entfernt hast. Bitte unterlasse dies in Zukunft, auch wenn Du nicht damit einverstanden bist.

Ein Löschantrag heißt nicht, dass der Artikel automatisch gelöscht wird, sondern nur, dass es diskutiert wird.

Im Gegenteil, ein sichtbarer Löschantrag gibt Benutzern noch die Möglichkeit, zu einem Artikel Stellung zu nehmen und eine Löschung zu verhindern.

Mit freundlichen Grüßen, --zeno 01:59, 18. Aug 2005 (CEST)

Löschantragsentfernung

Moin Christian - wie bist du denn drauf? Den Löschantrag entfernen ist schlicht schlechter Stil. Wenn er keine Berechtigung mehr hätte, würde er nicht immer wieder im Artikel landen. Entscheidend verbessert ist der Artikel ganz sicher nicht. Bleib mal etwas sachlicher und auf dem Teppich - ein Löschantrag ist noch kein Weltuntergang und Zeit hat der Artikel ja durchaus noch - lass dich doch einfach nicht von dem kleinen Textschnipsel oben im Text stören, bau deinen Artikel aus, und dann fliegt er schon beizeiten raus (der Textschnipsel). Gruß, -- Schusch 02:01, 18. Aug 2005 (CEST)

1. Es ist nicht mein Beitrag! 2. Ich bin drauf wie ich drauf bin, wenn ich mich um Qualität in Wikipedia kümmere! 3. Bin ich strickt gegen fehlerhafte/falsche/erledigte LAs in Beiträgen der Wikipedia! Deshalb prüfe ich diese auch in wie weit die erledigt sind und entferne sie, wenn die Gründe auf Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen zutreffen! Ich tue nur was jeder gute Autor hier tun sollte! Christian Bier 02:09, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich weiß nicht, ob Du ein wenig über das Ziel hinausschießt. Habe auf der Lösch-Seite noch einmal meine Position darüber klargestellt. Ein wenig Vorsicht bei solchen Aktionen könnte nicht schaden ...

Gute Nacht, --zeno 02:18, 18. Aug 2005 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass die Auslegung der Gründe schon irgendwie interpretationsbedürftig ist, dass offenbar diverse andere Nutzer der Meinung sind, dass die Überarbeitung "nicht" ausreichend ist, und dass es da schon etwas "andere-leute-vor-den-kopf-stoßend" ist, wenn man ihnen kategorisch sagt, dass ihre diskussion beendet ist.. -- southpark 02:20, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo Christian,

noch ein Hinweis: Southpark mag zwar Admin sein, in dieser Sache hat er jedoch nicht seine Admin-Privilegien verwendet. Es gibt also keinen Grund, einfach mal pauschal in Richtung "Administratoren" loszuwettern. --zeno 02:26, 18. Aug 2005 (CEST) Dann wäre der Beitrag jetzt nicht für ein Edit gesperrt! Christian Bier 02:28, 18. Aug 2005 (CEST)

Hi Christian, darf ich dich mal an den folgenden Satz aus der Löschdiskussion erinnern:

"Hab mal etwas leicht überarbeitet, obs jetzt WIKI-fähig ist, überlass ich mal der Diskussion!"

Die Diskussion zeigt doch, dass die meisten Wikipedianer nicht der Meinung sind, der Artikel sei erhaltenswert. Du hast doch vorher auch konstruktiv an anderen Artikeln mitgearbeitet. Ich verstehe nicht, warum du um einen - auch aus meiner Sicht - irrelevanten Künstler derart verbissen kämpfst. Versuche doch bitte, die Argumente der anderen auf einer sachlichen Ebene zu verstehen und sieh nicht hinter jeder Meinungsäußerung (z.B. einem LA oder Revert) nur Willkür. Hast du schon Wikipedia:Assume Good Faith gelesen? Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 03:04, 18. Aug 2005 (CEST)

Verschiebung

Hallo ChristianBier, ich habe gesehen, dass du die Wikipedia:Löschregeln nach Wikipedia:Löschrichtlinien verschoben hast. Leider verändert die Software die Links nicht automatisch mit, so dass diese von Hand angepasst werden müssten. Eine Übersicht über die nun kaputten Links findest du hier. Werden die Links nicht entsprechend modifiziert, kann die Funktionalität der Wikipedia auf nicht absehbare Zeit gestört sein. Bitte verändere die Links dahingehend. Danke! --Dundak ✍ 02:51, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich habe die Verschiebung erst einmal wieder rückgängig gemacht. Der Text ist seit langem unter diesem Namen bekannt, wird vielhundertfach so verlinkt und die Wörter "Regel" und "Richtlinie" sind nicht ganz deckungsgleich. Wenn du also die Seite verschieben willst, such bitte erst einen Konsens dafür, zum Beispiel indem du auf der Diskussionsseite die Umbenennung vorschlägst. grüße, Hoch auf einem Baum 06:53, 18. Aug 2005 (CEST)

Laut dem Admin southpark sind es keine Regeln sondern Richtlinien! Deshalb die Verschiebung! Werde nun Löschantrag stellen wegen falschen Lemmas! Christian Bier 15:00, 18. Aug 2005 (CEST)

URV

Hallo ChristianBier, das verstehe ich nicht: Eben hast du selber eine URV aufgespürt und eingetragen, jetzt stellst du selber eine ein? [1] ist 1:1 von [2]. Gruß&Bitte um Aufklärung --Dundak ✍ 13:00, 21. Aug 2005 (CEST)

Hallo, den Baustein hattest du wohl mit "deinem" Text überschrieben. Wie auch immer, ich werde die URV-verseuchten Versionen jetzt aus der History herauslöschen, damit die Arbeit an dem Artikel weitergehen kann. Gruß --Dundak ✍ 13:07, 21. Aug 2005 (CEST)

Danke! Christian Bier 13:10, 21. Aug 2005 (CEST)

So der neue Text ist soweit fertig! Christian Bier 13:22, 21. Aug 2005 (CEST)

NSU_Prinz_4

Hallo, habe mit bekommen, dass du den verschoben hast. Frage mich jetzt nur: Sollte man den nicht besser nach NSU Prinz IV verschieben (und natürlich den redirect lassen) ? Bei Adligen zBsp. behält man auch die römischen Zahlen bei. Bin mir jetzt aber nicht mehr ganz sicher, wie das beim NSU ist. Was meinst du? --Alaman 11:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Die Idee ist nicht verkehrt! Im Falle von NSU sind aber arabische Zahlen gebräuchlich! Christian Bier 11:57, 26. Aug 2005 (CEST)

Gut. Der Satz "Der NSU Prinz 4 war das fünfsitzige Nachfolgemodell der Prinzen I, II und III. " hat mich verwirrt. Dann kann man das in 1,2 und 3 abändern? --Alaman 12:04, 26. Aug 2005 (CEST)

Jo hab ich schon erledigt! Christian Bier 12:07, 26. Aug 2005 (CEST)

Na prima :) Scheint unter deiner Ägide gut aufgehoben zu sein. --Alaman 12:08, 26. Aug 2005 (CEST)

Hultrop, Heintrop & Bünnighausen

Hallo,

du scheibst das für [[Heintrop-Bünninghausen] ein eigenes Lemma überflüssig ist und hast diese in den Artikel Lipptal eingebaut. Ebenso bist du bei Hultrop verfahren.

Andere Ortsteile jedoch hast du nicht integriert. Z.B. Hovestadt oder Herzfeld oder Oestinghausen Wieso diese uneinheitliche Vorgehensweise ?

Jedes der Dörfer im Lippetal sei es auch klein hat eine eigene Identität. Daher auch einen eigen Artikel verdient. Wenn die momentan verfassten Artikel auch klein sind, da ich noch nicht viel über jedes einzelne Dorf recherchiert habe, so denke ich das es Sinn macht Artikel darüber zu schreiben. Alle wichtigen Fakten der Dörfer habe ich schon in die Artikel eingebaut so das darauf aufbauend die Artikel vervollständigt werden können. So fällt nun z.B. die Entwicklung der Einwohnerzahlen durch das fehlen älterer Zahlen vollkommen unter den Tisch. Doch grade diese ist eine wichtige Infomation, die dabei hilft die Entwicklung der Ortschaften beurteilen zu können. So gibt es Ortschaften die in den letzen Jahrzehnten stark gewachsen sin, wie z.B. Oestinghausen und ihren dörflich Charakter fast verloren haben. Andere Ortsteile hingegen haben keine großen Einwohnerzuwächse zu verzeichnen. Hier ist der dörfliche Charakter noch erhalten geblieben.

Ein Beispiel für die Nennung auch von kleinen Ortsteilen währe z.B: Vorlage:Navigationsleiste_Ortsteile_von_Gummersbach Dort natürlich etwas aufwendiger gestaltet, aber die Inhalte sind recht ähnlich.

Bevor das ein Editwar wird würden mich deine Beweggründe zu den Änderungen interessieren.

Gruß --Dl1oli 16:14, 26. Aug 2005 (CEST)

Du hast sicher recht, wenn du sagst, dass die Dörfer auch eine eigenständige Nennung in einem einzelnen Beitrag verdient hätten, jedoch ist bereits bei mehreren anderen solcher Fälle entschieden wurden, bis zur Ausarbeitung eines größeren Beitrags diese Infos zu den Ortsteilen in den Gemeindeeintrag einzuarbeiten. Dass ich die Bevölkerungszuwächse rausgenommen habe, liegt einzig und allein daran, dass sie nicht relevant sind. Vorerst zumindest. EIn Beispiel wie selbst ein 600 Seelen-Dorf in einem eigenständigen Beitrag dargestellt werden kann, siehst du unter Burgscheidungen. Wenn die Beiträge dieses Niveau besitzen, kannst du sie auch gerne wieder einzeln erstellen und mit Lippetal verlinken. Jedoch nur das Datum der eingemeindung und die Bevölkerungszahl von heute und von 1939 begründen noch keinen eigenständigen Beitrag. Vor allem nicht bei Eingemeindungen, da diese eigentlich nach Wikipediaö-Richtlienien im Beitrag der Gemeinde abzuarbeiten sind. Du kannst mich gerne kontaktieren, bin auch gern bereit dir bei der Ausarbeitung zu helfen, nur bevor andere solche Beiträge wie ich sie eingearbeitet habe, löschen lassen, hab ich die Infos gesichert und bei Lippetal eingebaut. Wenn du mal in die Löschdiskussion von gestern reinschaust, wirst du sehen, dass auch dort diese Verfahrensweise angeregt wurde. Christian Bier 10:02, 27. Aug 2005 (CEST)

M2HB

Hallo, ich wollte gerade einen Doppeleintrag-Baustein setzen, aber du hattest gleichzeitig einen inuse gesetzt. Dann sage ich es dir eben hier: Das M2HB wird bereits bei Browning_M2 erwähnt. --Blah 17:26, 27. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht hast du recht, dass es dort erwähnt wird, aber es ist ja nicht das gleiche! Die M2HB ist eine Weiterentwicklung der Browning M2! Da gibt es übrigens noch mind. 10 weitere Modelle, die alle andere Technische Daten und teilweise andere Technik haben. Christian Bier 17:30, 27. Aug 2005 (CEST)

Ja, stimmt schon. Aber ich frage mich halt, ob nicht alle M2-Varianten dort eingebaut werden sollten, anstatt allen einzelne, kurze Artikel zu widmen. Wenn du der Meinung bist, dass die ganzen verschiedenen Technischen Daten einzelne Artikel rechtfertigen, ist mir das natürlich recht. Dann wäre es aber nett, wenn du Browning_M2 und M2 ergänzen könntest... --Blah 17:33, 27. Aug 2005 (CEST)

M2 ist ja nur eine Begriffsklärung udn brauch sicher im Moment keine Überarbeitung, da ja M2HB nicht unter M2 gehört! den Browning_M2 werde ich überarbeiten. Christian Bier 17:35, 27. Aug 2005 (CEST)

M2Habe ich inzwischen selber umgeändert, da da vorher nur ein Link zu M2HB stand. Wollte dich nur darauf hinweisen, dass du das ändern kannst, falls die diese Änderung nicht gefällt. (Du magst Ausrufezeichen sehr gerne, nicht wahr?)--Blah 17:44, 27. Aug 2005 (CEST)

Zusammenfassung und Quelle

Hallo ChristianBier, ich möchte dich dringend bitten, kleine Änderungen (Interwikilinks zum Beispiel) auch als solche zu kennzeichnen und immer eine Zusammenfassung anzugeben. Du hattest ja mal eine Phase, wo du wenigstens etwas reingeschrieben hast - das war immerhin etwas. Bitte lese dir auch Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle durch, da steht auch nochmal drin, warum das wichtig ist. -- Danke & Gruß, --peter200 23:04, 28. Aug 2005 (CEST)

Okay, werde ich machen! Danke für den Hinweis! Christian Bier 09:11, 29. Aug 2005 (CEST)

Schirmherrschaft

Hallo, bitte Löschanträge immer mit {{subst:Löschantrag}}, nicht mit {{Löschantrag}} stellen. In letzterem Falle funktioniert der Link zur Löschdiskussion morgen nicht mehr, weil er immer auf das aktuelle Datum zeigt.--Gunther 19:02, 29. Aug 2005 (CEST)