Diskussion:Siddhartha Gautama
Nachdem ich mir selbst anfangs einige Verwirrung bereitet habe: Ich hab diesen Artikel von Buddha Shakyamuni nach Siddhartha Gautama kopiert, d.h. der bisher bestehende Redirect geht jetzt in die andere Richtung. Meine Gründe dafür stehen hier: Wikipedia:WikiProjekt Religion/Diskussionsforum. In Kurzfassung: "Buddha Shakyamuni" ist nicht die gebräuchlichste Namensform, "Buddha" hingegen nicht genau genug, da dieser Titel mehrere Personen bezeichnet. Oder anders: Der Redirect von Jesus Christus führt zu Jesus von Nazareth, und nicht umgekehrt.
Frage ist: was soll mit dem Schreibfehler Siddharta Gautama (fehlendes h) geschehen? Ich hab einen Löschantrag gesetzt: Wikipedia:Löschkandidaten, aber man könnte auch den Redirect zur richtigen Schreibung (also hierher) wieder einführen. grusz--jonas 08:46, 21. Mär 2004 (CET)
Pali
Buddha hat sicher kein Pali gesprochen, da es sich bei Pali um eine reine Schriftsprache ohne mundartliche Grundlage handelt, die einige Jahrhunderte nach Buddha entsatnden ist-Maya 19:10, 17. Mär 2005 (CET)
- Im Artikel Pali ist zu lesen: "Die Pali-Sprache ist ein mittelindischer Dialekt, der aus dem Vedischen hervorgegangen ist und um 500 vor Chr. in Nordindien gesprochen wurde." und "Pali hat keine eigene Schrift, sondern wird je nach Land mit verschiedenen örtlichen Schriften geschrieben; im Westen und in der akademischen Welt überhaupt ist heute die lateinische Schrift üblich geworden." und schließlich "Der modernen wissenschaftlichen Auffassung zufolge handelt es sich beim Pali um eine Art Lingua Franca der Ganges-Ebene. Buddha bediente sich dieser allgemeinverständlichen überregionalen Volkssprache, um seine Lehre möglichst vielen Hörern näherbringen zu können. ".
- Im Artikel der en.wikipedia (en:Pali) steht: "It is widely believed that Gotama Buddha spoke either in the vernacular Magadhi or some other middle Indo-Aryan vernacular which was the language of the people near Benares in North-East Central India (now Varanasi) where he resided and taught. Pāli was considered by early Buddhists to be linguistically similar to old Magadhi or even a direct continuation of that language." Ähnliches ist auch hier (palitext.com) zu finden.
- So ganz eindeutig ist die Lage offenbar nicht. Wäre schön wenn ein Indologe oder ein Linguist Klarheit, oder zumindest eine Zusammenfassung des heutigen Standes der Forschung, beitragen könnte. --Tsui 19:37, 17. Mär 2005 (CET)
Also ich habe bei den Indologen nachgelesen, daß Pali eine reine Schriftsprache ist, ohne mundartliche Grundlagen, die um 100 v.Chr. entstanden ist und die Buddha weder geschrieben noch gesprochen hat. Und das ist in der Indologie wohl Standard. Welche Sprache der betreffende wiki-artikel meint ist mir jetzt unerfindlich. Um 500 v.Chr. gab es sicherlich noch kein Pali. Die Pali_Texte sind ca. um 100 v. entsatnden.-Maya 20:56, 17. Mär 2005 (CET)
Der Pali Artikel scheint beweisen zu wollen, daß Theravada die ursprüngliche und authentische Form des Buddhismus ist. Im Lexikon steht, was ich zu Pali geschrieben habe.-Maya 21:32, 17. Mär 2005 (CET)
- Vielleicht ist in diesem Zusammenhang noch interessant, was Hans Wolfgang Schumann in seinem Buch Der historische Buddha (Diederichs, München 1982) schrieb:
- Die Sprache, in der das Buddha-Wort vom Rajagaha Konzil (480 v.Chr.) kanonisiert wurde, war Pali, eine gehobene Form des Maghadi, die mundartliche Formen mied und ihr Vokabular durch Ausdrücke aus verwandten Sprache Indiens angereichert hatte. Das Pali war eine Verkehrssprache, die nur der Gebildete sprach, die aber auch der einfache Mann verstand. Die nordindischen Herrscher benutzten sie als Verwaltungs- und Gerichtssprache, weswegem sie dem Raja-Sohn Siddhattha Gotama von Jugend an geläufig war. Auch Upali und Ananda sprachen sie vermutlich fließend. Im Gegensatz zum Pali war Sanskrit weniger im Alltag als in Brahmanenkreisen zu Hause. Dies war der Grund, warum der Buddha das Ansinnnen zweier Brahmanen, den Dhamma in Sanskrit und in Verse zu fassen, abgelehnt und verfügt hatte: »Ich ordne an, das Buddhawort in seiner (d.h. Gotamas) eigenen Sprache zu lernen«(Cv 5,33,1). Nicht weil es seine, sondern es eine universelle Sprache war, hielt er am Pali fest. --H.Damm 09:31, 18. Mär 2005 (CET)
Wer ist Schumann? Ist das ein Indologe? Ich frage nur, weil ich in der Indologie-Unibibliothek in neueren Büchern von Indologen über den historischen Buddha (das von Schumann stammt ja von 82) gelesen habe, daß Buddha ganz gewiß kein Pali gesprochen hat und daß er wahrscheinlich auch nicht schreiben konnte, da er einer Kaste entstammte, in der man das nicht lernte, sondern Schreiber beauftragte. Ich kann das bei Gelegenheit noch mal bei Indologie nachlesen, vielleicht gibt es ja in der Wisenschaft darum eine Kontroverse. In dem Pali-Artikel stehen übrigens auch Dinge, die schlicht falsch sind, z.B., daß es älter sei als Sanskrit, was einfach nicht stimmt. Übrigens habe ich bei den Indologen auch gelesen, daß es buddhistische Sanskrit-Texte gibt, die älter sind als der Pali-Kanon, aber noch weitgehend unerforscht-Maya 11:21, 18. Mär 2005 (CET)
- Zu Deiner Frage "Wer ist Schumann" habe ich Dir im WWW ein paar Links rausgesucht:
- --H.Damm 13:36, 18. Mär 2005 (CET)
Danke für die Links. Zitat aus dem Spiegel-Interview:
"Vier Monate nach dem Tod des Meisters trafen sich seine wichtigsten Mönche, darunter Ananda, der ihn 25 Jahre lang begleitet hatte. Sie rezitierten seine Lehrreden, junge Mönche mußten sie auswendig lernen, dann wurden sie im ersten vorchristlichen Jahrhundert auf Ceylon in der Pali-Sprache aufgeschrieben. Diese Überlieferung blieb uns vollständig erhalten, einschließlich solcher Details, daß er an einem Bandscheibenvorfall litt und an den Folgen einer unbekömmlichen Mahlzeit starb. Daß uns auch Fehlschläge im Leben des Buddha überliefert werden, läßt auf historische Treue des Kanons schließen."
Schumann sagt also, der Pali-Kanon wurde im 1 Jh. vor Chr. aufgeschrieben. Was die Enstehung des Pali angeht, bin ich allerdings überfragt, da werde ich nochmal bei den Linguisten nachsehen. Andere Indologen sagen nämlich, Buddha habe ganz bestimmt kein Pali gesprochen, vielleicht gibt es zum Pali unterschiedliche Theorien. Jedenfalls bin ich gespannt, was dabei rauskommt. Grüße-Maya 15:06, 18. Mär 2005 (CET)
Ich habe jetzt noch mal an der Uni einen Indologen befragt. Der sagte, Buddha habe kein Pali gesprochen sondern einen verwandten Dialekt und das Pali stamme aus einer Gegend Indiens in der Buddha nicht gewesen ist.-Maya 15:35, 27. Apr 2005 (CEST)
Hagiographische Quellen
Hallo, 84.172.109.240. Zuerst mal finde ich es schade, daß Du Dich nicht mit eigenem Namen hier vorstellst. Bist Du sicher, daß dieser Artikel der richtige Ort für diese theoretische Abhandlung ist? Wir haben doch Buddhistische Literatur, da wären die doch IMHO viel besser aufgehoben? Noch was: bitte vermeide es, die Theravada-Buddhisten an den Katzentisch setzen zu wollen. Ich denke, über Unterschiede Hinayana – Mahayana brauchen wir uns hier nicht zu streiten, oder? Ach ja, vielleicht kannst Du in Zukunft etwas weniger Fremdworte benutzen, ich jedenfalls habe nicht viel von dem verstanden, was Du uns sagen wolltest. --H.Damm 09:16, 31. Aug 2005 (CEST)