Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle solche Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen, aus der großen Masse an Artikeln hervorzuheben und den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen und den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Bei der Wikipedia sollte immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Wenn der Artikel vorher nochmal durchgesehen werden soll, stelle ihn in den Wikipedia:Fokus.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Fokus des Tages

Kriterien für lesenswerte Artikel

Wahl zum lesenswerten Artikel Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch wie möglich und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. Bei allfälligen Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muss mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Begründungen und konstruktive Kritik sind sehr erwünscht. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen. Abwahl Bevor ein lesenswerter Artikel abgewählt wird, sollte er im dafür vorgesehenen Wikipedia:Focus/Wartung erwähnt werden, damit sich möglichst viele Benutzer daran beteiligen, ihn zu verbessern und damit zu "retten". Wenn dies nicht zum Ziel geführt hat, kannst du ihn zur Abwahl vorschlagen. Für eine erfolgreiche Abwahl gelten die gleichen Regeln wie zur Wahl. Ein Artikel ist also abgewählt, wenn innert fünf Tagen drei angemeldete Benutzer die Abwahl wünschen. Es muss mindestens drei Stimmen mehr für die Abwahl geben als gegen die Abwahl; bei fünf oder mehr Stimmen gegen die Abwahl bleibt der Artikel lesenswert. Für die Abwahl stimmst du mit "Abwahl", dagegen mit "Behalten". Welche Artikel sind zur Wahl zugelassen? Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen; Themen die nicht in einem Lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für: Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln. Hierbei wird besonders an Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen. Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne den es aber schwer ist, den Artikel zu vervollständigen. Die folgenden Mindestkriterien müssen erfüllt sein Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-"Standards" sollten eingehalten werden. Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein. Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird. Was bei lesenwerten Artikeln toleriert wird Eine Literaturliste auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind aber hilfreich Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä. Bilder dürfen fehlen oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden aber nicht toleriert, Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert. ‚Fachchinesisch wird toleriert, wenn sonst die Darstellung des Themas erschwert wäre; auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird natürlich nicht toleriert. Aufnahme in die lesenswerten Artikel Neben dem oben angesprochenen Meinungsbild gibt es weitere Möglichkeiten einen Artikel in die Liste der Lesenswerten Artikel aufzunehmen: Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel Artikeln, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die Lesenswerter Artikel aufgenommen werden: Knappes Scheitern des Meinungsbildes Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war: Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc. Artikel, die fachlich korrekt, für Laien auf dem Gebiet aber unverständlich sind Artikel, bei denen zu wenige Stimmen abgegeben wurden Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein. Bitte nutzt die Verbesserungsvorschläge, die der Artikel in der Exzellenten-Wahl erhalten hat. Artikel aus dem Review Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind. Auch hier ist das Augenmaß und die Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese Kategorie gehört. Bitte verbessert die vorgeschlagenen Artikel! Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende und die Abstimmenden während der Kandidatur kritisierte Mängel beheben und die Kandidaten verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Hinweis: Bitte nicht mehr das Datum zum Artikeltitel in die Überschrift setzen, weil sonst das direkte Anspringen eines Abschnitts aus den Artikeln verhindert wird.

24. August

Zeitfahren

Zeitfahren ist eine spezielle Disziplin im Radsport, welche auch ein elementarer Bestandteil der Tour de France und anderer grosser Rundfahrten ist. Desweiteren ist das Zeitfahren in verschiedenen Varianten seit 1960 olympische Disziplin.

Pro Schöner Artikel, allerdings würde ich mir Wünschen mehr über die Geschichte des Zeitfahrades zu erfahren. Ebenso finde ich den gesamten Teil zu Tour de France lastig. Die Spanien Rundfahrt hat ja grade bei den Zeitfahren eine Vorreiterolle eingeommen ( bei den neueren ) Bitte auch diese ERwähnen. Benutzer: Kaiser Mao

• Abwartend: Mir fehlt noch etwas zum Ablauf eines Rennens für den Sportler (einfahren, vorher Strecke abfahren, Unterstützung durch sportlichen Leiter) und was einen guten von einem schlechten Zeitfahrer unterscheidet/Trainingsmethoden, wie haben sie die Leistungen entwickelt/wie groß sind die Unterschiede; außerdem konzentriert sich der Artikel ziemlich auf die Tour de France.--G 17:38, 28. Aug 2005 (CEST)

 Pro Antifaschist 666 01:17, 29. Aug 2005 (CEST)

25. August

Tee

Der Tee (chinesisch 茶, koreanisch 차) ist ein heißes Aufgussgetränk, das aus Pflanzenteilen (Blättern, Knospen, Blüten, Stängel u.ä.) zubereitet wird.

•  Pro Hat alles, was ein lesenswerter braucht Kellerkind 00:53, 25. Aug 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 01:49, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Sehr schöner Artikel. Meiner Meinung nach lesenswert. -- Roffle 08:36, 25. Aug 2005 (CEST)
• Abwartend: Mal kurz rübergeschaut - sieht sehr vielversprechend aus (möchte den Artikel aber gerne in Ruhe lesen und dann mein Votum abgeben). Aber kann mal jemand den Namenswirrwar bez. Camillia und Camellia aufklären? Nach meinem alten Strasburger heisst der Teestrauch Camellia sinensis; das steht ja so auch unter der Überschrift Bezeichnung. In der Taxobox taucht dann aber Camillia sinensis auf, was m.E. ein Schreibfehler ist (Kamelien heissen botanisch Camellia). Komischerweise findet Google aber massenweise Einträge zu Camillia und Tee, auch von diversen Unis. Gruss Martin Bahmann 09:17, 25. Aug 2005 (CEST)
• pro --Benowar 10:10, 26. Aug 2005 (CEST)
• pro Die Frage des Namens (Camillia/Camellia) sollte allerdings noch geklärt werden. Und ob die Erörterung der Begriffsgeschichte von dt. Tee (für etwelchen Aufguß) so stehenbleiben kann, scheint mir fraglich. So benutzt lt. Grimms Wörterbuch schon die Pfalzgräfin Elisabeth Charlotte im 17. Jh. die Bezeichnung thé uber holdermusz. Die Erklärung mit 'Sozialneid' greift da wohl nicht. --Sigune 22:21, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral. Zuerst sollte die Einleitung mal etwas erweitert werden. --Bender235 15:27, 29. Aug 2005 (CEST)

Semantische Rolle

Unter semantischen Rollen versteht man eine Bedeutungsfunktion eines Satzteils in Bezug auf den ganzen Satz. Die Theorie der semantischen Rollen, oder, wie sie auch genannt wird, der thematischen Rolle, ist der wesentliche Bestandteil der Kasusgrammatik und der Satzsemantik.

• Nix für Oma, aber von mir ein pro --Historiograf 01:49, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Ist gut verständlich erklärt, IMHO Kellerkind 11:36, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral Sehr viel Rot drin. -- Jcr 10:42, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Schwer verständlich, besonders die "Liste mit semantischen Rollen". Viele Begriffe und Namen sind nicht verlinkt. Bsp.: Agens, Locativ, affiziert, effiziert, Partitiv, Nietzsche,

Robert Walser. Warum tauchen bei "Ergänzende Literatur" eigentlich die Gebrüder Grimm auf ? Und warum sind bei "Ergänzende Literatur" nur englische und französische Bücher erwähnt ? Gruß Boris Fernbacher 13:19, 27. Aug 2005 (CEST)

 Pro Antifaschist 666 14:25, 28. Aug 2005 (CEST)

Rotfuchs

Der Rotfuchs (Vulpes vulpes) ist in Mitteleuropa der einzige Vertreter der Füchse und ist daher meistens als „der Fuchs“ schlechthin bekannt. Er ist in Europa der häufigste Wildhund.

•  Neutral Scheint lesenswert zu sein.--84.177.226.251 02:27, 25. Aug 2005 (CEST)
• ohne Votum - ist mir als Zoologe für ein prominentes mitteleuropäisches Tier zu dünn, aber meine Meinung an der Stelle ist wahrscheinlich zu sehr fachgeprägt. -- Achim Raschka 10:51, 25. Aug 2005 (CEST)
• contra aus der Sicht des wissbegierigen Laien erscheint mir das auch zu dünn. Zur "Verbreitung" befasst sich die Hälfte mit Grossbritannien und dann wird noch so was Anekdotisches wie der Fuchsbau unter einem Berliner Polizeirevier drangehängt ... -- WHell 13:54, 25. Aug 2005 (CEST)
• contra Für eine der wichtigsten europäischen Tierarten ist mir das insgesamt zu wenig an Info. Andere Artikel über ähnliche Tierarten haben gut die doppelte Länge, ohne dass man dort das Gefühl bekommt, man würde mit nebensächlichen Details zugetextet. Gerade über die Lebensweise erfährt man recht wenig. Wenn man schon die Probleme in Australien anspricht, sollte man zumindest in zwei, drei Sätzen erklären, warum er dort so zur Plage geworden ist. Der Text ist teilweise auch nicht so sachlich, wie es für einen Lexikoneintrag gehört. --Novil Ariandis 14:03, 26. Aug 2005 (CEST)

Großer Panda

Der Große Panda (Ailuropoda melanoleuca), oft auch einfach als Pandabär bezeichnet, ist je nach Auffassung eine Art der Katzenbären oder der "echten" Bären. Als Symbol des WWF und manchmal auch des Artenschutzes allgemein hat er trotz seines sehr beschränkten Verbreitungsgebiets weltweite Bekanntheit erlangt. In älterer deutscher Literatur wird der Große Panda auch "Bambusbär" oder "Prankenbär" genannt; diese Begriffe sind aber heute kaum noch verbreitet.

•  Neutral Scheint lesenswert zu sein.--84.177.226.251 02:40, 25. Aug 2005 (CEST)
• ohne Votum - ist mir als Zoologe ebenfalls zu dünn, zumal gerade dieses Tier zum Symbol für den Artenschutz geworden ist und eine extrem interessante Lebensweise hat. -- Achim Raschka 10:52, 25. Aug 2005 (CEST)
• ganz klares contra Während der Rotfuchs nach einigen Überarbeitungen das Prädikat "lesenswert" sicher verdient hätte, ist der Artikel über den Großen Panda in der jetzigen Form extrem weit davon entfernt. Der Text ist für eine Tierart, die derart symbolhaft für den Artenschutz steht, viel zu oberflächlich. Zu solch wichtigen Punkten wie "Sozialverhalten" wird überhaupt nichts gesagt. --Novil Ariandis 14:14, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra leider noch viel zu dünn. Sechmet Ω 16:22, 29. Aug 2005 (CEST)

Anton Praetorius

Anton Praetorius (* 1560 in Lippstadt; † 6. Dezember 1613 in Laudenbach an der Bergstraße) war ein deutscher Pfarrer, reformierter Theologe, Schriftsteller (Hexentheoretiker) und Kämpfer gegen Hexenprozesse und Folter.

• pro - konnte in der Exzellenzabstimmung zwar nciht überzeugen, heir sollte er den Ansprüchen jedoch mehr als genügen. -- Achim Raschka 10:54, 25. Aug 2005 (CEST)
• pro das Werk eines nervigen Pfarrers, der seit Jahren nichts anderes tut, als in allen denkbaren Medien für Prätorius zu trommeln (und für den Verkauf seines Buchs) --Historiograf 13:09, 26. Aug 2005 (CEST)

 Pro Antifaschist 666 19:40, 29. Aug 2005 (CEST)

Alexander Wilson

Mal wieder ein amerikanischer Vogelforscher, diesmal mit schottischen Wurzeln, und noch dazu Dichter. Asdrubal 11:36, 25. Aug 2005 (CEST)

• pro - sehr schön, obwohl es noch schöner wäre, wenn du die Quellen (Literatur, Weblinks) noch mit angibst. -- Achim Raschka 12:01, 25. Aug 2005 (CEST)

Ist passiert. Asdrubal 12:38, 25. Aug 2005 (CEST)

•  Pro, Ausführlich, guter Stil, gute Gliederung: Lesenswert. --TomCatX 21:32, 29. Aug 2005 (CEST)

Klippenspringen

... verbindet Techniken des Turmspringens mit Erfahrungen, in freier Natur Wassersprünge aus Höhen zu zeigen, die jenseits der 10 Meter liegen.

• contra - keine Einleitung und über die Hälfte Sicherheitshinweise zum Springen. -- Achim Raschka 13:04, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra keine Enzyklopädiestil bei den Sicheheitshinweisen Hadhuey 13:12, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Teilw. nicht enzyklopädisch, unvollständig.

Ich

--62.245.167.6 14:33, 25. Aug 2005 (CEST) Der Artikel stellt alles über das Ich dar und ist fast vollständig. Er wird auch von fachlich geeigneten Personen betreut. Die Diskussionsschwerpunkte liegen in der philosophischen Anthropologie, erörtern Selbst- und Schuldfragen und auch das Ich in symbolischen Interaktionismus. --62.245.167.6 14:33, 25. Aug 2005 (CEST)

1.  Kontra. Liebe IP, das war wohl ein Scherz. Wir diskutieren gerade die Definition und ich zwinge mich, nicht sofort einen LA zu stellen, und dann das. Aber so was von dagegen... --Schwalbe 15:16, 25. Aug 2005 (CEST)

• contra - wenn ich mir die Diskussionsseite anschaue gibt es da noch einiges an Klärungsbedarf, als Laie bin ich da eher vorsichtig und würde den Artikel ungern in Schaufenster legen. -- Achim Raschka 15:10, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra - teils sehr eigenartige Auswahl an Meinungen zum „Ich“. Die Psychoanalyse ist im Verhältnis zum Rest erheblich überbewertet. --Markus Mueller 04:42, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - Schon der erste Satz macht klar, das das lesen des Artikels nicht witzig wird: "Was näherhin "Ich" als Handlungsträger eines vernunftbegabten Lebewesens ist, wird zu klären versucht in Psychologie, Soziologie und Philosophie." Shakespeare wäre sicher stolz auf diese Formulierung, der Satz hat Poesie, ist aber bei einmaligem lesen absolut unverständlich. Ich habe drei Anläufe gebraucht und es sollte nicht der einzige bleiben. Hier ein paar Kritikpunkte:

• Das Hervorheben von Wörtern durch ">xxx<" ist unüblich in der Wikipedia und gefällt mir nicht.
• Die schreibweise als schwülstig zu Bezeichnen wäre eine Untertreibung.
• Schachtelsätze ohne Ende, wieso gehen so viele Sätze über 3 und mehr Zeilen?
• Artikel sollen allgemeinverständlich sein, hier ein kurze Auswahl an Wörtern die dem entgegen laufen: "Triebabkömmlinge" "Überichinhalte" "Repräsentanzen" "sozialisationsgebildeten" "Symbolischen Interaktionismus"

Was ich vermisse:

• Medizin: Was sagt uns die Medizin zum Bewusstsein (Neurologie, Hirnforschung), Persönlichkeitsveränderungen durch Hirnschäden usw.
• Informatik: Künstliche Intelligenz, kann die Bewußtsein bzw. Ich-Empfinden entwickeln.

Fazit: Ich habe den Artikel gelesen und so gut wie nichts verstanden. Ein Feuerwerk an Fachbegriffen verpackt in Allgemeinplätzen wird abgebrannnt (Beispiel: "Ein Kriterium dafür, ob das Ich realitätsdicht oder realitätsfern an der Entfaltung des Lebens orientiert ist, ist das Freisein von destruktiven Sozial- und Individualkonflikten über längere Zeit und die Fähigkeit des Ich, Konflikte konstruktiv lösen zu können."). Ich musste mich zwingen zu Ende zu lesen, viel weiter kann eine Artikel nicht von lesenswert entfernt sein. Einen Löschantrag würde ich sofort unterstützen weil sich mir hier der Verdacht aufdrängt das das ein Scherzartikel ist. In dieser Form in meinen Augen definitiv keine Gewinn für die Wikipedia. Weil im wesentlichen unverständliches abhandeln Freudscher Theorien. Ein Fachkongress könnte vielleicht Spass dran haben ich nicht. Eclipse 21:38, 29. Aug 2005 (CEST)

Josef Stalin

Josef Stalin (kyrillisch Иосиф Сталин; * 21. Dezember 1879 in Gori, Georgien; † 5. März 1953 in Kunzewo bei Moskau; gebürtig Iosif Wissarionowitsch Dschugaschwili, russisch Иосиф Виссарионович Джугашвили, georgisch: იოსებ ჯუღაშვილი, Transliteration: Iósif Vissariónovich Stálin Gesprochenen Inhalt anhören (?)) war ein sowjetischer Politiker.

• pro - ich stell Stalin mal direkt hinter Marx, das sit allerdings kein politisches Statement. -- Achim Raschka 22:21, 25. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - wow - ich bin fasziniert! Mario23 23:30, 25. Aug 2005 (CEST)

• pro - mir kommt zwar der Große Vaterländische Krieg noch ein wenig zu kurz aber ansonsten : schön, kompakt und informativ. -- Nasiruddin 11:38, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro -- Störfix 21:02, 29. Aug 2005 (CEST)

The Legend of Zelda

The Legend of Zelda (jap. : ゼルダの伝説 Zelda no densetsu), kurz Zelda genannt, ist eine der populärsten und erfolgreichsten Videospiel-Serien der Firma Nintendo, deren Titel bereits für viele verschiedene Nintendo-Spielkonsolen erschienen sind. Sie ist dem Genre der Action-Adventures zuzuordnen.

• pro - ich denke, für nen lesenswerten sollte es dicke reichen -- Achim Raschka 22:38, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Pro auch wenn der Artikel mal besser war.--Louie † 09:32, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 10:56, 26. Aug 2005 (CEST)
• pro Ist mir teils zu euphorisch, aber ansonsten...da werden Erinnerungen wach :) --Benowar 11:34, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Pro War schon besser, ist aber immernoch sehr gut. PasO 12:58, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Einfach nur lesenswert der Artikel! Tilla 11:02, 29. Aug 2005 (CEST)

Zahnrad

Als Zahnrad bezeichnet man ein Rad, dessen Umfang mit kleinen Erhöhungen und Vertiefungen versehen ist, den so genannten Zähnen und Zahnlücken. Die Form der Kraftübertragung ist eine formschlüssige Verbindung. Man unterscheidet verschiedene Grundformen von Zahnrädern: Zahnräder mit Evolventenverzahnung, Triebstockverzahnung oder Zykloidenverzahnung. Am weitesten verbreitet ist die Evolventenverzahnung.

• pro - sicher noch lange nicht perfekt, aber ich finde ihn sehr nett und vor allem auch prima illustriert. -- Achim Raschka 23:07, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Ja, der macht optisch was her Kellerkind 10:59, 26. Aug 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 00:37, 27. Aug 2005 (CEST)
• Knapp pro, auch wegen der Bilder; was aber noch völlig fehlt, ist die historische Entwicklung. --FritzG 14:16, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Schöner Artikel. Was mich ein wenig stört, ist die physikalische Erklärung am Anfang. Was ist konstant? Arbeit? Bestimmt nicht. Drehmoment? Dem darauffolgenden Satz nach nicht. Wohl am ehesten Leistung... Habe aber keine Lust das zu ver(schlimm)bessern. --Yuszuv 22:21, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Es ist nicht leicht, das wesentliche herauszuarbeiten, dazu ist die Materie zu weitläufig, vor allem in der Anwendung. --K@rl 22:49, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Diesen Artikel hätte ich längst kennen müssen, hab ich aber nicht. ;-) --Schwalbe 10:56, 30. Aug 2005 (CEST)

Völkerrecht

Der Begriff Völkerrecht (auch Internationales Recht) bezeichnet Rechtsnormen, die die Beziehungen zwischen den Völkerrechtssubjekten (unter Staaten sowie zwischen Staaten und anderen gleichrangigen Rechtsträgern) regeln.

• pro - allerdings als Laie. Ich habe mich beim Ausbau der ganzen Friedensnobelpreisträger so häufig zu diesem Artikel geklickt, dass ich ihn echt liebgewonnen habe, mich würde allerdings interessieren, ob er nur in meiner Laiensicht so gut (wenn auch staubtrocken) ist -- Achim Raschka 23:42, 25. Aug 2005 (CEST)

• Contra - Finde es schwer zu lesen. Die verschiedenen Gesichtspunkte kommen etwas verstreut im Text. Gegen Ende des Artikels wird die Verlinkung immer weniger. Gruß Boris Fernbacher 12:27, 27. Aug 2005 (CEST)

• abwartend fast pro Der Artikel erfüllt die Kriterien, ist aber noch recht Finanzer-Untauglich geschrieben, in den meisten Fällen wegen der lateinischen Rechtsgrundsätze, die nicht erklärt werden (z.B. lex specials derogat legi gernerali, lex posterior derogat legi priori) und nicht erklärter Abkürzungen (z.B. "Vgl. Art 38 I lit a,b,c IGH Statut"). Das was ich versteh, dass ist der allergrößte Teil finde ich sehr informativ und gut geschrieben, zumindest bis zum Geschichtsabschnitt den habe ich etwas gestrafft, da müsste trotzdem ein Fahmann drübergehen. --Finanzer 00:18, 29. Aug 2005 (CEST)

26. August

Philosophie der Antike

Inzwischen hat der Artikel einen angemessenen Spätantike- und Rom-Teil. Anscheinend ist es der einzige Artikel aller WPs der ausführlich die Ph d.A. beschreibt und nicht nur Namensverweise enthält. * Pro PaCo 01:08, 26. Aug 2005 (CEST)

Zuerst contra, jetzt aber * Pro , da auf Einwände konstruktiv eingegangen wurde: - Ist stilistisch noch verbesserungsbedürftig. Teilweise etwas wage Aussagen. Beispiele: 1.) Ein interessantes Phänomen ist die etwa gleichzeitig entstehende indische und chinesische Philosophie, denn auch im antiken fernen Orient entstanden bedeutende Philosophien (vgl. Achsenzeit). -> Warum nur ein interessantes Phänomen ? 2.) Mit der Erfindung der Philosophie entdeckt sich das Denken selbst. ... Sie atmen den freien Geist (Logos), der die Geometrie, die Musiktheorie und die Astronomie erfunden hat. -> Denken entdeckt sich selbst; komische Formulierung. Es wird ein freier Geist geatmet; seltsam. 3.) Heraklit gilt als dunkler, nicht leicht zu verstehender, aber sehr interessanter Philosoph der frühen Zeit,... -> Etwas wage Feststellung; dunkel aber interessant; bitte präziser ? 4.) Die Gleichzeitigkeit der Entwicklung von Stoa und Epikureismus erklärt sich aus der charakteristischen Gegensätzlichkeit bestimmter Leitvorstellungen, die unterschiedlich veranlagte oder geneigte Menschentypen zu binden vermögen. -> Lässt sich das einfach mit verschiedenen Geschmäckern einzelner Menschentypen erklären ? 5.) Im Kontakt mit der politischen Wirklichkeit des Römischen Reiches ist von der Strenge und Absolutheit des stoischen Ausgangsentwurfs dies und jenes abgeschliffen worden,... -> Konkreter bitte. Was ist "dies und jenes" das "abgeschliffen" worden ist. Es wird die Wichtigkeit der antiken Philosophien für Mittelalter und Neuzeit in der Einleitung erwähnt. Stimmt ja auch. Dies wird aber im weiteren Text an keiner Stelle und an keinem Beispiel weiter erläutert bzw. belegt. Gruß Boris Fernbacher 07:12, 26. Aug 2005 (CEST)

Diese Orgie in Fett war unnötig, kursiviert. --Historiograf 13:23, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Die Kritikpunkte sind durchaus berechtigt. Aber auch hier noch einmal die Frage, ob wir hier zwischen lesenswert und exzellent unterscheiden? --Luha 08:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Da hast du recht Luha. Die Kritik war mehr als Anregung zur Verbesserung gedacht. Ansonst finde ich den Artikel ja ganz gut. Gruß Boris Fernbacher 20:27, 26. Aug 2005 (CEST)

Streichst Du also das Contra? --Luha 15:14, 27. Aug 2005 (CEST)

Falls jemand auf die von mir genannten Kritikpunkte eingeht (evtl. mich überzeugt, daß es so doch richtig ist), oder sie beseitigt (z.B. umformuliert), würde ich mit Pro stimmen. Gruß Boris Fernbacher 07:41, 28. Aug 2005 (CEST)

1.) ist offenbar korrigiert worden; 2.) "das Denken entdeckt sich selbst" - genau das trifft es; "atmen" ist korrigiert; 3.) Wenn unklar, dann Verlinkung Heraklit folgen; 4.) gestrichen; 5.) ist doch in den Folgesätzen bis zum Ende des Absatzes erläutert? 6.) alle genannten Philosoph(i)en haben eine enorme Wirkungsgeschichte - das kann man so nebenher im Text nicht abhandeln. Da müßte dann schon ein eigener Abschnitt her - findest Du das unbedingt nötig für "lesenswert"? --Markus Mueller 11:55, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus Mueller, da deine Argumente sind schlüssig, habe ich mein Contra (siehe oben) in Pro geändert. Gruß Boris Fernbacher 12:52, 28. Aug 2005 (CEST)

Man könnte noch den Einfluß alt-orientalischen Denkens und Ägyptens auf die griechische Philosophie einbauen. Auch der eventuelle Einfluss von Zarathustra wäre interessant. Die Pythagoräer hatten doch auch eine Seelenwanderung in ihrer Lehre. Da liegt doch ein Zusammenhang mit der Orphik nahe. Gruß Boris Fernbacher 16:00, 29. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - Der Artikel ist zwar nicht übermäßig lang, dafür aber lesenswert und liebevoll bebildert. --Markus Mueller 04:45, 27. Aug 2005 (CEST)

Thermoregulation

Es fehlt zwar noch etwas der Außenspiegel im Sinne von Weblinks und Literatur, hingegen wurde aber auch schon viel Stoff zusammen getragen. Von mir daher pro. --Saperaud ☺ 01:59, 26. Aug 2005 (CEST)

• Neutral, mit Tendenz zum Pro. Weblinks und Literatur sollten meiner Meinung nach bei solch einem umfangreichen Thema auch für den Lesenswert-Bempel schon sein. Aber angesichts des Artikels frage ich mich, warum man diesen, nach der Ergänzung mit Weblinks und Literatur, nicht lieber gleich eine Runde durchs Review und anschließend in die Exzellenz-Kür schicken sollte? --Uwe 03:27, 26. Aug 2005 (CEST)
• pro - obwohl ich den Abschnitt "Beispiele" nicht mag, der wirkt hintan geklatscht und ist etwas komisch aufgebaut. Wenn ich den Abschnitt geistig ausblende ist es ein pro -- Achim Raschka 06:53, 26. Aug 2005 (CEST)

Temple Church

Die Temple Church ist eine Kirche aus dem 12. Jahrhundert. Sie befindet sich in London zwischen der Fleet Street und dem Fluss Themse.

• pro - grad eben noch selbst Hand angelegt, und so einiges ausgebesssert, find ich ihn recht interessant (und jetzt auch gut bebildert ;-)). --BLueFiSH ?! 03:27, 26. Aug 2005 (CEST)
• contra eigentlich ein schöner kleiner Artikel, aber nicht frei von stilistischen und begrifflichen Schnitzern, die auf die Übersetzung zurückgehen dürften. --Sigune 23:54, 27. Aug 2005 (CEST)

Gottfried Wilhelm Leibniz

Gottfried Wilhelm Leibniz (* 1. Juli 1646 in Leipzig; † 14. November 1716 in Hannover) war ein deutscher Philosoph und Wissenschaftler, Mathematiker, Diplomat, Physiker, Historiker, Bibliothekar und Doktor des weltlichen und des Kirchenrechts. Er gilt als der universale Geist des 17. Jahrhunderts. --Bender235 03:52, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - Es gibt an dem Artikel noch viel zu verbessern.

Begründung:

1.) Schlechte Gliederung: Reisen von ihm kommen unter dem Abschnitt "Weltbild". Erfindungen von ihm unter "Zusammenfassung". Die Monaden werden praktisch zweimal abgehandelt.

2.) Stilistik: Warum wirken dann aber die Monaden im Weltganzen auf so offensichtliche Weise zusammen? Wieso bilden sie das harmonische Ganze der Welt? -> Dieser Fragestil ist unangemessen. Pythagoras: Leibniz nahm bei der Ergründung der pythagoreischen Gedanken auf, dass in den Zahlen sich die tiefsten Geheimnisse verbergen und setzte diese Gedanken später um. -> Der Satz ist doch von der Grammatik her falsch, außerdem recht nichtssagend.

3.) Inhaltlich: Leibniz bemühte sich Zeit Lebens um den Frieden. Deswegen versuchte er 1670 zu einer Reunion von Katholiken und Protestanten beizutragen. Zwischen 1679 und 1702 führte er ergebnislose Verhandlungen mit den Bischöfen Spinola und Bossuet. Bis 1706 bemühte er sich um einen Zusammenschluss wenigstens der evangelischen Konfessionen, wiederum ergebnislos. Diesen Bemühungen zu Grunde lag seine Erkenntnis, dass die Glaubensgemeinschaft eine unerlässliche Voraussetzung für die Bewahrung der abendländischen Kultur ist. -> Ging es jetzt um Friedensschlüsse oder eine Wiedervereinigung der Konfessionen ?

Alle seine Anstrengungen scheiterten am Egoismus der zu tief von einander getrennten Länder. Dabei strebte Leibniz „nur“ nach Synthese und Harmonie. -> Banale Erkenntnis. Der letzte Satz klingt arg seltsam.

Synthese bedeutet die Vereinigung von Teilen zu einem ganzen, die Verbindung gegensätzlicher Dinge zu etwas neuem. -> Das muss man ja nicht extra noch erklären.

Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung, dass überall eine wunderbare Ordnung zu finden ist. Als Beispiel nennt er die Zahlen, da dort keine Veränderungen vorgenommen wurden. -> Von wem wurden hier Veränderungen vorgenommen ? Von Gott, dem Menschen, oder wem sonst ?

Diese Wissenschaft nennt man Theodizee, dieser Begriff kommt aus dem Griechischen... -> Ist Theodizee nicht eher eine Problemstellung, als eine eigene Wissenschaft ?

4.) Es wird nicht dargestellt, wie nachfolgende Philosophen das Werk von Leipniz verarbeiteten. Wen hat er wie beeinflußt ? Man könnte den Gegensatz zu Spinoza besser herrausarbeiten. Christian Wolff , der versucht hat das Werk von Leipniz in ein System zu zwingen, ist nicht erwähnt.

5.) Das Prinzip der Monaden ist nicht gerade leicht verständlich dargestellt.

Gruß Boris Fernbacher 12:16, 27. Aug 2005 (CEST)

Flechte

Das Review bedindet sich quasi vor dem Abschluss. Enthaltung da Mitautor. mfg --Tigerente 11:18, 26. Aug 2005 (CEST)

• pro - lesenswert auf jeden Fall, ich hatte mich bei diesem Artikel allerdings eher auf die Exzellenzkandidatur gefreut -- Achim Raschka 11:29, 26. Aug 2005 (CEST)

Servus! Kommt ja schon noch. Aber ich möchte quasi noch ein bisserl Feedback, da ich immer noch nicht ganz zufrieden bin. mfg --Tigerente 12:47, 26. Aug 2005 (CEST)

Also für Feedback sehe ich eigentlich das Review besser geeignet. Was mir (auf die schnelle) etwas gefehlt hat waren Beispielarten im Abschnitt Bioindikatoren, sollte es denn da bestimmte Arten geben die von besonderem Interesse sind. Notfalls kann ich auch Fragen, mein Prof schlägt sich gerne mit "seinem Stein" rum. --Saperaud ☺ 23:34, 26. Aug 2005 (CEST)

• natürlich  Pro - toller Artikel!!!Als Laie kann ich leider nicht viel zur Verbesserung beitragen, nur würde mich interessieren, wie die endolithischen Flechten es schaffen, in den Stein einzudringen und teilweise diesen zu verfärben und zu zerstören. Sondern sie eine mineralzersetzende Säure ab? Mehr Informationen dazu wären schön - ansonsten nur überschwengliches Lob. Sechmet Ω 09:48, 30. Aug 2005 (CEST)

Esslingen am Neckar

Esslingen am Neckar ist die größte Mittelstadt im deutschen Bundesland Baden-Württemberg. Sie liegt etwa 14 km südöstlich der Landeshauptstadt Stuttgart an der deutschen Fachwerkstraße. --Esco 20:27, 26. Aug 2005 (CEST) (nachgetragen)

sig fehlt

 Pro war sogar mal exzellent. Auch wenn der damals abgewählt wurde: Lesenswert ist er immer noch Antifaschist 666 19:09, 26. Aug 2005 (CEST)

Franz Xaver von Zach

Freiherr Franz Xaver von Zach (* 4. Juni 1754 in (Buda-)Pest;† 2. September 1832 in Paris) war der bekannteste deutsch-österreichische Astronom der Goethezeit, aber auch Geodät, Mathematiker, Wissenschaftshistoriker und Offizier. Er machte sich vor allem um die Erforschung des Sonnensystems und die Organisation der internationalen Astronomie verdient, was unter anderem durch die Benennung eines Mondkraters und eines Asteroiden ((999) Zachia) nach Zach gewürdigt wurde.

Eine runde Sache, nicht zu lang: pro --Historiograf 18:59, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Pro. Ja, lässt sich gut lesen. Ich vertraue mal deinem fachmännischen Urteil bezüglich der Richtigkeit des Inhalts. Kleine Frage aber noch: Ist "Goethezeit" ein gängiger Begriff? Wäre nicht Weimarer Klassik oder (umfassender) Neuzeit eher angebracht? --Bender235 02:09, 29. Aug 2005 (CEST)

Siehe das Goethezeit-Portal im WWW --Historiograf 23:39, 29. Aug 2005 (CEST)

Verkehrsabteilung der Dortmunder Stadtwerke AG

• Ausführlich, instruktiv, kurz: pro --Historiograf 19:57, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 01:10, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro -- Achim Raschka 21:52, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Gelungener Artikel! Tilla 11:15, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Sehr gut! Minos 14:25, 29. Aug 2005 (CEST)
• pro gefällt mir gut --Magadan  ?! 19:32, 29. Aug 2005 (CEST)

Mark Aurel

 Pro Der Artikel gibt einen guten Überblick über diesen römischen Kaiser und verfügt über eine vorbildliche Literaturliste. IMO lesenswert! --Steffen85 20:23, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Neutral Also wenn er nun schon der „Philosophenkaiser“ ist, so hätte ich mir wenigstens ein paar Merkmale seiner Philosophie gewünscht. Vielleicht läßt sich da noch was ergänzen? --Markus Mueller 04:21, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra

1.) Seine Philosophie ist nur ganz kurz erwähnt.

2.) Seinen philosophischen Überzeugungen entsprechend, konzentrierte Mark Aurel sein Regierungshandeln, solange ihm dies möglich war, auf die inneren Strukturen des Römischen Reiches. -> Welchen philosophischen Überzeugungen folgend ? Bitte genauer beschreiben.

3.) In gleicher Richtung hat er auch als oberstes Rechtsprechungsorgan des Reiches gewirkt, ein Amt, das er mit mustergültiger Sorgfalt und beispielloser Hingabe ausgeübt hat. -> Sind diese lobendenden Worte angemessen ? Ist das historisch belegt ?

4.) Warum heißt er Marcus Aurelius und der Artikel Mark Aurel ?

Gruß Boris Fernbacher 12:38, 27. Aug 2005 (CEST)

 Pro Guter Überblick über den Kaiser Mark Aurel, gut durch Bilder aufgelockert und mit umfangreichem wissenschaftlichen Apparat versehen. Natülich könnte man noch wesentlich mehr auf seine Philosophie eingehen, aber hier steht offensichtlich der KAISER Mark Aurel im Vordergrund, sowie die historischen Ereignisse während seiner Regierungszeit. Lesenswert finde ich den Artikel daher auf allse Fälle jetzt schon. "Mark" ist natürlich eingedeutsches Marcus. Dass im Text die lateinische Variante seines Vornamens verwendet wird, stört mich nicht. Minos 22:07, 29. Aug 2005 (CEST)

Bona Peiser

 Pro Antifaschist 666 21:43, 26. Aug 2005 (CEST)

• neutral Um Verwirrung bei den folgenden Vorschlägen zu vermeiden, sei diese Diskussion als Lektüre empfohlen. --Leipnizkeks 22:24, 26. Aug 2005 (CEST)

Alexander der Große

•  Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - sehr schöner, ausführlicher, gut zu lesender Artikel. Inhaltlich dürfte alles Wesentliche korrekt sein. Was die Details angeht, kann ich das nicht beurteilen, da ich mich mit Alexander nicht so gut auskenne. Neutralität bzw. wissenschaftliche Distanz und kritisches Hinterfragen der Quellen ist über weite Strecken vorhanden. m. E. ein sehr guter Artikel! Minos 01:07, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro. Lesenswert ist er meiner Meinung nach. Ein paar Verbesserungsvorschläge: In der Einleitung fehlt ein Satz zu seiner Wirkung auf spätere Herrscher als ideal des machbewussten Herrschers. Und die Verteilung der Bilder könnte etwas "augenfreundlicher" sein ;-) --Bender235 14:30, 28. Aug 2005 (CEST)
• Enthaltung - obwohl mir die strukturgeschichtlichen Aspekte schon arg fehlen, für lesenswert reicht es; da ich aber schon recht viel ergänzt habe (z.B. Rezeption und einige Sachen im Haupttext), stimme ich mal nicht ab. --Benowar 11:28, 30. Aug 2005 (CEST)

Lungenautomat

 Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Marktgleichgewicht

 Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)

UFO-Absturz von Roswell

 Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)

• pro --Historiograf 22:21, 26. Aug 2005 (CEST)

Wieso ist dieser (und andere) Artikel bereits ausgezeichnet, während hier noch darueber diskutiert wird/abgestimmt wird? --Huebi 22:30, 26. Aug 2005 (CEST)

Er is als KANDIDAT augezeichnet, schau genau hin. Liebe Grüße Kellerkind 22:37, 26. Aug 2005 (CEST)

Glaubst du ernsthaft, ich haette sonst diese Frage gestellt? Ich schaue genau hin, und auch die anderen eingestellten Artikel von Antifaschist wurden im Browser als lesenswerte Artikel dargestellt, nicht als Kandidaten. Jetzt kommt auch bei mir das richtige Icon. Bearbeitungen liegen nicht vor, evtl ein Cache Problem? egal.

Gute Güte was bist Du unentspannt, trinke doch erst mal einen Tee :-) Kellerkind 22:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Beim Lungenautomat kannst du in der Versionakontrolle sehen, das dieser als Kandiat ausgezeichnet war, dies war ebenso hier der Fall. Warum die Änderung in der Versionskontrolle hier nicht zu sehen ist ist mir ein Rätsel. Aber zumindest habe ich den beweis, das ich genau hingeschaut habe. Trink deinen tee gefälligst selbst und unterstelle den leuten nicht, das sie ungenau hinschauen. Fass dich selbst an die Nase. --Huebi 22:57, 26. Aug 2005 (CEST)

Und nu ist es auch in der Versionskontrolle sichtbar. Statt Tee habe ich aber einnen Barrique im Glas. --Huebi 23:02, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich hatte AF666 darauf hingewiesen, dass er offensichtlich den Lesenswert- statt dem Kandidatenbaustein verwendet hatte, siehe dessen Disku. Es besteht kein Anlass, Huebi als Paranoiker zu diskreditieren und in die Tee-Sucht zu treiben! --Historiograf 22:56, 26. Aug 2005 (CEST)

Das betrifft auch andere Artikel. --Huebi 22:59, 26. Aug 2005 (CEST)

Ja, aber und wenn schon? Vielleicht hat sich einer im Baustein geiirt, das kann doch vorkommen... ich verstehe die Aufregung nur nicht. Es ist bloß die Wikipedia, nicht das Leben *seufz*. Kellerkind 23:04, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich hab mich nicht über das verkehrte Bapperl aufgeregt. Wer lesen kann ist im Vorteil. --Huebi 09:13, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Der Artikel ist eindeutig NNPOV, er bezieht zu stark Stellung gegen die UFO Theorie. Auch wenn ich selbst leidenschaftlicher Verfechter der rationalen Erklaerung bin, so gehoeren an Aussagen, die die rationale Erklaerung belegen sollen, kein Ausrufezeichen. Zumindest nicht in einer Enzyklopaedie. --Huebi 22:45, 26. Aug 2005 (CEST)

Und was ist am NPOV des Artikels auszusetzen? SCNR. --Leipnizkeks 15:41, 27. Aug 2005 (CEST)

gezz aber. --Huebi 15:48, 27. Aug 2005 (CEST)

Aufklärung: das war ein Zweifelsfall mit Bapperl, aber ohne belegte Abstimmung http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Lesenswerte_Artikel#sind_diese_Artikel_lesenswert.3F Es wäre sinnvoll gewesen, diesen Hinweis nicht so zu verstecken, sondern bei jedem Artikel einen entsprechenden Kommentar anzubringen.

• Kontra-ohne-Vorlage : Das der Artikel zu sehr gegen die Theorie Stellung nimmt sehe ich nicht so. Viel mehr ist das Lemma verfehlt. Es gibt den Flugzeugabsturz von Athen, und das Hochwasser in den Alpen 2005 aber ob es diesen Absturz eines UFOs wirklich gab, ist ja nun alles andere als Tatsache. Mein Vorschlag: Vorfälle von Roswell, dann geht der auch als lesenswerter durch. Geo-Loge 16:36, 27. Aug 2005 (CEST)

Ich meine das Lemma geht voll in Ordnung. Für viele war es nämlich der Absturz einen "Unidentified flying objects". Nicht immer ist ein UFO auch eine "fliegende Untertasse" (meiner Meinung nach war es das noch nie).

•  Pro. Die Bedenken von Huebi kann ich nicht nachvollziehen. Eine Enzyklopädie sollte keinen Raum für esoterischen Hokuspokus und sonstige pseudowissenschaftliche Theorien bieten. Allerdings fehlen dem Artikel noch Bilder. Gibt es nicht vielleicht ein paar von US Air Force publizierte, und damit gemeinfreie? --Bender235 15:24, 29. Aug 2005 (CEST)

Dann hast du mich missverstanden. Stellung nehmen durch Fakten: ja. Stellung nehmen, indem man bestimmte Aussagen mit einem Ausrufezeichen kennzeichnet oder sie somit unterstreicht?: Nein. Siehe auch Mario23, wenigstens stehe ich nicht alleine da. Für mich ist es wohl eher ein Zeitungsartikel, aber kein enzyklopaedischer Artikel. Eine Enzyklopdaedie liefert Fakten, keine Meinungsbilder. Und esoterischen Humbug kann man durch gute Recherche und belegte Fakten schon genug entkräften.--Huebi 09:29, 30. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - Dieser Artikel ist keineswegs neutral finde ich. woher will man wissen, dass es sich genau um dieses MOGUL Projekt (von dem ich vorher noch nie etwas gehört habe) handelt. soweit ich sehen kann sind keine angaben dazu zu finden. warum es eigentlich für mich contra ist: In diesem Artikel sind einige Fragesätze enthalten, um den Leser auf eine spur zu locken. Das ist aber sachen eines Romans, aber definitiv nicht eines Lexikons (wie es wikipedia ist). auch habe ich sätze mit Ausrufezeichen gesehen - die theorie über außerirdisches UFO wurde schlichtweg als unsinn bezeichnet, ohne irgendwelche beweise. und dieser theorie (die eigentlich für das ereignis so wichtig ist) wurde nciht weiter ausgeführt. hier sollte man noch viel umändern. sorry - meine meinung! Mario23 23:44, 29. Aug 2005 (CEST)

Geschichte Kambodschas

• Trotz zuvieler Listen achtbar, pro --Historiograf 22:21, 26. Aug 2005 (CEST)
•  ProDa hat sich jemand eine Wolf geschrieben, könnte man meinen Kellerkind 22:35, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --FritzG 00:45, 30. Aug 2005 (CEST)

Thailand

Nicht so gut wie das Nachbarland Vietnam (exzellent!), aber pro --Historiograf 22:25, 26. Aug 2005 (CEST)

Indonesien

dito pro --Historiograf 23:04, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Etwas dürftig für so ein großes Land. Nur zwei Zeilen im Abschnitt Kultur. Die Literaturliste besteht nur aus der Erwähnung eines GEO-Hefts. Gruß Boris Fernbacher 19:11, 27. Aug 2005 (CEST)

• contra - Der Artikel sieht zwar schon besser als als vor einem halben Jahr, aber lesenswert ist der noch lange nicht (Geschichtsteil ist fast unlesbar, 2 Worte zu ASEAN, dürftige Einleitung, Literatur, Wirtschaft ist sehr knapp, ...) --Kliv 12:19, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - Bevoelkerung: wirtschaftlich wichtige chinesische Minderheit wird nicht erwaehnt.

Geschichte - Kolonialzeit von 1600-1800 existiert nur in 2, 3 Saetzen. Alles nach dem 2. Weltkrieg ist reine chronologische Liste, die in einen eigenen Artikel gehoert, statt dessen muss hier Fliesstext hin. Asienkrise wird nicht erwaehnt, dabei traf sie Indonesien am haertesten. Statt dessen massenweise Stichpunkte zu Osttimor, diese sollten rausgetrennt werden und einen eigenen Abschnitt oder Artikel bekommen. Begriff Reformasi fehlt.

Wirtschaft / Politik: Stichwort crony capitalism fehlt.

Insgesamt zu viele Luecken. -- mkill - ノート 09:52, 30. Aug 2005 (CEST)

27. August

Fußverkehr

Fußverkehr ist das Zurücklegen von Wegen auf öffentlichen Straßen, Wegen und Plätzen.

•  Pro Schade, dass der Gehweg ausgelagert wurde, ansonsten lesenswert Kellerkind 00:04, 27. Aug 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 00:06, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Lomis 00:32, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --AndreasPraefcke ¿! 12:20, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro -- Bo ^{Kontemplation} 14:51, 29. Aug 2005 (CEST) Super auch allem die ganzen Grafiken.
• Klasse -- Achim Raschka 21:50, 28. Aug 2005 (CEST)

Ruanda

Ruanda liegt in Ostafrika und grenzt an Burundi, die Demokratische Republik Kongo, Uganda und Tansania. Der ausgelagerte Artikel zur Geschichte sollte auch hier zusammengefasst werden, knapp pro --Historiograf 00:34, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra da sind deutlich zu große Lücken. Politik, Kultur und Wirtschaft sind gar nicht vorhanden. p.s. @Historiograf der lesenswert-Baustein hast du vergessen --Atamari … 08:13, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Ich stimme Atamari zu. Ich habe einen Abschnitt zur Wirtschaft Ruandas hinzufefügt. Zur Kultur habe ich nichts gefunden. Und für die Politik habe ich jetzt keine Zeit. Eclipse 22:31, 29. Aug 2005 (CEST)
• knapp  Pro, da die Politik z.T. in Geschichte behandelt wird und ich ein Kulturbanause bin *g* --FritzG 00:49, 30. Aug 2005 (CEST)

Jaguar (Katze)

Der Jaguar (Panthera onca,Linnée 1758) ist die größte Katze des amerikanischen Doppelkontinents. Äußerlich sieht dieses Raubtier dem Leoparden der Alten Welt ähnlich.

 Neutral Sieht lesenswert aus.--84.177.225.31 01:28, 27. Aug 2005 (CEST)

Großer Schwertwal

Der Orca (Orcinus orca) oder Große Schwertwal ist eine auch unter Namen wie „Killerwal“ und „Mörderwal“ bekannte Art der Wale. Er gehört innerhalb der Familie der Delfine (Delphinidae) zur Unterfamilie der Schwertwale (Orcininae), wozu auch der Kleine Schwertwal (Pseudorca crassidens) gezählt wird.

 Neutral Sieht lesenswert aus.--84.177.225.31 01:33, 27. Aug 2005 (CEST)

 Pro --Sjoehest 14:20, 27. Aug 2005 (CEST)

Sinn des Lebens

Unter dem Sinn des Lebens versteht man die Bedeutung der individuell gegebenen Lebenszeit eines Menschen. Es gibt unzählige mögliche Antworten auf die Frage nach dem „Sinn des Lebens“. Häufig beruhen diese auf religiösen oder philosophischen Überzeugungen.

• Ohne Votum Für mich als Autor stand die Frage im Mittelpunkt, ob es möglich ist, einen enzyklopädiewürdigen und neutralen Artikel zu dem Thema zu verfassen. Er stand längere Zeit im Review. Ich halte ihn für lesenswert - nicht nur für jene, die nach dem Sinn des Lebens suchen - und möchte ihn daher selbst vorschlagen. --Markus Mueller 11:43, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 11:48, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Schöner, kompakter Artikel. --- Nasiruddin 11:29, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --Luha 15:11, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Es ist möglich! Dieser Artikel zeigt, dass man nicht nur über Menschen, andere Lebewesen, Orte und Ereignisse viel Sinnvolles schreiben kann. Ich habe ihn deshalb auch unter Ungewöhnliche Artikel eingetragen. --MSchnitzler2000 22:41, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Eigentlich einwandfrei, gefällt mir wirklich sehr. Lesenswert! Bo ^{Kontemplation} 14:54, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Interessantes Thema, toll dass es wirklich 'lexikalisch' geschrieben wurde (also die antworten der Philosohie und der Religion). Mario23 00:00, 30. Aug 2005 (CEST)
• Für mich ein Artikel,der als Aushängeschild der WP gelten kann. Die Aushängeschilder sind jedoch exzellent. Ich stimme daher  Kontra für Lesenswert und  Pro für Exzellent. --Huebi 09:51, 30. Aug 2005 (CEST)
• dickes  Pro: Mann Huebi, machs nicht so kompliziert, der Artikel ist einfach nur gut und wird seinen Weg zum Exzellenten ganz natürlich gehen ;c) --Geos 13:30, 30. Aug 2005 (CEST)

Wieso so komliziert und nochmal abstimmen? Wieso gibt es kein Überleitungsverfahren? Machts mit meiner Meinung was ihr wollt, die bleibt so stehen :) --Huebi 14:28, 30. Aug 2005 (CEST)

Sigrid Undset

Ich halte den Artikel über die norwegische Autorin und Nobelpreisträgerin für lesenswert. Doch lest selbst...

•  Pro -- Sjoehest 11:55, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro -- Kellerkind 12:00, 27. Aug 2005 (CEST)
• Noch  Neutral mit starker Pro-Neigung. Noch finde ich aber die literarische Bewertung wenig sagend. Wenigstens über Kristin Lavranstochter müsste mehr zu beurteilen sein - ich denke alleine an das Anfangsmotiv, dass ein einziger glücklicher Tag, an dem wenig genug geschieht, die ganze tragische Trilogie bestimmt. -- €pa 22:44:10, 27. Aug 2005 (CEST)
• pro - sehr schöner Artikel

François Fénelon

Ein Zufallsfund. Für mich ein sehr informativer, gut geschriebener, 'runder' Artikel. Er enthält alle wesentlichen Informationen, ist flüssig geschrieben und leidet nicht an Verfettung. Mindenstens lesenswert, wenn nicht mehr. --Anathema <°))))>< 12:06, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Pro -- Anathema <°))))>< 12:06, 27. Aug 2005 (CEST)

Philippinen

Überwiegend pro. Nur die philippinische Mythologie, die bei den Philipinier auch heute noch eine große Rolle spielt sollte noch bearbeitet werden.

Gast, 10:45, 28.August 2004 (CEST)

• noch  Kontra - der Artikel ist noch zu unfertig, Mythologie und Musik fehlen ganz, die Geschichte muss noch von einer Liste in Fließtext (vielleicht ausgelagerter Artikel?) umgearbeitet werden. Sechmet Ω 16:30, 29. Aug 2005 (CEST)

Entwicklungsland

Nach langem hin und her hat der Artikel jetzt endlich eine Form erreicht, in welcher man ihn der Öffentlichkeit guten Gewissens präsentieren kann. Man kann ihn inzwischen als durchaus lesenswert einschätzen, da seine Inhalte umfassend, wissenschaftlich korrekt und verständlich sind. Zur Exzellenz fehlt jedoch noch die Unterbringung der Bestandteile des alten Artikels in diesen oder einen anderen Artikel, welcher dann hinreichend verlinkt werden sollte!

Ich hoffe ja das der Artikel die Exzellenz erreicht, bei so einem Thema ist das aber mehr als schwer, denn hier NPOV die einzelnen Konzepte im Vergleich darzustellen und zu kritisieren sowie überhaupt derart viele Aspekte in einem Artikel (von umfassend will ich mal nicht reden) darzustellen ist schon eine enorme Herausforderung. Für die Exzellenzkandidatur würde ich mir daher am besten viele Bücher ausleihen und ne Woche freinehmen. Lesenswert ist der Artikel jedoch allemal, daher pro. --Saperaud ☺ 02:26, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - wenn es möglich wäre, den "Siehe auch"-Bereich auf ein Zehntel abzuspecken oder ganz entfallen zu lassen, würde ich mit pro stimmen. --Anathema <°))))>< 14:36, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Ich würde aber davon absehen, die bei der Überarbeitung herausgenommenen Passagen wieder einzuarbeiten, da diese den jetzt schon langen Artikel sicherlich sprengen würden. Vielmehr sollten sie wenn dann in einzelne Artikel verlagert werden wie "Landwirtschaft in Entwicklungsländern" o. ä. Der Artikel zeigt sehr spezifisch die verschiedenen Definitionen für Entwicklungsländer auf, stellt die begriffliche Problematik klar heraus, sollte sich aber als Übersichtsartikel nicht in den Details verlieren, die den Begriff "Entwicklungsland" umgeben. --Baikonur 15:18, 28. Aug 2005 (CEST)
• ganz dickes  Pro! Ich stimme Baikonur zu, die angesprochenen Passagen sollten in eigene Artikel gepackt werden, was man demnächst allerdings wirklich mal angehen sollte! --Steffen85 11:29, 29. Aug 2005 (CEST)

Das Horn von Wanza (zurückgezogen)

Antrag zurückgezogen - zur Begründung siehe die "Diskussions"-Seite dort. Fortführung gerne auf meiner.-- €pa 11:04:32, 29. Aug 2005 (CEST)

28. August

Paris

Ich halte Paris für lesenswert. Ihr auch? --Hr 00:43, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich finde das sollte Portal Paris am besten wissen aber von mir ein pro. --Saperaud ☺ 02:08, 28. Aug 2005 (CEST)

Beton

Beton ([beˈtõː, beˈtɔŋ], österr. [beˈtoːn], schweiz. [ˈbetɔ̃]) ist ein künstliches Gestein aus Zement, Betonzuschlag (Sand und Kies oder Splitt) und Wasser. Er kann außerdem Betonzusatzstoffe und Betonzusatzmittel enthalten

•  Pro Ist vielleicht nicht jedermans/fraus Gechmack, aber ich fand ihn lesensewert und auch mal wieder ein Material, das gibt es hier ja noch nicht so oft Kellerkind 01:16, 28. Aug 2005 (CEST)
• Sieht mir auch alles nach pro aus, ich vermisse dann aber den Werkstoff in seiner Viefallt und den jeweiligen Eigenschaften in anderen Artikeln. Ein Beispiel ist Wärmeleitfähigkeit. --Saperaud ☺ 02:14, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Verständlich geschrieben. Physikalische und chemische Eigenschaften gut erklärt. Betonsorten, neuere Entwicklungen und Verwendungsarten sehr ausführlich dargestellt. Geschichtliche Entwicklung ist enthalten. Literatur fehlt leider: Wenigstens ein, zwei Bücher oder Fachzeitschriften müsste es doch geben. Insgesamt aber Pro. Gruß Boris Fernbacher 07:58, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra, vorerst. Ich habe hinsichtlich der Angaben zur Geschichte meine Zweifel. Vor 14.000 Jahren soll Mörtel benutzt worden sein? Für was? Die ersten massiven Siedlungen der Menschheit (Jericho, Catal Hüyük, Erbil) bestanden aus Lehm, und sind ohnehin maximal 11000 Jahre alt. Wie dem auch sei, vielleicht liege ich ja falsch, und Betongebraucht hat wirklich eine 14.000-jährige Tradition. Glauben will ich das aber erst, nachdem mir hier die entsprechenden Fachliteratur präsentiert wurde. Und solange bleibt auch das "Contra". --Bender235 01:33, 29. Aug 2005 (CEST)

Der Abschnitt stammt, wie ich sehe, leider von einem IP-Benutzer (194.138.18.132), also sehe ich geringe Chancen, dass hier noch die Fachliteratur nachgereicht wird. Ich wäre aber entschieden dagegen, dass der Artikel trotz unsicherem Inhalts das "Lesenswert"-Prädikat bekommt, da dies so eine Art Gütesiegel ist. --Bender235 15:35, 29. Aug 2005 (CEST)

Habe mal google angeworfen, weil das ganze mir auch etwas komisch vorkommt. In meinen Büchern beginnt alles bei den Phöniziern. Der Text ist wohl aus http://www.betonmarketing.de/wissen/geschi.html kopiert. In http://www.efh-bochum.de/deutsch/Lehre/publikationen/pdf/HochschultagDokumentation.pdf (1. Bochumer Hochschultag) steht , dass dauerhafter Mörtel oder Beton in dieser Region (gemeint ist die Türkei) schon vor 10.000 Jahren bekannt war. Werde die 14.000 auf 10.000 Jahre reduzieren, das reicht auch. -- Störfix 20:38, 29. Aug 2005 (CEST)

Der Abschnitt ist URV und gehört ganz raus. Des weiteren wäre es nett, wenn dieser Kommentar hier stehenbleiben würde, vielen Dank (weißt schon wer) Kellerkind 21:06, 29. Aug 2005 (CEST)

Alte Geschichte verkürzt neu formuliert, die Kommentare in die Diskussion kopiert. (P.S.: Vorher wäre besser ein Review gewesen) -- Störfix 07:13, 30. Aug 2005 (CEST)

•  Pro, schön und informativ geschrieben. Hat aber jemand noch Ahnung über die eventuellen Geschichtsfehler von Bender235, kenn mich da gar nicht aus. greetz vanGore 11:41, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro, der Artikel kann als lesenswert bezeichnet werden. Das Thema ist aber unerschöpflich, d.h. einiges fehlt noch. -- Störfix 20:44, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --Esco 15:15, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --Hardenacke 16:50, 30. Aug 2005 (CEST)

Chinesischer Kalender

Alles wichtige wird mE gesagt und der Laie erstickt nicht in chinesischer Astrologie, was wohl die Gefahr dieses Artikels werden könnte. Ein Manko ist das die Literatur fehlt aber brauchbares wird man wohl auch nur bei solchen Quellen nachlesen können. Mal ne grundsätzliche Frage: ist es sinnvoll chinesische Bücher als Literaturangabe zu nutzen? Also ich habe da so meine Zweifel. --Saperaud ☺ 02:05, 28. Aug 2005 (CEST)

 Pro Kellerkind 18:45, 28. Aug 2005 (CEST)

Neurofibromatose Typ 2

Die Neurofibromatosen sind eine Gruppe von Erkrankungen, bei denen gleichzeitig Haut und Nervensystem betroffen sind. Es gibt je nach Klassifikation 4-6 Neurofibromatosen. Der Artikel Neurofibromatose Typ 1 wurde von mir verbessert und ist vorerst abgeschlossen. Die Krankheitsgruppe ist in den Artikeln Neurokutane Erkrankungen, Phakomatosen und Neurofibromatose erläutert. An den erläuternden und einleitenden Artikeln arbeite ich noch weiter. Der Artikel zur NF II soll jetzt weiter voran kommen. Gruß -- Andreas Werle 11:43, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Einen Literaturhinweis für Betroffene fände ich nicht schlecht, außerdem wären z.B. ein histologisches Bild, eine Grafik zur Lokalisation oder ein Foto (z.B. Augenveränderung) anschauliches Beiwerk. --Markus Mueller 16:40, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus!
Einen Link hab ich eingefügt. Bilder sind ein Problem: kein Copyright. Nur wenn man selbst welche macht, hat man welche. Grafiken müßte ich selbst machen, hab ich aber leider keine Übung. Thats the problem.
Gruß -- Andreas Werle 17:15, 28. Aug 2005 (CEST)

Minoische Kultur

Hat zwar noch kleine Lücken hier und da, ist aber eigentlich lesenswert.

•  Pro daher von mir. --Bender235 13:40, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - allerdings mit ein paar "Bauchschmerzen". Die Minoische Kunst - wesentlicher Bestandteil dieser Kultur - wird fast gar nicht behandelt. Die Spekulationen über Matriarchat sind überflüssig. Weibliche Figuren begegnen auch auf Vasenmalerei der streng patriarchalischen archaisch-klassischen Gesellschaft Griechenlands und in der Unteritalischen Vasenmalerei zuhauf. Keiner kommt auf den Gedanken, daraus eine hohe Stellung der Frau abzuleiten. Welche antiken Quellen weisen auf die hohe Stellung der Frau auf Kreta hin? Die Altkretische (sic!) Thalassokratie ist nicht unstrittig (im Artikel kommt es rüber, als wäre sie bewiesen). Der Althistoriker Prof. Karl-Wilhelm Welwei z. B. - sicherlich nicht "irgendjemand" - hat bei jeder Gelegenheit betont, dass er diese These ablehnt. Den mythischen König Minos mit den Trägern der minoischen Kultur gleichzusetzen, wie dies vor allem im Abschnitt über die Thalassokratie geschieht, muß nicht korrekt sein. In dem legendären Minos könnte sich auch die Erinnerung an eine(n) Herrscher(dynastie) widerspiegeln, der/die nach der Eroberung Kretas durch mykenische Griechen regierte. Also ein Grieche, der herrschte, als die minoische Kultur unterworfen war. Ob dessen Reich die Inseln beherrschte, stünde dann auf einem anderen Blatt Papier.

Immerhin nennt der Artikel aber schon viele Fakten, die im großen und ganzen korrekt wiedergegeben sind, ist gut formuliert, neutral geschrieben und mit sehr gutem "Apparat" (Bilder, Zeittafel, Literatur) versehen. Daher m. E. bereits durchaus lesenswert, also PRO. Minos 14:59, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Lücken sind, wie dargestellt, noch vorhanden, aber durchaus lesenswert --Geos 10:55, 29. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Lücken sind, wie dargestellt, noch vorhanden, aber es geht ja auch nicht um die Aufnahme in die "Exzellenten Artikel". Lesenswert --Jo-Jo 23:15, 29. Aug 2005 (CEST)

Zweiter Japanisch-Chinesischer Krieg

Nach einer Qualitätsoffensive im Portal Imperialismus und Weltkriege und einem Review ist der Artikel nun reif für eine Kandidatur:

•  Pro --Kingruedi 16:40, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Zwar würde ich mir eine detailliertere Beschreibung des Verlaufes wünschen, da dieser Krieg in der westlichen Literatur oft als "vergessene Front" behandelt wird. Trotzdem: so schon lesenswert. Gruß, --Lord Flashheart 19:24, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Wenn nun noch die Links zum Xi'an Zwischenfall, zur Hundert Regimenter Offensive, zur Schlacht um Pingxingguan und zur Operation Auguststurm blau werden, ... Gruß von --W.Wolny - (X) 19:47, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra. Eigentlich eine gute Arbeit, aber solange keine Literatur angegeben ist, bleibt ein "Contra". --Bender235 01:21, 29. Aug 2005 (CEST)

Literatur ist jetzt vorhanden --Kingruedi 15:04, 30. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Der Artikel ist imho als sehr lesenswert zu nennen. Desweiteren möchte ich meinem Vorredner antragen : Literatur ist für ein Lesenswert-Prädikat nicht zwingend notwendig und deshalb meiner Ansicht nach kein Contragrund. -- Nasiruddin 21:04, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro So wirklich gruendlich war das Review wohl nicht, ich hab in wenigen Minuten nur aus dem ersten Abschnitt drei oder vier Kommas und einige Holperstellen ausgebuegelt. Ausserdem habe ich mal 2 Buecher zum Thema angefuehrt. Trotzdem lesenswert, aber noch keinesfalls exzellent. -- mkill - ノート 09:36, 30. Aug 2005 (CEST)

Für Exzellent fehlt noch einiges. Aber das Lesenswert kann vielleicht einige Leute motivieren daran mit zu arbeiten --Kingruedi 15:04, 30. Aug 2005 (CEST)

Godwins Gesetz

Godwins Gesetz, auch Godwin's Law oder Godwins Gesetz über Nazivergleiche, ist ein geflügeltes Wort in der Internetkultur, das von Mike Godwin 1990 ins Leben gerufen wurde.

• pro - ein Artikel, den eigentlich jeder Internetnutzer kennen muß, knapp aber prima -- Achim Raschka 22:58, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 23:15, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro --Hubi (Diskussion) 23:22, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro sollte man kennen Kellerkind 09:44, 29. Aug 2005 (CEST)
• neutral Der Artikel gefällt mir gut, aber hat jemand ein bisschen Literatur dazu? greetz vanGore 11:08, 29. Aug 2005 (CEST)
• contra Na ja. Das "Gesetz" an sich ist ganz lustig, aber das ganze drumherum (Heinlein usw.) ist doch ziemliches Nerd-Insiderzeug, das im normalen Leben niemanden interessiert. Ich finde den Artikel okay, aber nicht reif für einen Orden. --Magadan  ?! 19:40, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --Schwalbe 10:46, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Interessantes gesetz, und in diesem artikel gut erklärt. grade gestern ist mir das mit dem nazivergleich wieder aufgefallen. Mario23 16:22, 30. Aug 2005 (CEST)

Fliegendes Spagettimonster

Das Fliegende Spagettimonster (englisch: Flying Spaghetti Monster, kurz: FSM) ist die Gottheit einer im Juni 2005 von Bobby Henderson aus satirischen Gründen gegründeten Glaubensgemeinschaft, die an die Erschaffung der Welt durch eben dieses Monster glaubt.

• pro - auch nicht übermäßig lang, "lesenswert" aber imho auf jeden Fall -- Achim Raschka 23:00, 28. Aug 2005 (CEST)
• Ah, der LA ist überstanden. Aus Protest gegen Dickbauch: pro --Historiograf 23:09, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro --Hubi (Diskussion) 23:35, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro natürlich.--Pangloss Diskussion 00:34, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro recht kurz, aber ein kräftiger, schöner Kontrapunkt in der Kreationismus-Debatte. --Keimzelle 00:41, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra - sorry, tolles Thema, aber für "lesenswert" ist mir der Artikel zu kurz (was allein ja nicht stört) und zu oberflächlich. Sechmet Ω 07:53, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 09:45, 29. Aug 2005 (CEST)
• contra Die Beleidigung von anderer Leute Religion finde ich weder lesens- noch lobenswert. --Magadan  ?! 16:32, 29. Aug 2005 (CEST)

Du bist bloss zu faul, sich richtig in einer Religion gegen eine andere Religion zu engagieren ;-) --Keimzelle 17:23, 29. Aug 2005 (CEST)

Nö. Ich trete nur nicht auf dem rum, was anderen Leuten heilig ist. Mehr nicht. --Magadan  ?! 19:19, 29. Aug 2005 (CEST)

Schade. Dabei führt ein Konflikt zwischen den Glaubensrichtungen zu einem höheren Selektionsdruck, und dem Endziel einer wahren, perfekten Religion kämen wir so schneller näher. --Keimzelle 21:34, 29. Aug 2005 (CEST)

--pro! einfach klasse! ...kein angemeldeter Benutzer, ungültig --Keimzelle 21:34, 29. Aug 2005 (CEST)

•  Pro pro Die Bloßstellung anderer Leute Religion finde ich lesens- und lobenswert. --Trilo Streßchen? 17:14, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Verwechselt ihr evtl. das Thema des Artikels mit dem Artikel selbst? Wenn das hier ein "trockenes" Thema wäre, hätte es längst Gegenstimmen mit "zu kurz", "zu viele Weblinks", "fades Layout", "willkürliche Verlinkung" gehagelt. Die Parodie ist sauwitzig, der Artikel aber einfach nur eine müde Nacherzählung. --Zinnmann d 17:22, 29. Aug 2005 (CEST)

Ja, Du hast Recht. Aber "müde Nacherzählungen" sind so ziemlich alle Artikel hier oder sollten es sein.

•  Kontra Was fehlt, sind echte Bezüge zu fundamentalistischen Religionsgemeinschaften (auch christlichen) im deutschen bzw. europäischen Raum. Ich vermute, die gibt es dort UND hier. So wie er ist, bleibt der Text "amerikanisiert" unvollständig.--Jeb 19:15, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Knapp aber lesenswert. Müßte in jedem Artikel über Religion, Gott & Co. verlinkt werden! --FritzG 19:18, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Diese Artikel ist auf jedenfall Lesenswert. Er sollte aber auf jedenfall noch etwas erweitert werden, vielleicht noch ein bisschen aus der englischen Wikipedia übersetzen. Kleinbahner 08:57, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra So witzig dieses Lemma auch sein mag, es behandelt mE ein aktuelles Ereignis. Ob das ein Lesenswerter Artikel einer Enzyklopädie ist, sollte frühestens in ein paar Monaten debattiert werden. --Schwalbe 09:03, 30. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Amuesant und lesenswerter Hype. Aber ein lesenswerter Artikel in einer Enzyklopadie? Statt immer neue Minimal Artikel zu vrefassen sollte man mal "richtige" Artikel verfassen, zB über Kreationismus in den USA oder wie auch immer. Da haette diese Anekdote Platz, aber nicht als egenständigre Artikel. --Huebi 09:17, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra. Durchaus amüsant und interessant. Aber mich stört schon allein der Fakt, dass ein Artikel mit dem unsinnigen Google-Argument seine Relevanz im Text begründet. Angeblich 211.000 Treffer laut Artikel, ich selbst finde "nur" 122.000 Treffer (ohne Wikipedia und Klone). Ist zwar auch viel, aber was soll diese Riesenzahl? Alle anderen Angaben zur quantitativen Relevanz verbleiben im vagen: "Dutzende Blogs", "gewinnt ... stetig an Bewunderern". Und schließlich und endlich stört mich noch die etwas merkwürdige Löschdiskussion mit ihren vielen anonymen, unsignierten "behalten"-Voten. Die Aufregung darum soll sich erstmal setzen, der Artikel besser werden. Dann nochmal darüber nachdenken. --Mghamburg 12:38, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Ich stimme dem Argument zu, dass hier weniger der Artikel als das Artikelthema lesenswert/wissenswert ist. Artikel über Satirisches sind eher ein Fall für die Ungewöhnlichen Artikel. Elektrolurch 13:03, 30. Aug 2005 (CEST)

Unsichtbares rosafarbenes Einhorn

Das unsichtbare rosafarbene Einhorn (engl. invisible pink unicorn, Abk. IPU) ist die weibliche Gottheit einer satirischen Religionsgemeinschaft, die damit theistische Glaubensansichten parodiert.

• pro - und den gleich hinterher -- Achim Raschka 23:01, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro alleine für die Bildunterschrift "um den Aspekt der Unsichtbarkeit visuell zu betonen." --Pangloss Diskussion 00:35, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra - ich finde die atheistischen Aspekte (Kritik an den Religionen) leider noch zu dünn, schön wäre es wenn sowohl die Intention des "Advokaten" als auch die Reaktion von religiöser Seite differenzierter dargestellt würde, so aber verliert sich der Artikel in zuvielen Details ohne das Phänomen IPU umfassend darzustellen. Sechmet Ω 08:07, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 09:20, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Mir fehlt irgendwie der größere Zusammenhang und eine Erklärung warum das ganze mehr ist als ein running gag einer Newsgroup. Aussagen wie "eine gewissene Popularität" finde ich ein wenig dünn. Zudem ergeht sich der Artikel für meinen Geschmack zu sehr in der Erklärung von Insider-Witzen und Newsgroup-Diskussionen wie der Frage, welche Pizza-Sorte das Einhorn bevorzugt. --Yuszuv 14:11, 29. Aug 2005 (CEST)
• contra. Wie voriger. Außerdem kann es nicht Aufgabe einer Enzyklopädie sein, Vorgänge in irgendwelchen Newsgroups zu dokumentieren. (Ich weiß, dass hier nicht die Löschdiskussion ist) --Magadan  ?! 16:34, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Siehe "Spagettimonster"! Was fehlt, sind echte Bezüge zu fundamentalistischen Religionsgemeinschaften (auch christlichen) im deutschen bzw. europäischen Raum... Das Thema ist wichtig - beide Texte werden dem aber noch nicht gerecht... --Jeb 19:18, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Der Artikel macht noch deutlicher als Fliegendes Spagettimonster, um was es eigentlich geht. Es kann nicht Aufgabe dieser Artikel sein, sich grundsätzlich mit bestimmten Gemeinschaften auseinanderzusetzen; im Prinzip sind sowieso alle gleich. --FritzG 19:40, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Ich find die Idee eines unsichtbaren rosafarbenen Einhorns einfach genial :D Vor allem die Bilder :D Calined 08:59, 30. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra siehe meine Begründung über das FSM. --Huebi 09:19, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra wohl wissend, das die 5. Stimme den K.O. bedeutet. --Schwalbe 10:49, 30. Aug 2005 (CEST)

Rachel Carson

• pro - über den Artikel bin ich gerade gestolpert und finde ihn ziemlich klasse. --BS Thurner Hof 23:15, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro - sehr schön -- Achim Raschka 10:02, 29. Aug 2005 (CEST)
• pro gelungen! --Jeb 19:20, 29. Aug 2005 (CEST)

29. August

Tim Duncan

Timothy Theodore Duncan (* 25. April 1976 auf Saint Croix, Amerikanische Jungferninseln) ist ein US-amerikanischer Basketballspieler.

•  Neutral, da Hauptautor. Bilder fehlen leider. Auf der englischen Seite gibt es eins, allerdings mit ungeklärtem Lizenz-Status, von daher ... --Bender235 02:34, 29. Aug 2005 (CEST)

René Descartes

René Descartes (sprich: De'kart), latinisiert Renatus Cartesius, (* 31. März 1596 in La Haye/Touraine, Frankreich; † 11. Februar 1650 in Stockholm, Schweden) war ein Philosoph, Mathematiker und Naturwissenschaftler. Descartes begründete den Rationalismus, dafür - und aufgrund seiner neuen philosophischen Methoden - bezeichnen ihn manche als „Vater der neueren Philosophie“. Sein rationalistisches Denken wird auch Cartesianismus genannt.

•  Pro (Da ich inhaltlich nichts zum Artikel beigetragen habe.) Der Artikel bietet eine ansprechende Biographie und einen ersten, verständlichen Überblick über die wichtigsten Elemente von Descartes' Philosophie, mit Hinweisen zu deren Wirkungsgeschichte. Ein aktuelles Literaturverzeichnis und interessante Bilder, teils aus seinen Werken, runden den Artikel ab. Er kann natürlich natürlich noch erheblich erweitert werden, aber lesenwert ist er allemal. --Markus Mueller 09:25, 29. Aug 2005 (CEST)
• Pro, schön geschrieben und die Philosophie verständlich dargestellt. --Elian Φ 09:47, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 11:26, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Sicher lesenswert. Teile die Begründung von Markus Mueller (siehe oben). Kritikpunkt: Was soll die Grafik (mit Regelschema bezeichnet) eigentlich bedeuten ? Leider kann man den Text im Bild nicht lesen (zu klein). Soll das was mit den vier Punkten bei "Methoden" zu tun haben ? Aber was ? Insgesamt aber klar ein lesenswerter Artikel. Gruß Boris Fernbacher 10:52, 30. Aug 2005 (CEST)

Anne Frank

Anneliese Marie Frank (* 12. Juni 1929 in Frankfurt am Main; † Februar oder März 1945 im KZ Bergen-Belsen) war ein jüdisch-deutsches Mädchen, das sich mit seiner Familie während des Zweiten Weltkriegs in Amsterdam versteckt hielt, aber noch kurz vor Kriegsende dem nationalsozialistischen Völkermord zum Opfer fiel.

•  Pro - ich denke, das sollte für "lesenswert" reichen. -- Achim Raschka 12:14, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - ich könnte noch Fotos beisteuern, von den beiden Frankfurter Wohnhäusern, in denen Anne gelebt hat, und von ihrem Namensstein im Denkmal für die ermordeten jüdischen Frankfurter. --Magadan  ?! 19:42, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --SK 20:50, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 21:51, 29. Aug 2005 (CEST)

Carl von Ossietzky

Carl von Ossietzky (* 3. Oktober 1889 in Hamburg; † 4. Mai 1938 im Polizeikrankenhaus Berlin nach mehrjähriger KZ-Internierung) war ein deutscher Schriftsteller und Herausgeber der Zeitschrift Die Weltbühne.

• ohne Votum, da am Ausbau beteiligt - der Artikel ist noch weit von exzellent entfernt, für "lesenswert" sollte es jedoch reichen -- Achim Raschka 11:22, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral. Frage: Wie kann man "rückwirkend" einen Nobelpreis bekommen? Eigentlich bekommt man ihn doch dann, wenn man ihn bekommt. Und nicht rückwirkend. Oder bekommen ihn vielleicht alle Empfänger rückwirkend?`--Bender235 12:07, 29. Aug 2005 (CEST)
• Contra, habe mich bereits am Ausbau beteiligt, finde aber, dass der Artikel wirklich noch zu rudimentär ist. Wesentliche Aspekte der Biographie fehlen noch, von der Rezeption ganz abgesehen. Ein weiterer Ausbau ist aber in Kürze geplant. Was die Frage von Bender235 betrifft: Ossietzky erhielt den Nobelpreis tatsächlich rückwirkend, weil sich das Komitee 1935 auf gar keinen Kandidaten einigen konnte. 1936 wurden daher zwei Friedensnobelpreise verliehen: einer für 1936, der andere rückwirkend für 1935. Solche Dinge müssten in der Tat in dem Artikel erklärt werden. --Schreibkraft 12:21, 29. Aug 2005 (CEST)

Danke für die Erklärung. Das sollte in der Tat im Artikel ergänzt werden. --Bender235 15:08, 29. Aug 2005 (CEST)

Michael Moore

Michael Moore (* 23. April 1954 in Flint, Michigan, USA) ist ein US-amerikanischer Dokumentarfilmer und Autor. Populär wurde er durch seine Filme "Bowling for Columbine" und "Fahrenheit 9/11". Moore wird der politischen Linken zugeordnet und ist für seine Kritik an der amtierenden Bush-Regierung bekannt.

•  Pro Nachdem ich den Artikel jetzt grundlegend überarbeitet habe, denke ich, dass er jetzt wieder lesenswert ist Antifaschist 666 13:48, 29. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Mit leichten Bedenken dafür: IMHO schon recht ausführlich, nur kritische Stimmen kommen etwas kurz --SK 20:40, 29. Aug 2005 (CEST)

nur mal so zur info: "grundlegende" überarbeitung seit letzter abstimmung (bitte genau schauen, viel ist da nur verschoben oder umformuliert worden, einige ergänzungen auch.) --JD {æ} 22:36, 29. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra. Kritik kommt zu kurz. Und zweites kommt mir nachwievor bei der Bezeichnung "Dokumentarfilmer" die Galle hoch. Michael Moore macht politische Satire, keine Dokumentarfilme. Wenn "Fahrenheit 9/11" ein Dokumentarfilm sein soll, dann ist "Polylux" (ARD) ein Politmagazin. Im Klartext: es ist es nicht. Moore hat seine Filme auch nie als Dokumentarfilme bezeichnet. --Bender235 22:39, 29. Aug 2005 (CEST)

Hab deine Einwände jetzt berücksichtigt. Bis du jetzt zufrieden? Antifaschist 666 23:36, 29. Aug 2005 (CEST)

In diesem Punkt ja. Die Einleitung könnte aber noch ausführlicher sein. --Bender235 00:36, 30. Aug 2005 (CEST)

•  Pro --Esco 13:11, 30. Aug 2005 (CEST)

The Donnas

The Donnas sind eine US-amerikanische Frauen-Rock/Punkrockband aus Palo Alto, einer Kleinstadt in Kalifornien.

 Pro auch nochmal grundlegend überarbeitet worden Antifaschist 666 13:51, 29. Aug 2005 (CEST)

 Kontra --Huebi 11:38, 30. Aug 2005 (CEST)

Farin Urlaub

Farin Urlaub (eigentlich Jan Max-Ulrich Vetter; * 27. Oktober 1963 in Berlin) ist ein deutscher Punkrock-Sänger und Gitarrist der Punkband „Die Ärzte“.

 Pro Antifaschist 666 13:54, 29. Aug 2005 (CEST)

 Kontra. Du hast den Artikel jetzt schon im Mai und Juli 2005 zu Abstimmung gestellt, wo beide Male mit großer Mehrheit abgelehnt wurde. Willst du dem Artikel nicht erstmal ein wenig Zeit lassen? --Bender235 15:39, 29. Aug 2005 (CEST)

Ich habe die damals von euch geäußerten Kritikpunkte an diesem Artikel versucht - so weit als möglich - auszumerzen. Wenn du Mir konkret sagen würdest, was du an der jetzigen Version noch zu kritisieren hast, dann verbessere ich das gerne! Antifaschist 666 15:55, 29. Aug 2005

(CEST)

 Kontra --Huebi 11:37, 30. Aug 2005 (CEST)

Rodrigo González

Rodrigo Andres González-Espindola alias Rod González (* 19. Mai 1968 in Valparaíso, Chile) ist Mitglied der Band Die Ärzte und spielt Bass.

 Pro Antifaschist 666 13:59, 29. Aug 2005 (CEST)

 Kontra --Huebi 11:36, 30. Aug 2005 (CEST)

Bela B.

Bela B. (mit bürgerlichem Namen Dirk Felsenheimer; * 14. Dezember 1964 in Berlin-Spandau) ist Schlagzeuger, Songwriter und Sänger der Band Die Ärzte.

 Pro Antifaschist 666 14:02, 29. Aug 2005 (CEST)

 Kontra --Huebi 11:02, 30. Aug 2005 (CEST)

 Kontra --Esco 14:43, 30. Aug 2005 (CEST)

King Køng

King Køng war eine Alternative-Band, die im Jahr 1989 gegründet und 1999 aufgelöst wurde.

 Pro Antifaschist 666 14:07, 29. Aug 2005 (CEST)

 Kontra Durchschnittlicher Bandartikel. Handwerklich ok, aber eben nix besonderes. --Zinnmann d 23:46, 29. Aug 2005 (CEST)

 Kontra Voll daneben. "Er fragte ihn, ob er nicht ein paar gute Bassisten aus dem Osten kennen würde. Daraufhin schickte er ihnen..." Da ist ja der Artikel über meinen Opa lesenswerter. --Vlado 01:24, 30. Aug 2005 (CEST)

 Kontra --Sjoehest 05:39, 30. Aug 2005 (CEST)

 Kontra --Huebi 09:55, 30. Aug 2005 (CEST)

Fortuna Düsseldorf

Fortuna Düsseldorf (vollständiger Name: Düsseldorfer Turn- und Sportverein Fortuna 1895 e.V.) ist ein Fußballverein aus Düsseldorf.

•  Pro Antifaschist 666 14:09, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Es fehlen immer noch wichtige Sachen, wie z.B. die finanzielle Krise vor ein paar Jahren und ihr Zusammenhang mit der Kinowelt oder eine ausführlichere Beschreibung der Rivalität mit Köln. Aber es gibt bestimmt noch mehr über diesen Verein zu erzählen, vor allem nicht nur die sportlichen Ergebnisse, aus denen der Artikel bis jetzt besteht. Außerdem besteht der Großteil des Artikels immer noch aus Tabellen. --Yuszuv 15:48, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Man kann sicher erheblich mehr über einen Verein schreiben, der 110 Jahre alt ist. Der größte Teil des Artikels sind -wie Yuszuv auch schon angemerkt hat- Tabellen und Listen. --ThomasMielke Talk 15:53, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra das wäre dann der dritte Abstimmungsversuch (1. vom 11.-17. Juli, 2. vom 6.-10. August) in 8 Wochen und am Artikel selbst hat sich nicht viel getan - das macht doch keinen Sinn! --Vonsoeckchen 15:56, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra aus schon von anderen Leuten genannten Gründen. --Keimzelle 17:27, 29. Aug 2005 (CEST)

Pfälzer Wald

Die Mittelgebirgslandschaft Pfälzer Wald (so die amtliche Schreibweise, unkorrekt auch Pfälzerwald) im Bundesland Rheinland-Pfalz ist das größte zusammenhängende Waldgebiet Deutschlands und hat eine Fläche von 177.100 ha (= 1.771 km²). Der Pfälzer Wald nimmt ein gutes Drittel der gesamten Pfalz ein, von der er seinen Namen hat.

 Pro, da in den letzten Tagen nochmal grundlegend überarbeitet worden Antifaschist 666 14:12, 29. Aug 2005 (CEST)

• contra da meine Monita nicht berücksichtigt wurden. Keine Kulturgeschichte (seit wann spricht man vom Pfälzer Wald usw.). --Historiograf 23:51, 29. Aug 2005 (CEST)

 Pro. Nach den gelungenen Überarbeitungen und Erweiterungen der letzten Tage ein klarer Fall. Für ein 'Exzellent' würden noch einige Aspekte - siehe dazu auch Historiografs Kommentare - sowie gutes Kartenmaterial fehlen, aber das steht ja auf einem anderen Blatt. PanchoS 16:06, 30. Aug 2005 (CEST)

 Kontra bis zur Klärung einiger Ungereimtheiten:

• Die Kalkablagerungen sollen älter als der Buntsandstein sein? Das glaube ich beim besten Willen nicht, da Buntsandstein zum Trias, Kalkstein aber zu Jura und Kreide gerechnet wird. Wie sollen denn die älteren Schichten überhaupt auf den Sandstein drauf gekommen sein?
• Der Oberrheingraben ist mit einer Mächtigkeit von 20 km eingebrochen? Hat sich da die Erdkruste um 20 km gesenkt und einen Tiefseegraben mitten im Land gebildet? Oder waren es 20 km Breite?
• Wo fängt der Pfälzer Wald eigentlich an? Sind die Vogesen nur der südliche Pfälzer Wald, so dass Saverne eine zugerechnete Stadt ist? Das werden die Franzosen aber anders sehen...

Vielleicht lässt sich das ja schnell klären, aber ein Enzyklopädieartikel, der mehr Fragen aufwirft als beantwortet, bekommt von mir kein Prädikat lesenswert.--Bordeaux 16:40, 30. Aug 2005 (CEST)

Radiosity (Computergrafik)

Radiosity ist neben Raytracing eines der beiden großen Verfahren zur Berechnung der Lichtverteilung in der 3D-Computergrafik.

(ohne Wertung) Da hat eine IP den Kandidatenbaustein reingesetzt. Phrood 16:24, 29. Aug 2005 (CEST)

China

•  Pro Erfüllt in meinen Augen die Kriterien für "Lesenswert" Antifaschist 666 16:59, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Super! Tilla 12:15, 30. Aug (CEST)
•  Pro Schon wegen der Fülle an Informationen aus vielen Bereichen, die zudem gut mit Graphiken, Tabellen und Karten veranschaulicht sind (in der Mitte des Artikels könnten noch welche eingebaut werden), m. E. lesenswert. Minos 14:18, 30. Aug 2005 (CEST)

Kim Dae Jung

Kim Dae Jung (* 3. Dezember 1925 auf der Insel Haui, heutiges Südkorea) ist ein Politiker in Südkorea. Für lange Zeit war Kim der Führer der Opposition, aber 1997 löste er Kim Young Sam als Präsident von Südkorea ab.

• ohne Votum, da beteiligt - Ich denke, der Artikel sollte nach dem Ausbau "lesenswert" sein. -- Achim Raschka 17:07, 29. Aug 2005 (CEST)

• pro, wenn teilweise auch der Kontext fehlt: wie war seine Position zu den Unruhen der frühen 80er? Waren die Wahlen unter Syngman und den Diktatoren wirklich frei (man bekommt hier diesen Eindruck) etc.? --SK 08:15, 30. Aug 2005 (CEST)

Józef Rotblat

Sir Józef Rotblat (* 4. November 1908 in Warschau) ist polnischer Physiker mit britischer Staatsangehörigkeit. Als Kernphysiker war er anfänglich beteiligt an der Entwicklung der ersten Atombombe. Er ist einer der Mitgründer der Pugwash-Konferenzen und wurde stellvertretend für diese im Jahr 1975 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.

• ohne Votum, da beteiligt - Ich denke, auch dieser Artikel sollte nach dem Ausbau "lesenswert" sein. -- Achim Raschka 19:01, 29. Aug 2005 (CEST)

Karneval, Fastnacht und Fasching

Als Karneval, Fastnacht (regional auch Fassenacht, Fasnacht, Fasnet, Fosnet, Faasend, Fasteleer, Fastelov(v)end, Faslam) oder Fasching bezeichnet man traditionell die Zeit der Ausgelassenheit, Fröhlichkeit und überschäumenden Lebensfreude vor Beginn der österlichen Fastenzeit (Passionszeit).

•  Pro Auch hier ist fraglich, ob man alles auf die Antike zurückführen muss, ansonsten auf jeden Fall lesenswert. Kellerkind 19:23, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral Das Problem dieses Artikels ist nicht das Zurückführen auf die Antike sondern dass um der Vollständigkeit willen jeder noch so kleine Umzug erwähnt werden muss. Vom Standpunkt des jeweiligen Eintragers sicher korrekt, aber um der Gesamtbild willen sollte der Artikel zuerst verkürzt und verwesentlicht werden. Ev. müsste man die "Hochburgen" in einen separaten Artikel (Liste) auslagern. --Flyout 20:55, 29. Aug 2005 (CEST)

30. August

Rote Armee Fraktion

•  Pro - finde diesen artikel sehr interessant. habe nirgends so viele (sinnvollen) infos über diese gruppierung gefunden als hier. lob an die autoren! Mario23 00:47, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra - 1.) Es wird gar nicht behandelt, wie die Gesellschaft auf die RAF reagiert hat. Ebenso fehlen die Reaktionen des Staates (neue Gesetze oder Vorschriften, was hat sich bei der Polizei geändert, neue Abteilung beim BKA). 2.) Beziehungen bzw. Zusammenarbeit der RAF mit ausländischen Terroristen bzw. Terrororganisationen werden nicht erwähnt. Gibt es da nichts ?3.) Wie hat sich die RAF organisiert (falls es dazu Erkenntnisse gibt) ? 4.) Folgender Satz stößt etwas sauer auf: " Die erste Generation (Baader-Meinhof-Gruppe) und darin vor allem die frühere Journalistin Ulrike Meinhof entwickelten für ihre „revolutionäre“ Radikalität eine linksextrem-intellektuelle Theorie, die teilweise von überraschender Klarheit zeugt. " -> Sollte schon erklärt werden, was hier so überraschend klar ist. Klingt etwas befremdlich, als ob da Bewunderung mitschwingt. 5.) Manche Terroristen haben sich doch während ihrer Haft und danach zur RAF geäußert. Davon könnte man auch was bringen. 6.) Man könnte auch mal erwähnen, daß es denen egal war, wenn Fahrer oder Piloten (also völlig Unbeteiligte) bei ihren Aktionen drauf gehen (wenn schon so viel Platz für ihre "Theorie" und die Selbstmord-Theorien ist. Fazit: Contra. Gruß Boris Fernbacher 09:34, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral der teil Therorie der RAF sollte mE noch deutlich ueberarbeitet werden. zum teil soll die theorie von ueberrraschender klarheit zeugen, 3 zeilen weiter unten wird von wirren inhalten in der theorie gesprochen. die aussagen zur isolationshaft kenne ich bisher nicht (videokamera und bubeck-aussage) und wuerde mir dafuer noch quellen wuenschen. man sollte mE auch nicht mit einer einzigen aussage eines offensichtlich befangenen zeugen wohl allgemein anerkannte aussagen widerlegen. das maß in dem die terroristischen aktionen behandelt werden ist fuer mein verstaendnis das mindestmaß, es fehlt aber darueberhinaus, wie bereits oben geschrieben fast komplett die "RAF im gesamtgesellschaftlichen zusammenhang". vielleicht waere es auch hier interessant etwas von der theorie der raf zu schreiben und nicht nur ueber sie. die tabelle der anschlaege der raf scheint mir auch unvollstaendig, wenn die befreiung baaders die erste aktion gewesen sein soll. --Esco 10:44, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Ich schließe mich da ganz Boris Fernbacher an. Tilla 11:25, 30. Aug 2005 (CEST)
• contra Pseudo-PD-Bilder gehören nicht in einen lesenswerten Artikel. --Leipnizkeks 12:11, 30. Aug 2005 (CEST)

MLPD

•  Pro - obwohl die seite gesperrt ist, enthält sie wirklich interessante informationen. lesenswert auf alle fälle Mario23 00:57, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral --Esco 11:00, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Erstens würde ich keinen gesperrten Artikel lesenwert wählen. Aber mich stört auch der Inhalt des Artikels

Bisher konnte die MLPD am ehesten in industriebetrieblichem Rahmen in Großbetrieben, ihrem wichtigsten Arbeitsfeld, gelegentlich Einfluss gewinnen.

Die Formulierung ist nicht nur schlecht, sondern wirkt auch ziemlich NNPOV. Auf die Bewachung wird auch wenig eingegangen. Was sagt der Verfassungsschutz zu der Partei, ausser die Sekten Sache? --Kingruedi 18:14, 30. Aug 2005 (CEST)

Space Shuttle

•  Pro Informativer Artikel. Tilla 11:15, 30. Aug (CEST)
•  Kontra - noch sehr wenig über die Technik des Shuttles. Auch andere Sachen fehlen, z.B. kein Wort zu abort modes, zur regelmäßigen Überholung der Orbiter usw. --Bricktop 11:35, 30. Aug 2005 (CEST)

Dann verbessere den Artikel doch Bricktop! Tilla 12:10, 30. Aug (CEST)

Würde ich gerne, leider im Moment keine Zeit für Recherchen. --Bricktop 12:21, 30. Aug 2005 (CEST)

Jitzhak Rabin

Jitzhak Rabin (יצחק רבין auf Hebräisch, * 1. März 1922 in Jerusalem; † 4. November 1995 in Tel Aviv) war ein israelischer General und Politiker.

• ohne Votum, da beteiligt - Ich denke, auch dieser Artikel sollte nach dem Ausbau "lesenswert" sein. -- Achim Raschka 11:58, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Ich denke der Artikel ist noch stark ausbaufähig! Tilla 12:13, 30. Aug (CEST)
  • Auch wenn ich kein Problem mit deinem Urteil habe, kannst du konkret benennen, welche Informationen dir noch fehlen würden (im Sinne "lesenswert", nciht exzellent)? -- Achim Raschka 12:27, 30. Aug 2005 (CEST)

Jan Ullrich

Jan Ullrich (* 2. Dezember 1973 in Rostock) ist einer der erfolgreichsten deutschen Radrennfahrer. 1997 gewann er als erster Deutscher die Tour de France und löste damit in Deutschland einen Radsportboom aus.

• pro - sollte in seiner jetzigen Form für "lesenswert" reichen. -- Achim Raschka 12:27, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Pro vielleicht wuerde ein anderes bild zu beginn des artikels besser rueberkommen, er schneidet da doch eine recht untypische grimasse :) --Esco 12:54, 30. Aug 2005 (CEST)

Frederik Willem de Klerk

Frederik Willem de Klerk (afrikaans: /ˈfriə̯dərək ˈvələm dəˈklɛrk/; *18. März 1936 in Johannesburg, Südafrika) war von 1989 bis 1994 Präsident der Republik Südafrika.

• ohne Votum - auch hier hoffe ich, dass er nach dem Ausbau die Grenze zu den "lesenswerten" überschritten hat. -- Achim Raschka 13:32, 30. Aug 2005 (CEST)

Adolfo Maria Pérez Esquivel

Adolfo Maria Pérez Esquivel (* 26. November 1931 in Buenos Aires) ist ein argentinischer Bildhauer, Architekt und Bürgerrechtler. 1980 erhielt er auf Grund seines an Mohandas Gandhi orientierten gewaltfreien Einsatzes für die Menschenrechte den Friedensnobelpreis.

• ohne Votum - und ein weiterer, bei dem mich das Votum nach dem Ausbau interessieren würde. -- Achim Raschka 18:15, 30. Aug 2005 (CEST)

Abwahl lesenswerter Artikel

Setze bitte {{Abwahl (Lesenswert)}} unter die hier kandidierenden Artikel.

29. August

Pluto (Planet)

• Abwahl - imho für einen Lesenswerten viel zu dünn. --Bricktop 00:34, 29. Aug 2005 (CEST)

Du musst entweder "Abwahl" oder "Beibehalt", nicht  Pro oder  Kontra. "Pro" heißt in diesem Zusammenhang nämlich beibehalten. --Bender235 01:10, 29. Aug 2005 (CEST)

Sorry, dachte Pro steht für Abwählen. Habs geändert. --Bricktop 01:17, 29. Aug 2005 (CEST)

Das Wort "Beibehalt" finde ich gar überhaupt nicht lesenswert (und der Duden auch nicht erwähnenswert). Geändert in "Behalten". --Elian Φ 09:46, 29. Aug 2005 (CEST)

• Behalten, da in dem Artikel viel lesenswertens über den Pluto steht. Tilla 11:12, 29. Aug 2005 (CEST)
• Behalten Der Artikel ist gerade diese Woche gewählt worden, so gibt das nur hin und her Kellerkind 12:04, 29. Aug 2005 (CEST)
• Behalten. Exzellent ist er nicht (vgl. Venus (Planet)), aber lesenswert allemal. --Bender235 15:41, 29. Aug 2005 (CEST)
• Behalten --FritzG 19:03, 29. Aug 2005 (CEST)
• Behalten - übrigens sah es in dem verlinkten Artikel zum Namenspaten Pluto aus wie bei Hempels unterm Sofa. -- €pa 21:22:43, 29. Aug 2005 (CEST)

• Beibehalten (+gg+) - Der Artikel ist daher so dünn, da noch NIE eine Raumsonde ihn besucht hat. und da der Plat doch einige Kilometerchen von uns weg ist, wird das meiste über ihn nur vermutet. ich finde vor allem die diskussion über definition von 'Planet' sehr interessant. Mario23 00:05, 30. Aug 2005 (CEST)

• Behalten ich habe bis zum Ende gelesen, also lesenswert. --Anathema <°))))>< 11:31, 30. Aug 2005 (CEST)