Benutzer Diskussion:Ekuah

Hallo, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) und engagiere dich weiterhin beim Alphabet --Friese 21:52, 23. Sep 2004 (CEST)

PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit ~~~~ unterschreiben.

Alphabet

Vielen Dank zuerst für den mutigen Umbau. Aber wie Du vielleicht schon ahnst, habe ich gewisse Bendenken. Da Du bereits in den Kommentar geschrieben hast, dass Du weiter an dem Artikel arbeiten wirst, hoffe ich, dass am Ende alle zufrieden sind.

Kurz zwei Hinweise (eine ausführlichere Diskussion können wir auch auf Diskussion:Alphabet führen):

• Form: Im jetzigen Zustand sind fast keine Wikilinks im Text. Für längere Artikel ist außerdem empfohlen, ganz am Anfang, noch vor der ersten Überschrift, einen oder zwei definierende Sätze zu setzen.

• Inhalt: Hier ist das Schwierigste die Abstimmung mit den bereits existierenden Artikeln der Kategorie:Schrift, zum Beispiel gibt es schon einen (überarbeitungsbedürftige) Artikel Geschichte der Schrift.

Grüße Pjacobi 21:19, 23. Sep 2004 (CEST)

strukturierung der 'schrift'-beiträge

den art. zum alphabet hatte sich geschrieben, ohne alle anderen artikel mit ähnlicher thematik zu kennen. es gibt da jede menge interessantes wissen,ich find aber, man müsste mehr struktur rein bekommen. es scheint mir fragwürdig, ob es 'alphabetische schrift' und 'alphabet' und 'alphabetschrift' gleichzeitig geben muss. (ich bin auch bereit, mich von meinen beiträgen zu gunsten der übersichtlichkeit zu verabschieden.) dann lieber von alphabet nach 'alphabetische schrift' weiterleiten und einen extra artikel 'alphabet-sprachwissenschaftlich' oder 'alphabet als phonetisches zeichensystem' oder sowas. 'schriften der welt' enthält auch dinge, die ich unter geschichte der schrift suchen würde. jetzt bin ich am grübeln, ob man dass alles ändern oder hinnehmen sollte. wär ne schweinearbeit und am ende kommt vielleicht mist raus. heute komm ich aber nicht mehr dazu. Ekuah 18:35, 24. Sep 2004 (CEST)

Wenn das nicht nur als Notiz an Dich selbst gedacht war, solltest Du es an eine "öffentlichere" Stelle schreiben, möglichst dort, wo eine gewisse Hoffnung besteht, dass am Thema interessierte Mitarbeiter den Artikel auf der "Beobachtungsliste" haben. Zum Beispiel Diskussion:Portal Schrift.

Das paralle Vorhandensein von Alphabetische Schrift und Alphabetschrift ist sicherlich ein zu behebender Fehler. Überprüfen mit "Links auf diese Seite" ergibt, daß das karge "Alphabetschrift" stark verlinkt ist [1], während das längere "Alphabetische Schrift" eher unsichtbar ist [2]. Das ist vielleicht auch gut so, da "Alphabetische Schrift" zur Zeit von fraglicher Qualität ist.

Demnach wäre zu überlegen, ob Deine Neufassung von Alphabet nicht besser unter Alphabetschrift aufgehoben wäre (mit brauchbarem Material aus "Alphabetische Schrift" und "Alphabetschrift" integriert), und "Alphabetische Schrift" gelöscht, bzw. in einen REDIRECT umgewandelt. Dann würde Alphabet auf die Teile zum Alphabet als Zeichenvorrat, und die Bemerkungen zur Sortierung, reduziert werden.

Schriften der Welt und Geschichte der Schrift sehen zur Zeit deswegen ähnlich aus, weil sie auf zwei Kopien eines gemeinsamen Ausgangsartikels von Benutzer:Immanuel Giel zurückgehen, die er angelegte hatte, als er mit den Funktionen der Wikipedia noch nicht so vertraut war. Meiner Meinung nach sollten beide Artikel getrennt weiterbestehen aber entmischt und erweitert werden.

Grüße Pjacobi 19:10, 24. Sep 2004 (CEST)

Copyrights

Ich habe die Frage verschoben nach: [3]. Aus der Juristerei versuche ich mich herauszuhalten. Grüße Pjacobi 21:57, 30. Sep 2004 (CEST)

Unsere Juristen raten ab.

Als Alternative gibt es ein Programm, das eine große Bandbreite von Karten generieren kann, wenn ich die Dokumentation richtig lese, auch Peters Projektion ([4]). Das Programmpaket ist frei erhältlich von http://gmt.soest.hawaii.edu/ aber die Benutzung sieht auf den ersten Blick etwas kompliziert aus.

Es gibt eine Website ([5]), auf der das Programm läuft, und wo man alles sehr einfach eingeben kann, aber dort ist Peters Projektion nicht in der Auswahl enthalten.

Pjacobi 00:28, 1. Okt 2004 (CEST)

Proto-Semitisches Alphabet

Ich habe eben notfallmäßig Proto-Semitisches Alphabet ausgebaut, um es vor der Löschung zu bewahren. Ich hoffe, Du machst noch etwas Richtiges daraus. -- Pjacobi 23:29, 1. Okt 2004 (CEST)

Wikilinks etc.

Ich räume gerne hinter Dir Formatierung und Wikilinks auf, aber dazu muss ich wissen, bei welchen Artikel, Du erst einmal fertig bist, oder bei welchen noch nicht. Eben war ich kurz in {{Hebräische Sprache]] und habe ein paar Wikilinks gesetzt, aber cih war mir nicht sicher, ob es lohnt gründlicher durch den Artikel zu gehen. -- Pjacobi 23:11, 3. Okt 2004 (CEST)

Hebräisch

Hallo Ekuah, ich wollte fragen: kannst du hebräisch sprechen/lesen/schreiben? Falls ja, ich bräuchte biite Hilfe beim Transkripieren der Carmelit-Bahnhöfe (U-Bahn Haifa). Falls nein, kennst du jemanden, der mir dabei helfen könnte? Viel Spaß noch beim wikipedianern wünscht dir Jcornelius 20:16, 4. Okt 2004 (CEST)

Verstümmelung des Schreibwettbewerb-Artikels Bibelstudium

beitrag auf die diskussionsseite bibelstudium kopiert

Armenische Schrift und Armenisches Alphabet

Die beiden Artikel sind fast gleich. Hast Du noch genug Material um den Schrift-Artikel zu erweitern und vom Alphabet-Artikel abzugrenzen, oder soll ich zusammenlegen? Siehe Diskussion:Armenisches Alphabet. --Pjacobi 21:41, 25. Okt 2004 (CEST)

Vorschau

Hallo, ich sehe, dass Du ein sehr engagierter Bearbeiter bist, aber kannst Du bitte versuchen die Vorschaufunktion öfters zu benutzen damit nicht jede winzige Änderung auf ewig in der Versionsgeschichte landet und sie unübersichtlich macht. Für größere Änderungen kann man den ganzen Text auch in einen Texteditor kopieren und dort bearbeiten. Gruß -- Schnargel 01:58, 11. Nov 2004 (CET)

werd mir mühe geben. Ekuah 08:14, 11. Nov 2004 (CET)

Danke und noch viel Spaß :-) -- Schnargel 13:14, 11. Nov 2004 (CET)

Jassir Arafat

Hallo Ekuah, man muss ja nicht unbedingt ein Fan von Arafat sein. Aber die Zitate von oder über ihn scheinen mir dann doch nur die Hälfte der Wahrheit wiederzugeben. Wäre es nicht besser, in einem kritischen Artikel über Arafat, in dem sowohl Stärken als auch Schwächen wiedergegeben werden, auch Zitate zu bringen, die das andere Bild vermitteln? Übrigens, Dick Cheney zu zitieren, bringt nicht unbedingt mehr Glaubwürdigkeit... Nichts für ungut, Leshonai 20:05, 12. Nov 2004 (CET)

hallo Leshonai, danke für das feedback. ich hab den abschnitt zitate eingerichtet, damit man noch mehr meinungen einfügen kann. wenn du welche kennst... wenn aber die schwächen überwiegen, sollten wir das auch hinnhemen, fakten sind fakten. das zitat von arafat selbst bestätigt doch das urteil der amis, etwa nicht? naja, mal sehn wie sich das im nahen osten noch so entwickelt Ekuah 00:49, 13. Nov 2004 (CET)

Hallo Ekuah! Ich habe Der BND geht also von einer Verantwortlichkeit Arafats für den Terrorismus aus. vorlaeufig wieder aus dem Artikel genommen. Der BND geht soweit ich weiss in diesem Bericht nicht davon aus, dass Arafat dafuer verantwortlich ist, aber er schliesst es nicht aus. Das ist ein Unterschied der auch so drinn stehen muss. Trotzdem hast du recht, der Absatz macht vielleicht nicht 100% klar von was man nun auszugehen hat. Vielleicht kriegst du es ja besser hin als ich. Praktisch waere natuerlich ein BND oder Regierungsbericht in dem klipp und klar drinnsteht: Arafat ist verantwortlich. Bisher ist der wohl nur wahrscheinlich noch nicht geschrieben. herzl. Gruesse --Hoheit 21:19, 17. Nov 2004 (CET)

hi hoheit, dann hab ichs falsch verstanden. ich dachte, das problem des bnd sei nur, das arafat eu-gelder für den terrorsimus einsetzt, das der bnd also implizit von arafats verantwortlichkeit ausgeht. Ekuah 21:32, 17. Nov 2004 (CET)

Bibelübersetzung

Hallo, der Link BHS in Bibelübersetzung (Text zum Bild) ist irreführend, kann ihn nicht korrigieren, weil ich nicht weiß, was er bedeutet. Grüße --Gabor 21:47, 25. Nov 2004 (CET)

Noch ein Tipp: Solche Bilder, d.h. Text als Bild, sollten besser in höherer Auflösung hochgeladen werden, damit auch die ausgedruckte Version gut aussieht. Das Kleinerrechnen für die Bildschirmanzeige macht die Software ja automatisch. --Pjacobi 16:57, 26. Nov 2004 (CET)

Judenfeindlichkeit

Hallo, der Satz soll nur sagen, dass der Begriff "Antisemitismus", der oft für "Judenfeindlichkeit" allgemein verwendet wird, einerseits unzulänglich, andererseits unaufgebbar ist. Das wurde in den Diskussionen der Artikel zu diesem Themenkomplex lange diskutiert und hatte zu einem "Bearbeitungsstau" geführt. Die den Satz umrahmenden Absätze sind meine ich ziemlich klar. Falls der Satz trotzdem stört, ändern oder streichen. Gruß, --Jesusfreund 20:25, 4. Dez 2004 (CET)

Bild:Al-husseini-soldier.jpeg

Hallo, Ekuah, schau doch bitte mal auf die Diskussionsseite des Bildes. Gruß --Schubbay 18:35, 16. Dez 2004 (CET)

Portal Bibel (hebräisch)

Hallo Ekuah, wir haben jetzt zwei Bibelportale, ein christliches und ein hebräisches; Benutzer:Xix hat letzteres eingerichtet. Ich habe von ihm weder beim Portal Judentum noch beim Portal Bibel bisher etwas gesehen; wollen wir die Aufteilung nicht auf eine breitere Basis stellen?

Die Schreibweisen und christliche "Vereinnahmung" vieler Bibelthemen sind natürlich ein Problem. Aber trotzdem wäre es vielleicht einen Versuch wert, viele Einzelartikel von beiden Seiten her darzustellen - sonst würden sie nach und nach alle gedoppelt, fürchte ich. Gruß, Jesusfreund 09:32, 5. Mai 2005 (CEST)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Ekuah, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/E#Ekuah_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Svencb 14:18, 26. Mai 2005 (CEST)

Junkerschulen

Was hast Du denn aus diesem Artikel gemacht? Du hast mehr als die Hälfte der Detailinfos rausgeschmissen. Was soll das? Bitte baue die alten Infos wieder so ein, daß es ein Text aus einem Guß abgibt. Sonst tue ich es. Übrigens, kennst Du Menschen die in den Junkerschulen waren, und keine Holocaustleugner, Massenmörder und sonstige Terroristen waren? Gruß Salomonschatzberg 11:01, 26. Jun 2005 (CEST)

Malmedy...

Ich hab's jetzt mal wieder entsperrt - aber unsere Nazi-Mitbenutzer werden sich wohl bald wieder draufstürzen, ich in da eher pessimistisch. --AndreasPraefcke ¿! 18:15, 28. Jun 2005 (CEST)

Terrorismus

Hallo, ich weiss nicht ob es so günstig ist hier über zukünftige Motive von Terrorismus zu spekulieren. Von welchen Experten kommt denn das? Im übrigen finde ich den Namenszusammenhang (hypothetischer Massenmordterrorismus nennt sich Öko) nicht gerade gelungen. Gruß 790 16:14, 18. Jul 2005 (CEST)

hab ich mal in einem spiegel-artikel gelesen, wo es allgemein um terrorismus ging.

Im Spiegel, ist ja interessant. Haben die irgendwelche konkreten Gruppen oder Personen genannt? Ich nehme es trotzdem erstmal raus, bin aber für weitere Diskussion natürlich offen. Zum Grund nochmal: 1.) das wäre ja schon Genozid, und kein Terrorismus. 2.) das "Öko" zu nennen wäre nochmal doppelt verrückt, das beinhaltet ja nochmal eine Extra-Spekulation über die verschrobene Ideologie die dahinter stehen würde. 2.) Man kann sich ja viel vorstellen. Vielleicht will sich Bayern irgendwann mal von Deutschland abspalten und verübt Anschläge auf Berlin. .. das schreib ich ja auch nicht rein. Gruß 790 19:54, 18. Jul 2005 (CEST)

Wadi-el-Hol-Schrift

Könntest du den verwendeten Artikel aus der "Spektrum der Wissenschaft" bitte als Literatur angeben? Für jemanden, der sich weiter mit dem Thema befassen will sind Angaben zu weiterführender Literatur Gold wert. --Bender235 23:26, 9. Aug 2005 (CEST)

der artikel beruht auf einem englischen wikipedia-artikel, den ich über google gefunden hatte. es war eine mirror-seite. in der engl. wikipedia konnte ich ihn grad nicht finden, vielleicht schaust du selbst mal, er ist viel umfangreicher. ich hab den artikel nur angelegt, um fachleute zu ermuntern, ihre kenntnisse beizutragen. viel spaß! --Ekuah 09:37, 10. Aug 2005 (CEST)

Beim erstellen des Artikels hast du einen SdW-Artikel als Quelle angegeben, siehe [6] --Bender235 17:35, 10. Aug 2005 (CEST)

Ich hab jetzt mal selbst recherchiert und eine Quelle angegeben. Wie dem auch sei, ich würde dich gerne um einen Gefallen bitten. Könntest du bei Diskussion:A Coruña#Meinungsbild Umbenennung deine Stimme abgeben? Es geht um die Einordung der spanischen Stadt La Coruña unter ihrem spanischen oder galizischen Namen (A Coruña). Die Abstimmung steht momentan mit 7 Pro zu 8 Contra Stimmen auf der Kippe. --Bender235 20:29, 10. Aug 2005 (CEST)

...ach ja, das war aber nur der erste kleine teil, übrigens auch aus dem internet--Ekuah 07:59, 11. Aug 2005 (CEST)

Entnazifizierung - Massenverhaftungen

Hallo Ekuah,

so ganz verstehe ich den von Dir gemachten Eintrag zu den Massenverhaftungen nicht. Was bedeuten die "entlassen" Zahlen in Klammern? Bis wann entlassen?

Bis 1947 waren inhaftiert [1]: Britische Zone 64.500 Personen (entlassen 34.000=53%)

Kannst Du das vielleicht präzisieren?

Danke, --Aragorn05 16:23, 14. Aug 2005 (CEST)

Gute Frage, so genau geht das aus der Quelle nicht hervor. Es bedeutet minimum, dass so viele Nazis verhaftungswürdig waren und das mindestens soundsoviele wieder entlassen wurden - wie ich es interpretiere bis '47.

Hmm, warum stellst Du so ungenaue, bzw. unverständliche Zahlen ein, wenn Du sie selbst nicht verstehst? Ich habe mal recherchiert, kann Deine Interpretation jedoch nicht bestätigen, aber auch nicht widerlegen. Es könnte sich jedoch bei 'Entlassungen' auch um Entlassungen aus dem Job handeln --Aragorn05 18:03, 14. Aug 2005 (CEST)

O.K., hab doch noch was gefunden und Deinen Eintrag erklärend ergänzt! --Aragorn05 18:17, 14. Aug 2005 (CEST)

auf die wikipedianer kannst du dich voll verlassen, irgedneiner stellt es schon klar! ;-)). spaß bei seite, mir war die auflistung wichtig als beleg für die "unterschiedliche härte". es gibt übrigens jedemenge belege für die "zukunftsaussichten" der altnazis im westen (z.b. BKA, Wernher von Braun). wenn der der kommunismus überhaupt einen vorteil hatte, dann den, dass sie m.e. angemessen mit den nazis umgegangen sind.

Naja, da steckt aber auch mehr dahinter. Erstens wurden nicht nur Nazis eingesperrt. In Speziallagern der sowjetischen Geheimpolizei wurden außer NS-Verbrechern auch Denunzierte und Gegner der SED eingesperrt. So konnten die wichtigen Positionen mit Kommunisten besetzt werden. Und als unschuldiger Denunzierter in einem Lager der sowjet. Geheimpolizei zu sitzen war sicher kein Spaß. Naja, ist ein weites Feld...

überarbeiten (des Artikels Raumfahrer)

der artikel ist eine reine begriffsklärung. ich kenne übrigens viele leute, die "kosmonaut" und "astronaut" synonym gebrauchen. es ist ja auch der selbe job!. hier werden die vöklischen unterschiede so richtig gefeiert. diesen ganzen käse kann man in max. 3 sätzen klären.

was aber fehlt ist: ausbildung, körp. anforderungen (größe, kondition), belastungen im job und vieles andere. ausbildungsstätten, berufskrankheiten und, und, und. im augenblick halte ich den artikel für überflüssig. --Ekuah 00:01, 23. Aug 2005 (CEST)

Hallo Ekuah! Ich bin der gleichen Meinung wie du, was die fehlenden Dinge betrifft, aber dass der Artikel überflüssig ist, kann ich so nicht nachvollziehen. Und völkische Unterschiede werden heir nicht "gefeiert", wie kommst du zu dieser Einschätzung? Ich weiß nicht, in wie weit du dich mit dem Thema Raumfahrt allgemein beschäftigt hast, aber gerade im Bereich Raumfahrt wird internationale Kooperation groß geschrieben. Die Trennung nach Nationalitäten ist historisch bedingt (Wettlauf ins All). Ich bin daher für die Entfernung der Vorlage "Überarbeiten", weil sich der Artikel von selber weiterentwickelt, da es genug Raumfahrtfreunde in Wikipedia gibt. Grüße --Franz Wikipedia 13:39, 30. Aug 2005 (CEST)

das hab ich wohl zu grass ausgedrückt, tud mir leid. ich find aber, gerade weil die zusammenarbeit auf diesem gebiet seit ende des kalten krieges so fortgeschritten ist, sollten die begriffe schritthalten. ganz schrecklich find ich zum beispiel, wenn jemand vom "ertsen astronauten im weltall john glenn" spricht (wie ich mal gelesen habe), weil es nach meinem vermutlich durchschnittlichem empfinden der bedeutung von "astronaut" "juri gagarin" heißen sollte. kann aber sein dass ich mich da täusche. ich find, man sollte diese unterscheidungen auf jedenfall nicht so ausdrücklich zementieren. wie gesagt, ein paar klärende worte zur etymologie halte ich für ausreichend. das lemma "raumfahrer" find ich diesbezüglich eine gelungene wahl. Ekuah 14:08, 30. Aug 2005 (CEST)