Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle solche Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen, aus der großen Masse an Artikeln hervorzuheben und den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen und den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Bei der Wikipedia sollte immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Wenn der Artikel vorher nochmal durchgesehen werden soll, stelle ihn in den Wikipedia:Fokus.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Fokus des Tages

Kriterien für lesenswerte Artikel

Wahl zum lesenswerten Artikel Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch wie möglich und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. Bei allfälligen Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muss mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Begründungen und konstruktive Kritik sind sehr erwünscht. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen. Abwahl Bevor ein lesenswerter Artikel abgewählt wird, sollte er im dafür vorgesehenen Wikipedia:Focus/Wartung erwähnt werden, damit sich möglichst viele Benutzer daran beteiligen, ihn zu verbessern und damit zu "retten". Wenn dies nicht zum Ziel geführt hat, kannst du ihn zur Abwahl vorschlagen. Für eine erfolgreiche Abwahl gelten die gleichen Regeln wie zur Wahl. Ein Artikel ist also abgewählt, wenn innert fünf Tagen drei angemeldete Benutzer die Abwahl wünschen. Es muss mindestens drei Stimmen mehr für die Abwahl geben als gegen die Abwahl; bei fünf oder mehr Stimmen gegen die Abwahl bleibt der Artikel lesenswert. Für die Abwahl stimmst du mit "Abwahl", dagegen mit "Behalten". Welche Artikel sind zur Wahl zugelassen? Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen; Themen die nicht in einem Lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für: Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln. Hierbei wird besonders an Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen. Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne den es aber schwer ist, den Artikel zu vervollständigen. Die folgenden Mindestkriterien müssen erfüllt sein Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-"Standards" sollten eingehalten werden. Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein. Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird. Was bei lesenwerten Artikeln toleriert wird Eine Literaturliste auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind aber hilfreich Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä. Bilder dürfen fehlen oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden aber nicht toleriert, Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert. ‚Fachchinesisch wird toleriert, wenn sonst die Darstellung des Themas erschwert wäre; auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird natürlich nicht toleriert. Aufnahme in die lesenswerten Artikel Neben dem oben angesprochenen Meinungsbild gibt es weitere Möglichkeiten einen Artikel in die Liste der Lesenswerten Artikel aufzunehmen: Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel Artikeln, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die Lesenswerter Artikel aufgenommen werden: Knappes Scheitern des Meinungsbildes Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war: Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc. Artikel, die fachlich korrekt, für Laien auf dem Gebiet aber unverständlich sind Artikel, bei denen zu wenige Stimmen abgegeben wurden Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein. Bitte nutzt die Verbesserungsvorschläge, die der Artikel in der Exzellenten-Wahl erhalten hat. Artikel aus dem Review Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind. Auch hier ist das Augenmaß und die Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese Kategorie gehört. Bitte verbessert die vorgeschlagenen Artikel! Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende und die Abstimmenden während der Kandidatur kritisierte Mängel beheben und die Kandidaten verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Hinweis: Bitte nicht mehr das Datum zum Artikeltitel in die Überschrift setzen, weil sonst das direkte Anspringen eines Abschnitts aus den Artikeln verhindert wird.

24. August

Das Bildnis des Dorian Gray

•  Pro lesenswert auf alle Fälle! Antifaschist 666 00:29, 24. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Mir ist die Inhaltsangabe ein bisserl lang, ansonsten auf jeden Fall lesenswert Kellerkind 17:58, 24. Aug 2005 (CEST)
• knapp pro --Historiograf 23:54, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Die strenge Einteilung nach Kapitel ermüdet. In der Beschreibung der einzelnen Kapitel ist Handlungsbeschreibung und Interpretation nicht immer ganz klar getrennt. Finde das Ganze auch nicht sonderlich leicht zu lesen. Gruß Boris Fernbacher 12:49, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral - Ich stimme Boris Fernbacher zu, dass die Inhaltsaufteilung nach Kapiteln aus Sicht des Lesers sehr anstrengend ist und eine zusammenhängende Inhaltsangabe m.E. von Vorteil. Ansonsten ein schöner Artikel, daher neutral. Sechmet Ω 08:12, 29. Aug 2005 (CEST)

Otto Loewi

Otto Loewi (* 3. Juni 1873 in Frankfurt am Main; † 25. Dezember 1961 in New York) war ein österreichisch-amerikanischer Pharmakologe. Für ihre Entdeckungen bei der chemischen Übertragung der Nervenimpulse erhielten 1936 er und Henry H. Dale (US) den Nobelpreis für Medizin.

• ohne Votum, weil ich auch nach fast einem Jahr dre letzten eigenen Bearbeitung noch Hauptautor bin. -- Achim Raschka 01:49, 24. Aug 2005 (CEST)
• knapp  Pro - Schöner Artikel! Allerdings kommt sein Privatleben und sein Charakter doch etwas kurz. Sechmet Ω 08:22, 29. Aug 2005 (CEST)

 Pro Antifaschist 666 13:20, 29. Aug 2005 (CEST)

Zeitfahren

Zeitfahren ist eine spezielle Disziplin im Radsport, welche auch ein elementarer Bestandteil der Tour de France und anderer grosser Rundfahrten ist. Desweiteren ist das Zeitfahren in verschiedenen Varianten seit 1960 olympische Disziplin.

Pro Schöner Artikel, allerdings würde ich mir Wünschen mehr über die Geschichte des Zeitfahrades zu erfahren. Ebenso finde ich den gesamten Teil zu Tour de France lastig. Die Spanien Rundfahrt hat ja grade bei den Zeitfahren eine Vorreiterolle eingeommen ( bei den neueren ) Bitte auch diese ERwähnen. Benutzer: Kaiser Mao

• Abwartend: Mir fehlt noch etwas zum Ablauf eines Rennens für den Sportler (einfahren, vorher Strecke abfahren, Unterstützung durch sportlichen Leiter) und was einen guten von einem schlechten Zeitfahrer unterscheidet/Trainingsmethoden, wie haben sie die Leistungen entwickelt/wie groß sind die Unterschiede; außerdem konzentriert sich der Artikel ziemlich auf die Tour de France.--G 17:38, 28. Aug 2005 (CEST)

 Pro Antifaschist 666 01:17, 29. Aug 2005 (CEST)

Nirvana (Band)

Umfassende aber nicht zu lange Abhandlung über die bekannte Rockband aus Seatle, USA. Verspreche mir von der Diskussion hier noch weitere Verbesserungen und Streichungen ggf. überflüssiger Abschnitte sowie eine fruchtbare Diskussion.

 Kontra - sorry, aber ich finde den artikel nicht sehr lesenswert. Keine Infos über das Ableben der Band, über ihre Philosophie (die tausende Andere angenommen haben) usw. Mario23 21:01, 24. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Die streng chronologische Abhandlung nach Jahreszahlen wirkt langweilig und wenig inspiriert. Außerdem die Gründe, welche Mario23 schon erwähnte. Gruß Boris Fernbacher 12:52, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - In der aktuellen Form ist der Artikel alles andere als lesenswert. Die derzeitige Form schreckt eher noch vom Lesen ab. SebastianWilken talk to me 22:28, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra. Zusätzlich zu dem von Mario23 und Boris Fernbacher genannten Punkten sei erwähnt: (1.) es fehlt Literatur, und (2.) es fehlt die Bedeutung der Band für ihr Genre (Grunge), die ja nicht unerheblich war (was ich selbst als Nicht-Fan weiß). --Bender235 01:57, 29. Aug 2005 (CEST)

Artes liberales

Die "artes liberales" (lat. "freie Künste") bezeichnen in der Antike und im Mittelalter die Kenntnisse und Fertigkeiten, die zur Unterrichtung eines freien Mannes für nötig erachtet wurden. Darunter wurden die sogenannten "Sieben Freien Künste" verstanden, d.h. für Lehrfächer bzw. Wissenschaften, deren Aneignung im allgemeinen nicht dem Lebensunterhalt diente.

• Interessanter Artikel zur Bildungsgeschichte pro --Historiograf 04:05, 24. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Yep, gut und kompakt abgehandelt Kellerkind 08:59, 24. Aug 2005 (CEST)
• contra. Antike und Mittelalter werden zu sehr in einen Topf geworfen (in der Antike waren es noch nicht sieben, im Mittelalter spielt der Bezug auf den "freien Mann" keine Rolle mehr, in der Antike gab es keine Kirchenmusik, usw.) --Sigune 12:36, 24. Aug 2005 (CEST)
• contra stimme Sigune zu - die Vermittlungsrolle in der Spätantike kommt fast gar nicht vor; auch werden mir die antiken Überlegungen insgesamt zu schemenhaft behandelt (wenn sie schon erwähnt werden, erwarte ich da etwas mehr). Aristoteles wird erwähnt, aber faktisch nur dem Namen nach (Aristoteles, politika, 1337a,34ff. wäre etwa zu nennen). Auch die Siebenerzahl ist so - wie Sigune schon angemerkt hat, hat sie sich erst herausgebildet - nicht korrekt. --Benowar 17:16, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich klebe nicht an dem Pro, ihr dürft den Artikel aber gern verbessern, sonst kümmert sich wohl niemand drum. --Historiograf 19:22, 24. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Man erfährt zu wenig über den Inhalt des Lehrstoffes. --Luha 08:40, 26. Aug 2005 (CEST)

Anführungszeichen

Anführungszeichen sind Satzzeichen, die am Anfang und Ende (dann als Abführungszeichen) der direkten Rede, eines wörtlichen Zitats oder des zitierten Titels oder Namens eines Schriftwerkes stehen.

• Macht einen gediegenen Eindruck, wenngleich nicht immer omatauglich: pro --Historiograf 04:58, 24. Aug 2005 (CEST)
• ja pro Kellerkind 08:35, 24. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Der Kasten am Anfang und zu viele Zwischenüberschriften stören. --FriedhelmW 08:53, 24. Aug 2005 (CEST)
  • Mir würde Kategorie:Schriftzeichen statt Vorlage:Satzzeichen auch reichen. Ein paar Zwischenüberschriften habe ich jetzt eingespart. Christoph Päper
•  Neutral Der Computerteil nimmt m.M.n. noch zu großen Raum ein. Christoph Päper 19:00, 24. Aug 2005 (CEST)

 Pro Antifaschist 666 01:17, 29. Aug 2005 (CEST)

•  Neutral - mir fehlt die Erklärung, woher die Bezeichnung Gänsefüßchen stammt. Sechmet Ω 08:38, 29. Aug 2005 (CEST)

Spiegelstadium

Das Spiegelstadium (le stade du miroir) bezeichnet nach Jacques Lacan eine Entwicklungsphase des Kindes um den 6. bis 18. Lebensmonat, Lacan verweist auf die Beobachtungen des Psychologen James Mark Baldwin.

• pro.--^°^ @ 11:45, 24. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Meines Erachtens noch nicht lesenswert: ich vermisse Erläuterungen zum Kontext und zur weiteren Bedeutung (z.B. der drittletzter Absatz, letzter Satz!). --Markus Mueller 04:34, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra -- Großteils unverständlicher Artikel mit viel Fachchinesisch. Was ist orthopädische Ganzheit ? Gar etwas mit Schuhen ? Was ist jubilatorisch ? Sogar Descartes wird zitiert ("Das alles ist konträr zu einem cartesianischen "cogito ergo sum".) Ist mir allerdings unklar warum. Gruß Boris Fernbacher 13:03, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Dito. Für solche Texte sind schon Löschanträge gestellt worden! --FritzG 14:05, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Der Artikel ist nicht wikifiziert. Er ist nicht neutral.

Ausführliche Begründung:
Formale Kritik:
Es fehlt eine oma-gerechte Einleitung, eine Gliederung, Literaturangaben und eine ernsthafte Kategorisierung (von mir aus Psychoanalyse oder Entwicklungspsychologie). Dann sollte am Anfang dargestellt sein, welche Stadien Lacan denn unterscheidet und wo man sich mit dem Spiegelstadium innerhalt der Entwicklung des Seelischen nach Lacan aufhält. Von mir aus in Form einer Tabelle. Zum Schluß sollte eine kritische Würdigung skizzenartig auftauchen, in der Lacans Thesen zu frühkindlichen seelischen Prozessen gegen andere entwicklungspsychologische Theorien abgegrenzt werden. Auch zumindest ein Hinweis auf den historischen Charakter der Lacanschen Thesen sollte nicht fehlen.

Inhaltliche Kritik:

Erster Abschnitt: Es wirkt etwas ungeschickt, davon zu sprechen, das Kinder in ihrer Wahrnehmung zerschlagen seien, vor allem angesichts der Tatsache, das die Baby-Watcher heutzuge immer mehr Hinweise dafür finden, wie differenziert das Wahrnehmungsvermögen selbst kleinster Kinder ist. Das Beispiel mit der Mutterbrust sollte gegen Freuds Konzept der Oralität abgerenzt werden. Man sollte schon begründen, wieso ein Kind in diesem Alter nach Lacan nicht weiß, wen es anfaßt, wenn es sich selbst anfaßt. Den Kurzschluß zu Bosch würde ich vermeiden, wenn man nicht ausführlich begründet, was es damit auf sich hat (Psychohistorie oder ikonologische Interpretation von Kunstwerken oder was auch immer, ich meine das wirklich ernst!).

Zweiter Abschnitt: Der Begriff des sich Verliebens sollt nach Lacan erklärt werden. Wie kann sich, nach der Theorie von Lacan ein 6 Monate altes Kind in sich selbst verlieben, wenn es sich nicht im Spiegel erkennt und nicht weiß, wen es anfaßt, wenn es sich selbst anfaßt? Auch wieder: das Beispiel mit den Schimpansen würde ich weglassen, wenn man nicht genau erklärt, wie Schimapansen ihr Spiegelbild beurteilen, und woher mans weiß, da sie nicht antworten, wenn man sie fragt...

Dritter Abschnitt: Bitte erklären, was in der Theorie nach Lacan der Andere ist. Bitte ausführen, welche Art von Gedächtnis 6 Monate alte Kinder haben ("Die Frage läßt es nicht mehr los", was ja wohl heißen soll, es erinnert sich immer wieder an das Problem...). Und zwar nach Lacan und bitte auch gemäß der heute üblichen entwickungspsychologischen Theorien. Das Beispiel mit Descartes würde ich wie immer weg lassen, es sei denn, man erklärt an dieser Stelle genau, welches Verhältnis die Metatheorie Lacans zu Descartes hat. Bitte erklären, was eine Idealisierung ist, einerseits nach Lacan und andererseits nach den üblichen psychoanalytischen Theorien (Freud, Kohout, Kernberg etc.)

Vierter Abschnitt: Bitte erklären, was nach Lacan eine Spaltung ist und an dieser Stelle auch die Freudsche Konzeption kurz einschieben. Was wird denn bei der Subjekt-Spaltung gespalten? Was ist ein "imaginäres Ich der Spiegelimago". Der Imagobegriff taucht ja auch bei Freud und in der Psychoanalyse auf und sollte inhaltlich abgegrenzt werden.

Fünfter Abschnitt: Das versteh ich nun leider gar nicht mehr. Was ist denn eine "symbolische Matrix", was eine "Ordnung des Imaginären". Das muß schon ein wenig erläutert werden. Man sollte auch den Begriff der Objektbeziehung insbesondere in Abgrenzung zur nicht-Lacanschen Objektbeziehungstheorie erläutern. Bitte erkläre auch wie hier plötzlich der Begriff des Mängelwesens auftaucht. Den kenn ich sonst eher aus anthropologischen Theorien. Oder täusche ich mich. Dann sollte ein eigener Abschnitt eingeschoben werden, in dem das Verhältnis Lacans zur Sprache erläutert wird. Wenn man das nicht leisten kann, dann bitte die irritierende Bemerkung weglassen.

Sechster Abschnitt: Den Begriff des Gleitens der Signifikanten ist ja sehr erklärungsbedürftig und einer der Interessanteren an der Lacanschen Theorie, also mithin bitte in zwei drei Sätzen erläutern, was damit gemeint ist. Die Verweise auf Kristeva und andere bitte mit ordentlichen Zitationen ausfüllen.

Fürs Publikum:
Das Spiegelstadium ist ein enzyklopädisch durchaus relevanter Begriff. Er gehört zu den zentralen Vorstellungen in der Lacanschen Umdeutung der Psychoanalyse. Das Lacan ein umstrittener Theoretiker ist ist dabei eine Sache, deshalb gleich Löschanträge zu stellen finde ich nicht angemessen. Eine inhaltliche Auseinandersetzung könnte man aber trotzdem führen. Auch wenns wahrscheinlich nicht zu sinnvollen Ergebnissen führt.

Schlußbemerkung:
Lieber Nerd, wenn Du uns nicht an der Nase herumführen willst, wie einstmals die Kollegen aus der Quantenzunft mit ihrer Verheiratung von Astrorelativität und Postmoderne, dann solltest Du die Einwände bitte ernst nehmen und dem Publikum erklären, was du mitteilen möchtest. Es bricht Dir auch kein Zacken aus der Krone, wenn Du mal ernsthaft konkurrente Literatur liest, etwa ein Standardlehrbuch zur Entwicklungspsychologie und die Erkenntnisse der empirischen Forschung zur Kenntnis nimmst.

Gruß -- Andreas Werle 19:42, 28. Aug 2005 (CEST)

25. August

Tee

Der Tee (chinesisch 茶, koreanisch 차) ist ein heißes Aufgussgetränk, das aus Pflanzenteilen (Blättern, Knospen, Blüten, Stängel u.ä.) zubereitet wird.

•  Pro Hat alles, was ein lesenswerter braucht Kellerkind 00:53, 25. Aug 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 01:49, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Sehr schöner Artikel. Meiner Meinung nach lesenswert. -- Roffle 08:36, 25. Aug 2005 (CEST)
• Abwartend: Mal kurz rübergeschaut - sieht sehr vielversprechend aus (möchte den Artikel aber gerne in Ruhe lesen und dann mein Votum abgeben). Aber kann mal jemand den Namenswirrwar bez. Camillia und Camellia aufklären? Nach meinem alten Strasburger heisst der Teestrauch Camellia sinensis; das steht ja so auch unter der Überschrift Bezeichnung. In der Taxobox taucht dann aber Camillia sinensis auf, was m.E. ein Schreibfehler ist (Kamelien heissen botanisch Camellia). Komischerweise findet Google aber massenweise Einträge zu Camillia und Tee, auch von diversen Unis. Gruss Martin Bahmann 09:17, 25. Aug 2005 (CEST)
• pro --Benowar 10:10, 26. Aug 2005 (CEST)
• pro Die Frage des Namens (Camillia/Camellia) sollte allerdings noch geklärt werden. Und ob die Erörterung der Begriffsgeschichte von dt. Tee (für etwelchen Aufguß) so stehenbleiben kann, scheint mir fraglich. So benutzt lt. Grimms Wörterbuch schon die Pfalzgräfin Elisabeth Charlotte im 17. Jh. die Bezeichnung thé uber holdermusz. Die Erklärung mit 'Sozialneid' greift da wohl nicht. --Sigune 22:21, 28. Aug 2005 (CEST)

Semantische Rolle

Unter semantischen Rollen versteht man eine Bedeutungsfunktion eines Satzteils in Bezug auf den ganzen Satz. Die Theorie der semantischen Rollen, oder, wie sie auch genannt wird, der thematischen Rolle, ist der wesentliche Bestandteil der Kasusgrammatik und der Satzsemantik.

• Nix für Oma, aber von mir ein pro --Historiograf 01:49, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Ist gut verständlich erklärt, IMHO Kellerkind 11:36, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral Sehr viel Rot drin. -- Jcr 10:42, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Schwer verständlich, besonders die "Liste mit semantischen Rollen". Viele Begriffe und Namen sind nicht verlinkt. Bsp.: Agens, Locativ, affiziert, effiziert, Partitiv, Nietzsche,

Robert Walser. Warum tauchen bei "Ergänzende Literatur" eigentlich die Gebrüder Grimm auf ? Und warum sind bei "Ergänzende Literatur" nur englische und französische Bücher erwähnt ? Gruß Boris Fernbacher 13:19, 27. Aug 2005 (CEST)

 Pro Antifaschist 666 14:25, 28. Aug 2005 (CEST)

Rotfuchs

Der Rotfuchs (Vulpes vulpes) ist in Mitteleuropa der einzige Vertreter der Füchse und ist daher meistens als „der Fuchs“ schlechthin bekannt. Er ist in Europa der häufigste Wildhund.

•  Neutral Scheint lesenswert zu sein.--84.177.226.251 02:27, 25. Aug 2005 (CEST)
• ohne Votum - ist mir als Zoologe für ein prominentes mitteleuropäisches Tier zu dünn, aber meine Meinung an der Stelle ist wahrscheinlich zu sehr fachgeprägt. -- Achim Raschka 10:51, 25. Aug 2005 (CEST)
• contra aus der Sicht des wissbegierigen Laien erscheint mir das auch zu dünn. Zur "Verbreitung" befasst sich die Hälfte mit Grossbritannien und dann wird noch so was Anekdotisches wie der Fuchsbau unter einem Berliner Polizeirevier drangehängt ... -- WHell 13:54, 25. Aug 2005 (CEST)
• contra Für eine der wichtigsten europäischen Tierarten ist mir das insgesamt zu wenig an Info. Andere Artikel über ähnliche Tierarten haben gut die doppelte Länge, ohne dass man dort das Gefühl bekommt, man würde mit nebensächlichen Details zugetextet. Gerade über die Lebensweise erfährt man recht wenig. Wenn man schon die Probleme in Australien anspricht, sollte man zumindest in zwei, drei Sätzen erklären, warum er dort so zur Plage geworden ist. Der Text ist teilweise auch nicht so sachlich, wie es für einen Lexikoneintrag gehört. --Novil Ariandis 14:03, 26. Aug 2005 (CEST)

Großer Panda

Der Große Panda (Ailuropoda melanoleuca), oft auch einfach als Pandabär bezeichnet, ist je nach Auffassung eine Art der Katzenbären oder der "echten" Bären. Als Symbol des WWF und manchmal auch des Artenschutzes allgemein hat er trotz seines sehr beschränkten Verbreitungsgebiets weltweite Bekanntheit erlangt. In älterer deutscher Literatur wird der Große Panda auch "Bambusbär" oder "Prankenbär" genannt; diese Begriffe sind aber heute kaum noch verbreitet.

•  Neutral Scheint lesenswert zu sein.--84.177.226.251 02:40, 25. Aug 2005 (CEST)
• ohne Votum - ist mir als Zoologe ebenfalls zu dünn, zumal gerade dieses Tier zum Symbol für den Artenschutz geworden ist und eine extrem interessante Lebensweise hat. -- Achim Raschka 10:52, 25. Aug 2005 (CEST)
• ganz klares contra Während der Rotfuchs nach einigen Überarbeitungen das Prädikat "lesenswert" sicher verdient hätte, ist der Artikel über den Großen Panda in der jetzigen Form extrem weit davon entfernt. Der Text ist für eine Tierart, die derart symbolhaft für den Artenschutz steht, viel zu oberflächlich. Zu solch wichtigen Punkten wie "Sozialverhalten" wird überhaupt nichts gesagt. --Novil Ariandis 14:14, 26. Aug 2005 (CEST)

Anton Praetorius

Anton Praetorius (* 1560 in Lippstadt; † 6. Dezember 1613 in Laudenbach an der Bergstraße) war ein deutscher Pfarrer, reformierter Theologe, Schriftsteller (Hexentheoretiker) und Kämpfer gegen Hexenprozesse und Folter.

• pro - konnte in der Exzellenzabstimmung zwar nciht überzeugen, heir sollte er den Ansprüchen jedoch mehr als genügen. -- Achim Raschka 10:54, 25. Aug 2005 (CEST)
• pro das Werk eines nervigen Pfarrers, der seit Jahren nichts anderes tut, als in allen denkbaren Medien für Prätorius zu trommeln (und für den Verkauf seines Buchs) --Historiograf 13:09, 26. Aug 2005 (CEST)

Kleiner Schwertwal

Der Kleine Schwertwal (Pseudorca crassidens), auch bekannt als Unechter oder Schwarzer Schwertwal, ist im Vergleich zum Großen Schwertwal oder Orca (Orcinus orca) nur wenig erforscht.

• ohne Votum - der Artikel stammt inhaltlich fast ausschließlich von mir. Ich schlage ihn mal als Vergleich zu den beiden obigen Tiervorschlägen vor, ich denke, soviel sollte ein "lesenswerter" Artikel zu einer Tierart mindestens beinhalten. -- Achim Raschka 10:59, 25. Aug 2005 (CEST)
• neutral - auf jeden Fall gut und um Längen besser als die "beiden obigen Tiervorschläge", fühle mich auch korrekt und im Rahmen des Unverzichtbaren gut informiert ..... aber so richtig "Leselust" kommt nicht auf, dafür ist der Artikel zu trocken aufbereitet. Trotzdem schön dass es ihn gibt, wusste vorher gar nicht, dass es zwei Schwertwalsorten gibt und der "Kleine" in meinem Wohnzimmer noch mit der Flosse aus der Tür rausragen würde. -- WHell 14:13, 25. Aug 2005 (CEST)
  • Ich hatte ihn ja auch bewußt als Minimalforderung für einen zoologischen "lesenswerten" angegeben. Die fehlende Bekanntheit spiegelt sich allerdings auch in der Literatur wider, sodass es nicht ganz einfach ist, mehr über die Tiere zu schreiben, vor allem Verhaltensweisen sind gänzlich unbeschrieben. -- Achim Raschka 14:18, 25. Aug 2005 (CEST)
• Pro - Eine kleine Anregung: ich habe bei bewertenden Aussagen bei Literaturangaben wie "hochwertiger Führer", "informativer Bildband" usw. immer etwas Bauchschmerzen. Eine gewisse Positivauswahl im Hinblick auf Eignung, Umfang, Qualität usw. trifft man selbst ja schon durch die Aufnahme ins Literaturverzeichnis. Weitergehende wertende Kommentare haben, angesichts des NPOV, immer das Risiko, daß der Leser sie als Werbung empfindet. Wörter wie "Einführung", "Fachbuch" und auch "umfangreich" ja (als Orientierungshilfe bei der Auswahl), "hochwertig" und "informativ" meiner Meinung nach eher nicht. --Uwe 17:48, 25. Aug 2005 (CEST) Nachtrag: auf dem Weg zum Exzellenten bitte die fehlenden ISBN-Nummern nicht vergessen :o). --Uwe 17:52, 25. Aug 2005 (CEST)

Alexander Wilson

Mal wieder ein amerikanischer Vogelforscher, diesmal mit schottischen Wurzeln, und noch dazu Dichter. Asdrubal 11:36, 25. Aug 2005 (CEST)

• pro - sehr schön, obwohl es noch schöner wäre, wenn du die Quellen (Literatur, Weblinks) noch mit angibst. -- Achim Raschka 12:01, 25. Aug 2005 (CEST)

Ist passiert. Asdrubal 12:38, 25. Aug 2005 (CEST)

Klippenspringen

... verbindet Techniken des Turmspringens mit Erfahrungen, in freier Natur Wassersprünge aus Höhen zu zeigen, die jenseits der 10 Meter liegen.

• contra - keine Einleitung und über die Hälfte Sicherheitshinweise zum Springen. -- Achim Raschka 13:04, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra keine Enzyklopädiestil bei den Sicheheitshinweisen Hadhuey 13:12, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Teilw. nicht enzyklopädisch, unvollständig.

Ich

--62.245.167.6 14:33, 25. Aug 2005 (CEST) Der Artikel stellt alles über das Ich dar und ist fast vollständig. Er wird auch von fachlich geeigneten Personen betreut. Die Diskussionsschwerpunkte liegen in der philosophischen Anthropologie, erörtern Selbst- und Schuldfragen und auch das Ich in symbolischen Interaktionismus. --62.245.167.6 14:33, 25. Aug 2005 (CEST)

1.  Kontra. Liebe IP, das war wohl ein Scherz. Wir diskutieren gerade die Definition und ich zwinge mich, nicht sofort einen LA zu stellen, und dann das. Aber so was von dagegen... --Schwalbe 15:16, 25. Aug 2005 (CEST)

• contra - wenn ich mir die Diskussionsseite anschaue gibt es da noch einiges an Klärungsbedarf, als Laie bin ich da eher vorsichtig und würde den Artikel ungern in Schaufenster legen. -- Achim Raschka 15:10, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra - teils sehr eigenartige Auswahl an Meinungen zum „Ich“. Die Psychoanalyse ist im Verhältnis zum Rest erheblich überbewertet. --Markus Mueller 04:42, 27. Aug 2005 (CEST)

Carapax

-Der Begriff Carapax (gr. charax - Befestigungsanlage, Palisade, pagios - fest, Plural: Carapaces) bezeichnet eine bei verschiedenen Tiergruppen (Taxa) unabhängig voneinander (analog) entstandene harte Bedeckung der Körperoberseite. +

• pro - ich finde den Artikel sehr schön -- Achim Raschka 21:50, 24. Aug 2005 (CEST)
• pro - ausgereifter Artikel. Auch für den Nicht-Biologen verständlich. Beste Grüße --- Nasiruddin 17:19, 25. Aug 2005 (CEST)

Urgesellschaft

Im Umfeld dieses Artikels hat es zahlreiche Anläufe zu Lemmata gegeben, die dann aber wegen der abgewogenen und informationsreichen Anlage von "Urgesellschaft" dorthin (z.T. als Redirects) eingespeist worden sind. Der Artikel findet sicher viele Leser, und als lesenswert noch mehr, und ich wünsche ihm das. 213.7.191.87 17:21, 25. Aug 2005 (CEST)

• definitiv contra -- Achim Raschka 18:14, 25. Aug 2005 (CEST)

• Begründen ist anstrengend, ich gebe es zu. Ich hätte 213.7.191.87 ohnehin abgeraten, diesen Artikel ins Rampenlicht zu rücken. Zuviel Nichtneutrale sind unterwegs, und zu Viele, die in Gesellschaft leben und daher glauben, sie könnten Soziologisches mal so eben beurteilen. Ich halte das Lemma, da ich mich im Fsch umgesehen habe und weiß, was für ein haarsträubendes Thema das selbst für Soziolog/inn/en ist, für sehr solide und Lesens wert gearbeitet. Also  Pro! -- €pa 18:38:04, 25. Aug 2005 (CEST)

reicht ein gefällt mir nicht? In dem Artikel steht fast gar nichts darüber drin, wie ich mir als Laie eine Urgesellschaft vorzustellen habe, obwohl er lang und breit erklärt, wo es überall Quellen dazu gibt. Für mich nicht sonderlich spannend, ist aber auch nur meine Meinung, es mag da durchaus andere geben und ich ließe mich von Experten sogar überzeugen, meine Stimme in ein Laienneutral umzuwandeln. -- Achim Raschka 19:06, 25. Aug 2005 (CEST) -- Achim Raschka 19:03, 25. Aug 2005 (CEST)

• Noch ein klares Kontra von einem Nichtneutralen, der glaubt, er könnte Soziologisches mal eben so beurteilen. Diesmal mit Begründung (die eigentlich offensichtlich sein sollte): keine Literaturangaben, keine Weblinks, kaum Inhalt. --Uwe 19:12, 25. Aug 2005 (CEST)
• Klar contra. Viel zu kurz, viel zu wenig gegliedert, viel zu pauschal. Man meint beim Lesen, die Hominisation und die neolithische Revolution trennten gerade mal drei Generationen (überspitzt gesagt). Das meint man jetzt zwar nicht mehr und der Artikel ist besser geworden, aber immer noch lange nicht lesenswert. --Sigune 22:06, 25. Aug 2005 (CEST)

Gibt es ein Vorverständnis darüber, unter welcher Mindestlänge ein Artikel nicht lesenswert sei? Kurz und lesenswert kann doch gelegentlich erfreulich sein. 213.7.191.92 04:44, 28. Aug 2005 (CEST)

Das hängt vom Thema ab. Von einem Lesenswerten wird zwar nicht erwartet, daß er ein Thema in alle Facetten ausleuchtet, aber zumindest ganz umreißen muß er es, nicht nur anreißen. --Sigune 21:45, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra, allein schon wegen dieses groben inhaltlichen Fehlers: Allgemein wird das Aufkommen von Ackerbau und Viehhaltung und die Gründung von Städten als das Ende der Urgesellschaft und der Übergang zur Antike betrachtet. - Das Aufkommen von Ackerbau und Viehhaltung ist der Beginn der Jungsteinzeit. Da ist die Antike noch in weiter ferne. Die beginnt nämlich nach allgemein gültiger Definition erst mit dem Aufkommen der Schrift in Europa, also im 8. Jhdt. v. Chr. mit Homers Ilias. --Bender235 16:11, 26. Aug 2005 (CEST)

Sehr richtig. Ich hab mal eben daran gearbeitet, dass mir das Blut unter den Fingernägeln hervorspritzt. Könnte mal nicht auch eine andere Kraft ... ? 213.7.191.46 17:25, 26. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel ist nachwievor inhaltlich falsch. Zum einen fallen Ackerbau/Viehhaltung und Städtegründung nicht zwangsweise zusammen. Zum anderen Vollzog sich der Wandel Matriarchat/Patriarchat eben nicht mit der Neolithischen Revolution/Neolithisierung, sondern viel später. Er erfolgte "erst" am Anfang des 5. Jahrtausends v. Chr., also über 5000 Jahre nach den Anfängen des Ackerbaus. Zum Ausdruck kommt dieser epochale Wandel bspw. im Etana-Zyklos, der die Herrschaft des Mannes mythisch-religiös rechtfertigt. --Bender235 01:53, 29. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - Gerade mal zwei, drei Seiten; das meiste davon rein spekulativ. Bringt dem Leser fast gar keine Erkenntnis. Gruß Boris Fernbacher 19:19, 27. Aug 2005 (CEST)

Du, das geht doch nicht um die Gesellschaft von Baden-Württemberg. Was darfst Du anderes erwarten, als dass die leidlich begründbaren Vermutungen aufgeführt werden? Ich finde, Du solltest Dein Contra überdenken. 213.7.191.90 22:33, 27. Aug 2005 (CEST)

Habe den Artikel noch mal gelesen. Meiner Meinung nach gibt es da nichts zu überdenken. Fast nur Spekulation. Es wird auch bei keiner der Vermutungen angegeben, von wem sie stammt (von welchem Wissenschaftszweig, von welchem Autor, ob mehrere diese These unterstützen, wer Gegenthesen entwickelt hat). Bleibe also bei meinem Contra. Gruß Boris Fernbacher 07:49, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - Das soll doch wohl ein Scherz sein. --Andreas Werle 22:42, 27. Aug 2005 (CEST)

Josef Stalin

Josef Stalin (kyrillisch Иосиф Сталин; * 21. Dezember 1879 in Gori, Georgien; † 5. März 1953 in Kunzewo bei Moskau; gebürtig Iosif Wissarionowitsch Dschugaschwili, russisch Иосиф Виссарионович Джугашвили, georgisch: იოსებ ჯუღაშვილი, Transliteration: Iósif Vissariónovich Stálin Gesprochenen Inhalt anhören (?)) war ein sowjetischer Politiker.

• pro - ich stell Stalin mal direkt hinter Marx, das sit allerdings kein politisches Statement. -- Achim Raschka 22:21, 25. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - wow - ich bin fasziniert! Mario23 23:30, 25. Aug 2005 (CEST)

• pro - mir kommt zwar der Große Vaterländische Krieg noch ein wenig zu kurz aber ansonsten : schön, kompakt und informativ. -- Nasiruddin 11:38, 28. Aug 2005 (CEST)

The Legend of Zelda

The Legend of Zelda (jap. : ゼルダの伝説 Zelda no densetsu), kurz Zelda genannt, ist eine der populärsten und erfolgreichsten Videospiel-Serien der Firma Nintendo, deren Titel bereits für viele verschiedene Nintendo-Spielkonsolen erschienen sind. Sie ist dem Genre der Action-Adventures zuzuordnen.

• pro - ich denke, für nen lesenswerten sollte es dicke reichen -- Achim Raschka 22:38, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Pro auch wenn der Artikel mal besser war.--Louie † 09:32, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 10:56, 26. Aug 2005 (CEST)
• pro Ist mir teils zu euphorisch, aber ansonsten...da werden Erinnerungen wach :) --Benowar 11:34, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Pro War schon besser, ist aber immernoch sehr gut. PasO 12:58, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Einfach nur lesenswert der Artikel! Tilla 11:02, 29. Aug 2005 (CEST)

Zahnrad

Als Zahnrad bezeichnet man ein Rad, dessen Umfang mit kleinen Erhöhungen und Vertiefungen versehen ist, den so genannten Zähnen und Zahnlücken. Die Form der Kraftübertragung ist eine formschlüssige Verbindung. Man unterscheidet verschiedene Grundformen von Zahnrädern: Zahnräder mit Evolventenverzahnung, Triebstockverzahnung oder Zykloidenverzahnung. Am weitesten verbreitet ist die Evolventenverzahnung.

• pro - sicher noch lange nicht perfekt, aber ich finde ihn sehr nett und vor allem auch prima illustriert. -- Achim Raschka 23:07, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Ja, der macht optisch was her Kellerkind 10:59, 26. Aug 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 00:37, 27. Aug 2005 (CEST)
• Knapp pro, auch wegen der Bilder; was aber noch völlig fehlt, ist die historische Entwicklung. --FritzG 14:16, 27. Aug 2005 (CEST)

Völkerrecht

Der Begriff Völkerrecht (auch Internationales Recht) bezeichnet Rechtsnormen, die die Beziehungen zwischen den Völkerrechtssubjekten (unter Staaten sowie zwischen Staaten und anderen gleichrangigen Rechtsträgern) regeln.

• pro - allerdings als Laie. Ich habe mich beim Ausbau der ganzen Friedensnobelpreisträger so häufig zu diesem Artikel geklickt, dass ich ihn echt liebgewonnen habe, mich würde allerdings interessieren, ob er nur in meiner Laiensicht so gut (wenn auch staubtrocken) ist -- Achim Raschka 23:42, 25. Aug 2005 (CEST)

• Contra - Finde es schwer zu lesen. Die verschiedenen Gesichtspunkte kommen etwas verstreut im Text. Gegen Ende des Artikels wird die Verlinkung immer weniger. Gruß Boris Fernbacher 12:27, 27. Aug 2005 (CEST)

• abwartend fast pro Der Artikel erfüllt die Kriterien, ist aber noch recht Finanzer-Untauglich geschrieben, in den meisten Fällen wegen der lateinischen Rechtsgrundsätze, die nicht erklärt werden (z.B. lex specials derogat legi gernerali, lex posterior derogat legi priori) und nicht erklärter Abkürzungen (z.B. "Vgl. Art 38 I lit a,b,c IGH Statut"). Das was ich versteh, dass ist der allergrößte Teil finde ich sehr informativ und gut geschrieben, zumindest bis zum Geschichtsabschnitt den habe ich etwas gestrafft, da müsste trotzdem ein Fahmann drübergehen. --Finanzer 00:18, 29. Aug 2005 (CEST)

26. August

Philosophie der Antike

Inzwischen hat der Artikel einen angemessenen Spätantike- und Rom-Teil. Anscheinend ist es der einzige Artikel aller WPs der ausführlich die Ph d.A. beschreibt und nicht nur Namensverweise enthält. * Pro PaCo 01:08, 26. Aug 2005 (CEST)

Zuerst contra, jetzt aber * Pro , da auf Einwände konstruktiv eingegangen wurde: - Ist stilistisch noch verbesserungsbedürftig. Teilweise etwas wage Aussagen. Beispiele: 1.) Ein interessantes Phänomen ist die etwa gleichzeitig entstehende indische und chinesische Philosophie, denn auch im antiken fernen Orient entstanden bedeutende Philosophien (vgl. Achsenzeit). -> Warum nur ein interessantes Phänomen ? 2.) Mit der Erfindung der Philosophie entdeckt sich das Denken selbst. ... Sie atmen den freien Geist (Logos), der die Geometrie, die Musiktheorie und die Astronomie erfunden hat. -> Denken entdeckt sich selbst; komische Formulierung. Es wird ein freier Geist geatmet; seltsam. 3.) Heraklit gilt als dunkler, nicht leicht zu verstehender, aber sehr interessanter Philosoph der frühen Zeit,... -> Etwas wage Feststellung; dunkel aber interessant; bitte präziser ? 4.) Die Gleichzeitigkeit der Entwicklung von Stoa und Epikureismus erklärt sich aus der charakteristischen Gegensätzlichkeit bestimmter Leitvorstellungen, die unterschiedlich veranlagte oder geneigte Menschentypen zu binden vermögen. -> Lässt sich das einfach mit verschiedenen Geschmäckern einzelner Menschentypen erklären ? 5.) Im Kontakt mit der politischen Wirklichkeit des Römischen Reiches ist von der Strenge und Absolutheit des stoischen Ausgangsentwurfs dies und jenes abgeschliffen worden,... -> Konkreter bitte. Was ist "dies und jenes" das "abgeschliffen" worden ist. Es wird die Wichtigkeit der antiken Philosophien für Mittelalter und Neuzeit in der Einleitung erwähnt. Stimmt ja auch. Dies wird aber im weiteren Text an keiner Stelle und an keinem Beispiel weiter erläutert bzw. belegt. Gruß Boris Fernbacher 07:12, 26. Aug 2005 (CEST)

Diese Orgie in Fett war unnötig, kursiviert. --Historiograf 13:23, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Die Kritikpunkte sind durchaus berechtigt. Aber auch hier noch einmal die Frage, ob wir hier zwischen lesenswert und exzellent unterscheiden? --Luha 08:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Da hast du recht Luha. Die Kritik war mehr als Anregung zur Verbesserung gedacht. Ansonst finde ich den Artikel ja ganz gut. Gruß Boris Fernbacher 20:27, 26. Aug 2005 (CEST)

Streichst Du also das Contra? --Luha 15:14, 27. Aug 2005 (CEST)

Falls jemand auf die von mir genannten Kritikpunkte eingeht (evtl. mich überzeugt, daß es so doch richtig ist), oder sie beseitigt (z.B. umformuliert), würde ich mit Pro stimmen. Gruß Boris Fernbacher 07:41, 28. Aug 2005 (CEST)

1.) ist offenbar korrigiert worden; 2.) "das Denken entdeckt sich selbst" - genau das trifft es; "atmen" ist korrigiert; 3.) Wenn unklar, dann Verlinkung Heraklit folgen; 4.) gestrichen; 5.) ist doch in den Folgesätzen bis zum Ende des Absatzes erläutert? 6.) alle genannten Philosoph(i)en haben eine enorme Wirkungsgeschichte - das kann man so nebenher im Text nicht abhandeln. Da müßte dann schon ein eigener Abschnitt her - findest Du das unbedingt nötig für "lesenswert"? --Markus Mueller 11:55, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus Mueller, da deine Argumente sind schlüssig, habe ich mein Contra (siehe oben) in Pro geändert. Gruß Boris Fernbacher 12:52, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - Der Artikel ist zwar nicht übermäßig lang, dafür aber lesenswert und liebevoll bebildert. --Markus Mueller 04:45, 27. Aug 2005 (CEST)

Thermoregulation

Es fehlt zwar noch etwas der Außenspiegel im Sinne von Weblinks und Literatur, hingegen wurde aber auch schon viel Stoff zusammen getragen. Von mir daher pro. --Saperaud ☺ 01:59, 26. Aug 2005 (CEST)

• Neutral, mit Tendenz zum Pro. Weblinks und Literatur sollten meiner Meinung nach bei solch einem umfangreichen Thema auch für den Lesenswert-Bempel schon sein. Aber angesichts des Artikels frage ich mich, warum man diesen, nach der Ergänzung mit Weblinks und Literatur, nicht lieber gleich eine Runde durchs Review und anschließend in die Exzellenz-Kür schicken sollte? --Uwe 03:27, 26. Aug 2005 (CEST)
• pro - obwohl ich den Abschnitt "Beispiele" nicht mag, der wirkt hintan geklatscht und ist etwas komisch aufgebaut. Wenn ich den Abschnitt geistig ausblende ist es ein pro -- Achim Raschka 06:53, 26. Aug 2005 (CEST)

Temple Church

Die Temple Church ist eine Kirche aus dem 12. Jahrhundert. Sie befindet sich in London zwischen der Fleet Street und dem Fluss Themse.

• pro - grad eben noch selbst Hand angelegt, und so einiges ausgebesssert, find ich ihn recht interessant (und jetzt auch gut bebildert ;-)). --BLueFiSH ?! 03:27, 26. Aug 2005 (CEST)
• contra eigentlich ein schöner kleiner Artikel, aber nicht frei von stilistischen und begrifflichen Schnitzern, die auf die Übersetzung zurückgehen dürften. --Sigune 23:54, 27. Aug 2005 (CEST)

Gottfried Wilhelm Leibniz

Gottfried Wilhelm Leibniz (* 1. Juli 1646 in Leipzig; † 14. November 1716 in Hannover) war ein deutscher Philosoph und Wissenschaftler, Mathematiker, Diplomat, Physiker, Historiker, Bibliothekar und Doktor des weltlichen und des Kirchenrechts. Er gilt als der universale Geist des 17. Jahrhunderts. --Bender235 03:52, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra - Es gibt an dem Artikel noch viel zu verbessern.

Begründung:

1.) Schlechte Gliederung: Reisen von ihm kommen unter dem Abschnitt "Weltbild". Erfindungen von ihm unter "Zusammenfassung". Die Monaden werden praktisch zweimal abgehandelt.

2.) Stilistik: Warum wirken dann aber die Monaden im Weltganzen auf so offensichtliche Weise zusammen? Wieso bilden sie das harmonische Ganze der Welt? -> Dieser Fragestil ist unangemessen. Pythagoras: Leibniz nahm bei der Ergründung der pythagoreischen Gedanken auf, dass in den Zahlen sich die tiefsten Geheimnisse verbergen und setzte diese Gedanken später um. -> Der Satz ist doch von der Grammatik her falsch, außerdem recht nichtssagend.

3.) Inhaltlich: Leibniz bemühte sich Zeit Lebens um den Frieden. Deswegen versuchte er 1670 zu einer Reunion von Katholiken und Protestanten beizutragen. Zwischen 1679 und 1702 führte er ergebnislose Verhandlungen mit den Bischöfen Spinola und Bossuet. Bis 1706 bemühte er sich um einen Zusammenschluss wenigstens der evangelischen Konfessionen, wiederum ergebnislos. Diesen Bemühungen zu Grunde lag seine Erkenntnis, dass die Glaubensgemeinschaft eine unerlässliche Voraussetzung für die Bewahrung der abendländischen Kultur ist. -> Ging es jetzt um Friedensschlüsse oder eine Wiedervereinigung der Konfessionen ?

Alle seine Anstrengungen scheiterten am Egoismus der zu tief von einander getrennten Länder. Dabei strebte Leibniz „nur“ nach Synthese und Harmonie. -> Banale Erkenntnis. Der letzte Satz klingt arg seltsam.

Synthese bedeutet die Vereinigung von Teilen zu einem ganzen, die Verbindung gegensätzlicher Dinge zu etwas neuem. -> Das muss man ja nicht extra noch erklären.

Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung, dass überall eine wunderbare Ordnung zu finden ist. Als Beispiel nennt er die Zahlen, da dort keine Veränderungen vorgenommen wurden. -> Von wem wurden hier Veränderungen vorgenommen ? Von Gott, dem Menschen, oder wem sonst ?

Diese Wissenschaft nennt man Theodizee, dieser Begriff kommt aus dem Griechischen... -> Ist Theodizee nicht eher eine Problemstellung, als eine eigene Wissenschaft ?

4.) Es wird nicht dargestellt, wie nachfolgende Philosophen das Werk von Leipniz verarbeiteten. Wen hat er wie beeinflußt ? Man könnte den Gegensatz zu Spinoza besser herrausarbeiten. Christian Wolff , der versucht hat das Werk von Leipniz in ein System zu zwingen, ist nicht erwähnt.

5.) Das Prinzip der Monaden ist nicht gerade leicht verständlich dargestellt.

Gruß Boris Fernbacher 12:16, 27. Aug 2005 (CEST)

Flechte

Das Review bedindet sich quasi vor dem Abschluss. Enthaltung da Mitautor. mfg --Tigerente 11:18, 26. Aug 2005 (CEST)

• pro - lesenswert auf jeden Fall, ich hatte mich bei diesem Artikel allerdings eher auf die Exzellenzkandidatur gefreut -- Achim Raschka 11:29, 26. Aug 2005 (CEST)

Servus! Kommt ja schon noch. Aber ich möchte quasi noch ein bisserl Feedback, da ich immer noch nicht ganz zufrieden bin. mfg --Tigerente 12:47, 26. Aug 2005 (CEST)

Also für Feedback sehe ich eigentlich das Review besser geeignet. Was mir (auf die schnelle) etwas gefehlt hat waren Beispielarten im Abschnitt Bioindikatoren, sollte es denn da bestimmte Arten geben die von besonderem Interesse sind. Notfalls kann ich auch Fragen, mein Prof schlägt sich gerne mit "seinem Stein" rum. --Saperaud ☺ 23:34, 26. Aug 2005 (CEST)

Esslingen am Neckar

Esslingen am Neckar ist die größte Mittelstadt im deutschen Bundesland Baden-Württemberg. Sie liegt etwa 14 km südöstlich der Landeshauptstadt Stuttgart an der deutschen Fachwerkstraße. --Esco 20:27, 26. Aug 2005 (CEST) (nachgetragen)

sig fehlt

 Pro war sogar mal exzellent. Auch wenn der damals abgewählt wurde: Lesenswert ist er immer noch Antifaschist 666 19:09, 26. Aug 2005 (CEST)

Franz Xaver von Zach

Freiherr Franz Xaver von Zach (* 4. Juni 1754 in (Buda-)Pest;† 2. September 1832 in Paris) war der bekannteste deutsch-österreichische Astronom der Goethezeit, aber auch Geodät, Mathematiker, Wissenschaftshistoriker und Offizier. Er machte sich vor allem um die Erforschung des Sonnensystems und die Organisation der internationalen Astronomie verdient, was unter anderem durch die Benennung eines Mondkraters und eines Asteroiden ((999) Zachia) nach Zach gewürdigt wurde.

Eine runde Sache, nicht zu lang: pro --Historiograf 18:59, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Pro. Ja, lässt sich gut lesen. Ich vertraue mal deinem fachmännischen Urteil bezüglich der Richtigkeit des Inhalts. Kleine Frage aber noch: Ist "Goethezeit" ein gängiger Begriff? Wäre nicht Weimarer Klassik oder (umfassender) Neuzeit eher angebracht? --Bender235 02:09, 29. Aug 2005 (CEST)

Verkehrsabteilung der Dortmunder Stadtwerke AG

• Ausführlich, instruktiv, kurz: pro --Historiograf 19:57, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 01:10, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro -- Achim Raschka 21:52, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Gelungener Artikel! Tilla 11:15, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Sehr gut! Minos 14:25, 29. Aug 2005 (CEST)

Mark Aurel

 Pro Der Artikel gibt einen guten Überblick über diesen römischen Kaiser und verfügt über eine vorbildliche Literaturliste. IMO lesenswert! --Steffen85 20:23, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Neutral Also wenn er nun schon der „Philosophenkaiser“ ist, so hätte ich mir wenigstens ein paar Merkmale seiner Philosophie gewünscht. Vielleicht läßt sich da noch was ergänzen? --Markus Mueller 04:21, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra

1.) Seine Philosophie ist nur ganz kurz erwähnt.

2.) Seinen philosophischen Überzeugungen entsprechend, konzentrierte Mark Aurel sein Regierungshandeln, solange ihm dies möglich war, auf die inneren Strukturen des Römischen Reiches. -> Welchen philosophischen Überzeugungen folgend ? Bitte genauer beschreiben.

3.) In gleicher Richtung hat er auch als oberstes Rechtsprechungsorgan des Reiches gewirkt, ein Amt, das er mit mustergültiger Sorgfalt und beispielloser Hingabe ausgeübt hat. -> Sind diese lobendenden Worte angemessen ? Ist das historisch belegt ?

4.) Warum heißt er Marcus Aurelius und der Artikel Mark Aurel ?

Gruß Boris Fernbacher 12:38, 27. Aug 2005 (CEST)

Bona Peiser

 Pro Antifaschist 666 21:43, 26. Aug 2005 (CEST)

• neutral Um Verwirrung bei den folgenden Vorschlägen zu vermeiden, sei diese Diskussion als Lektüre empfohlen. --Leipnizkeks 22:24, 26. Aug 2005 (CEST)

Alexander der Große

•  Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - sehr schöner, ausführlicher, gut zu lesender Artikel. Inhaltlich dürfte alles Wesentliche korrekt sein. Was die Details angeht, kann ich das nicht beurteilen, da ich mich mit Alexander nicht so gut auskenne. Neutralität bzw. wissenschaftliche Distanz und kritisches Hinterfragen der Quellen ist über weite Strecken vorhanden. m. E. ein sehr guter Artikel! Minos 01:07, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro. Lesenswert ist er meiner Meinung nach. Ein paar Verbesserungsvorschläge: In der Einleitung fehlt ein Satz zu seiner Wirkung auf spätere Herrscher als ideal des machbewussten Herrschers. Und die Verteilung der Bilder könnte etwas "augenfreundlicher" sein ;-) --Bender235 14:30, 28. Aug 2005 (CEST)

Lungenautomat

 Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Marktgleichgewicht

 Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Münchner Räterepublik

•  Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Wichtiges Thema und auch nett abgehandelt, aber in dem Fall ist mir die Formatierung - Verzeihung - echt zu verkackt. Das sollte bei Lesenswerten zwar nicht so wichtig sein, aber da isses mir einfach zu viel Kellerkind 22:42, 26. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel wurde bereits gewählt (damals galt noch einfache Mehrheit, Artikel wurde inzwischen auch nochmal überarbeitet): [1]; Was genau passt dir bei der Formatierung nicht?--G 00:36, 27. Aug 2005 (CEST)

Ich finde zu starke Verlinkung innerhalb eines Artikels nicht gerade augenfreundlich. Wenn er aber schon mal drin war, solls an mir nicht liegen. Grüße Kellerkind P.S. Wieso wird er nochmal gewählt???? 23:44, 27. Aug 2005 (CEST)

Anscheinend war er nicht korrekt übernommen, auf jeden Fall war auf der Diskussionseite die Lesenswertdiskussion nicht. Ich wer mal die Verlinkungen durchgehen.--G 11:32, 28. Aug 2005 (CEST)

Ist es mit den Links jetzt besser? Evtl. könnte man noch Datumslinks rausnehmen, bei den restlichen sehe ich nicht mehr viel Spielraum.

Wenn niemand etwas dagegen hat nehme ich den Artikel hier raus und mach in lesenswert.--G 13:47, 28. Aug 2005 (CEST)

UFO-Absturz von Roswell

 Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)

• pro --Historiograf 22:21, 26. Aug 2005 (CEST)

Wieso ist dieser (und andere) Artikel bereits ausgezeichnet, während hier noch darueber diskutiert wird/abgestimmt wird? --Huebi 22:30, 26. Aug 2005 (CEST)

Er is als KANDIDAT augezeichnet, schau genau hin. Liebe Grüße Kellerkind 22:37, 26. Aug 2005 (CEST)

Glaubst du ernsthaft, ich haette sonst diese Frage gestellt? Ich schaue genau hin, und auch die anderen eingestellten Artikel von Antifaschist wurden im Browser als lesenswerte Artikel dargestellt, nicht als Kandidaten. Jetzt kommt auch bei mir das richtige Icon. Bearbeitungen liegen nicht vor, evtl ein Cache Problem? egal.

Gute Güte was bist Du unentspannt, trinke doch erst mal einen Tee :-) Kellerkind 22:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Beim Lungenautomat kannst du in der Versionakontrolle sehen, das dieser als Kandiat ausgezeichnet war, dies war ebenso hier der Fall. Warum die Änderung in der Versionskontrolle hier nicht zu sehen ist ist mir ein Rätsel. Aber zumindest habe ich den beweis, das ich genau hingeschaut habe. Trink deinen tee gefälligst selbst und unterstelle den leuten nicht, das sie ungenau hinschauen. Fass dich selbst an die Nase. --Huebi 22:57, 26. Aug 2005 (CEST)

Und nu ist es auch in der Versionskontrolle sichtbar. Statt Tee habe ich aber einnen Barrique im Glas. --Huebi 23:02, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich hatte AF666 darauf hingewiesen, dass er offensichtlich den Lesenswert- statt dem Kandidatenbaustein verwendet hatte, siehe dessen Disku. Es besteht kein Anlass, Huebi als Paranoiker zu diskreditieren und in die Tee-Sucht zu treiben! --Historiograf 22:56, 26. Aug 2005 (CEST)

Das betrifft auch andere Artikel. --Huebi 22:59, 26. Aug 2005 (CEST)

Ja, aber und wenn schon? Vielleicht hat sich einer im Baustein geiirt, das kann doch vorkommen... ich verstehe die Aufregung nur nicht. Es ist bloß die Wikipedia, nicht das Leben *seufz*. Kellerkind 23:04, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich hab mich nicht über das verkehrte Bapperl aufgeregt. Wer lesen kann ist im Vorteil. --Huebi 09:13, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Der Artikel ist eindeutig NNPOV, er bezieht zu stark Stellung gegen die UFO Theorie. Auch wenn ich selbst leidenschaftlicher Verfechter der rationalen Erklaerung bin, so gehoeren an Aussagen, die die rationale Erklaerung belegen sollen, kein Ausrufezeichen. Zumindest nicht in einer Enzyklopaedie. --Huebi 22:45, 26. Aug 2005 (CEST)

Und was ist am NPOV des Artikels auszusetzen? SCNR. --Leipnizkeks 15:41, 27. Aug 2005 (CEST)

gezz aber. --Huebi 15:48, 27. Aug 2005 (CEST)

Aufklärung: das war ein Zweifelsfall mit Bapperl, aber ohne belegte Abstimmung http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Lesenswerte_Artikel#sind_diese_Artikel_lesenswert.3F Es wäre sinnvoll gewesen, diesen Hinweis nicht so zu verstecken, sondern bei jedem Artikel einen entsprechenden Kommentar anzubringen.

• Kontra-ohne-Vorlage : Das der Artikel zu sehr gegen die Theorie Stellung nimmt sehe ich nicht so. Viel mehr ist das Lemma verfehlt. Es gibt den Flugzeugabsturz von Athen, und das Hochwasser in den Alpen 2005 aber ob es diesen Absturz eines UFOs wirklich gab, ist ja nun alles andere als Tatsache. Mein Vorschlag: Vorfälle von Roswell, dann geht der auch als lesenswerter durch. Geo-Loge 16:36, 27. Aug 2005 (CEST)

Geschichte Kambodschas

• Trotz zuvieler Listen achtbar, pro --Historiograf 22:21, 26. Aug 2005 (CEST)
•  ProDa hat sich jemand eine Wolf geschrieben, könnte man meinen Kellerkind 22:35, 26. Aug 2005 (CEST)

Thailand

Nicht so gut wie das Nachbarland Vietnam (exzellent!), aber pro --Historiograf 22:25, 26. Aug 2005 (CEST)

Indonesien

dito pro --Historiograf 23:04, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Etwas dürftig für so ein großes Land. Nur zwei Zeilen im Abschnitt Kultur. Die Literaturliste besteht nur aus der Erwähnung eines GEO-Hefts. Gruß Boris Fernbacher 19:11, 27. Aug 2005 (CEST)

• contra - Der Artikel sieht zwar schon besser als als vor einem halben Jahr, aber lesenswert ist der noch lange nicht (Geschichtsteil ist fast unlesbar, 2 Worte zu ASEAN, dürftige Einleitung, Literatur, Wirtschaft ist sehr knapp, ...) --Kliv 12:19, 28. Aug 2005 (CEST)

27. August

Fußverkehr

Fußverkehr ist das Zurücklegen von Wegen auf öffentlichen Straßen, Wegen und Plätzen.

•  Pro Schade, dass der Gehweg ausgelagert wurde, ansonsten lesenswert Kellerkind 00:04, 27. Aug 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 00:06, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Lomis 00:32, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --AndreasPraefcke ¿! 12:20, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro -- Bo ^{Kontemplation} 14:51, 29. Aug 2005 (CEST) Super auch allem die ganzen Grafiken.

Ruanda

Ruanda liegt in Ostafrika und grenzt an Burundi, die Demokratische Republik Kongo, Uganda und Tansania. Der ausgelagerte Artikel zur Geschichte sollte auch hier zusammengefasst werden, knapp pro --Historiograf 00:34, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra da sind deutlich zu große Lücken. Politik, Kultur und Wirtschaft sind gar nicht vorhanden. p.s. @Historiograf der lesenswert-Baustein hast du vergessen --Atamari … 08:13, 27. Aug 2005 (CEST)
• Klasse -- Achim Raschka 21:50, 28. Aug 2005 (CEST)

Jaguar (Katze)

Der Jaguar (Panthera onca,Linnée 1758) ist die größte Katze des amerikanischen Doppelkontinents. Äußerlich sieht dieses Raubtier dem Leoparden der Alten Welt ähnlich.

 Neutral Sieht lesenswert aus.--84.177.225.31 01:28, 27. Aug 2005 (CEST)

Großer Schwertwal

Der Orca (Orcinus orca) oder Große Schwertwal ist eine auch unter Namen wie „Killerwal“ und „Mörderwal“ bekannte Art der Wale. Er gehört innerhalb der Familie der Delfine (Delphinidae) zur Unterfamilie der Schwertwale (Orcininae), wozu auch der Kleine Schwertwal (Pseudorca crassidens) gezählt wird.

 Neutral Sieht lesenswert aus.--84.177.225.31 01:33, 27. Aug 2005 (CEST)

 Pro --Sjoehest 14:20, 27. Aug 2005 (CEST)

Sinn des Lebens

Unter dem Sinn des Lebens versteht man die Bedeutung der individuell gegebenen Lebenszeit eines Menschen. Es gibt unzählige mögliche Antworten auf die Frage nach dem „Sinn des Lebens“. Häufig beruhen diese auf religiösen oder philosophischen Überzeugungen.

• Ohne Votum Für mich als Autor stand die Frage im Mittelpunkt, ob es möglich ist, einen enzyklopädiewürdigen und neutralen Artikel zu dem Thema zu verfassen. Er stand längere Zeit im Review. Ich halte ihn für lesenswert - nicht nur für jene, die nach dem Sinn des Lebens suchen - und möchte ihn daher selbst vorschlagen. --Markus Mueller 11:43, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 11:48, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Schöner, kompakter Artikel. --- Nasiruddin 11:29, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --Luha 15:11, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Es ist möglich! Dieser Artikel zeigt, dass man nicht nur über Menschen, andere Lebewesen, Orte und Ereignisse viel Sinnvolles schreiben kann. Ich habe ihn deshalb auch unter Ungewöhnliche Artikel eingetragen. --MSchnitzler2000 22:41, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Eigentlich einwandfrei, gefällt mir wirklich sehr. Lesenswert! Bo ^{Kontemplation} 14:54, 29. Aug 2005 (CEST)

Sigrid Undset

Ich halte den Artikel über die norwegische Autorin und Nobelpreisträgerin für lesenswert. Doch lest selbst...

•  Pro -- Sjoehest 11:55, 27. Aug 2005 (CEST)
•  Pro -- Kellerkind 12:00, 27. Aug 2005 (CEST)
• Noch  Neutral mit starker Pro-Neigung. Noch finde ich aber die literarische Bewertung wenig sagend. Wenigstens über Kristin Lavranstochter müsste mehr zu beurteilen sein - ich denke alleine an das Anfangsmotiv, dass ein einziger glücklicher Tag, an dem wenig genug geschieht, die ganze tragische Trilogie bestimmt. -- €pa 22:44:10, 27. Aug 2005 (CEST)

François Fénelon

Ein Zufallsfund. Für mich ein sehr informativer, gut geschriebener, 'runder' Artikel. Er enthält alle wesentlichen Informationen, ist flüssig geschrieben und leidet nicht an Verfettung. Mindenstens lesenswert, wenn nicht mehr. --Anathema <°))))>< 12:06, 27. Aug 2005 (CEST)

•  Pro -- Anathema <°))))>< 12:06, 27. Aug 2005 (CEST)

Philippinen

Überwiegend pro. Nur die philippinische Mythologie, die bei den Philipinier auch heute noch eine große Rolle spielt sollte noch bearbeitet werden.

Gast, 10:45, 28.August 2004 (CEST)

Entwicklungsland

Nach langem hin und her hat der Artikel jetzt endlich eine Form erreicht, in welcher man ihn der Öffentlichkeit guten Gewissens präsentieren kann. Man kann ihn inzwischen als durchaus lesenswert einschätzen, da seine Inhalte umfassend/, wissenschaftlich korrekt und verständlich sind. Zur Exzellenz fehlt jedoch noch die Unterbringung der Bestandteile des alten Artikels in diesen oder einen anderen Artikel, welcher dann hinreichend verlinkt werden sollte!

Ich hoffe ja das der Artikel die Exzellenz erreicht, bei so einem Thema ist das aber mehr als schwer, denn hier NPOV die einzelnen Konzepte im Vergleich darzustellen und zu kritisieren sowie überhaupt derart viele Aspekte in einem Artikel (von umfassend will ich mal nicht reden) darzustellen ist schon eine enorme Herausforderung. Für die Exzellenzkandidatur würde ich mir daher am besten viele Bücher ausleihen und ne Woche freinehmen. Lesenswert ist der Artikel jedoch allemal, daher pro. --Saperaud ☺ 02:26, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Neutral - wenn es möglich wäre, den "Siehe auch"-Bereich auf ein Zehntel abzuspecken oder ganz entfallen zu lassen, würde ich mit pro stimmen. --Anathema <°))))>< 14:36, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Ich würde aber davon absehen, die bei der Überarbeitung herausgenommenen Passagen wieder einzuarbeiten, da diese den jetzt schon langen Artikel sicherlich sprengen würden. Vielmehr sollten sie wenn dann in einzelne Artikel verlagert werden wie "Landwirtschaft in Entwicklungsländern" o. ä. Der Artikel zeigt sehr spezifisch die verschiedenen Definitionen für Entwicklungsländer auf, stellt die begriffliche Problematik klar heraus, sollte sich aber als Übersichtsartikel nicht in den Details verlieren, die den Begriff "Entwicklungsland" umgeben. --Baikonur 15:18, 28. Aug 2005 (CEST)
• ganz dickes  Pro! Ich stimme Baikonur zu, die angesprochenen Passagen sollten in eigene Artikel gepackt werden, was man demnächst allerdings wirklich mal angehen sollte! --Steffen85 11:29, 29. Aug 2005 (CEST)

Das Horn von Wanza (zurückgezogen)

Antrag zurückgezogen - zur Begründung siehe die "Diskussions"-Seite dort. Fortführung gerne auf meiner.-- €pa 11:04:32, 29. Aug 2005 (CEST)

28. August

Paris

Ich halte Paris für lesenswert. Ihr auch? --Hr 00:43, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich finde das sollte Portal Paris am besten wissen aber von mir ein pro. --Saperaud ☺ 02:08, 28. Aug 2005 (CEST)

Gemeiner Seitenfleckleguan

 Pro auf alle Fälle lesenswert! Antifaschist 666 00:55, 28. Aug 2005 (CEST)

• Nachfrage: Nach Diskussion:Gemeiner Seitenfleckleguan erhielt der Artikel 4:2 pro-Stimmen. Die beiden contra-Szimmen waren zum einen begründet mit "solange die Literatur-Liste nicht an Wikipedia:Literatur angepasst ist" (mag man azeptieren) und "solang das Tier nicht in Nashorn umbenannt wird und im Artikel nicht drinsteht, dass es eigentlich ein verkappter Marsbewohner ist". HALLO: Wer um alles in der Welt kommt bei der Auswertung des Abstimmungsergebnisses darauf, dass der Artikel nicht als exzellenter Artikel gewählt wurde? -- Achim Raschka 18:20, 28. Aug 2005 (CEST)

Soweit ich richtig gesehen habe, ging die Abstimmung 4:3 aus und das würde für "Exzellent" nicht genügen. Mein Vorschlag: Jetzt lassen wir ihn erstmal "Lesenswert" werden und dann können wir ihn ja wieder bei den "Exzellenten" kandidieren lassen. Antifaschist 666 18:27, 28. Aug 2005 (CEST)

Soweit ich richtig gesehen habe - dann solltest du dir ne neue Brille kaufen. Nur weil Bender zweimal sein contra gesetzt hat, jedewils fett sind das nciht zwei Stimmen. Außerdem will du mir nciht ernsthaft verkaufen, dass du die IP-Stimme mit der oben zitierten Begründung "solang das Tier nicht in Nashorn umbenannt wird und im Artikel nicht drinsteht, dass es eigentlich ein verkappter Marsbewohner ist" als Stimme mitzählst??? -- Achim Raschka 18:44, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich hab eben nicht zweimal Contra gesetzt, sondern lediglich einmal. Das andere, so scheint es mir, war lediglich ein sarkastischer Sinnlos-Beitrag eines Zaungastes. Wie dem auch sei, meinetwegen kann meine Stimme auch als  Neutral gezählt werden, da meine Forderung nach Einhaltung der Standards anscheinend recht unbeliebt ist. Im Zweifelsfalle würde ich aber eher vorschlagen, dass die Abstimmung wiederholt wird, statt dass du eigenmächtig den Exzellenz-Baustein unter den Artikel setzt. --Bender235 01:26, 29. Aug 2005 (CEST)

Ich käme nie auf die Idee, den Baustein eigenmächtig zu setzen (hat allerdings BS Thurner Hof gestern getan) und eigentlich ist mir auch ziemlich egal, ob einer meiner Artikel als exzellent gekennzeichnet wird. Es geht in diesem Fall nur darum, dass Antifaschist 666 offensichtlich nicht in der Lage ist, ein Meinungsbild auszuwerten und Argumente zu wichten (das betrifft vor allem das "Argument" der IP, deines ist ja sogar nachvollziehbar mit gutem Willen). -- Achim Raschka 08:56, 29. Aug 2005 (CEST)

Beton

Beton ([beˈtõː, beˈtɔŋ], österr. [beˈtoːn], schweiz. [ˈbetɔ̃]) ist ein künstliches Gestein aus Zement, Betonzuschlag (Sand und Kies oder Splitt) und Wasser. Er kann außerdem Betonzusatzstoffe und Betonzusatzmittel enthalten

•  Pro Ist vielleicht nicht jedermans/fraus Gechmack, aber ich fand ihn lesensewert und auch mal wieder ein Material, das gibt es hier ja noch nicht so oft Kellerkind 01:16, 28. Aug 2005 (CEST)
• Sieht mir auch alles nach pro aus, ich vermisse dann aber den Werkstoff in seiner Viefallt und den jeweiligen Eigenschaften in anderen Artikeln. Ein Beispiel ist Wärmeleitfähigkeit. --Saperaud ☺ 02:14, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Verständlich geschrieben. Physikalische und chemische Eigenschaften gut erklärt. Betonsorten, neuere Entwicklungen und Verwendungsarten sehr ausführlich dargestellt. Geschichtliche Entwicklung ist enthalten. Literatur fehlt leider: Wenigstens ein, zwei Bücher oder Fachzeitschriften müsste es doch geben. Insgesamt aber Pro. Gruß Boris Fernbacher 07:58, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra, vorerst. Ich habe hinsichtlich der Angaben zur Geschichte meine Zweifel. Vor 14.000 Jahren soll Mörtel benutzt worden sein? Für was? Die ersten massiven Siedlungen der Menschheit (Jericho, Catal Hüyük, Erbil) bestanden aus Lehm, und sind ohnehin maximal 11000 Jahre alt. Wie dem auch sei, vielleicht liege ich ja falsch, und Betongebraucht hat wirklich eine 14.000-jährige Tradition. Glauben will ich das aber erst, nachdem mir hier die entsprechenden Fachliteratur präsentiert wurde. Und solange bleibt auch das "Contra". --Bender235 01:33, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro, schön und informativ geschrieben. Hat aber jemand noch Ahnung über die eventuellen Geschichtsfehler von Bender235, kenn mich da gar nicht aus. greetz vanGore 11:41, 29. Aug 2005 (CEST)

Chinesischer Kalender

Alles wichtige wird mE gesagt und der Laie erstickt nicht in chinesischer Astrologie, was wohl die Gefahr dieses Artikels werden könnte. Ein Manko ist das die Literatur fehlt aber brauchbares wird man wohl auch nur bei solchen Quellen nachlesen können. Mal ne grundsätzliche Frage: ist es sinnvoll chinesische Bücher als Literaturangabe zu nutzen? Also ich habe da so meine Zweifel. --Saperaud ☺ 02:05, 28. Aug 2005 (CEST)

 Pro Kellerkind 18:45, 28. Aug 2005 (CEST)

Neurofibromatose Typ 2

Die Neurofibromatosen sind eine Gruppe von Erkrankungen, bei denen gleichzeitig Haut und Nervensystem betroffen sind. Es gibt je nach Klassifikation 4-6 Neurofibromatosen. Der Artikel Neurofibromatose Typ 1 wurde von mir verbessert und ist vorerst abgeschlossen. Die Krankheitsgruppe ist in den Artikeln Neurokutane Erkrankungen, Phakomatosen und Neurofibromatose erläutert. An den erläuternden und einleitenden Artikeln arbeite ich noch weiter. Der Artikel zur NF II soll jetzt weiter voran kommen. Gruß -- Andreas Werle 11:43, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Einen Literaturhinweis für Betroffene fände ich nicht schlecht, außerdem wären z.B. ein histologisches Bild, eine Grafik zur Lokalisation oder ein Foto (z.B. Augenveränderung) anschauliches Beiwerk. --Markus Mueller 16:40, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus!
Einen Link hab ich eingefügt. Bilder sind ein Problem: kein Copyright. Nur wenn man selbst welche macht, hat man welche. Grafiken müßte ich selbst machen, hab ich aber leider keine Übung. Thats the problem.
Gruß -- Andreas Werle 17:15, 28. Aug 2005 (CEST)

Minoische Kultur

Hat zwar noch kleine Lücken hier und da, ist aber eigentlich lesenswert.

•  Pro daher von mir. --Bender235 13:40, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - allerdings mit ein paar "Bauchschmerzen". Die Minoische Kunst - wesentlicher Bestandteil dieser Kultur - wird fast gar nicht behandelt. Die Spekulationen über Matriarchat sind überflüssig. Weibliche Figuren begegnen auch auf Vasenmalerei der streng patriarchalischen archaisch-klassischen Gesellschaft Griechenlands und in der Unteritalischen Vasenmalerei zuhauf. Keiner kommt auf den Gedanken, daraus eine hohe Stellung der Frau abzuleiten. Welche antiken Quellen weisen auf die hohe Stellung der Frau auf Kreta hin? Die Altkretische (sic!) Thalassokratie ist nicht unstrittig (im Artikel kommt es rüber, als wäre sie bewiesen). Der Althistoriker Prof. Karl-Wilhelm Welwei z. B. - sicherlich nicht "irgendjemand" - hat bei jeder Gelegenheit betont, dass er diese These ablehnt. Den mythischen König Minos mit den Trägern der minoischen Kultur gleichzusetzen, wie dies vor allem im Abschnitt über die Thalassokratie geschieht, muß nicht korrekt sein. In dem legendären Minos könnte sich auch die Erinnerung an eine(n) Herrscher(dynastie) widerspiegeln, der/die nach der Eroberung Kretas durch mykenische Griechen regierte. Also ein Grieche, der herrschte, als die minoische Kultur unterworfen war. Ob dessen Reich die Inseln beherrschte, stünde dann auf einem anderen Blatt Papier.

Immerhin nennt der Artikel aber schon viele Fakten, die im großen und ganzen korrekt wiedergegeben sind, ist gut formuliert, neutral geschrieben und mit sehr gutem "Apparat" (Bilder, Zeittafel, Literatur) versehen. Daher m. E. bereits durchaus lesenswert, also PRO. Minos 14:59, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Lücken sind, wie dargestellt, noch vorhanden, aber durchaus lesenswert --Geos 10:55, 29. Aug 2005 (CEST)

Zweiter Japanisch-Chinesischer Krieg

Nach einer Qualitätsoffensive im Portal Imperialismus und Weltkriege und einem Review ist der Artikel nun reif für eine Kandidatur:

•  Pro --Kingruedi 16:40, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Zwar würde ich mir eine detailliertere Beschreibung des Verlaufes wünschen, da dieser Krieg in der westlichen Literatur oft als "vergessene Front" behandelt wird. Trotzdem: so schon lesenswert. Gruß, --Lord Flashheart 19:24, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Wenn nun noch die Links zum Xi'an Zwischenfall, zur Hundert Regimenter Offensive, zur Schlacht um Pingxingguan und zur Operation Auguststurm blau werden, ... Gruß von --W.Wolny - (X) 19:47, 28. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra. Eigentlich eine gute Arbeit, aber solange keine Literatur angegeben ist, bleibt ein "Contra". --Bender235 01:21, 29. Aug 2005 (CEST)

Godwins Gesetz

Godwins Gesetz, auch Godwin's Law oder Godwins Gesetz über Nazivergleiche, ist ein geflügeltes Wort in der Internetkultur, das von Mike Godwin 1990 ins Leben gerufen wurde.

• pro - ein Artikel, den eigentlich jeder Internetnutzer kennen muß, knapp aber prima -- Achim Raschka 22:58, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 23:15, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro --Hubi (Diskussion) 23:22, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro sollte man kennen Kellerkind 09:44, 29. Aug 2005 (CEST)
• neutral Der Artikel gefällt mir gut, aber hat jemand ein bisschen Literatur dazu? greetz vanGore 11:08, 29. Aug 2005 (CEST)

Fliegendes Spagettimonster

Das Fliegende Spagettimonster (englisch: Flying Spaghetti Monster, kurz: FSM) ist die Gottheit einer im Juni 2005 von Bobby Henderson aus satirischen Gründen gegründeten Glaubensgemeinschaft, die an die Erschaffung der Welt durch eben dieses Monster glaubt.

• pro - auch nicht übermäßig lang, "lesenswert" aber imho auf jeden Fall -- Achim Raschka 23:00, 28. Aug 2005 (CEST)
• Ah, der LA ist überstanden. Aus Protest gegen Dickbauch: pro --Historiograf 23:09, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro --Hubi (Diskussion) 23:35, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro natürlich.--Pangloss Diskussion 00:34, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro recht kurz, aber ein kräftiger, schöner Kontrapunkt in der Kreationismus-Debatte. --Keimzelle 00:41, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra - sorry, tolles Thema, aber für "lesenswert" ist mir der Artikel zu kurz (was allein ja nicht stört) und zu oberflächlich. Sechmet Ω 07:53, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 09:45, 29. Aug 2005 (CEST)

Unsichtbares rosafarbenes Einhorn

Das unsichtbare rosafarbene Einhorn (engl. invisible pink unicorn, Abk. IPU) ist die weibliche Gottheit einer satirischen Religionsgemeinschaft, die damit theistische Glaubensansichten parodiert.

• pro - und den gleich hinterher -- Achim Raschka 23:01, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro alleine für die Bildunterschrift "um den Aspekt der Unsichtbarkeit visuell zu betonen." --Pangloss Diskussion 00:35, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra - ich finde die atheistischen Aspekte (Kritik an den Religionen) leider noch zu dünn, schön wäre es wenn sowohl die Intention des "Advokaten" als auch die Reaktion von religiöser Seite differenzierter dargestellt würde, so aber verliert sich der Artikel in zuvielen Details ohne das Phänomen IPU umfassend darzustellen. Sechmet Ω 08:07, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 09:20, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Mir fehlt irgendwie der größere Zusammenhang und eine Erklärung warum das ganze mehr ist als ein running gag einer Newsgroup. Aussagen wie "eine gewissene Popularität" finde ich ein wenig dünn. Zudem ergeht sich der Artikel für meinen Geschmack zu sehr in der Erklärung von Insider-Witzen und Newsgroup-Diskussionen wie der Frage, welche Pizza-Sorte das Einhorn bevorzugt. --Yuszuv 14:11, 29. Aug 2005 (CEST)

Rachel Carson

• pro - über den Artikel bin ich gerade gestolpert und finde ihn ziemlich klasse. --BS Thurner Hof 23:15, 28. Aug 2005 (CEST)
• pro - sehr schön -- Achim Raschka 10:02, 29. Aug 2005 (CEST)

29. August

Tim Duncan

Timothy Theodore Duncan (* 25. April 1976 auf Saint Croix, Amerikanische Jungferninseln) ist ein US-amerikanischer Basketballspieler.

•  Neutral, da Hauptautor. Bilder fehlen leider. Auf der englischen Seite gibt es eins, allerdings mit ungeklärtem Lizenz-Status, von daher ... --Bender235 02:34, 29. Aug 2005 (CEST)

René Descartes

René Descartes (sprich: De'kart), latinisiert Renatus Cartesius, (* 31. März 1596 in La Haye/Touraine, Frankreich; † 11. Februar 1650 in Stockholm, Schweden) war ein Philosoph, Mathematiker und Naturwissenschaftler. Descartes begründete den Rationalismus, dafür - und aufgrund seiner neuen philosophischen Methoden - bezeichnen ihn manche als „Vater der neueren Philosophie“. Sein rationalistisches Denken wird auch Cartesianismus genannt.

•  Pro (Da ich inhaltlich nichts zum Artikel beigetragen habe.) Der Artikel bietet eine ansprechende Biographie und einen ersten, verständlichen Überblick über die wichtigsten Elemente von Descartes' Philosophie, mit Hinweisen zu deren Wirkungsgeschichte. Ein aktuelles Literaturverzeichnis und interessante Bilder, teils aus seinen Werken, runden den Artikel ab. Er kann natürlich natürlich noch erheblich erweitert werden, aber lesenwert ist er allemal. --Markus Mueller 09:25, 29. Aug 2005 (CEST)
• Pro, schön geschrieben und die Philosophie verständlich dargestellt. --Elian Φ 09:47, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 11:26, 29. Aug 2005 (CEST)

Anne Frank

Anneliese Marie Frank (* 12. Juni 1929 in Frankfurt am Main; † Februar oder März 1945 im KZ Bergen-Belsen) war ein jüdisch-deutsches Mädchen, das sich mit seiner Familie während des Zweiten Weltkriegs in Amsterdam versteckt hielt, aber noch kurz vor Kriegsende dem nationalsozialistischen Völkermord zum Opfer fiel.

• pro - ich denke, das sollte für "lesenswert" reichen. -- Achim Raschka 12:14, 29. Aug 2005 (CEST)

Carl von Ossietzky

Carl von Ossietzky (* 3. Oktober 1889 in Hamburg; † 4. Mai 1938 im Polizeikrankenhaus Berlin nach mehrjähriger KZ-Internierung) war ein deutscher Schriftsteller und Herausgeber der Zeitschrift Die Weltbühne.

• ohne Votum, da am Ausbau beteiligt - der Artikel ist noch weit von exzellent entfernt, für "lesenswert" sollte es jedoch reichen -- Achim Raschka 11:22, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral. Frage: Wie kann man "rückwirkend" einen Nobelpreis bekommen? Eigentlich bekommt man ihn doch dann, wenn man ihn bekommt. Und nicht rückwirkend. Oder bekommen ihn vielleicht alle Empfänger rückwirkend?`--Bender235 12:07, 29. Aug 2005 (CEST)
• Contra, habe mich bereits am Ausbau beteiligt, finde aber, dass der Artikel wirklich noch zu rudimentär ist. Wesentliche Aspekte der Biographie fehlen noch, von der Rezeption ganz abgesehen. Ein weiterer Ausbau ist aber in Kürze geplant. Was die Frage von Bender235 betrifft: Ossietzky erhielt den Nobelpreis tatsächlich rückwirkend, weil sich das Komitee 1935 auf gar keinen Kandidaten einigen konnte. 1936 wurden daher zwei Friedensnobelpreise verliehen: einer für 1936, der andere rückwirkend für 1935. Solche Dinge müssten in der Tat in dem Artikel erklärt werden. --Schreibkraft 12:21, 29. Aug 2005 (CEST)

Michael Moore

Michael Moore (* 23. April 1954 in Flint, Michigan, USA) ist ein US-amerikanischer Dokumentarfilmer und Autor. Populär wurde er durch seine Filme "Bowling for Columbine" und "Fahrenheit 9/11". Moore wird der politischen Linken zugeordnet und ist für seine Kritik an der amtierenden Bush-Regierung bekannt.

 Pro Nachdem ich den Artikel jetzt grundlegend überarbeitet habe, denke ich, dass er jetzt wieder lesenswert ist Antifaschist 666 13:48, 29. Aug 2005 (CEST)

The Donnas

The Donnas sind eine US-amerikanische Frauen-Rock/Punkrockband aus Palo Alto, einer Kleinstadt in Kalifornien.

 Pro auch nochmal grundlegend überarbeitet worden Antifaschist 666 13:51, 29. Aug 2005 (CEST)

Farin Urlaub

Farin Urlaub (eigentlich Jan Max-Ulrich Vetter; * 27. Oktober 1963 in Berlin) ist ein deutscher Punkrock-Sänger und Gitarrist der Punkband „Die Ärzte“.

 Pro Antifaschist 666 13:54, 29. Aug 2005 (CEST)

Rodrigo González

Rodrigo Andres González-Espindola alias Rod González (* 19. Mai 1968 in Valparaíso, Chile) ist Mitglied der Band Die Ärzte und spielt Bass.

 Pro Antifaschist 666 13:59, 29. Aug 2005 (CEST)

Bela B.

Bela B. (mit bürgerlichem Namen Dirk Felsenheimer; * 14. Dezember 1964 in Berlin-Spandau) ist Schlagzeuger, Songwriter und Sänger der Band Die Ärzte.

 Pro Antifaschist 666 14:02, 29. Aug 2005 (CEST)

King Køng

King Køng war eine Alternative-Band, die im Jahr 1989 gegründet und 1999 aufgelöst wurde.

 Pro Antifaschist 666 14:07, 29. Aug 2005 (CEST)

Fortuna Düsseldorf

Fortuna Düsseldorf (vollständiger Name: Düsseldorfer Turn- und Sportverein Fortuna 1895 e.V.) ist ein Fußballverein aus Düsseldorf.

 Pro Antifaschist 666 14:09, 29. Aug 2005 (CEST)

Pfälzer Wald

Die Mittelgebirgslandschaft Pfälzer Wald (so die amtliche Schreibweise, unkorrekt auch Pfälzerwald) im Bundesland Rheinland-Pfalz ist das größte zusammenhängende Waldgebiet Deutschlands und hat eine Fläche von 177.100 ha (= 1.771 km²). Der Pfälzer Wald nimmt ein gutes Drittel der gesamten Pfalz ein, von der er seinen Namen hat.

 Pro, da in den letzten Tagen nochmal grundlegend überarbeitet worden Antifaschist 666 14:12, 29. Aug 2005 (CEST)

Abwahl lesenswerter Artikel

Setze bitte {{Abwahl (Lesenswert)}} unter die hier kandidierenden Artikel.

29. August

Pluto (Planet)

• Abwahl - imho für einen Lesenswerten viel zu dünn. --Bricktop 00:34, 29. Aug 2005 (CEST)

Du musst entweder "Abwahl" oder "Beibehalt", nicht  Pro oder  Kontra. "Pro" heißt in diesem Zusammenhang nämlich beibehalten. --Bender235 01:10, 29. Aug 2005 (CEST)

Sorry, dachte Pro steht für Abwählen. Habs geändert. --Bricktop 01:17, 29. Aug 2005 (CEST)

Das Wort "Beibehalt" finde ich gar überhaupt nicht lesenswert (und der Duden auch nicht erwähnenswert). Geändert in "Behalten". --Elian Φ 09:46, 29. Aug 2005 (CEST)

• Beibehalten, da in dem Artikel viel lesenswertens über den Pluto steht. Tilla 11:12, 29. Aug 2005 (CEST)
• Behalten Der Artikel ist gerade diese Woche gewählt worden, so gibt das nur hin und her Kellerkind 12:04, 29. Aug 2005 (CEST)