Zum Inhalt springen

Diskussion:Globale Verdunkelung

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. August 2005 um 14:52 Uhr durch SchallundRauch (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Thesen überhaupt alle schon belegt?

Sind diese Thesen überhaupt alle schon belegt. Oder sind das nicht wieder alles Spekulationen?. Der Artikel erscheint mir nicht wirklich neutral.

sind ja genug links angegeben die die these bestätigen.
Zu jeder These finden sich Links, egal wie falsch sie ist. --.x 04:20, 27. Aug 2005 (CEST)
Lt. Fernsehsendung von BBC exklusiv am 26.8.05 auf VOX nimmt das Global Dimming nicht auf grund der zunehmenden Erderwärmung ab, sondern weil der Kampf gegen die Umweltverschmutzung erste Erfolge verbucht - z.B. Kraftwerksbau, Katalysatoren etc.. Dadurch ist der Ausstoß geringer geworden. Die Abnahme des Global Dimming bewirkt, daß die Wirkung des Treibhauseffektes stärker zu Tage tritt. Bisher hatten sich beide Phänomene neutralisiert.
Die Aussage" Dadurch ist der Ausstoß geringer geworden", scheint mir eine zu pauschale Medienaussage zu sein. Es mag der Anstieg der Luftverschmutzung europaweit reduziert worden sein.Stark zu bezweifeln ist die Aussage, wenn man Sie auf eine globale Luftverschmutzung (Asien, Südamerika) bezieht. Es wäre toll, wenn dieses Thema hier - wie bei vielen anderen Bereiche bei wikipedia - ein Gegengewicht zur (häufig mangelhafte) Qualität der Medienberichte bildet. sunzeros
Man sollte vielleicht auch etwas stärker zwischen Absorbtion und Reflektion des Sonnenlichtes unterscheiden. Während die Reflektion sicherlich "kühlt", wird bei der Absorbtion die Wärme des Sonnenlichtes einfach lokal gebunden. Verschwunden ist sie damit nicht.
Es sind keine wilden Spekulationen ganz ins Blaue hinein, aber es handelt sich sicher nicht um unumstrittene Fakten. Es gibt auch Messungen der Sonneneinstrahlung, die das Gegenteil der Pfannenexperimente belegen (z.B. [1]). --.x 04:20, 27. Aug 2005 (CEST)

widersprüchliche Aussagen

Zuerst steht in dem Artikel, dass sich Treibhauseffekt und globale Verdunkelung gegenseitig begünstigen, dann dass nach neuesten Erkenntnissen die Erde noch wärmer wird(was aber mit dem Treibhauseffekt zusammenhängt) und irgendwann unten dann, dass die globale Verdunkelung früher zu einer Kühlung der Erde führte. Unklar ausgedrückt. Signiert doch mal. JKA234 18:34, 26. Aug 2005 (CEST)

Zumal dieser "11. September"-Einwurf ja auch auf das intuitive Konzept "weniger Verdunkelung --> weniger Abkühlung" zu deuten scheint... -- marilyn.hanson 11:59, 27. Aug 2005 (CEST)

Abschwächung des Effektes: warum??

Ahoi, dieses

Dieser abkühlende Klimaeffekt schwächt sich jedoch mit zunehmender Erderwärmung ab.

ist nicht schlüssig erklärt, oder? Intuitiv würde ich das Gegenteil glauben.

Grüße, Fragment 01:01, 27. Aug 2005 (CEST)

Ursachen besser erläutern

Meiner Ansicht nach sollte der Abschnitt "Gründe und Auswirkungen" in zwei Abschnitte (Gründe, Auswirkungen) geteilt werden. Vor allem in dem Absatz über die Gründe der globalen Verdunkelung vermisse ich die Unterscheidung zwischen Effekten in der Stratosphäre (Kondensstreifen, Vulkanausbrüche etc.) und bodennahen Effekten (Smog, Waldbrände etc.). Während die Aerosole in der Stratosphäre überwiegend die Reflexion von Sonnenlicht in den Weltraum zurück bedingen und somit eine Kühlung bedeuten, bewirken bodennahe Aerosole nichts dergleichen, im Gegenteil stärken sie den Treibhauseffekt. Vielleicht kann man das im Artikel deutlicher kennzeichnen.

11.9. beweist Effekt

Die Geschichte mit dem Wetter nach dem 11.9.2001 ist meines Erachtens völlig unglaubwürdig und würde ja beweisen, das der Effekt kein Problem darstellt, sondern sich die Atmosphäre gewissermaßen innerhalb von Stunden von selbst reinigt. Ausserdem ist die Betrachtung insgesamt zu indifferenziert. Es gibt Wärmestrahlung, sichtbares Licht und UV-Licht (neben diversen anderen Spektren). Diese werden in verschiedenen Teilen der Atmosphäre oder am Erdboden entweder absorbiert oder reflektiert. Das hat dann jeweils unterschiedliche Auswirkungen auf das Klimageschehen, kurzfristig und langfristig. Oder sollte die Aussage des Artikels etwa sein : Leute kauft Euch rußende Dieselfahrzeuge, dann wird die Klimaerwärmung nicht eintreten ?


Signiert doch bitte eure Beiträge mit Namen oder 4 Tilden(~), wenn jemand keinen Account hat, erscheint dann die IP. Ist sonst mühsam die Diskussion zu verfolgen... --SchallundRauch 14:52, 28. Aug 2005 (CEST)