Benutzer Diskussion:Lumpeseggl

Hospes adhuc tumuli ni meias ossa prec[antur] / nam si vis (h)uic gratior esse caca / Urticae monumenta vides discede cacator / non est hic tutum culu(m) aperire tibi

Freund, es bitten die Knochen, nicht hier bei dem Hügel zu pinkeln; willst Du gefälliger noch diesem hier sein - kacke nicht! Brennessels Grab siehst Du hier; drum verschwinde Du Kacker! Raten möcht ich's Dir nicht, hier zu entblößen den Arsch.

Aufschrift auf einem Grab in Pompeji, CIL 04, 08899

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Haselburg-müller/Archiv.

Strafanzeige

Ich würde mal über eine Strafanzeige nachdenken. Das ständige gestalke geht ja gar nicht mehr klar. Es kann nicht sein, dass Leute in ihrer Freizeit bzw. in einer gemeinnützogen Tätigkeit terrorisiert werden. Ich würde mich auch an wikipedia Deutschland wenden. Ich habe die Redaktion Antike mal kontaktiert. -- Armin 10:41, 20. Feb. 2011 (CET)

Antwort auf deine Mitteilung

Hallo HM, ich entnehme deinen Worten, dass du wirklich echt betroffen bist. Man sollte Wikipedia aber nicht zu hoch hängen, denn wenn du die Kiste ausmachst, ist alles weg. Zukunftsrelevant ist das, was man hier macht, auch nicht, denn die einzelnen Autoren kennt doch im Normalfall niemand (ich weiß zum Beispiel wirklich nicht, wer du bist, will es aber auch besser gar nicht wissen *gg*).

Wenn der Troll gesperrt ist, dann werde ich ihn sicherlich nicht unterstützen. Die Bemerkungen, die er in der Zeit eingebracht hat, in der ich mich mit dir streitend diskutiere, bezogen sich allerdings doch nur auf die Fernsehsendung, oder habe ich da was übersehen? Und diese Hinweise konnte ich wirklich nicht beleidigend finden. Das sage ich jetzt aber auch, um dich von einer Strafanzeige, wie sie dir Armin empfiehlt, abzuhalten. Andererseits glaube ich, dass das Geschichte machen würde, denn soviel ich weiß, hat noch nie jemand bei Wikipedia so etwas getan.

Ich würde im Übrigen auch gern die Diskussion um die Lemma-Ergänzung beenden und finde es sehr gut, dass du an Becker geschrieben hast. Natürlich würde ich es begrüßen, wenn du ihm auch den Textvorschlag mitgeteilt hättest, den ich als Kompromiss angeboten habe. Aber mal sehen, was er antwortet. Und warum ich nicht auf eine Rezension warten will? Es gibt doch schon einige durchaus seriöse, und was erhoffst du dir denn von weiteren? Ich kann ja auch eine schreiben, und die würde deiner Ansicht vermutlich nicht entsprechen, wäre aber aus deiner Sicht natürlich nicht seriös *lach*. Und wenn wir jetzt den Kompromisstext einsetzen, dann kann man ihn gegebenenfalls auch wieder entfernen. Aber DU hättest zumindest dein Gesicht gewahrt, denn du hattest ja nun wirklich ein fast gleichlautendes Angebot gemacht. Andererseits kann ich auch sehr gut mit dem leben, was Tusculum geschrieben hat - also warum nehmen wir nicht das? Grundsätzlich will ich dir aber jetzt keine Schwierigkeiten bereiten und werde vorläufig keine Kommentare mehr schreiben.--Ruggero1 20:55, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich kann erstmal mit den Änderungen von Tusculum leben. Behalte mir allerdings vor, das falls nötig zu revidieren, sofern, das Werk und seine Aussagen in bisher noch nicht verfügbaren wiss. Rezensionen zerrissen werden sollte (was ich nicht für gänzlich ausgeschlossen halte). In dem Fall wäre es dann aber vielleicht auch in Deinem Sinn, da nochmal dranzugehen. --Haselburg-müller 05:57, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich habe diese Mitteilung heute zum ersten Mal gesehen. Du hast mir erst sechs Tage nach meiner Zuschrift geantwortet und ich gehöre nicht zu den Leuten, die bei anderen auf der Diskussionsseite rumschleichen. Warum hast du mir also nicht direkt geantwortet? Ich hätte beifällig mit dem Kopf genickt und gesagt "Ja, erledigt!!!" Die ganze Streiterei war mindestens zur Hälfte umsonst. Jetzt ist genug Porzellan zerschlagen, an Kitten ist nicht mehr zu denken, also archivieren wir das ganze. Ich halte dich zwar immer noch nicht für einen netten Kerl, aber 1. bist du anscheinend doch nicht so uneinsichtig, wie ich dachte und 2. kann ich jetzt sogar verstehen, wieso es zu einem Teil deiner bösartigen Reaktionen kam. So eine Scheiße aber auch! Egal, was du jetzt mit dem machst, was ich hier geschrieben habe, aber so was Blödes ist mir schon seit ewigen Zeiten nicht mehr passiert!!! Mannnnnnnnnn warum konntest du das nicht da schreiben, wo ich es auch lesen konnte!!!!!!!!!!--Ruggero1 00:15, 11. Mär. 2011 (CET)

Die meisten Wikipedianer halten es so: Wenn Du mir hier geschrieben hast, antworte ich Dir hier. Habe ich Dir auf Deiner Seite geschrieben, halte ich diese im Auge, falls Du dort antwortest. Alles, was die Artikel betrifft, gehört auf die DS des Artikels. Ich habe mich schon gewundert, warum Du immer an verschiedenen Orten diskutierst, aber dass Dir der geschilderte Umstand gänzlich unbewusst ist, war mir nicht klar. --Haselburg-müller 00:22, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich bin immer noch fassungslos!!!!!! Mannmann - so ein Scheisssssssssssssss!!!!!!!! Du bist zwar auch nicht unschuldig an der Sache, aber ich hätte doch ganz anders geschrieben!!!!!!!!!!!!!! Scheiße - lass' uns das ganz schnell archivieren - weg damit!!!!!! --Ruggero1 01:37, 11. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
– GiftBot 01:16, 21. Feb. 2011 (CET)

Sag zum Abschied leise Servus

Ein Jammer, dass du nun doch das Handtuch wirfst, aber das Maß ist nun für Dich anscheinend endgültig voll. Alles Gute und viel Erfolg für deine weitere Arbeit, wo auch immer sie in Zukunft erledigt wird vom Veleius 17:18, 21. Feb. 2011 (CET)

Deine Artikel zu Wüstungen

Hallo Haselburg-müller, vor gar nicht so langer Zeit hatte ich die von Dir angelegte Kategorien zu Wüstungen löschen lassen. Von der gegenwärtigen Systematik war dies auch korrekt. Nun hat der Reinhard Dietrich auf der Seite zum hessischen Kategoriebaum einen interessanten Vorschlag zur Unterteilung in die entsprechenden Epochen gemacht. Lass Dich nicht von dem Wust der Abschnitte erschrecken. Hierbei geht es nur um die Übersichtlichkeit der abzuhandelnden Themen. --Markus S. 18:00, 25. Feb. 2011 (CET)

Gesehen, bisher nichts zum Aussetzen gefunden. Ich behalte das im Auge, kann aber wahrscheinlich nur zu den Nischen, in denen ich arbeite (Archäologie, Burgen und Schlösser, hanauische Geschichte) wirklich sinnvoll dazu beitragen. --Haselburg-müller 05:58, 26. Feb. 2011 (CET)

Es wäre schön, wenn Du Dich in Deinen Teilbereichen einbringen würdest. Bei solchen Projekten ist jede helfende Hand (von wegen Tellerrand) nötig. --Markus S. 08:34, 28. Feb. 2011 (CET)

Workshop im MfK Frankfurt

Hallo Lumpeseggl, am Februar Stammtisch in Frankfurt hatte ich ja schon mal von dem Post-Workshop erzählt, nun habe ich es endlich geschafft die Seite "online" zu stellen. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Post/Über dieses Projekt. Gruß kandschwar 15:42, 26. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Koenraad II
– GiftBot 01:12, 28. Feb. 2011 (CET)

Varusschlacht#Numismatische Ansätze

Hallo, dazu fällt mir nur als Hinzufügung ein Kehnes aktuelle Erwiderungen anszuführen bzw. zu referenzieren. Einfach aus dem Grund um einen vorläufigen kritisch neutraleren Stand zu schaffen bei diesem Indizien-Florett:-). Da ist was im Busche, denn so einen Fehdehandschuh wirft man nicht einfach so, wie auch immer die wiss. Disk. weiter gehen wird. Grüße Α72⇒✉ 13:57, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte gehofft, mit dem Engländer Wigg-Wolf (auch wenn es ein guter Bekannter ist), der jahrelang maßgeblich im FMRD-Projekt (Fundmünzen der römischen Zeit in Deutschland) gearbeitet hat, eine solche neutrale Stimme zu Wort kommen zu lassen. Der einzige heute eingefügte Satz "Die im einzelnen nicht unberechtigten Zweifel können aber nicht die schlüssige Münzdatierung auf Basis der Arbeiten von Kraft und Berger mit der Methodik insgesamt in Frage stellen" gibt ja Kehne und Wolters mit ihrer Kritik teilweise recht. Nur wirft es das System der Seriation nicht um und vom Standpunkt der Fundmünzenanalyse bleibt Kraft gültig, womit Berger die größere Wahrscheinlichkeit für sich hat, trotz berechtigter Kritik. Ich dachte, das wäre ein guter Schlusspunkt. Wenn wir die Erwiderung der Erwiderung (die mir, soweit ich sehen kann aber auch noch nicht bekannt ist) auch noch einbringen, was machen wir, wenn jemand die Erwiderung der Erwiderung der Erwiderung fordert? --Haselburg-müller 17:22, 4. Mär. 2011 (CET)

Nichts gegen deine Quellen, ich habe das wahrgenommen das du diese eingfügt hast. Ich beziehe mich auf Kehnes "Lipp. Mittlg." Aufsatz, der so wie ich das erkennen meine im Unterthema eins über eingeführt wird, er aber darin Stellung nimmt zu genau Bergers Thesen von Anfang bis Mitte der 2000er. Ich bin numismatisch nicht bewandert, deshalb nur meine Gesamtwahrnehmung mit der Erfahrung des Vielgelesenen. Hast du den Aufsatz zu Händen, ich kann ihn dir als pdf. senden? Grüße--Α72⇒✉ 17:38, 4. Mär. 2011 (CET)

Wir haben eine gut sortierte numismatische Bibliothek, da finde ich das sicher, aber erst am Montag mit etwas Suchen. Wenn Du's mir senden könntest, könnte ich das vielleicht verkürzen, wobei ich mir für das Wochenende eigentlich ein paar andere Artikelprojekte vorgenommen hatte. Ich bin auch kein großer Freund der Numismatik, aber bei mir am Institut ist das fast noch präsenter als die Archäologie. Bin nichtmal großer Anhänger der Kalkriese-Diskussion und sehe das nicht emotional (Wahrscheinlichkeit schätze ich beim derzeitigen Stand auf 70-80 %). Eigentlich habe ich als "Hinterwald-Archäologe" sogar eine gewisse Abneigung gegen diese Großprojekte (so auch Nebra). Ich versuche gerade ein Museum aufzubauen mit ca. 1% dessen, was in diese Besucherzentren auf der grünen Wiese geflossen ist (dafür 500% so viele Funde zum Ausstellen). Wichtig für den Artikel-Abschnitt wäre mir, ob Kehne sich zur Methodik der Münzserien äußert, dann könnte man es noch einarbeiten. Der Abschnitt schafft es nämlich ganz gut, einen Rundumschlag zwischen den Fundplätzen, den Leitfunden (Lugdunum und Nemausus-Asse) und dieser Methodik zu vollziehen, für die Kraft nach Ansicht der meisten Numismatiker noch Gültigkeit besitzt. Falls Du meine Adresse nicht hast und da Wikimail ja keine Anhänge erlaubt, kannst Du die Adresse auf dieser Seite verwenden. --Haselburg-müller 17:57, 4. Mär. 2011 (CET)

Da sind wir schon zu zweit mich erhitzt es auch nicht, auch wenn man mir das vl. bei meiner offenherzig zur Schau getragenen Landsmannschaft nicht abnimmt, ganz sicher nicht in OS und Umgebung ;-). Sagen wir es mal so, die Nachweise der Kritiker - und das ist nicht die zweite Reihe - hinsichtlich der „methodischen Fehler“ wiegen schwer. Wenn man den Fundort nur sieht als Ort einer antiken mil. Auseinandersetzung, ohne den Varuskontext und allen damit verbundene Apilkationen, ohne die schriftlichen Quellen an den bisherigen Funden und einzlenen Fundstellen auszudeuten, ohne die Konzentration auf das eine Ereignis und nur das Eine würde vieles leichter machen. So aber macht es verdächtig. Abgesehen davon bestehen mittlerweile schon solche erhebliche wirtschaftliche und politische Interessen und Abhängigkeiten, da kann sich stevertretend eine Wilbers-Rost drehen und winden aus der Numer kommt sie kaum mehr raus. Egal, du hast Post viel Spass beim lesen! Grüße--Α72⇒✉ 20:17, 4. Mär. 2011 (CET)

Puh, mal angefangen. Der Mann teilt aus...--Haselburg-müller 21:09, 4. Mär. 2011 (CET)

Ja kann man wohl so sagen :) aber nicht ohne Unterhaltungs- und Informationswert! Α72⇒✉ 20:26, 5. Mär. 2011 (CET)

Dieser Beitrag

hat mir gefallen, auch wenn wir in der Sache wohl recht verschiedener Meinung sind. Ich mag deinen Einsatz, danke dafür.--† Alt ♂ 18:13, 6. Mär. 2011 (CET)

Ehrlich, ich mag Dich, wir haben in vielerlei Hinsicht ähnliche Meinungen, Gott sei dank nicht immer. Habe registriert, dass Du in dieser speziellen Frage sehr viel toleranter bist als ich (verstehe es zwar nicht ganz aber ok). Mir ist es eigentlich wurscht, ob die Leute mich für einen McCarthy halten. Wer mich kennt, würde sich wahrscheinlich kaputttlachen darüber, politisch stehe ich auch "ganzwoanders". Was die Wikipedia betrifft, so bin ich vielleicht einfach nur ganz mies geprägt worden, sei es durch ein schwieriges Themengebiet, in dem jeder meint, Ahnung zu haben oder durch spezielle Fälle wie den Typen, der mir seit Jahren hinterherschleicht. Es ist mir aber wumpe, welche politische Richtung jemand vertritt (hier im Projekt am liebsten gar keine), sondern ich engagiere mich, weil ich hoffe, das Klima zu verbessern, indem man Leute ausschließt, die mehr Schaden als Nutzen verursachen. Mehr steckt wirklich nicht dahinter. Man kann natürlich auch anderer Meinung sein, aber mir irgendwas andichten zu wollen ist lächerlich. --Haselburg-müller 18:25, 6. Mär. 2011 (CET)

Weiß ich doch :) Und ich bin froh, dass es hier Leute wie dich und dich im Speziellen hier gibt. Wenn ich nicht Negativbeispiele wie Die Winterreise, Taxiarchos, Boris Fernbacher oder JEW kennen würde, wäre ich wohl auch stärker für dauerhafte Sperren.--† Alt ♂ 01:28, 9. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
– GiftBot 01:18, 7. Mär. 2011 (CET)

Trierer Spruchbecher

Hallo Haselburg-müller,

bei der Suche nach neuen Artikeln für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst bin ich auf Deinen wunderbaren Artikel Trierer Spruchbecher gestoßen. Ich würde ihn gerne auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst nominieren, bin mir aber nicht sicher, ob der von mir gebastelte Teaservorschlag fachlich korekt ist: Die Trierer Spruchbecher mit ihren charakterisischen weißen Verzierungen auf schwarzem Grund waren in der Spätantike in den Nordwestprovinzen des Römischen Reiches verbreitet.

Daher zwei Fragen: (1) Wärst Du mit der Präsentation auf der Hauptseite einverstanden? (2) Ist die Formulierung weißen Verzierungen auf schwarzem Grund einigermaßen korrekt, oder sollte das anders beschrieben werden („Engobe“ ist leider ein Fachausdruck, der bei Laien mehr Fragen als Antworten aufwirft)? Gruß, Andibrunt 13:56, 8. Mär. 2011 (CET)

Schön, der Teaser passt aber tatsächlich nicht so ganz, weil es auch (seltener) Brauntöne in der Bemalung gab. Spätantike ist nicht ganz exakt, weil die meist erst mit dem 4. Jahrhundert beginnt. Vielleicht eher so: Die Trierer Spruchbecher mit ihren charakteristischen Bemalungen waren im 3. und 4. Jahrhundert n. Chr. im Norden des Römischen Reiches weit verbreitet. --Haselburg-müller 18:25, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Präzisierung und fürs Grüne Licht! ich werde dann mal auf WD:SG? zur Tat schreiten. --Andibrunt 22:26, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke für die "Promotion" des Artikels. --Haselburg-müller 23:49, 8. Mär. 2011 (CET)

Römisches Forum Lahnau-Waldgirmes

Hallo Haselburg-müller,
ich habe mir erlaubt, die „handwerkliche Qualität“ des Artikels durch formales Aufhübschen etc. zu verbessern. Für die Einleitung fielen dabei auch noch zwei, drei geringfügige Umformulierungen an. Ich hoffe, meine Eingriffe in den Artikel konvenieren.

Außerdem habe ich mir erlaubt, die Artikeldisk mit einem offensichtlich allfälligen Seitenintro sowie mit Archivbausteinen auszustatten. Ich denke, dass ein Großteil der dortigen Diskussion „alsbald archiviert“ werden sollte, wobei mMn einzelne Beiträge wohl besser wegen „allerlei Unsachlichkeiten und ad-hominem-Argumenten“ entfernt (und nicht archiviert) werden sollten.

Tja, und damit gerät mein Beitrag hier (der ähnlichlautend an Ruggero1 geht) vermutlich in den „nervigen Bereich“: Ich denke, dass Dein Tonfall gegenüber Ruggero1, mit Verlaub, mehrmals „daneben lag“ und mit den hier geltenden Konventionen nicht immer vereinbar war. Sicherlich führen die Anonymität und die nonverbale Kommunikation bei Wikipedia nicht selten zu Fehlinterpretationen und Missverständnissen sowie oft auch zu unnötigen „Direktheiten“, die bei einer mündlichen Unterhaltung gar nicht erst aufkommen würden.

Pax, si placet!

So mag es sein, dass die Bestrebungen von Ruggero1, bestimmte Sichtweisen im Artikel darzustellen, von Dir als POV-Aktionen betrachtet werden und dass seine „Hartnäckigkeit“ und „Langatmigkeit“ Dich „nerven“. Gleichwohl halte ich einen respektvollen Umgangston für unabdingbar. Verletzende, herabsetzende, beleidigende Bemerkungen (auch wenn diese manchmal sogar einen wahren Kern haben mögen) zerstören jede Kommunikation, produzieren nur weiteren Frust und wirken zudem demotivierend für jegliche Mitarbeit. Es wäre begrüßenswert (und gut für Wikipedia), wenn Du und Ruggero1 einen Weg finden würden, euch zukünftig bei diesem oder auch bei anderen Artikeln sachlich-konstruktiv auseinanderzusetzen.

Danke. Grüße, --Jocian 00:21, 10. Mär. 2011 (CET)--Jocian 00:21, 10. Mär. 2011 (CET)

PS.: Schlagen kannst Du mich für meine ungebetenen Worte gerne – aber bittschön nur gemeinsam mit Ruggero1... ;-)

Ach weißt Du, wenn man um Quellen bittet und dann einfach nur mit einer Meinung vollgetextet wird.... Und was willst Du mir jetzt sagen? Deine eher kosmetischen Änderungen, schön, nix dagegen. Mit Ruggero hatte ich bereits einen Kompromiss geschlossen. Reicht das nicht? Mann, was kotzt mich dieser Laden an momentan. Wollte heute an einem Artikel arbeiten, aber komme nicht dazu, Diskutieren um des Diskutieren willen ist ja wichtiger. --Haselburg-müller 00:41, 10. Mär. 2011 (CET)

(BK) Wg. Tabernae:

• Terra-Sigillata-Museum → [1]
• Rüdiger Schulz, Walter Schellenberger: Museumskatalog Terra-Sigillata in Rheinzabern. Hrsg.: Terra-Sigillata-Museum Rheinzabern, Rheinzabern 1996, ISBN 3-9805231-1-X.
• Rheinzabern auf www.archäologie-holzheim.de

--Jocian 01:17, 10. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: Inkowik
Meinungsbilder in Vorbereitung: Solicitor, LAE, Huggle
– GiftBot 01:16, 14. Mär. 2011 (CET)

Ein wikipedia-Abend...

Irgendwo muss ich das mal dokumentieren, also tue ich's hier: Heute abend nach Hause gekommen, gefreut, dass mein Bundesliga-Verein doch noch gewinnen kann, obwohl er das Fußballspielen in der Rückrunde komplett eingestellt hat. Wollte eigentlich ein wenig Artikelarbeit machen, dann das:

• Die Kategorie:Burg oder Schloss im Odenwald ist endlich CatScan optimiert, weil sie nach Kategorien-Diskussion gelöscht wurde. Das wurde erst vor zwei Jahren diskutiert [2], wo durch meinen Einsatz die Kategorie mit guten Gründen beibehalten wurde. Nicht, das der Odenwald im Mittelalter und heute ein klar abzugrenzender Naturraum und eine Kulturlandschaft wäre (Ritterkanton Odenwald). Also: Einspruch, Löschprüfung usw., mal sehen wie das ausgeht.
• Ich war gerade damit halbwegs fertig, da stellt Brummfuss einen Löschantrag auf eine Unterseite[3], die ich leider benötige, weil mir eine bestimmte IP eines infinit gesperrten Benutzers regelmäßig nachstellt. Gleichzeitig hatte er einen diffamierenden Abschnitt über Marcus Cyron und mich im beliebten Diderot-Club angelegt. Dieser musste leider wegen völliger Nutzlosigkeit und des Sich-Nicht-den-persönlichen-Angriffen-enthalten-Könnens versionsgelöscht werden. Die Fremdempörung von Brummfuss ging jedenfalls tüchtig in die Hose und er erhielt eine Sperre von einer Woche. Ich bot ihm eine Sperrprüfung an [4], die er mit dem Wiedereinstellen des Beitrags beantwortete. War eigentlich klar, dass echt harte Diderodisten die ausgestreckte Hand verachten und mit Konstruktivität nichts anfangen können.
• In der Nacht taucht dann noch Virus11 als IP auf und fordert vehement die Löschung der Seite, auf der ich seine Nachstellungen dokumentiere [5]. Die VM wird wie meist in diesen Fällen folgenlos bleiben, damit er mich weiter als Denunziant beschimpfen darf. Mit zwei saftigen Edit-Wars ist er auch wieder ganz gut im Geschäft, fast wie in alten Tagen. Nachtrag: Enzian44 hatte nach ein paar Stunden endlich ein Einsehen.

Artikelarbeit habe ich heute außer einem Mini-Edit in dem gestern neu angelegten Artikel (waren gestern sogar zwei) Beerfurther Schlösschen gar nicht betrieben. Warum auch, es gibt doch wichtige Diskussionen? An solchen Tagen denke ich, die Trolle haben den Laden schon fest in ihrer Hand. --Haselburg-müller 03:13, 20. Mär. 2011 (CET)

Da wollte ich mich gerade bei Dir wegen Schloss-oder-Burg-oder-Ruine-oder-abgegangenesBauwerk-oder-achwasweisichdenn bedanken, dann sah ich die vielen Kat-Einträge und nach und nach hab ich den ganzen Schlamassel erfasst. Selbst Admins fangen jetzt an Kat's so zu ändern, Hauptsache der Bot passt... Lohnt sich mitarbeiten am WP überhaupt noch, die haben ja auch alle Kat. in Sachsen rausgehauen... mal sehen wann die Listen Burgen und Schlösser gelöscht werden... Wie auch immer: DANKE fürs Beerfurther Schlösschen. Falls jemand dran ist - sammle die restlichen Anlagen aus Groß-Umstadt... nur noch nicht geschrieben. Habe mich mal auf der Arbeitsliste eingetragen, um Dopplungen zu vermeiden. MfG --commander-pirx 11:36, 21. Mär. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt, mein Eindruck ist, der Laden wird einfach immer ruppiger. Soll sich keiner beschweren, wenn es dann von meiner Seite klare Worte setzt. In solchen Situationen macht man sich ja mitschuldig an der Verschlechterung, wenn man seine Klappe hält. Die Groß-Umstädter Anlagen sind langsam ein echtes Desiderat. Alleine die Dichte an solchen in G-U ist echt etwas besonderes, das sich darzustellen lohnt. Ein wenig schade, dass manche davon so heruntergekommen sind. --Haselburg-müller 16:10, 21. Mär. 2011 (CET)

Heruntergekommen ist gut - 1963 sogar abgerissen ... außerdem muss ich noch Abbitte leisten, dass Wamboldsche gehört denen von W. immer noch (hatte bei Deiner Fotoanfrage das Gegenteil behauptet), aber machen tun sie dran trotzdem nix... zu den 7 muss man ja korrekt sein: nur Haunau/Darmstadt, Pfälzer und Wamboldsches als solche zu sehen, Rodenstein, Ganss sind ja nur Burgmannen-Adelssitze, Curti war nur ~100 J. als annähernd Schloss ausgebaut (1 Flügel und Wehrturm) und der Heddersd. Hof ja nur zu den Wambold(t) Zeiten als Adelshof zu bezeichnen. Wenn nicht Sickinger Fehde, Pest und 30j. Krieg dazwischen gekommen, wäre aus Umstadt ja fast noch was Großes geworden... so sind sie nur kleine Kultur- und Weinstadt, dafür ists gemütlich. -- MfG --commander-pirx 17:46, 21. Mär. 2011 (CET)

Dickköpfe

Hallo Haselburg-müller! Hast Du für Benutzer:Reiner_Stoppok/Portal:Mauern_und_Grenzen eventuell Verbesserungsvorschläge? Gruß --Reiner Stoppok 13:31, 20. Mär. 2011 (CET) PS: Wenn ein mit überdurchschnittlichem Verstand ausgestatteter Admin zu einer Beschwerde nichts zu sagen hat, soll er sich raushalten. Das war jetzt bereits mehrfach vorgekommen, insofern möchte ich das auch nicht zurücknehmen. Und außerdem habe ich deswegen schlecht geschlafen.

Hallo Reiner, danke für Deine Nachricht. Ich weiß, wie man sich in der Situation fühlt. Habe auch immer erwartet, dass die Admins doch sofort die Frechheit dieser Edits erkennen müssten, war aber nie so. Ihr werdet das im Rahmen einer VM, die ja für akuten Vandalismus ausgelegt ist, nicht geregelt bekommen. Von daher erwartest Du vielleicht etwas viel von Felistoria, die sich immerhin zu Wort gemeldet hat (wie viele haben einfach überhaupt nicht reagiert?). Bitte überdenke Deine Wiederwahlstimme nochmal. Ihr solltet Eure Namenskonventionen verteidigen, wenn Ulamm dort gegen mehrere regelwidrig handelt, werdet Ihr ihn früher oder später auch gesperrt bekommen, falls er nicht vorher einsieht, dass er auf aussichtslosem Posten kämpft. So hartnäckig, wie der Kerl ist, passiert das aber nicht "über Nacht". Dein Portal ist interessant, vielleicht schaue ich da gelegentlich mal rein. Das Bild vom Limes bei Lich ist doppelt. Wenn Ihr ein weiteres Limes-Foto benötigt, hier habe ich vor meiner Haustür mal einen gut erhaltenen Abschnitt fotografiert, oder vielleicht der Wachturm bei Rainau-Buch (gerne verwendetes Motiv). --Haselburg-müller 16:10, 20. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Inkowik, Hic et nunc
Wiederwahlen: Sicherlich
Meinungsbilder: Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion, Huggle
Umfragen: Verweise auf Filmmaterial
– GiftBot 01:12, 21. Mär. 2011 (CET)

WLM 2011

Vielleicht noch etwas, das dich interessieren könnte: Wiki loves monuments 2011. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:16, 21. Mär. 2011 (CET)

Und das?! --Reiner Stoppok 00:32, 24. Mär. 2011 (CET)

Augusta Treverorum

Grüß dich. Ist das nicht langsam etwas für (zumindest) eine Lesenswert-Kandidatur? Grüße --Armin 23:33, 27. Mär. 2011 (CEST)

Nee, da fehlt noch einiges: Fränkische Zeit (habe ich gerade vorbereitet, klemmt aber etwas am Schreiben), Umland, Römerstraßen, mittelkaiserzeitliche Palastanlage am Forum. Außerdem fehlt es eigentlich radikal an Bildern (das RLM lässt leider nix von sich hören und ich rechne schon damit, dass die kein Interesse haben, mich zu unterstützen) und habe ich noch die fixe Idee, den gesamten Abschnitt 3 mit der Stadtanlage und den Denkmälern zu verknappen, weitere Teile auszulagern und am Ende eventuell in eine übersichtliche Tabelle zu packen. Du siehst also: Das ist ein echtes Langzeitprojekt. Mal sehen, ob ich das dieses Jahr noch abschließen kann. Macht aber nix, denn als spätantike Hauptstadt und bedeutendste Römerstadt auf teutonischem Boden kann das ruhig ein wenig reifen. --Haselburg-müller 23:41, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich redete ja auch von Lesenswert. Fehlendes Bildmaterial sollte eh kein Hindernisgrund für eine Auszeichnung sein. Aber wie du willst. --Armin 23:52, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Wiederwahlen: Tilla
Meinungsbilder in Vorbereitung: Beschränkung der Sperren für stimmberechtigte Benutzer auf einen Monat, Artikelformat Einzeltiere, Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
– GiftBot 22:15, 28. Mär. 2011 (CEST)

nur eine frage: [6]

mit der bitte um antwort auf der artikel-disk! dontworry 13:13, 1. Apr. 2011 (CEST)

Habe Dir dort geantwortet. --Haselburg-müller 13:18, 1. Apr. 2011 (CEST)

Von wegen aufreißen

Auweia, das wäre dann wenigstens mal ein Grund, daß Du richtig Angst vor mir bekommst, wolltest Du das versuchen. ;) --Eva K. ^ist böse 18:39, 1. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Link, habbichgradgelacht :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:42, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich auch schon. Das war doch zum ersten April mal wieder eine Sondernummer. Wir langweilen uns nie, sondern bekommen immer vom Schelmen was geboten. --Eva K. ^ist böse 18:47, 1. Apr. 2011 (CEST)

Na, irgendwann musste das doch mal gesagt werden, immer diese Unterstellung wie unterwürfig ich sei. --Haselburg-müller 19:49, 1. Apr. 2011 (CEST)

Habe ich nicht d e u t l i c h gesagt: "Machst du jetzt Platz?", so ist richtig, brav, und ab ins Körbchen! ;-))) --Α72⇒✉ 20:07, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mord und Totschlag - man fasst es nicht! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:29, 1. Apr. 2011 (CEST)

Der Frankfurter Stammtisch trifft sich, um gegen einen sich sorglos gebenden Benutzer zu konspirieren.

@EvaK: Welche von den beiden auf dem Besenbild auf deiner Homepage bist du denn, damit man sich das Aufreißen etwas bildlicher vorstellen kann? - SDB 20:44, 1. Apr. 2011 (CEST)

Keine. Zu der Zeit, als Goya das gezeichnet hat, waren ja noch nicht mal meine unmittelbaren Vorfahren in Planung. Außerdem sind moderne Besen bequemer. --Eva K. ^ist böse 20:47, 1. Apr. 2011 (CEST)

Na zumindest kann ich mir jetzt schon mal den zugehörigen Besen vorstellen ;) - SDB 20:51, 1. Apr. 2011 (CEST)

Etwas mehr Ernsthaftigkeit bitte. Dontworry sucht ja nur nach naheliegenden Gründen, denn an der Qualität seiner Fotos kann es nunmal einfach nicht gelegen haben, dass ich immer die Bilder von Eva bevorzuge. --Haselburg-müller 21:11, 1. Apr. 2011 (CEST)

Die Erklarung hat er doch schon küchenfertig bereit gehabt: Du bist mein Sklave und Krümel. Wenn sich so Vorstellungen erstmal zu einem Weltbild verbacken haben, das dann im Stuckrahmen über dem Sofa hängt, ist das dauerhaft. Mich wundert, daß er dir noch kein Hausverbot erteilt hat. --Eva K. ^ist böse 22:46, 1. Apr. 2011 (CEST)

Schon bei meinem Besuch anlässlich der Fotoserie zur Erstellung des Artikels Schelmenburg fiel mir auf, dass, obwohl es dort außer dem Schlösschen eigentlich nicht viel zu sehen gibt, das Ding ein durchaus anspruchsvolles Motiv darstellt. Deshalb habe ich auch keine Probleme, wenn jemand anderes bessere Bilder von dort macht. dontworry beißt sich aber offensichtlich wiederholt daran die Zähne aus, versucht es aber immer wieder (obwohl es doch so viele andere schöne Burgen und Schlösser im Umland gibt). Ich kann mir schon fast bildlich eine Art Sisyphos vorstellen, der eine Kugel in Form seiner Kamera den Berger Hang hochrollt. Irgendwo auf Höhe Marktstraße rollt das Ding dann zurück, weshalb er wieder unten im Enkheimer Ried anfangen muss zu rollen. Ein Besuch beim Stammtisch könnte ihm allerdings tatsächlich einige verwirrende Fakten bescheren, die sein Weltbild verändern würden. Davon hält man sich lieber fern und rollt. --Haselburg-müller 00:11, 2. Apr. 2011 (CEST)

Für dieses Verhalten gibt es eine sehr eindeutige Bezeichnung, die sich mir angesichts deiner sehr lebendigen Beschreibung wieder aufdrängt. Ich hatte angesichts des merkwürdigen und stereotypen Verhaltens dieses Benutzers schon mal die Vermutung geäußert, und inzwischen bin ich mir sehr sicher: Das ist ein recht eindeutiger Fall Qualsucht, der sich hier auf diese Weise Bedienung sucht! Nur so läßt sich auch seine abstruse Phantasie schlüssig erklären, daß ich die unumschränkte Domina des Stammtischs sei und alle nach meiner Pfeife tanzten. In der Welt dieser Leute kommt so etwas wie eine eigenständige Entscheidung und ein freier Wille nicht vor, da wird alles vom Herrscher diktiert. --Eva K. ^ist böse 01:04, 2. Apr. 2011 (CEST)

Das habe ich bei Virus auch oft erlebt, (etwa nach dem Motto "jetzt mache ich wie üblich einen verschlimmbessernden Edit mit irgendeiner Uralt-Literatur/ google-Ergebnis, damit der mich so richtig in die Pfanne haut dafür"). Anders ist eine gewisse Lernresistenz oft gar nicht zu erklären. Mir ist der sexuelle Aspekt allerdings bei dem ewiggleichen Textfenster, dem man gegenüber sitzt, ziemlich gleichgültig. --Haselburg-müller 01:30, 2. Apr. 2011 (CEST)

Mir im Prinzip auch, da ich aber die Hintergründe kenne, fühle ich mich von solchen Leuten übelst instrumentalisiert. Leider ist keiner der doch sonst so sperrwilligen Admins bereit, dem unsauberen Spiel mal durch eine indefinite Sperre solcher Benutzer ein Ende zu setzen. Das wäre aber die einzige Möglichkeit, dem Teufelskreis zu durchbrechen, denn durchgehen lassen können wir diesen Leuten ihren Unsinn natürlich nicht – was immer wieder zu den gleichen unschönen Situationen führt. --Eva K. ^ist böse 01:47, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen
– GiftBot 02:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Vorsicht!

Du läufst gerade in Gefahr, totdiskutiert zu werden. Meinst Du nicht, dass Du deine Zeit für was Sinnvolleres nutzen solltest? :-) Viele gutmeinende Grüße Martin Bahmann 21:24, 5. Apr. 2011 (CEST) Mitglied im C.d.G. e.W.V. (Club der Geschichtsfälscher)

Ja, oder ich diskutiere tot (kann mir nicht vorstellen, dass die Diderodisten noch Freude an den Geistern haben, die sie riefen), je nachdem, wie man's dreht. Aber keine Sorge: Ich habe nicht vor, das endlos fortzusetzen und einen Rest Polemik lasse ich dem Laden ganz gerne zurück, damit sich die Kritiker wichtig genommen fühlen. Habe mich auch schon wieder (wenn auch mühsam) der Artikelarbeit zugewandt. By the way, habe ich Dir nicht auf unseren Geschichtsfälscher-Stammtisch-Klüngeln eingeimpft, dass Wiesbaden die einzige echte Hauptstadt von Rheinland-Pfalz sein sollte? --Haselburg-müller 21:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ah ja, Martin war schneller als ich mit einem netten Hinweis. Zu starke Fixierung auf irgendwelche Troll-Hiags binden irgendwann und färben unangenehm ab, so jedenfalls meine Meinung. Was Wiesbaden betrifft, so haben sie ja immerhin schon mal AKK geschluckt, der Rest kommt schon noch. --Eva K. ^ist böse 22:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich diskutiere schon lange nicht mehr - bringt gar nichts. Ernst nimmt sie auch kaum noch wer. Du läßt ihnen viel zu viel Aufmerksamkeit zukommen. Ich muß im Gegenteil immer mehr über die fortschreitende Verzweiflung schmunzeln, mit der sie sich an alles Mögliche klammern, nur um nicht völlig unter zu gehen und vergessen zu werden. Gib ihnen das bitte nicht. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 22:21, 5. Apr. 2011 (CEST)

Du hast...

... einen neues Mitglied im Fanclub, diesmal einen Bildernachverschlimmbesserungszurechtschnippelungsverunstaltungsstalker. Der will wohl seine ausgereifte professionelle Nichtfähigkeit einmal mehr unter Beweis stellen. Grüße --Eva K. ^ist böse 20:31, 6. Apr. 2011 (CEST)

Original	Fälschung

Hat er neulich schon beim Terra-Sigillata-Museum versucht, leider tatsächlich nur Verschlimmbesserungen. --Haselburg-müller 21:41, 6. Apr. 2011 (CEST)

Und wenn, sähe eine Nachbearbeitung weniger blaustichig und verrauscht aus wie der Mist, den unser Bildertroll mit dem Talent einer blinden Eintagsfliege regelmäßig abliefert. --Eva K. ^ist böse 22:53, 6. Apr. 2011 (CEST)

Die Ansprachen in klaren Worten sind da das einzig richtige. Ich bin nun wirklich nicht stolz auf die Lindheim-Fotos. Aber es war eine der ersten Gelegenheiten im neuen Jahr bei schönem Sonntagswetter ein paar Schlösser zu fotografieren (Neues Schloss Büdesheim, Oberburg Heldenbergen, Schloss Günderrode, für die ich teilweise die Artikel schon in Arbeit hatte. Lindheim war dann meine letzte Station kurz vor Sonnenuntergang, die ich gerade so mitgenommen habe, weil es am Weg lag und ich auch für den Artikel schon Literatur gesammelt hatte.

Frage mich, wie der überhaupt von Bergen-Enkheim ausgerechnet nach Altenstadt springen kann. Vielleicht war doch der Sacher-Masoch sein Stichwort (seine Version der Plakette ist total verdreht)? --Haselburg-müller 23:02, 6. Apr. 2011 (CEST)

Billiger Büro-TFT und Gleitsichtbrille, dazu lernresistente Verweigerung der in Photoshop Elements 8 angebotenen Hilfslinien zur Ausrichtung des Objekts und der manuellen Tonwertkorrektur. Automatik regelt, selbst für Blindfische. Daß der so eine Weichware auf seinem Rechner hat, ist Perlen vor die Säu. Der könnte selbst bei einem Fotografenmeister in die Lehre gehen und ginge nur in die Leere, denn da ist Hopfen und Malz verloren, von guten Worten zur Einsicht ganz zu schweigen. Du weißt doch: DBDDHKP. --Eva K. ^ist böse 23:17, 6. Apr. 2011 (CEST)

Das ist das wirklich besch....ne an Wikipedia, Man braucht von nix 'ne Ahnung zu haben, darf hier aber ausgiebig andere Leute belehren. Diese dümmste Form der Klugscheißerei ziehen wir ganz besonders an, weil wir es nicht unterbinden und die Leute nunmal einen erhöhten Mitteilungsbedarf haben, den sie im Realen Leben nur unzureichend gedeckt bekommen (Vergleiche mit lebenden Personen und Wikipedia-Accounts sind völlig willkürlich, wer sich trotzdem den Schuh unbedingt anziehen möchte, kann das durch Meldung auf der VM-Seite kundtun). --Haselburg-müller 23:42, 6. Apr. 2011 (CEST)

Schwarmintelligenz ist eben ein Mythos. Ich habe das auch schon anderweitig erlebt, siehe diese Löschdiskussion. Von keiner Kenntnis getrübte Belehrungsversuche oder: Informatiker erklären die Welt als Datenhaltungsproblem. --Eva K. ^ist böse 09:25, 7. Apr. 2011 (CEST)

LiDeriot

Hallo,

kann ich Dich auch ausserhalb WP oder per email erreichen? MfG --commander-pirx 08:49, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ggf. morgen ab 18:00 beim Stammtisch in Frankfurt. --Eva K. ^ist böse 09:35, 7. Apr. 2011 (CEST)

Entweder so, über "E-Mail an diesen Benutzer" oben links (wenn ich Dir dann antworte, hast Du auch meine Adresse), die webmaster-Adresse auf dieser Seite geht auch nur an mich. Am Samstag bin ich aber auch ab 18 Uhr auf der Haselburg, weil wir am "Lärmfeuer Odenwald" teilnehmen. --Haselburg-müller 11:42, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wetter war gut, Stimmung laut Da.Echo auch. Gelungene Veranstaltung? MfG --commander-pirx 09:18, 11. Apr. 2011 (CEST)

Schee war's. Leute haben uns die Hütte eingerannt, wir hatten nur mit höchstens 100 gerechnet, dann waren's viermal so viele. Die römischen Mauern zu beleuchten kam auch gut an. --Haselburg-müller 21:04, 11. Apr. 2011 (CEST)

Die böse Eva weis auch alles ... ;-) email geschickt. MfG --commander-pirx 12:37, 7. Apr. 2011 (CEST)

ps. wie geht den jetzt die Kat Diskusssssione um B & S im O aus / weiter. MfG --commander-pirx 12:37, 7. Apr. 2011 (CEST)

Guckst Du hier ??? Jetzt ist es wohl doch geschafft alles aufzudröseln oder hab ich was verpasst??? MfG --commander-pirx 10:19, 13. Apr. 2011 (CEST)

Tja, so ist das. Ich habe alles versucht. Als es sich nicht mehr verhindern ließ, habe ich bei Artmax auf der Disk. eine Aufstellung gemacht, was Burg und was Schloss ist. Glaube nicht, dass dies die letzte Störung diesbezüglich bleibt. Wenigstens haben wir jetzt beim Schreiben das sichere Gefühl, dass unsere Artikel CatScan-optimiert sind. --Haselburg-müller 01:59, 14. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ich könnte, würd ich sogar drüber lachen, cih bin jetzt 10 Tage offline und wünsche ein paar schöne freie Tage. MfG --commander-pirx 12:48, 15. Apr. 2011 (CEST)

Angemessenheit von Reaktionen

Hi, du reagierst eigentlich fortwährend über: [7], es ist doch sehr freundlich formuliert gewesen und auch freundlich gemeint. Und dein Beitrag auf der VM [8] ist auch unangemessen. Ich will dir nicht „an den Karren fahren“. Deine Reaktionen erscheinen mir fortlaufend unangemessen aggressiv. Gruß --...‹brumM∞fUß... 15:48, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wer reagiert über? Wenn Du ernsthaft mit mir diskutieren möchtest, musst Du vielleicht auch Deine Verdrehungen (z.B. dumme Lüge --> dummer Lügner) inklusive VM mal beiseite lassen. Ansonsten lassen wir das, wurde mir ja bereits von genug Leuten abgeraten (s.o.), mir das weiter anzutun. --Haselburg-müller 15:53, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wenn füttern, dann bestenfalls mit roten Heringen. Das mögen sie gerne. --Eva K. ^ist böse 18:01, 7. Apr. 2011 (CEST)

Du reagierst nicht nur unangemessen:

1. [9] Hier schreibt ein Benutzer A, eine Seite des Benutzers B diene dazu, Benutzer A zu denunzieren. Wir haben das eingehend besprochen. Benutzer B deutet das so: Benutzer A hätte Benutzer B einen Denunziant genannt und beschwert sich wegen eines persönlichen Angriffs. [10]
2. Benutzer A wird von Benutzer B als Lügner bezeichnet, der eine dumme Lüge geäußert habe. Später sagt Benutzer B, er habe nicht behauptet, dass Benutzer A ein dummer Lügner sei und weist die Vandalenmeldung als „Verdrehung“ von sich .

Erkennst du Ähnlichkeiten? Wer verdreht hier was? --...‹brumM∞fUß... 16:54, 7. Apr. 2011 (CEST)

Nicht reagieren. Er versucht dich jetzt mürbe zu machen um dich dann abschießen zu können. Gängige Taktik. Diskussionen nutzen eh rein gar nichts. Er ist nicht Widescreen, mit dem man reden kann. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:52, 7. Apr. 2011 (CEST)

+1. Selten so wahre Worte gelesen. Einfach ignorieren, auch wenn's schwerfällt. Abperlen lassen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:53, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wie sagt man in österreich so schön: Gar net erst ignorieren. grüße Ziegelbrenner 21:09, 7. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Eure Worte. Ich denke, es reicht jetzt langsam und um es mit Port(u*o)s zu sagen dass der Account gesperrt ist und dass man ihm deshalb eigentlich kein Forum bieten sollte. [11] Brummfuss ist so ziemlich der schlechteste Vermittler, den ich mir vorstellen kann (mit Widescreen war es immerhin noch ein einigermaßen offenes Gespräch, die schlauen Belehrungen von Brummfuss sind nichtmal langweilig sondern peinlich), der DC2 als erweiterter VA so ziemlich der beschissenste Ort, wo man das diskutieren könnte (außerdem hält man es dort meistens mit der Wahrheit nicht so ganz genau) und Lernresistenz11 ist so ziemlich der hoffnungsloseste Fall, den man sich aussuchen konnte. Vermutlich haben andere projektdienliche Motive wie "Hasselburg-müller und Cyron ans Bein pissen" dazu geführt, dass man sich dort trotzdem ausgerechnet für diesen vielversprechenden Fall entschieden hat.

Ich habe dort lange genug sachlich Fragen zu dem Fall beantwortet. Es nach endlosen Diskussionen (wie gewohnt) unter Verleumdungen, Lügengeschichten (die ausdrücklich noch wiederholt werden [12], weil ich der Verleumdung nicht widerspreche, sind die Lügen von Virus11 jetzt schon die Wahrheit), Verhaltensbelehrungen von Ausgesperrt11, unter Vermittlung von jemandem, der mich dauernd voller peinlicher Fremdempörung auf der VM meldet und ähnlich stilvoller Begleitmusik fortzusetzen, ist reines Narrentheater und auch eindeutig zuviel verlangt. Für eine weitere Aussprache stehe ich nicht mehr zur Verfügung (gerne aber in einem Schiedsgerichts-Verfahren o.ä., falls die Gemeinschaft das wünscht). Ich finde, die restliche, verbleibende Polemik ist genau das richtige für den Diderot-Club. Heult noch ein wenig mit Münchhausen11 über die Ungerechtigkeit der Wikipedia. Wenn ich's einrichten kann, schicke ich Euch gerne noch ein paar weitere Unbelehrbare vorbei, die Eure Seite richtig schön lahmlegen und die Qualität merklich nach unten ziehen. Kandidaten gibt's reichlich. Warum setzt Ihr euch z.B. nicht mal für die Rechte des Klovandalen ein? --Haselburg-müller 02:32, 8. Apr. 2011 (CEST)

Deine Aufregung spiegelt immernoch wieder, daß irgendwas in dir noch glaubt, daß der DCII irgend einen höheren Sinn hatte. Hat er aber nicht. Es ist die Sonne, um die sich die Planeten drehen, weil sie als Autoren ja nicht mehr (oder in einem Fall nichts Gutes) in diesem Projekt machen. Um ihre vermeintliche Bedeutung vorzuspielen, müssen sie ab und an "Gerechtigkeitsliga" spielen. Daß sie nicht gerecht sind und auch keine Finger in Wunden legen (sondern die Wunden selbst reißen) ist dabei doch egal. Der Club ist lächerlich. Und genau so mußt du es einordnen. Vor allem muß man jede Diskussion unterbinden, die sie einem aufzwingen wollen. Es geht nicht um ein positives Ziel. Nur darum, möglichst großen Radau zu machen. Von mir bekommen sie das nicht mehr. Im Gegenteil, bei ihrer Verzweiflung, weil immer weniger mitspielen, kann ich mir manchmal kaum noch das lachen verkneifen. Oder ganz simpl: "don't feed the Club!" :) Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:49, 8. Apr. 2011 (CEST)

Du hast Post! --Haselburg-müller 03:10, 8. Apr. 2011 (CEST)

Weil Du dich dorten so echauffiert hast und auf eine echte Diskussion hofftest, habe ich mir das Gehabe dortselbst mal angeschaut. Es graust einen Hund, das Niveau ist deutlich unter einer gewissen Vierbuchstabenzeitung, denn dort geht es wenigstens noch um Sex und Verbrechen. Megabyteweise sinnfreies Geschwafel um nichts und wieder nichts, dazu Klatsch, Tratsch, Gerüchte und übelste Diffamierungen, wüst zusammenphatasiert, das Goldenene Blatt der Wikipedia. Die Verschwörungstheorien um die Mondlandung, 9/11 und die Roswell-Ufos sind seriös gegen den Ausfluß dieses subterralen Schwätzerclubs. Nicht mal als Hofnarren sind die tauglich, die müßten mangels jeglicher Intellektualität und Originalität mit der Peitsche davongejagt werden. Letzlich sind das einfach nur vor Selbstmitleid zerfließende Heulsusen, von denen weder hier noch im realen Leben eine ernstzunehmende Äußerung zu erwarten ist. Immerhin ist die Verpackung nicht ganz so grauselig wie die der gewissen Vierbuchstabenzeitung, oder auf Neudeutsch: If you can't make it good, make it look good. Tertium non datur. --Eva K. ^ist böse 09:21, 8. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Auf die VM bin ich mal gespannt. --Eva K. ^ist böse 09:35, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaten: Lady Whistler
Meinungsbilder: Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
Benutzersperrung: Label5
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erstellung eines Sanktionskatalogs, Nur Stimmberechtigte bei den Löschdiskussionen, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
– GiftBot 02:13, 11. Apr. 2011 (CEST)

Frankfurter Zeppelinwurst

Hallo Haselburg-müller,
Deinen Kommentar auf der Artikeldisk halte ich für absolut unnötig und sehe ihn zudem als polemisch an. Bevor Du solche pauschale Diffamierungen vornimmst, solltest Du Dich mit den Fakten beschäftigen: Der Artikel wurde von Capaci34 gestartet und seitdem von mehreren Benutzern einschl. meiner Person bearbeitet, wobei ich den Artikel auf doppelten Textumfang ausgebaut und umfangreich belegt habe. Von EvaK stammen die Bebilderung sowie einige kleinere Textbeiträge.
Ich gehöre hier weder zu den von EvaK angeprangerten Regelfetischisten noch zu den von Dir beschworenen Peinlich-Dumm-Provokateuren. Fakt ist, dass EvaK nicht bereit war, auch nur ansatzweise von der etwas überdimensionierten Art der Bildanordnung abzurücken bzw. sachlich darüber zu diskutieren, sondern stattdessen wie bei ihr wohl üblich mit allerlei PA-lastigem Gedöns aufwartete. Wikipedia ist jedoch kein Privateigentum, und als Alibi für ihren theatralischen Abgang lasse ich mich auch nicht mißbrauchen. Danke für Deine Aufmerksamkeit.
Gruß, --Jocian 18:03, 12. Apr. 2011 (CEST)

Senf dazu - obwohl ich Leberwurst lieber mit Ketchup habe: ich halte die großen Bilder auch nicht für so toll. Anders als Ralf bin ich der Meinung, daß das eher den Eindruck der Textwüste befördert als anders herum. Man wird regelrecht von den Bildern erschlagen. Die "Normalgröße" reicht völlig aus. Daß sich um sowas so ein Theater entspinnen muß verstehe ich wirklich nicht. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 18:12, 12. Apr. 2011 (CEST)

@Marcus: Hoij, Leberwurst mit Ketchup, das hört sich nach grande cuisine an. ;) Ich habe auch nicht begriffen, warum über die Größe des Drei-Bilder-Blocks null Verständnis zu erzielen war. --Jocian 19:48, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia ist jedoch kein Privateigentum, den Satz möchte ich mal aufgreifen und fragen, warum Du dann so tust, als ob, mit der Begründung wobei ich den Artikel auf doppelten Textumfang ausgebaut und umfangreich belegt habe - Das wäre ja noch ok, wenn sich nicht sofort daraus das Recht ableiten ließe, andere Autoren mit Hinweis auf Wikipedia §§ wegzubeißen. Wenn ich mich recht erinnere, dann sind wir doch hier in einem Gemeinschaftsprojekt und zuallererst dieser und nicht den §§ verpflichtet. Also sollte es auch weniger eskalierend gehen, oder? Drei Bilder sind in einem Artikel dieser Länge und Thematik nun wirklich nicht überdimensional viel, so dass man sich eigentlich gütlich einigen können sollte. --Haselburg-müller 18:31, 12. Apr. 2011 (CEST)

Tja, die übliche Mißversteherei bei der nonverbalen Kommunikation hier: In Deinem Beitrag sprachst Du Dich nach meinem Eindruck für eine Art "Artikel-Hausrecht der erst-erstellenden Artikelbearbeiter" aus und zogst eine Grenze "zu gewissen Leuten" – mir erschien es sinnvoll, Dir aufzuzeigen, dass solche Pauschalurteile einer näheren Betrachtung nicht standhalten.

Außerdem ging es doch nicht darum, ob drei Bilder zuviel sind, das war doch gar nicht das Thema. Es ging einzig und alleine um die mE objektiv gegebene Überdimensionierung des Drei-Bilder-Blocks und um die Frage, ob sich das nicht besser lösen ließe, wie bspw. durch andere Anordnung der (drei) Bilder oder durch die jetzt erfolgte Reduzierung der Gesamtgröße des Bilderblocks.

Ich lasse mir nicht unterstellen, ich würde hier etwa andere Autoren wegbeißen wollen oder ich seie nicht an einer gütlichen Einigung interessiert gewesen. Andersrum wird ein Frankfurter Schuh draus – das mMn miserabel-unsachliche Verhalten von EvaK (hier ihre „Erstreaktion“ auf meine Mitarbeit beim Artikel) spricht für sich. --Jocian 19:48, 12. Apr. 2011 (CEST)

Schlimm genug, dass man dafür einen Begriff prägen kann. Noch schlimmer finde ich es aber, wenn Leute kein Fingerspitzengefühl haben und (ignorierend, dass wir in Frankfurter Themen aufgrund der Aktivität bestimmter uneinsichtiger Benutzer da etwas vorbelastet sind) stumpf eskalieren. Wenn nach einem Streit eine(r) hinschmeißt, lief was falsch, üblicherweise nicht nur auf einer Seite. Du hast Dich oben wacker bemüht, zwischen mir und Ruggero zu vermitteln. Fass' Dir bitte auch mal an die eigene Nase und überlege, ob du etwas hättest anders oder besser machen können. --Haselburg-müller 21:05, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ähm, der Begriff stammt nicht von mir. Was das an-die-eigene-Nase-fassen anbelangt, hab' ich wohl einiges an Langmut aufgebracht, der Umgangston von EvaK ist bekanntlich zeitweise miserabel-unsachlich. Besseres Fingerspitzengefühl kann ich nicht bieten, der Igel hat halt längere Stacheln als andere Bin-aber-kompliziert-Kommunizierer.

In einem nahegelegenen Krankenhaus-Park gibt es hierorts eine alte Streuobstwiese, da war vor einigen Jahren im Herbst mal einem Igel ein Apfel auf die Rückenstacheln gefallen und anstatt sich von mir helfen zu lassen, den Apfel wieder loszuwerden, rannte der solange gegen einen der Apfelbäume, bis er mit blutiger Nase liegenblieb und sich erst dann den Rest des Apfels abpusseln ließ. Tja, es war natürlich praktisch, dass ein Krankenhaus mit Unfallambulanz auf dem Gelände war, da konnte ich mir dann gleich die Stacheln aus der Hand operieren lassen...

Soll heißen, ich habe leider keine Ahnung, wie mann/frau mit EvaK was abstimmen kann, ohne dass sich ihre Stacheln aufstellen. --Jocian 22:17, 12. Apr. 2011 (CEST)

Du hast mich ja hier ein wenig kennengelernt. Was glaubst Du, warum ausgerechnet ich das dann schaffe? --Haselburg-müller 22:21, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die Igel, die bei mir im Garten unter den zum Ärgernis der Nachbarn aufgehäuften Totholzhügeln wohnen, rennen jedenfalls nicht gegen Bäume, wenn ich an deren Behausungen werkele... --Jocian 22:33, 12. Apr. 2011 (CEST)

Varusschlacht, Jubiläum

Hallo, ich habe euer Geplänkel am Rande mitbekommen. Ich würde mal sagen, Bisam liegt nicht falsch – zumindest ist er korrekter, wenn wir statt der Umgangssprache auf sachliche Rede achten. Hier mal die Aussage des Dudens - der ist unparteiisch.

Der sagt dazu:

„Jubiläum: Im Grunde ist es falsch, von einem z. B. vierzigjährigen Jubiläum zu sprechen, weil damit eigentlich ausgedrückt wird, das Jubiläum sei vierzig Jahre alt. Diese Fügung hat sich jedoch so sehr eingebürgert, dass sie nicht mehr als falsch anzusehen ist. Präziser, wenn auch etwas umständlich ist es, stattdessen zu sagen: das Jubiläum der vierzigjährigen Zugehörigkeit, des fünfundzwanzigjährigen Bestehens u. Ä. Die Verbindung von Jubiläum mit einer Ordnungszahl ist nur möglich, wenn mehrere Jubiläen derselben Art gemeint sind, z. B. Wir feiern in unserem Betrieb schon das 25. zehnjährige Jubiläum einer Kollegin / eines Mitarbeiters.“ © Duden - Richtiges und gutes Deutsch, 6. Aufl. Mannheim 2007 [CD-ROM]

Gruß --Ole62 22:12, 17. Apr. 2011 (CEST)

Mag sein, dann bin ich aber ausnahmsweise Anhänger der Umgangssprache. Die Alternative klingt ja, als würde man die Hose mit der Kneifzange anziehen. --Haselburg-müller 22:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

Soll vorkommen

bei ganz neuen Artikeln. Nein, eben nicht, denn entweder gehört ein Artikel zu einem Kreis von Elementen, dann gehört er auch als Rotlink in eine Navileiste, oder er gehört nicht rein, dann ist es egal ob er vorhanden ist oder nicht. SteMicha 23:14, 17. Apr. 2011 (CEST)

Der Artikel war gerade 7 Minuten alt und trug das Label "inuse". Ein paar Minuten solltest Du dem Autor schon lassen. --AchimP 23:30, 17. Apr. 2011 (CEST)

So sieht's mal aus. Ich war auch, wie im Baustein angekündigt, zu sehr mit dem Bearbeiten und Hochladen der Bilder beschäftigt. Belehrung überflüssig. --Haselburg-müller 23:35, 17. Apr. 2011 (CEST)

Darum gehts doch gar nicht. Da ich allerdings keine Lust habe, mich nochmal hier zu verworten, verweise ich hierauf. SteMicha 23:38, 17. Apr. 2011 (CEST)

Das sind die Weisen, die durch Irrtum zur Wahrheit reisen. Die bei dem Irrtum verharren, das sind die Narren. - Friedrich Rückert, Gesammelte Gedichte, Bd. II (Erlangen 1836), S. 408

--Haselburg-müller 23:46, 17. Apr. 2011 (CEST)

Es ist ein NoGo, in Artikeln mit Inuse-Baustein rumzuwerken! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:25, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaten: Quedel, Matthiasb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Tamasflex
– GiftBot 02:13, 18. Apr. 2011 (CEST)

Varusschlacht

Schweizer bin ich auch, aber vor allem Sprachpurist: "x-jähriges Jubiläum" gilt bei Korrektoren als Stilblüte, wird aber vom Duden akzeptiert. Kann also stehen bleiben. Sonst müsste ich alle "macht Sinn" (Lehnprägung nach dem englischen "make sense") oder "kommt nicht umhin" (Kontamination aus "kann nicht umhin" und "kam nicht darum herum") auswechseln. 2000-jähriger Jahrestag ist hingegen eindeutig falsch (Pleonasmus). Grüsse herzlich--Bisam 10:40, 18. Apr. 2011 (CEST)