Diskussion:Wing Chun

teile dieses artikel (in ungefähr dieser version) finden sich auf [1] wieder. da die dortige webpage als letztes änderungsdatum den 8.7.2004 hat, sich auf älteren versionen seiner websiteder text nicht findet, und er wie gesagt nur teile des hiesigen artikels enthält, gehe ich davon aus, dass jener herr felder von wikipedia kopiert hat und nicht umgekehrt. die allererste version unseres artikels sieht zwar auch bisschen verdächtig fertig aus, die inhalte auf mikefelder.com sind jedoch definitiv von einer späteren version (vgl. das wort "Peitschenkraft", ua).

ebenso ist offensichtlich die taiwan-karte von Republik_China_(Taiwan) kopiert.

da jeder hinweis auf die herkunft des texts und die gnu-fdl fehlt, hingegen im impressum das ausschließliche copyright und urheberrecht beansprucht und mit schadenersatzklagen gedroht wird, sollte man dem vielleicht ein wenig auf die finger klopfen. (und auf Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen eintragen)

schon witzig, mal zu sehen, woher ein weiser sifu (mike felder betreibt eine zürcher kung-fu-schule) sein uraltes überliefertes wissen bezieht ;) grüße, Hoch auf einem Baum 15:35, 3. Aug 2004 (CEST)

Glaube eher das der Artikel da schon "einige Jahre" (satnd schon auf seiner alten Homepage) steht und hier jemand diesen in leicht abgeänderter Form eingebracht hat. Man sollte den Wikpedianern die sowas tun ein wenig auf die Finger klopfen

Doppeleintrag

Der Doppeleintrag Wing-Chun-Kung-Fu wurde gelöscht und verweist nun auf diesen Artikel. Der Inhalt dieses Doppeleintrages wurde 1:1 von diesem Artikel kopiert und ist daher überflüssig.

@Mike Felder: Witzig, ich wohne in Zürich und Mike Felder ist mir ein Begriff. Wäre gut wenn du ihm mit einer Mail auf die Finger klopfst und ihn über die GNU Rechte/Bestimmungen aufklärst (z.B. das er eben das Icon auf der Page haben muss und die Autoren erwähnen muss etc.), da der Text wirklich von diesem Artikel geklaut und nur ganz leicht abgeändert wurde.

Gruss Freedomsaver 16:53, 3. Aug 2004 (CEST)

Vorsicht vor Werbelinkspam der "Weltverbände"

Insbesondere die großen Verbände löschen hier die Links der kleinen Schulen und suchen hier kostenlose Internetwerbung. Besser gar kein Link als die Werbung großer Kampfsportschulen im Franchise-System. Habe Linkspam getilgt, schaue aber nur gelegentlich vorbei. Gruß --Bertram 11:31, 20. Jan 2005 (CET)

Obacht: mögliche Copyrightverletzung

Die Passage: Am Tai-Leung-Berg machte Ng Mui die Bekanntschaft mit einem gewissen Yim Lee und dessen Tochter Wing Chun, was so viel bedeutet wie "schöner Frühling". Diesem jungen Mädchen hat das System der Nonne Ng Mui angeblich auch seinen wohlklingenden Namen zu verdanken usw

findet sich auf http://www.wingtsunwelt.com/german/wingtsun/geschichte/wtgeschichte_03.html

Möglicherweise haben die oder jemand anderes ja sein ausdrückliches o.k. gegeben den Text zu verwenden. Bitte prüfen oder Passagen tilgen. --Bertram 09:45, 28. Jan 2005 (CET)

WC und die Chinese Wu Shu Association

Frage: Wing Chun ist ja eine Stilrichtung des Kung Fu / Wu Shu. Dennoch gehört WC offensichtlich nicht zum Wushu-Weltverband. Weshalb?

Meinst du mit Wushu-Weltverband die Chinese Wu Shu Association? Denn Wing Chun wird seit einigen Monaten von der Chinese Wu Shu Association offiziel anerkannt. Grund dafür ist, dass zwei Schweizer Wing Chun Meister eine offizielle Wushu Duan Graduierung erhalten haben:

Lex Reinhart, Si Fu (Meister) der NING MUI Gong Fu Organisation, erhielt den 5. Duan
Damian Mohler Chia Nien (Instruktor) der Kampfkunstschule TIAN LONG GUAN, erhielt den 4. Duan

Dem verstorbenen Grossmeister Yip Man wurde nun postum der 9. Duan Wei zugesprochen.

Ich werde diese Tatsache bald mal in diesen Artikel einarbeiten, da es sich eigenlich um ein grossartiges Ereigniss handelt.

Gruss -- Freedomsaver 10:09, 3. Mär 2005 (CET)

Hier noch ein Artikel zu diesem Thema/Ereigniss: [2]

Anzahl von Stilarten und deren Abgrenzung

Mir ist aufgefallen, dass in dem Artikel "Kung Fu" von ca. 400 bekannten Stilen die Rede ist, während es in diesem Artikel über 500 sind. Diese Abweichung sollte beseitigt werden, jedoch weiß ich nicht, welche Zahl richtig(er) ist!?

Insgesamt erscheinen mir beide Zahlen sehr hoch gegriffen, denn laut zugehörigem Artikel beinhaltet der Begriff "Kung Fu" lediglich chinesische Kampfkünste und ich befürchte, dass hier Varianten eines Stils als eigenständige Stile gehandelt werden. (Zum Vergleich: Zähle doch mal, wie viele verschiedene Sportarten Dir spontan einfallen!?)

Im Folgenden hoffe ich an dieser Stelle auf viele Beiträge, die zu einer Klärung der genauen Anzahl der verschiedenen Stilarten und eventuell deren Abgrenzung voneinander beitragen. Außerdem sind Vorschläge zum zwischenzeitlichen Umgang mit der bestehenden Ungenauigkeit willkommen. Beste Grüße -- Jessup 18:48, 21. Apr 2005 (CEST)

Zu "innerer Stil und viele Techniken" ... ihr seid euch schon der Tatsache bewußt dass das kein Unterscheidungsmerkmal zwischen innerem Stil (entweder als Stil aus China oder als Stil des Geistes) und äußerem Stil (Stil von außerhalb Chinas bzw. eher dem Körper verschriebener Stil) darstellt oder?

Qualität des Artikels

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Leider ist die Qualität dieses Artikels deutlich unter dem Niveau einer Enzyklopädie. Es scheint mir, dass die Objektivität unter der Antipathie gegen einen bestimmten Verband gelitten hat. Hier ein paar Punkte, die sich ab Abschnitt 1.4 eingeschlichen haben:

Zu viel Wertung: ...und viele der sich selbst ernannten Meisterschüler und Stiloberhäupter tun so, als seien sie die legitimen Vertreter des einzig wahren Wing Chun
Sachlich falsch: "bestimmte Schreibweisen und Kürzel als Markenzeichen patentrechtlich schützen" Es sind Warenzeichen.
Hörensagen: "Dass Yip Man weder seine Söhne noch einen bestimmten Schüler als Nachfolger auserkor, ist ein Indiz darauf, dass er mehrere seiner Schüler und seine eigenen Söhne - Yip Ching & Yip Chun - gleichermaßen als Meisterschüler betrachtete."
"Wing Chun wird heute in vielen Teilen der Welt, in unterschiedlichen Variationen und von den verschiedensten Meistern unterrichtet. Daher ist es sinnlos, über die/den rechtmäßigen Meisterschüler zu debattieren." Genau. Und deshalb gehört es auch nicht hier her.
"Statt dessen sollte sich der interessierte Wing Chun Kämpfer die verschiedenen Variationen genauer ansehen und deren Eigenheiten analysieren." Ist der Vergleich verschiedener Angebote nicht a) immer gut und b) trivial?
"Kettenfaustschlag" Kettenfauststoß, -schlag ist nach allgemeinem Verständnis eine runde Technik.
"Dieser Kettenfaustschlag wird von manchen Verbänden missbraucht, um den Schüler lange Zeit damit zu beschäftigen ohne ihm ausgeklügelte Kombinationen wie fortgeschrittenes Chi Sao und die Übergänge der höheren Lap-Sao-Varianten zu vermitteln. Der Kettenfauststoß als Dogma mancher Verbände kann - muss aber nicht zwingend - auf eine Salamitaktik bei der Vermittlung von Wissen hindeuten." Belege? Das gehört in die einschlägigen online-Foren.
Punkt 2.1 "Manche Lehrer sind der Meinung" Sind Meinungen relevant? Wo sind die Fakten?
2.2: "Fast jede Schule variiert..." Schön, aber was kann der Leser mit dieser Information anfangen?
Verallgemeinerung: "3.3 Keine schmerzhaften Erfahrungen für Einsteiger" Ist das immer so? Hat jemand statistische Untersuchungen gemacht?
"4 Kritik am deutschen Unterrichtssytem / praktische Tipps" Die Sache mit dem Graduierungssystem kann man als Unterschied, aber nicht wertend darstellen. der Artikel heißt Wing Chun und nicht "Geschäftsmodelle im Kampfsport". Viel Meinung und viel Hörensagen.

Die Anmerkung hier auf der Diskussionsseite unter Punkt 2 über "besser keine Links" halte ich auch für unnötig. Wenn die Information vergleichbar zu denen von anderen Artikeln sein soll, dann gehören die 10 größten Verbände schon hierher. Ralf Pfeifer 02:27, 28. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Was für ein Quatsch

Hallo Leute,

ich habe wieder einmal hier reingesehen und sehe nichts als Quatsch. Dies ist die Wikipedia und nicht die Spielwiese halbgebildeter Möchtegern-Killer, die vor ihrem Meister protzen wollen und deren Worte von ihren Hormonen gesteuert werden. Hier ein parr Beispiele für den Schwampf, über den ich gestolpert bin:

Wenn ich so einen Scheiß lese, wie "Manche Lehrer sind der Meinung, ..." dann graust es mich. Das ist hier keine Meinungsplattform. Es hat hier nur Sinn, wenn der Kontext lautet "In einer Umfrage 200x haben 67% aller Xing Xun Lehrer gesagt, dass ...". Alles andere ist Politiker-Gequatsche und das Gegenteil von Qualität!!!!

"Eine Technik, die weniger prinzipientreu ist, als eine Andere, ist weniger tauglich" Was ist das für ein Müll? Wie wird gemessen, was tauglich ist? Wofür tauglich? Als Unterrichtshilfsmittel? Als Kampftechnik? Gibt es irgend welche Untersuchungen, dass eine weniger prinzipientreue Technik für irgend etwas tauglich oder untauglich ist?

"Hierbei werden die Einzel-Techniken aus den Formen sinnvoll miteinander kombiniert." Ja was denn sonst? Muss man als Trainer nicht ein kompletter Idiot sein, wenn man die Techniken aus der Form in sinnloser weise kombiniert?

"Für Interessierte ist es ratsam, sich einen Lehrer zu suchen, der ihnen nicht gleich einen Jahresvertrag aufdrängt" Na was für ein Qualitätskriterium.

"Wichtig ist auch die Frage, ob das was gelehrt wird, echtes Wing Chun oder eine vorgeschaltete Beschäftigungsstufe ist" Nein, wirklich? Und wo in diesem Artikel bekomme ich einen Kriterienkatalog, um den Unterschied zu erkennen? Oder muss ich Stiftung Warentest fragen?

"Auch die Frage nach dem Auftreten von zusätzlichen Kosten " Sollte es das nicht immer? Ist das hier eine Belehrung für Blöde?

Einige der Autoren brauchen hier einmal einen Kurs in wissenschaftlicher Darstellung.

Ah ja, das fachliche: Es heißt Kettenfauststoß, die Begriffe 'Stoß' und 'Schlag' sind im deutschen Sprachgebrauch eindeutig definiert und einen Kettenfaustschlag habe ich noch nie in Anwendung gesehen - das würde wohl im Xing Xun allen Prinzipien zuwiderlaufen.

Ich mag auch nicht jeden Verband und einige mag ich ganz besonders nicht. Dass heißt aber noch lange nicht, dass man objektive Tatsachen verdrehen, verschleiern oder durch unqualifizierte Meinungen ersetzen muss - das ist unwissenschaftlich, ist wahrheitsfeindliche Agression im Stil der Inquisition und eine Kriegserklärung an die Idee der Wikipedia. Ralf Pfeifer 1. Jul 2005 19:07 (CEST)

Kleine Ergänzungen

Ich habe kleine Ergänzungen zu Formen und Chi Sao eingefügt, die das Verständnis für diejenigen erleichtern sollen, die kein Vorwissen haben. Die Bemerkung, dass Chi Sao von Yip Man entwickelt wurde, habe ich weggelassen, da Chi Sao älter ist als Yip Man, und nicht von ihm erfunden wurde.

Vorsicht Schleichende Werbung

Seit dem Einstieg von 84.177. .... wurde der Artikel immer schlechter durch indirekte Werbeaussagen insbesondere der EWTO ...

Der Artikel ist vermutlich unrettbar verloren, weil seit Wochen nur noch Ideologie eingeflossen ist. 82.96.100.100

Immer wenn im Text EWTO auftaucht handelt es sich um werbische Aussagen. Immer dann wen jemand EWTO geschrieben hat, könnt ihr davon ausgehen, dass auch die anderen Aussagen tendenziell sein müssen. 66.98.131.227 15:33, 22. Jun 2005 (CEST)

Seit Benutzer:Freedomsaver sich nicht mehr um den Artikel kümmert ist er zu einem bedauerlichen Haufen commercial POV von seiten der Kernspechtmafia degeneriert. Schade um das Lemma. Stimme aus dem Off 19:14, 17. Jul 2005 (CEST)

Leider habe ich im Moment keine Zeit mehr mich neben der Arbeit noch um die Wikipedia bzw. um den Wing Chun Artikel zu kümmern. :/ In einpaar Monaten habe ich jedoch eine längere Arbeitspause was mir vieleicht ermöglicht diesen Artikel mal zu überarbeiten. Mal schauen... Gruss -- Freedomsaver 11:53, 12. Aug 2005 (CEST)