Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 04

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Tsor
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 24. August 2005 um 20:19 Uhr durch Gunther (Diskussion | Beiträge) (→[[Numerische Quadratur]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Da wieder mal so viel zusammengekommen ist muss ich notgedrungen meinen Osterputz vorziehen. Ich tu das mal nach Benutzer:Tsor/Archiv 2005 08.

Noch älteres Zeugs habe ich so verstreut:

Bitte neue Beiträge UNTEN einfügen. Ich denke dass dieser bescheidene Wunsch niemanden überfordert ;-)


Tabellen im JPG-Format

Hallo Muggmag, ich habe aus den Artikeln die jpg-Tabellen wieder entfernt. Diese sind nicht änderbar und widersprechen dem wiki-Prinzip. Bitte erstelle Tabellen so, wie es in der Wikipedia üblich ist. -- tsor 07:03, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo Tsor, da bin ich also schon in die Prinzipienreiterei hinein geraten. Die WP nennt sich "freie" Enzyklopädie. Daher nehme ich mir auch die Freiheit, etwas zu verbessern, was bisher umständlich gehandhabt wurde. Du solltest es selbst einmal versuchen, wie leicht Tabellen nach meinem Vorschlag zu erstellen sind. Es steht jedem frei, meine Tabelle zu löschen und durch eine eigene zu ergänzen oder zu verändern. Damit ist das Prinzip der Veränderbarkeit, dem ich natürlich ausdrücklich zustimme, gewahrt. Wir wollen aber doch auch ein bischen praktisch denken! Ich möchte Dich bitten, Deine Korrekturen wieder rückgängig zu machen. Muggmag 08:05, 26. Jul 2005 (CEST)
Das sehe ich anders. Möglicherweise hast Du bei der Ersterstellung weniger Arbeit. Aber nimm mal an, mehrere verschiedene Anwender möchten Kleinigkeiten (Tippfehler) ändern oder etwas ergänzen. Dann muss jeder zunächst Deine Tabelle löschen und komplett eine neue erstellen. Der Aufwand ist um ein Vielfaches höher als eine einfache Änderung. Dazu kommt: Ein Neueinsteiger wird sich schwer tun, auf diese Weise etwas zu ändern. - "Freie" Enzyklopädie bedeutet, die Texte sind frei, können jederzeit weiterverwendet werden, dürfen auch von jedem verändert werden. "Freie" Enzyklopädie bedeutet NICHT das hier jeder sich alle Freiheiten nehmen kann. Es muss schon ein Konsens erzielt werden. - In diesem Sinne sind jpg-Tabellen nicht akzeptabel. Ich werde dies nicht rückgängig machen. Wenn Du möchtest kannst Du ja noch andere erfahren benutzer zu Rate ziehen. Idealerweise fürhen wir die Diskussion hier auf dieser Seite. - Nichts für ungut. -- tsor 11:17, 26. Jul 2005 (CEST)
Mag sein, dass eine jpg-Tabelle schwerer zu korrigieren ist, aber Du hast mit Deiner Änderung auf der Ann-Margret-Seite genau das bewirkt, was nicht sein sollte, Einbau von grammatikalischen Fehlern, mieses Layout, ohne vorher mit dem ursprünglichen Autor Kontakt aufzunehmen. Jeder Kritker hätte mich auf meiner persönlichen Seite auf Änderungsvorschläge hinweisen können, die ich ohne Mühe einbauen kann. Aber gut, ich will die "Pfeiler von Wikipedia" nicht zum Einstürzen bringen, trotzdem bleibt meine Kritik an der anachronistischen Herstellungsmethode von Tabellen. Kann sich nicht mal ein PC-Freak finden, der es ermöglicht, dass man veränderbare Tabellen direkt aus Word oder Exel kopieren kann? Muggmag 08:19, 27. Jul 2005 (CEST)
Gute Idee, vielleicht solltest Du mal bei MS oder OO vorschlagen, einen WP-Tabellen-Exportfilter anzulegen. Das wären IMHO die richtigen Ansprechpartner... --NB > + 11:47, 27. Jul 2005 (CEST)
...und wo bitte schön finde ich "MS" und "OO"? Muggmag 13:26, 27. Jul 2005 (CEST)
Microsoft (MS) findest Du in Redmont. Wo Microsoft in Deutschland seinen Sitz hat (vielleicht München) weiß ich nicht. --Arbol01 13:42, 27. Jul 2005 (CEST)
hier und hier.... --NB > + 13:59, 27. Jul 2005 (CEST)

LA gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/1. August 2005#Bild:Annmargret.jpg. -- tsor 12:28, 2. Aug 2005 (CEST)

ich möchte mich für mein unsinniges Verhalten entschuldigen. der "Hausvandale"

Hallo Tsor! Ich habe gerade gesehen, dass Du meine jpg-Tabellen gelöscht hast. Dazu stelle ich fest, dass Du Dich dabei gerade mal auf zehn Zustimmungen gestützt hast. Wenn ich annehme, dass zurzeit 2500 WP's aktiv sind, hattest Du eine Zustimmungsrate von 0,4 %! In den WP-Regeln steht leider nichts darüber, welche Stimmenzahl für einen Antrag erforderlich ist, das halte ich angesichts Deiner Aktion für ein großes Manko. Bevor ich nun in weitere Fettnäpfchen trete, möchte ich Dich bitten, Dir meine Bilddateien DetlefEngel.jpg und eskens_1bild.jpg anzuschauen, ob sie lizenzsicher sind. Gib mir Deine Antwort bitte auf meiner Diskuss.Seite. Beste Grüße Muggmag 07:32, 9. Aug 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:47, 30. Jul 2005 (CEST)


Schachartikel

Hallo tsor, danke für die Begrüßung. Ich weiß noch nicht so recht, wie man mit diesen Diagrammen umgeht; beim Inder hats ja geklappt, aber sicher fühl ich mich nicht. -- Mautpreller 23:33, 3. Aug 2005 (CEST)

Hat doch gut geklappt, oder? Wenn Du mal auf diese Weise 3 oder 4 Diagramme erstellt hast dann geht das eigentlich recht schnell. Auf Vorlage Diskussion:Chess pos2 gibt es eine ausführliche Beschreibung, allerdings in Englisch. - Auf [1] versucht man derzeit, eine einheitliche Darstellung der Diagramme für alle Wikis zu definieren. Vielleicht schaust Du dort mal vorbei, ganz unten sieht man Muster und kann abstimmen. -- tsor 09:19, 4. Aug 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Ist das mit dem /nowiki nicht schon erledigt?--Gunther 21:44, 4. Aug 2005 (CEST)

Ja, habe ich eben auch bemerkt. Danke. -- tsor 21:45, 4. Aug 2005 (CEST)

Demokratie in der Wikipedia?

Hallo Tsor, Du hast Dir auf Deiner Nutzerseite Gedanken zu o.g. Thema gemacht. Das habe ich inzwischen auch, siehe Benutzer:Chef/Mehr Demokratie?. Ich hoffe, vielleicht etwas mehr geleistet zu haben als dasselbe wie Du - nur komplizierter - zu sagen, auch wenn es mir manchmal so vorkam ... Deine Meinung würde mich jedenfalls interessieren. Gruß--Chef Diskussion 00:48, 6. Aug 2005 (CEST)

Urlaub

Hallo Tsor, die nächsten zwei Wochen bin ich in Urlaub. Wäre nett, wenn Du in dieser Zeit ein aufmerksames Auge auf die Schachartikel werfen könntest, sofern Du das nicht sowieso schon tust. Ein Kandidat ist z.B. José Raúl Capablanca, da pfuscht ein anonymer "Fan" öfters mal an der historischen Elozahl herum. Bis bald und herzliche Grüsse, Stefan64 19:15, 6. Aug 2005 (CEST)

Mach ich. Ich wünsche Dir einen schönen Urlaub. -- Gruss tsor 19:33, 6. Aug 2005 (CEST)

BNI (Begriffsklärung)

Hallo, ich habe gesehen, dass du den Baustein BKL nach unten versetzt hast. Nicht dass ich was dagegen hätte, aber gibt es dazu ein Meinungsbild? Würde mich nur so am Rande interessieren.--Thomas S. 20:31, 6. Aug 2005 (CEST)

Dazu kenne ich kein Meinungsbild, allerdings steht dieser Baustein bei allen (?) BKLs unten. Wegen der Einheitlichkeit habe ich ihn runtergesetzt. Oder kennst Du eine BKL, wo der Baustein oben steht? -- tsor 20:36, 6. Aug 2005 (CEST)
Kann ich jetzt auf Anhieb nicht sagen, aber ich werden mal etwas mehr drauf achten.--Thomas S. 20:45, 6. Aug 2005 (CEST)

Lieber Tsor, zur jüdischen Kriegserklärung in der Daily Express vom 24. März 1933:

Dank Dir für die warmen, helfen wollenden Worte. Ich spüre, daß Du es ehrlich meinst. Deswegen nehme ich auch Dich, im Gegensatz zu Zinnmann, ernst.

Ich habe sehr wohl eigene, formulierte Aspekte dazu in den Daily Express Artikel eingefügt. Sie wurden weggeharkt. Daraufhin habe ich dieselben Aspekte, mit Bezug auf Hagalil eingesetzt, die inhaltlich dasselbe sagen, wobei ich von Hagalil einiges abgeändert hatte. Wieder weggeharkt. Dann habe ich meinen Beitrag, Hagalil und des Zinnmanns "Wintersonnenwende.com" alles zusammen eingesetzt, nichts jedoch davon wörtlich übernommen, wieder weggeharkt.

Das lasse ich so nicht geschehen. Habe Stunden dran gearbeitet, es mit Hagalil belegt, später dann auch mit Zinnmanns Wintersonnenwende, jedesmal werde ich gekillt.

Jetzt setze ich meine eigene Version wieder ein. Wem es nicht gefällt, der kann ja überarbeiten.

Alles killen, weil es bestimmten Zionisten vielleicht nicht passt, kann ich nicht akzeptieren, oder siehst Du das etwa anders?

So lange ich nichts höre, kommt meine Version wieder rein. Niemand soll provoziert werden, wem aber was nicht passt, der soll dran ARBEITEN, nicht weglöschen. Das erwarte ich schon.

Sonst muß ich alle paar Minuten nachschauen - und wieder einsetzen. Verstehste sicher. Das Thema ist zu heiss, zu wichtig, als daß man mir mit Märchen den Inhalt weglöscht oder kaputtmacht.

Eine wirkliche Überarbeitung, gern sogar mit Streichungen bei mir, akzeptiere ich sicher gern! Bin ja kein Unmensch. Aber so wie Zinnmann, so nicht. Nur über meine Leiche, oder seine! Nirgendwo Freundlichkeit, Nettigkeit, Entgegenkommen, nur eiskaltes Wegharken und falsche Fährten legen. Damit werde ich mich nie im Leben anfreunden. Solche Art der Unmenschlichkeit kenne ich noch von unserem Stasi-System früher, Freundschaft. Lieber Tsor, rede Du doch mal bitte mit dem Zinnmann, oder beobachte mal, was der Kerl da so alles anstellt. Läßt der sich nicht stoppen, auch im Interesse anderer gern mitarbeitn wollender Mitmenschen?

Dein Mitarbeiter - und Mensch.

Hallo Unbekannter, es geht mir ausschliesslich um mögliche Urheberrechtsverletzungen. Sprich: Es darf kein Text von einer anderen Webseite kopiert werden. Es sei denn der Rechteinhaber dieses Textes gibt eine entsprechende Erklärung / Erlaubnis ab. Wie das koreekt geschieht habe ich auf Diskussion:View-Master im Abschnitt "Lösungsvorschlag" genau beschrieben. -- Gruss tsor 20:42, 6. Aug 2005 (CEST)
PS: Bitte unterschreibe Deie Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden. Das erleichtert den Dialog.
Geht klar! Ich habe nicht einfach blank kopiert. Nur bei hagalil einen Beitrag, in dem ich eigene Umformulierungen und Kürzungen vornahm, um aufzuzeigen, daß Zinnmann völlig im Unrecht ist. Und inhaltlich das heiße Eisen total umschifft. Absichtlich, wie es klar wird.

Daß bei der "wintersonnenwende.com" ähnliches steht, nicht das gleiche!!!, das konnte ich nicht wissen, zumal wir aus der gleichen USA-Quelle schöpfen, die auch - ich habe es gerade nachgelesen - bei Wintersonnenwende.com im Titel oben bereits angegeben ist. Diese Quelle ist frei und und an möglichst weiter inhaltlicher Verbreitung informiert. Beschwerden oder Ärger dazu nehme ich notfalls auf meine Kappe!

Ein fieses Weglöschen, einfach ohne auf meine Einwände einzugehen, diese ignorieren oder mir ein Copyright-Verstoß unterzuschieben, das findet so mit mir allerdings nicht statt. Ich will auch, daß Wiki keinen Ärger kriegt. Klar doch. Aber - man kann auch instrumentalisieren, um Unliebsames wegzuharken. Da werde ich böse und kämpferisch, bis zum Umfallen, verstehste sicher. Bis später mal, Anregungen bitte weiterhin freundlich und nett weitergeben, denn ich, und auch andere, wollen gar nicht Ärger machen, sondern gern und freudig RICHTIG und korrekt mitarbeiten. Aber, Du weißt das ja. Zinnmann auch? Ich hoffe es! 81.173.167.118 20:51, 6. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank...

...für die professionelle Überarbeitung meines Artikels. Ich bin noch dabei, die Struktur zu begreifen - deshalb freue ich mich natürlich über jede kompetente Hilfestellung und Anleitung. Außerdem möchte ich in nächster Zeit den Komplex Verpackungsentwicklung / -design bearbeiten bzw. erweitern.

Eine große Bitte hätte ich an Sie:

Leider ist es mir noch nicht möglich, einen Artikel zu verschieben. Dummerweise habe ich mich im Eifer des Gefechts gleich einmal mit der Überschrift vertan. Statt Diecad v.10.5 sollte die Überschrift DIECAD V.10.5 heißen. Vielleicht können Sie mir da weiterhelfen.

Vielen Dank im Voraus

Martin Gehring

Hallo Martin, ich habe den Artikel nun nach DIECAD V.10.5 verschoben. Auch alle Links auf diese Seite habe ich angepasst.
Ürigends: In der Regel sprechen wir us hier mit "Du" an. Wenn Dir aber "Sie" leiber sein sollte dann respektieren wir das selbstverständlich. - Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich (aber auch an andere Admins) wenden. -- Gruss tsor 11:40, 7. Aug 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe. Mit dem Duzen habe ich natürlich kein Problem, nur am Anfang, wenn ich die Gepflogenheiten noch nicht kenne, benutze ich immer vorsichtshalber erst einmal das "Sie".

Gruß

Martin Gehring

Grünzeug

Sorry. Manchmal kann ich mich nicht beherrschen. Nun nach meiner Kichererbsensuppe hat mich dann doch ein schlechtes Gewissen geplagt und wollte grad den LA stellen... Schönen Abend noch! --Abhängiger Wikipedianer 20:23, 7. Aug 2005 (CEST)

Da war ich schneller! *LOL* -- tsor 20:26, 7. Aug 2005 (CEST)

Hans Bug

Ich habe dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. Gruss, --nemonand 14:24, 8. Aug 2005 (CEST)

nochmals. --nemonand 14:32, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallo Tsor, Benutzer:Nemonand hat mich im Chat angesprochen, es gibt ein Problem wegen des Sperrantrages gegen Benutzer:Hans Bug. Sein Argument ist, daß es keinen Vermittlungsausschuß gab. Tatsächlich findet sich in den Regeln zur Benutzersperrung ein Passus, der einen vorherigen Vermittlungsausschuß verlangt. Ich kann Deinen Ärger, zumal sich die Beleidigung durch Hans Bug direkt gegen Dich wendet gut verstehen. Denkst Du aber nicht, das solche Formalia wichtig sind? Neomand ist gerade im Chat vielleicht könnt ihr das ja kurz klären? Alles Gute --Ixitixel 14:41, 8. Aug 2005 (CEST)

Ixitixel, siehe meinen Kommentar auf der Diskussions-Seite von Nemonand. Es gibt anscheinend keinen Grund hier ein Vermittlungsverfahren durchzuführen. -- Peter Lustig 14:48, 8. Aug 2005 (CEST)


Giselher47

Hallo Tsor, Ihr rigides Vorgehen bei der "IWF Wissen und Medien gGmbh" halte ich für völlig unangebracht. Die IWF ist ein gemeinnütziges Serviceinstitut des Bundes und der Länder und wird von diesen zum allergrößten Teil finanziert. Die IWF dient ausschließlich dem Wissenstransfer. Nur geringe Beträge werden erwirtschaftet; d. h. sie müssen erwirtschaftet werden. Ich würde es sehr begrüßen, wenn sie die erste Version von Lilje wieder als die aktuelle einsetzen würden! Giselher47 10:50, 9. Aug 2005 (CEST)

Ich habe in IWF Wissen und Medien gGmbH email-Adresse und Telefonnummern entfernt (wegen Spam!) und den Weblink nach hinten in einen eigenen Abschnitt "Weblinks" verschoben. Dies entspricht den anerkannten Konventionen in Wikipedia. Da gab es kürzlich auch mal eine Diskussion: Wikipedia:Meinungsbilder/Angabe Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten -- Gruss tsor 11:21, 9. Aug 2005 (CEST)

Entsperrung

Hallo Tsor, ich möchte dich um die Entsperrung des von dir gesperrten Artikels Abermals krähte der Hahn bitten. Auf meine Veränderungsvorschläge in der Diskussion ist nach der Sperrung von Benutzer:Heliozentrik oder anderen keine Reaktion mehr gekommen, so daß ich diese gerne in den Artikel eintragen würde (siehe auch dortige Diskussion). --Hansele (Diskussion) 12:20, 9. Aug 2005 (CEST)

Wegen deiner Diskussionsseite

allein braucht man ja ein Breitbandzugang. Kannste mal [2] irgendwie dem Jungen "Bescheid" sagen? Gute Nacht --Brutus Brummfuß 23:19, 9. Aug 2005 (CEST)

editwunsch

moin tsor, dieser satz auf deiner benutzerseite passt mir nicht: Eigentlich ist es wohl nur ein einziger realer Mensch, der unter verschiedenen Namen auftritt ( Lln, Rrr, Wikipedialand, Quellnymphe, Fax, Oax, Trullus Maximus, Mutter Erde, Argument, DI ...)

  1. ob es einer oder zwei sind, tut nichts zur sache. es sind wenige.
  2. ich bin mir ziemlich sicher, daß die angeführten accounts mehr als einer person gehören

ich hätt's verbessert, leider ist deine benutzerseite gesperrt. -- ∂ 15:13, 10. Aug 2005 (CEST)

jetzt besser. die namen könnte man fast auch noch streichen -- ∂ 17:07, 10. Aug 2005 (CEST)
Aber nur fast! Man könnte sie aber auch vervollständigen. Magst Du? -- tsor 18:26, 10. Aug 2005 (CEST)

Frage an einen Admin

Für was gilt Wikipedia:Stimmberechtigung, bzw. sind IP-Benutzer bei Abstimmungen zu Exzellenten und Lesenswerten Artikeln stimmberechtigt? Darüber bin ich mir mit Benutzer:Achim Raschka uneinig, siehe Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Gemeiner Seitenfleckleguan --Bender235 10:34, 11. Aug 2005 (CEST)

Prinzipiell kann man bei jedem Meinungsbild bzw. bei jeder Abstimmung jedesmal nue festlegen, wer stimmberechtigt ist oder nicht. Als hilfreich bei vielen Meinungsbildern (z.B. Adminwahlen) hat sich Wikipedia:Stimmberechtigung. Nun sehe ich nicht auf Anhieb, wie die Stimmberechtigung bei den exzellenten und bei den lesenswerten Artikeln geregelt ist (dort treibe ich mich so gut wie nie rum *schäm*). Darum zeige mir bitte per Link, wo Achim Deine Stimmbeechtigung anzweifelt und wo wo die Stimmberechtigung für diese Meinungsbildr definiert ist. Ich werde auch Achim bitten, hier ein Statement abzugeben. -- tsor 15:28, 11. Aug 2005 (CEST)
Kleines Missverständniss. Nicht meine Stimmberechtigung wurde von Achim Raschka angezweifelt, sondern ich habe die Stimmberechtigung eines IP-Benutzers angezweifelt. Achim Raschka war wiederum der Meinung, dass IPs bei Exzellent- und Lesenswert-Wahl stimmberechtigt sind. Das ganze steht unter Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Gemeiner Seitenfleckleguan, und zwar bei der zweiten Contra-Stimme. --Bender235 15:35, 11. Aug 2005 (CEST)
Es ist offensichtlich so, wie ich vermutet habe: Ich sehe keine Angaben zur Stimmberechtigung bei den Exzellenten, folglich darf jeder abstimmen. Aber lass uns noch warten, bis Achim hier etwas dazu sagt. -- tsor 15:39, 11. Aug 2005 (CEST)
Ich weiß zwar nicht, warum es immer und für alles eine Regel braucht, aber hier gerne drei Worte auch von mir: Eine Regelung des Stimmrechts wurde bei den Exzellenten nie vorgenommen, da dort nie eine Wahl stattgefunden hat sondern allein die Argumente zählen. Argumente dürfen dabei von jedem kommen - unabhängig, ob er angemeldeter Benutzer, Neuling mit rotem Namen oder alter Hase ist - genau so wurde es mindestens während der letzten 1 1/2 Jahre erfolgreich auch gehandhabt. Natürlich ist derjenige, der das Stimmungsbild hinterher auswertet in der Pflicht, sich die Argumente anzuschauen und es würde mich extrem wundern, wenn er das Argument der IP als contra-Argument akzeptiert, in meinen Augen ist es allerdings nicht wertloser als das ebenfalls extrem zweifelhafte contra von Bender, worauf der IP-Nutzer offensichtlich hinweisen will. Zum Abschluß aber trotzdem ne Frage: Warum ist das eine Frage für nen Admin, sind Admins jetzt über Nacht tatsächlich zu Überusern geworden, die überall das Sagen haben? Imho hat Tsor dort genau so wenig und genau so viel zu sagen wie Achim oder Bender, keinen Fetzen mehr. -- Achim Raschka 15:45, 11. Aug 2005 (CEST)
Ok, das deckt sich mit meiner oben beschriebenen Ansicht: Das Stimmrecht wurde bewusst nicht eingeschränkt, deshalb können auch IPs mitmachen. Wikipedia:Stimmberechtigung greift bei den Exzellenten nicht. -- tsor 15:51, 11. Aug 2005 (CEST)

Leichtathletik

Neulich hatten wir im Zusammenhang mit externen Links das Problem, dass Links auf http://www.leichtathletik.de nicht ausscheiden, da man von dort nicht mit der Back-Funktion auf die Wikipedia zurückkommt. Ich habe jetzt einfach mal einen Frame-Link gesetzt, und zwar auf Leichtathletik in Leichtathletik#Aktuelle_Leichtathletik-Nachrichten ("Schlagzeilen des DLV"). Könntest Du das mal kritisch prüfen? Bei meinem Internet Explorer funktioniert es jetzt, allerdings benutze ich den nur im Notfall, und es ist auch nicht die neueste Version. (Die Reduzierung der externen Links werde ich im Herbst angehen, das soll jetzt nicht zur Debatte stehen.) -- Hunding 20:17, 11. Aug 2005 (CEST)

Habe das mit IE6 und Firefox geprüft. Man kommt mit dem Back-Button wieder in die Wikipedia zurück. So gesehen ist der Link ok. Anderes soll jetzt nicht zur Debatte stehen;-) -- tsor 20:24, 11. Aug 2005 (CEST)

Benutzer Konsul

Hallo Tsor, unser Freund kann es leider lassen: [3]. Ich würde die Aktion ignorieren, aber vielleicht fällt Dir auch noch was dazu ein. --Markus Schweiß, @ 15:33, 12. Aug 2005 (CEST)

Leider wird dort gerade fröhlich weiter gemacht, diesmal von Benutzer:Epikur. Die Jungs scheinen eine Art Machtfrage stellen zu wollen. --Markus Schweiß, @ 16:56, 12. Aug 2005 (CEST)
Schau in diesem Zusammenhang auch mal in Deine Mail. --Markus Schweiß, @ 19:31, 12. Aug 2005 (CEST)

Benutzer:Rаven AdminnwahlStimmberechtigung

Hi Tsor,
den Gedanken hatte ich auch, aber Benutzer:Rаven ist geklont ; der Benutzer nennt sich offiziell R%D0%B0ven was mit html als Raven erscheint. greetz vanGore 19:39, 12. Aug 2005 (CEST)

ist bereits dauerhaft gesperrt. --BLueFiSH ?! 19:41, 12. Aug 2005 (CEST)
Oups, da bin ich reingefallen. Sorry, aber DIESER Raven ist natürlich nicht stimmberechtigt. -- tsor 19:44, 12. Aug 2005 (CEST)

Aufstieg und Niedergang der römischen Welt

Hallo, warum hast du bei dem Artikel die Kategorie Handbuch gelöscht? Kenwilliams 11:06, 14. Aug 2005 (CEST)

Sorry, war ein Versehen. Ich habs wieder repariert. -- tsor 11:08, 14. Aug 2005 (CEST)
Oki. Dachte schon, ich hätte ein Meinungsbild dazu verpasst. Kenwilliams 11:12, 14. Aug 2005 (CEST)

Schachbretter

Hi Tsor,

vielen dank für den Tip mit den einheitlichen Schachbrettern!Ich hatte ganz schön rumgemaikäfert, um überhaupt eins zustande zu bringen. Das geht so viel einfacher! Hier steht so viel drin, daß ich vieles noch nicht gelesen habe!

Benutzer:siegfried6513:03, 14.08.05

Hi siegfried65, nur Geduld, ich habe auch lange gebraucht, bis ich hier eingermassen durchgeblickt habe. Und es gibt heute noch Ecken, die mir ziemlich fremd sind. -- tsor 12:52, 14. Aug 2005 (CEST)

Hi tsor,

danke für den Tipp. Für Plachutta kam er zu spät, aber beim nächsten Eintrag (Healeys Bahnung? Peri-Inder?) werde ich die neue Vorlage bestimmt benutzen. PS: Plachutta war Bürger Österreich-Ungarns, also kein Deutscher, aber auch nicht unbedingt Kroate. Man sieht da, wie heikel diese Ntaionalitätsgeschichten sind. Grüße -- Mautpreller 23:33, 14. Aug 2005 (CEST)

CM

Hallo Tsor,

wenn du eine Seite mit einem Redirect schon mit einer Änderungssperre versiehst, dann achte bitte auch darauf, dass dieses Redirect nicht ins Nirwana zeigt !

Sei bitte so nett und lösche die Redirect-Seite Κ.D.Ѕt.V. CaroΙuѕ Μаgnus oder ändere das Redirect auf eine existierende Seite.

M. f. G. --Bsmuc64 22:26, 15. Aug 2005 (CEST)


P.S. Gilt auch für K.D.St.V. Cаroluѕ Μаgnuѕ --Bsmuc64 22:31, 15. Aug 2005 (CEST)

Genacht. Diese redir-Seiten hatten seinerzeit durchaus ihren Sinn, ein Vandale hat permanent da Unsinnsartikel eingestellt. -- tsor 22:37, 15. Aug 2005 (CEST)

Otto Wurzburg

Hallo Tsor,

Du schreibst unter Samuel Loyd, dass Otto Wurzburg ein Neffe von Samuel Loyd gewesen sei. Dafür finde ich keine Quellen, wohl aber für William Shinkman (auch einer der ganz großen Problemisten). Siehe zB [4] und [5]. Hast Du da Material? Ich will es bei Loyd zunächst mal nicht ändern, da man ja auch Neffe zweier Schachmeister sein kann :-). Übrigens habe ich mich bei den Geburts- und Todesdaten aus Deiner Sammlung bedient. Danke! -- Mautpreller 10:06, 17. Aug 2005 (CEST). Ergänzung: und (als "Würzburg") hier: [6]. --Mautpreller 10:15, 17. Aug 2005 (CEST)

Aus meinen "Notizen" darf sich natürlich jeder bedienen. Diese enthalten Angaben, die (noch) nicht für einen eigenen Artikel reichen (ich schreibe ungern Stubs). Ich räume derzeit meinen Keller auf und habe dort viele Jahrgänge der Zeitschrift Schach wiedergefunden. Diese blättere ich nun nach und nach durch um zu sehen, was verwertbar ist. Daraus stammen im Wesentlichen diese Notizen. Nun zeigst Du schonungslos ein Versäumnis von mir auf: Ich hätte jeweils die Quelle dazuschreiben sollen. - Im Falle Wurzburg bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als nochmals auf die Suche zu gehen. Das kann allerdings etwas dauern (evtl. ein paar Wochen). -- tsor 10:28, 17. Aug 2005 (CEST)
okay, danke für die Antwort. Eilt ja auch nicht; Wurzburg scheint ja auf jeden Fall Neffe von Shinkman zu sein ... und ob von Loyd, werden wir sehen. Deine Sammlung ist gut. Ich hoffe, es gelingt mit der Zeit, die großen Problemisten und vor allem ihre "Themen" unterzubringen, sodass einer, der die Problemrubrik in "Schach" liest, sich hier bedienen kann, um sich auf den Stand zu bringen. (Wie oft hab ich mich schon über Seltsamkeiten wie "AZE", "dresdnerisch angehaucht" "Thema C 3. Sonderform" u. dgl. gewundert, und ein vernünftiges Problemschachlexikon aufzutreiben ist gar nicht so leicht ... :) --Mautpreller 10:40, 17. Aug 2005 (CEST)

neue Benutzer

Hallo Tsor, ich habe Dir auf meiner Diss. geantwortet. -- Littl relax 10:14, 17. Aug 2005 (CEST)

Hanson

Hi Tsor,

gut gemacht, so soll es sein. Immer schön auf die Urheberrechte achten. Das Du jedoch so schnell bist, konnte ich nicht ahnen. Ich habe in der Zwischenzeit bei entsprechender Hompage-Leitung eine Anfrage bzgl. GNU gestellt. Schauen wir mal, wie es ausgeht. Vielleicht möchten die Homepageinhaber den Beitrag ja auch selbst schreiben.

Eine Änderung des scheinbar vordergründig geklauten Textes -man gut das es "copyscape" gibt- hätte ich ohnehin noch vorgenommen, da einige Angaben ohnehin lt. einschlägiger englischer Websites und Literatur nicht haltbar sind bzw. mehr die pers. Betrachtungsweise des Urhebers wiedergeben. Ich war leider nur zu Müde dazu und hell wurde es auch schon...;-)

Bei einem mehr oder weniger chronologischen Artikel fällt es mir jedoch schwer an "klau" zu denken, zumal die Personen m.E. im öffentlichen Intersse stehen, so dass es nicht meine Aufgabe sein kann das Rad neu zu erfinden.

In der englischsprachigen Wikipedia ist bereits über diese Band geschrieben worden. Wie wäre es mit einer Übersetzung. Wie sehen die GNU-Rechte innerhalb von Wikipedia aus??

Die Frage nach zusätzlichem Webspace für Artikelschreiber, die einen Artikel nicht sofort fertigstellen können (z.B. aus Zeitgründen), erübrigt sich wohl, oder? Will heißen, es wäre hilfreich wenn man einen Artikel erst einmal temporär in seinem Account abspeichern könnte bevor man sie veröffentlicht.

Nun denn, weiter so, Wikipedia gefällt mir. Gruß

--TR 03:47, 19. Aug 2005 (CEST)

Es geht um Hanson (Musikgruppe). Also mal so prinzipiell: Wenn ein Artikel weitgehend aus Texten besteht, die auf einer externen Webseite zu finden sind, und wenn de Autor des Artikels keinerlei Hinweise darauf gibt, dass der Inhaber dieser Texte diese unter GNU-FDL zur Verfügung stellt, dann müssen wir zunächst vom schlimsten Fall, nämlich einer Urheberrechtsverletzungg (URV) ausgehen. Damit könnter der Urheber der Wikipedia erhbeliche Schwierigkeiten machen. Daher "verstecken" wir den Text hinter der URV-Meldung (in der alten Version ist er ja noch da, was ich BTW auch für unglücklich halte), und wenn sich innerhalb von ein paar Tagen nichts tut, dann wird der Artikel gelöscht.
Nun zu "Deinem Fall": Dein Copy war, sagen wir mal, grenzwertig. Es wäre besser gewesen, VOHER anzufragen, ob wir diese Texte verwenden dürfen. Wenn man nun einen solchen Text kräftig umarbeiten möchte, dann sollte man das "Original" gar nicht erst einstellen. Die Umarbeitung kannst doch auf Deinem lokalen Rechner machen. Ich mache es jedenfalls immer so: Ich schreibe einen Artikel lokal (simpel mit notepad), und wenn ich fertig bin, dann lege ich den Artikel an, benutze die Vorschau-Funktion, korrigiere und speichere ab. Soweit auch zur Frage nach privatem Webspace: Dein Rechner eignet sich hervorragend dafür;-) - Artikel aus anderssprachigen WPs darf man 1:1 übersetzen. Da seze ich mal voraus, dass in der anderen WP keine URV vorliegt. -- tsor 11:32, 19. Aug 2005 (CEST)

Habe die Freigabe per Email erhalten. Was passiert jetzt? Muss ich das jetzt irgendwie in den Artikel integrieren? Wie könnt Ihr Euch davon überzeugen, dass ich die Freigabe auch tatsächlich habe? Ansonsten könnt' ich ja viel erzählen...;-) --TR 18:48, 19. Aug 2005 (CEST)

Nun stelle bitte Deine email und die Antwort auf die Disk.seite Diskussion:Hanson (Musikgruppe). Wir werden dann sehen, ob das ausreicht, und danach den Text des Artikels wieder sichtbar machen. - Wie könnt Ihr Euch davon überzeugen - Diese Frage ist völlig falsch gestellt, Du verkennst noch die Strukturen Wikipedia. Wen meinst Du mit ihr? Die Wikipedia besteht aus allen Autoren, Du persönlich gehörst dazu. Und wir glauben Dir gemäss assume good faith. Sollte der Urheber wider Erwarten Deine Freigabeversion bestreiten, dann hast Du ein Problem. Also handele bitte verantwortungsvoll. -- tsor 19:09, 19. Aug 2005 (CEST)

Arrows on standard chess diagrams

There are some technical problems with drawing arrows on the standard chess diagrams. We have some ideas but for now we have no satisfactionary solutions. By the way, did you notice the text about supplementary chess diagrams commons:Standard_chess_diagram_-_supplement? In special cases we draw a bitmap visually compatible with standard diagrams. --Klin 20:54, 20. Aug 2005 (CEST)

Meinungsbild (Musiker)

Hallo,

eine Frage an dich als Admin. Ich würde gerne ein Meinungsbild zum Thema "Einordnung von Musikern bei Wikipedia" starten. Es geht prinzipiell darum, ob Musiker unter ihrem Künstler- oder echten Namen eingeordnet werden sollen. Da diese Umfrage einige Aufmerksamkeit bekommen soll, würde ich sie gerne unter Wikipedia:Meinungsbilder sowie auf dem Wikipedia:Portal unter der Aufzählung der laufenden Meinungsbilder erscheinen lassen. Ist das möglich, wenn ja wie, und macht es überhaupt Sinn? --Bender235 17:07, 22. Aug 2005 (CEST) PS: Möglicherweise ist dieser Punkt bei Wikipedia ja längst geregelt, und ich hab ihn bloß nicht gefunden. Ich hoffe in diesem Punkt weißt du Bescheid. --Bender235 17:07, 22. Aug 2005 (CEST)

Hallo Bender235, bitte nenne mit ein Beispiel für solch einen Musiker. -- tsor 18:11, 22. Aug 2005 (CEST)
Ich nenne am besten gleich mal eine ganze Reihe:
  • Diddy, der eigentlich Sean Combs heißt, ist unter seinem Künstlernamen eingeordnet
  • Jay-Z (Shawn Carter) ebenso
  • Eminem (Marshall Mathers) auch
  • 50 Cent (Curtis Jackson) ...
Dagegen ist
Ich wäre grundsätzlich dafür, die bürgerlichen Namen zu verwenden, und von dem/den Künstlernamen weiterzuleiten. Insbesondere deshalb, weil manche Musiker (vor allem Rapper) mehrere Namen haben (P. Diddy, Puff Daddy, Diddy, Puffy, ... oder Jay-Z, Jay-Hova, Jigga ... oder Emimem, Slim Shady ...) und diese ständig wechseln. Ausnahmen wären dagegen Leute, die ihre Künstlernamen konstant behalten, bspw.
  • Bob Dylan, der eigentlich Robert A. Zimmermann heißt, oder
  • Sting (Gordon Matthew Sumner)
--Bender235 18:54, 22. Aug 2005 (CEST)
Hmm, Wikipedia:Namenskonventionen sagt zu Künstlernamen leider nichts aus. Insofern macht es durchaus Sinn, ein Meinungsbild einzuholen, damit wir das einheitlich handhaben. Das Ergebnis des Meinungsbildes sollte dann in Wikipedia:Namenskonventionen formuliert werden. Bitte starte das Meinungsbild genauso, wie Du es oben beschrieben hast. -- tsor 19:05, 22. Aug 2005 (CEST)
Getan. --Bender235 19:54, 22. Aug 2005 (CEST)

Anfrage Sockpuppet-Check

Hallo Tzor,

ich wende mich mit einer Bitte an Dich, weil Du auch auf der Seite Content-Management-Systeme unterwegs war und auch Bender235 sich mit einer Frage an Dich gewendet hat (so kam ich gerade auf Dich).

Mein Klarname ist von einem meiner Diplomanden über die IP unseres Firmennetzes in einem Artikel verarbeitet worden, der auf Grund der Formulierungen und seines Enthusiasmus berechtigte Kritik hervorgerufen hat. Der Artikel ist derzeit unter den Löschkandidaten am 15.8.2005 als erster Eintrag zu finden.

Ich habe die Verantwortung für diesen Eintrag übernommen und meinen Kollegen gebeten, in allen Artikeln meinen Namen und auf Dokumente meiner Firma verweisende Links zu entfernen.

Offenbar haben sich aber eine oder mehrere IPs mit dem Ergebnis nicht zufrieden gezeigt und ein halbes Dutzend Seiten, die ich eingestellt oder mitbearbeitet habe, durch Löschen der Texte und Umleitungen verschwinden lassen.

Ich möchte gern feststellen lassen, welche Änderungen von welcher IP gemacht wurde und ob sich dahinter der Gleiche (Sockpuppet) verbirgt. Wenn Du der Meinung bist, dass dies ein berechtigtes Anliegen ist (obwohl ich die Kriterien eines vertrauenswürdigen Wikepedianers wohl nicht mehr erfülle ... soweit die Seite zu "Sock-Puppets-Prüfungsnatrag-Kriterien"), hinterlass mir hier auf Deiner Diskussionsseite, wie ich Dir (oder dem Zuständigen) die entsprechenden IPs vertraulich zukommen lassen kann. Es geht um den Zeitraum zwischen dem 15.8. und 22.8.2005.

Vielen Dank.

Kff 19:17, 22. Aug 2005 (CEST)

(1) Die IPs kannst Du leicht aus der Versionsgeschichte der betroffenen Artikel benutzen.
(2) Diese Checkuser-Funktion darf IMHO nur in wenigen begründeten un schwerwiegenden Fällen benutzt werden. In Wikipedia:Checkuser sind solche Fälle angedeutet.
(3) Dort steht auch ganz am Anfang, wer in der Lage ist, den Test durchzuführen. Ich gehöre (gottseidank!) nicht dazu.
(4) Nach meinem Verständnis reicht Dein Fall nicht aus, um einen solchen Check durchführen zu lassen. Hier ist ein Wiki, jeder kann und darf ändern. Ich verstehe schon Deinen Ärger, aber ...
(5) Stammen denn diese IPs alle aus Deinem Firmennetz? Wenn ja: Frage den Admin in Deiner Firma, ob er Dir helfen kann und darf (Datenschutz!).
(6) IPs können nach meinem Verständnis keine Sockpuppets sein
-- tsor 19:57, 22. Aug 2005 (CEST)
PS: Ich sehe keinen Grund, Dir nicht zu vertrauen. Du bist in die Selbstdarsteller-Falle reingetappt, aber das passierte schon vielen. Es würde mich freuen, wenn Du weitermachst. -- tsor 20:02, 22. Aug 2005 (CEST)
Hallo Tsor, danke für Deine schnelle Antwort.
Inhouse haben wir schon gecheckt, welche IPs von uns sind, und welche nicht.
Aber da gibt es ein paar IPs mit gleichen führenden IDs bzw. aus den gleichen Providernetzen. Auf diese bezog sich meine Frage. Du hast natürlich recht, IPs sind keine Sockpuppets, aber wie soll man es dann nennen ...
Da ich habe hier schon resigniert das Weite suche (meine Zeit ist mir einfach zu schade) ist dies mir inzwischen auch relativ egal. Vielleicht kann sich aber jemand mal im Interesse der Sache die redirects ansehen und zumindest das, was erhaltenswert erscheint, wieder ins Leben rufen.
Zu Deinem P.S. - ich hätte die Notbremse ziehen können, als er mich fragte, ob denn der Eintrag so o.K. wäre. Ich hatte ihm einige Wikipedia-Seiten als Quelle für seine Arbeit genannt und er meinte, ich sei doch so wichtig, dass ich da auch reingehöre ... Ich habe ihn dummerwiese dann nur ins Marketing zu den fehlenden Quellen der Literatur geschickt. Man fühlt sich halt geehrt.
Schöne Grüße, Kff 20:13, 22. Aug 2005 (CEST)
Hallo kff, einen Account kann man nicht löschen. Wem sollten sonst Deine Beiträge zugeordnet werden? Ich kan höchstens Deinen Account sperren, damit sich niemand damit anmelden kann. Wenn Du das möchtest, dann sage mir einfach Bescheid (natürlich angemedet als kff). -- tsor 18:52, 23. Aug 2005 (CEST)

Nachhilfe

Die Datei monobook.*css* enthält das CSS-Stylesheet, das für das äußere Erscheinungsbild in deinem Browser verantwortlich ist, also kurz gesagt Form und Farbe steuert. Die Datei monobook.*js* kann per Javascript gesteuerte Funktionen enthalten, die in deinem Browser Aktionen ausführen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Du musst also deine Javascripte in die Datei Benutzer:Tsor/monobook.js kopieren. Sonst tut sich nix. HTH --Anathema <°))))>< 19:11, 22. Aug 2005 (CEST)

Und ganz wichtig: nach dem erfolgreichen Abspeichern unbedingt die Seite per STRG+F5 neu laden, damit die CSS oder JS geladen werden. Sonst sind sie nur da, werden aber nicht verwendet ;-) --BLueFiSH ?! 19:16, 22. Aug 2005 (CEST)

Entweder ich kapiere die Funktion nicht oder ich mache etwas falsch: Ich habe doch die Funktion von Belin-Jurist in mein .js-File eingetragen. Auch habe ich den Cache geleert - ich verwende Firefox. Aber ich sehe keine Effekte. -- tsor 19:22, 22. Aug 2005 (CEST)
Ich verwende auch Firefox. Wenn du eine Versionsgeschichte öffnest, solltest du nun bei jeder Version den Link "(bearbeiten)" auffinden. Gruß, Berlin-Jurist 23:55, 22. Aug 2005 (CEST)
leider nein:
Legende: (Aktuell) = Unterschied zur aktuellen Version, (Letzte) = Unterschied zur vorherigen Version, K = Kleine Änderung

    * (Aktuell) (Vorherige) 22:55, 22. Aug 2005 Berlin-Jurist (→Nachhilfe - Antwort tsor)
    * (Aktuell) (Vorherige) 19:13, 22. Aug 2005 Kff (→Anfrage Sockpuppet-Check)
    * (Aktuell) (Vorherige) 19:02, 22. Aug 2005 Tsor (→Anfrage Sockpuppet-Check)
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:57, 22. Aug 2005 Tsor (→Anfrage Sockpuppet-Check)
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:55, 22. Aug 2005 Tsor (→Anfrage Sockpuppet-Check)
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:54, 22. Aug 2005 Bender235 (→Meinungsbild (Musiker))

-- tsor 23:58, 22. Aug 2005 (CEST)

Paul Schmidt

Hallo Tsor, nun schreibe ich ja schon ein paar Monate für Wikipedia - aber so richtig vetraut bin ich mit den Gepflogenheiten wohl noch immer nicht. Ich wende mich an dich, weil du mein erster Kontakt zu den Wikipedia-Administratoren bist.

Ich habe einen Artikel über den deutschen Leichtathleten Paul Schmidt (800m-Läufer) begonnen:

"Paul Schmidt (* 9. August 1931 in Dortmund) war ein deutscher Leichtathlet.

Paul Schmidt (OSV Hörde) errang 1956, 1957, 1958 und 1961 den Deutschen Meistertitel über 800m. Bei der Leichtathletik-Europameisterschaft 1958 in Stockholm und Leichtathletik-Europameisterschaft 1962 in Belgrad errang er die Bronzemedaille im 800m-Lauf."

Als ich 14 Tage später an dem Artikel weiterschreiben will, finde ich dort einen Artikel über einen völlig anderen Paul Schmidt, mit dem jemand meinen Artikel überschrieben hat. Ist das normal? Unnötig zu betonen, dass der Autor sich nicht zu erkennen gibt, sondern nur unter seiner IP schreibt.

Bin ich zu empfindlich oder ist das so O.K?

--S.Möller 09:29, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich nehme mal an, dass die IP es nicht besser wusste (assume good faith!). Ich habe nun unter Paul Schmidt eine Begriffsklärung angelegt, die auf beide Artikel verzweigt. In der Versionsgeschichte von "Deinem" Schmidt habe ich Dich als Autor vermerkt. -- tsor 15:10, 23. Aug 2005 (CEST)
Danke !

--S.Möller 15:48, 23. Aug 2005 (CEST)

Schachdiagramme

Hi Tsor, danke für Deinen Hinweis. Ich hatte das Dia-Layout aus dem von einem gewissen Tsor angelegten Artikel Theodor Siers geklaut ;-) Pure Faulheit, ich gelobe natürlich Besserung! Gruß, Stefan64 15:31, 23. Aug 2005 (CEST)

Diesem gewissen Tsor würde ich niemals über den Weg trauen:-) -- tsor 16:12, 23. Aug 2005 (CEST)
Hallo Tsor, ich habe in Edward Lasker das Diagramm anders positioniert. Falls Du einverstanden bist, ändere ich die von Dir bereits angelegten Diagramme in meine Positionierung und helfe Dir auch beim Ändern der Nicht-Standarddiagramme. Grüße, Miastko 20:20, 23. Aug 2005 (CEST)
Hmm, eigentlich finde ich es lesbarer, wenn der zugehörige Text neben dem Diagramm steht. Rechts oder links ist dabei eigentlich egal. Ich frag noch mal Stefan und Mautpreller nach deren Meinung. -- tsor 20:24, 23. Aug 2005 (CEST)
PS: Für Unterstützung bei der Umsetzung auf die neue Form bin ich natürlich dankbar. Wichtig wäre das "4-Augen-Prinzip": Ein Zweiter kontrolliert noch einmal die Stellung, da kan leicht ein Fehler passieren. -- tsor 20:40, 23. Aug 2005 (CEST)
In Ordnung, aber wie gesagt, ich finde das Diagramm zentriert weit ästhetischer als irgendwo rechts, wo man es erst suchen muß und gar nicht auf den ersten Blick erkennen kann, wo es im Partietext dazugehört. Die Spasski-Larsen-Partie sähe m.E. weit schöner aus (gerade fürs Ausdrucken), wenn man die drei Diagramme zentrieren würde, Miastko 20:45, 23. Aug 2005 (CEST)
Ein Post Scriptum sei noch erlaubt: Die Zentrierung der Diagramme scheint mir am sinnvollsten in den Partien (komplette Partietexte), weniger in den Aufgaben, bei denen ich die eingebürgerte Konvention, den Lösungstext neben das Diagramm zu setzen sehr augenfreundlich und nicht kritikwürdig finde. Grüße nochmals, Miastko 21:57, 23. Aug 2005 (CEST)
Einverstanden, lass uns das mal so probieren. -- tsor 12:01, 24. Aug 2005 (CEST)
Ich hab mich bei dem Shinkman-Artikel mal an den neuen Diagrammen versucht. Unter Explorer siehts okay aus, unter Firefox allerdings nicht so toll. Gruß, Stefan64 21:20, 23. Aug 2005 (CEST)
Ich sehe zwischen Firefox und IE keinen Unterschied. Wo ist da bei Dir etwas anders? -- tsor 21:41, 23. Aug 2005 (CEST)

Du hast meine lange Liste gelöscht :(

Hi Tsor, du hast auf Spielbox-Spiele meine schöne Liste gelöscht. Diese ist schon relevant, da viele der genannten Spiele von bekannten Autoren sind und auch viele später kommerziell veröffentlicht wurden. Und lange Listen gibt es auf wikipedia viele, d.h. dein datenbank-argument zieht nicht. Ggf. kann man die Liste ja auf eine Unterseite auslagern. Dein Argument, die Liste sähe kopiert aus, zieht schon eher ;) Aber ich habe von KMW (www.spielbox.de) die Berechtigung bekommen, die Liste weiter zu verarbeiten und wieder zu veröffentlichen. Habe auch einige Arbeit reingesteckt. Und da sie noch nicht ganz vollständig ist und es vieler Helfer bedarf, ist Wikipedia der ideale Ort. Lange Rede kurzer Sinn: Würdest du sie bitte wieder reinstellen oder hier genauer begründen, wieso die tolle Liste hier den Spiele-Recherchierenden nicht zugänglich gemacht wird? Thx

--DavidFarago 24. Aug 2005 (CEST)

Gehört solch eine Liste Deiner Meinung nach in eine Enzyklopädie? Würde der Brockhaus so eine Liste bringen? Wem nützt diese Liste? Was sollen derartiege Einträge:
entfällt (Heft: 6/97, Edition Nr. 30)
von entfällt
Die No. 30 hat der Grafiker Franz Vohwinkel versehentlich ausgelassen.
Spieldauer(Min):
Spielmaterial:

-- tsor 00:34, 24. Aug 2005 (CEST)

Also wächst und gedeiht die Brettspiele-Liste auf wikipedia, und die Spielbox-Spiele müssen aussen vor bleiben, weil meine noch nicht endgültige Fassung so hässliche Zeilen wie die obigen enthält :(

--DavidFarago 24. Aug 2005 (CEST)

Welche Brettspiele-Liste? Bitte nenne mir den Artikel. Auf jeden Fall halte ich Deine Übersicht eher für ein umfassendes Inhaltsverzeichnis der Zeitschrift. Und so etwas gehört hier nicht hin. Ich stelle mir gerade ein analoges Verzeichnis für die Zeitschrift "Abendblatt" vor mit der Übersicht, was in allen Ausgaben über Soroya und Diana und Philipp stand. Oder ein Inhaltsverzeichnis des "Spiegels", in welcher Ausgabe etwas über Kohl stand... Ein Lexikon soll etwas erklären und nicht irgendwelche datenbankähnliche Inhaltsverzeichnisse bringen. Meinethalben kanst Du in einem Artikel über eines der Spiele unter "Literatur" erwähnen, dass in "Spiele-box" 1999 Heft 5 Seite 17 ein Bericht von Herrn Vohwinkel drin stand. -- tsor 16:02, 24. Aug 2005 (CEST)

Kanbun Uechi

Hallo Tsor,

Du hast gestern meinen Artikel uber Kanbun Uechi zum Löschen gesperrt. Dieser Artikel stammt von meiner Webseite www.uechi-ryu.de. Das der Inhalt von der Webseite kopiert ist, stimmt. Wie kann ich denn verhindern, dass diese Seite gelöscht wird.

Danke und Gruß --staehler

Hallo Staehler, die Erklärung auf der Diskussionsseite reicht noch nicht aus. Er Urheber muss noch erklären, dass er erlaubt, den Inhalt unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu verwenden. Das bedeutet: Der >Text ist frei und wird es für immer bleiben. - Als Vorlage kannst Du Dir Diskussion:Hanson (Band) ansehen. Wenn diese Erklärung auf der Disk.seite steht, dann kann man den Artikel wieder herstellen. -- tsor 16:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Numerische Quadratur

Hattest du wenigstens vor deinem revert einen Blick auf die Diskussionsseite geworfen? Ok, wenn du den Artikel für optimal verständlich hälst so wie er war, dann lassen wir es eben so. Aber ich halte das dann im mathematischen Bereich nur für ein Chaotische Formelsammlung für Leute die eh schon alles wissen. Wo ist bitte der rote Faden in dem Artikel? Kolossos 19:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Du hast schon recht, aber das sieht in dem Artikel doch eigenartig aus, oder? -- tsor 20:05, 24. Aug 2005 (CEST)
Wolltest Du nur diese Änderung zurücksetzen?--Gunther 20:19, 24. Aug 2005 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv_2006_04&oldid=8768837“