Diskussion:Libertarianismus

kommt hier auch noch mal text? sonst steht das ganze spätestens morgen auf den löschkandidaten. southpark 00:31, 11. Mär 2004 (CET)

---

Zur Frage der Verbindung der Artikel zu Libertarianismus und Libertarismus, möchte ich dem Verfasser southpark zu bedenken geben: WENN der Begriff libertär in den 1930ern wurzelt, dann ist die Bezugnahme auf Marx & Stirner methodisch unzulässig!

Vorschlagen möchte ich außerdem eine saubere Abgrenzung anhand des Herrschaftsbegriffs: anarchisch als Ablehnung von Herrschaft schlechthin, libertär als "so wenig Herrschaft wie möglich", was auch die Ablehnung der Demokratie/Volksherrschaft miteinschließt, und liberal als "so viel Herrschaft wie nötig" (Demokratie, Privateigentum etc.) mit ihren jeweils linken wie rechten Ausprägungen (Beispiele).

mfg, Gem-in-us.

Libertarianismus

Keine eigenständige Relevanz neben Libertarismus, daher weiterleiten; siehe [1]. Es handelt es sich um Begriffsetablierung. Siehe auch: [2].--Olag 13:25, 12. Apr. 2011 (CEST)

Das stimmt nicht.

1. Es handelt sich bei der Weiterleitung auf Libertarismus um die Verhinderung eines wissenschaftlich verwendeten Begriffs! Die Verwendung eines Begriffes im wissenschaftlichen Sprachgebrauch rechtfertigt ein eigenes Lemma, auch wenn es daneben einen Oberbegriff gibt, der von vielen auch als Synonym für den Spezialbegriff verwendet wird. Vgl. für den Nachweis der Verwendung die Quellen in meinem Artikel.
2. Die Weiterleitung wirkt ähnlich, als wenn in der englischen Wikipedia die Artikel Right-libertarianism und left-libertarianism immer wieder gelöscht und eine Weiterleitung auf libertarianism eingerichtet würde mit dem Hinweis: "Für mich sind das Synonyme".
3. Dass der Begriff "libertär" teils für die gleiche Sache verwendet wird (wie Deine links zeigen), macht der Artikel hinreichend deutlich - ergänze die doch, oder schreibe: "meist" statt "teils" wird die direkte Übersetzung verwendet, wenn es so ist. Dass "libertär" die direkte Übersetzung ist, gehört übrigens in den ersten Satz, sonst besteht wirklich der Verdacht, hier eine neue Theorie etablieren zu wollen.
4. Dass dann hier auch inhaltlich etwas auftaucht, was bereits unter Libertarismus zu finden ist, liegt in der Natur der Wikipedia. Ich finde das erstmal gut, und irgendwann muss man sich zum Verhältnis der Artikel Gedanken machen.
5. Anlass war, dass Mr. Mustard bei meiner Einfügung im Artikel zu Hayek Libertarismus in Libertarianismus geändert hat - ich dachte auch erst, dass ist mir zu pingelig (und das ist es mir eigentlich auch), aber letztlich ist es so genauer und besser.
6. Daher: wiederhergestellt. --Pinneberg 15:44, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wenn Du nicht nur ganz vereinzelt Literatur findest, in der die unterschiedliche Verwendung expliziert wird, oder zumindest deutlich wird, wäre es ok, ansonsten trägt es imho nur zur Verwirrung bei. Viele Grüße--Olag 16:13, 12. Apr. 2011 (CEST)

Was spräche eigentlich gegen eine Weiterleitung auf den neu anzulegenden und von der politischen Ausrichtung eindeutigen Rechtslibertar(ian)ismus??--Olag 20:05, 12. Apr. 2011 (CEST)

Was soll das schon wieder sein? [3][4] ?? Normalerweise beglückt doch FM die WP mit nichtsnutzigen POV-by-nature-Lemmata. --Charmrock 22:47, 12. Apr. 2011 (CEST)

Einfügung und Weiterleitung auf Libertarismus halte ich auch für sinnvoll. --Pass3456 22:59, 12. Apr. 2011 (CEST)

Na, ich versuche irgendwie konstruktiv mit dem Problem umzugehen, dass libertär und libertarianisch beides Übersetzungen desselben Terminus "libertarian" sind. Offenbar geht es Pinneberg darum, sich mit dem Ausdruck Libertarianismus gegen linke und anarch(ohnekapital)istische Strömungen abzugrenzen, die er nicht mag. Also, was machen. Rechtslibertarismus wäre eine Möglichkeit, oder halt Libertarismus hierher auf Libertarianismus weiterleiten, da dies im Deutschen der unzweideutigere Ausdruck ist. Dann wäre Libertarismus wieder für die Anarchisten frei, bzw könnte in eine BKL verwandelt werden, die hierher verweist, wohin der ursprüngl Artikel Libertarismus verschoben wurde (abzügl der anarchistischen Elemente des Artikels, die aber ohnehin nicht ins Gewicht fallen). Wär das ne für alle Seiten befriedigende Lösung? Technisch müsste dann Libertarianismus erst mal von einem Administrator gelöscht werden, der Text, könnte mit MMs und Pinnebergs Einverständnis, soweit nicht redundant in Libertarismus einfließen, dann Verschiebung und BKL auf Lemma Libertarismus.--Olag 23:02, 12. Apr. 2011 (CEST)

Oder unter Libertarismus als "Beispiele für verschiedene Richtungen innerhalb des Libertarismus". --Pass3456 23:16, 12. Apr. 2011 (CEST)

Belege

Unbelegt ist bislang, dass es einen Unterschied zwischen Libertarismus und Libertarianismus gibt. Es sind mE schlicht zwei verschiedene Übersetzungen oder Lehnwörter für Libertarianism. Bei Peter Niesen findet sich dazu meines Wissens nichts. Im Gegenteil benutzt Niesen den selben Ausdruck auch für linkslibertäre Ansätze. Es sollte außerdem gut und von unabhängiger Seite belegt werden, dass Mises und Hayek tatsächlich "libertarianistisch" oder rechtslibertär waren, vor allem wenn sie sich nur mit "Widerwillen" so bezeichnen lassen (vulgo: "drehen sich im Grabe um").-Olag 19:27, 12. Apr. 2011 (CEST)

Nach dem gegenwärtigen Stand der Belege halte ich den Libertarianismus mit den Autoren Hayek und Nozick für eine kaum rezipierte Privattheorie von Niesen. --Charmrock 17:34, 13. Apr. 2011 (CEST)

Selbstverständlich ist dies eine Privattheorie von Niesen! Niesen selbst schreibt ja, dass er selbst vorschlägt, diese im deutschsprachigen Raum noch nicht eingebürgerte Wortschöpfung zur Kennzeichnung einer politischen Strömung zu verwenden [5]. Der Artikel erfüllt ja auch den einzigen Zweck, die Zuordnung Hayeks zum „Libertarianismus“ durch Niesen in der Einleitung des Artikels zu Hayek zu erläutern. Einen anderen Zweck hat der Artikel nicht (siehe Spezial:Linkliste/Libertarianismus). --Mr. Mustard 18:30, 13. Apr. 2011 (CEST)

Zuordnung Staat

Mr. Mustard, hier hat Pass recht, lies bitte nochmal genau, Punkt 4 kommt erst nach den Staatsaufgaben.--Charmrock 20:18, 13. Apr. 2011 (CEST)