Benutzer Diskussion:Nicolai P./Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nicolai P./Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nicolai_P./Archiv/2011#Thema_1

Bündnis 90/Die Grünen

Guten Abend Stullkowski, ich schreibe, da du meinen Beitrag im Artikel zu Bündnis 90/Die Grünen gelöscht hast, mit der Bemerkung "die Tabelle sollte den Lesefluß extra wenig behindern und das war jetzt, ehrlich gesagt, ein Monster [...]". Naja, ich gebe zu, dass die Tabelle tatsächlich sehr viel Platz weggenommen hat. Allerdings ist es so, dass auch bei anderen Parteien Partei- und Fraktionsvorsitzende mit Bildern gelistet werden, was den Vorteil hat, dass die Namen mit Gesichtern verbunden werden. Das ist beispielsweise auch im Artikel zur CDU der Fall, den ich persönlich sehr gelungen finde. Deshalb schlage ich folgenden Kompromiss vor: Da die aktuelle Partei ohnehin "Bündnis 90/Die Grünen" heißt, würde ich nur die 8 Fraktionschefs der seit 1994 existierenden Fraktion mit Bildern listen und die Fraktionschefs der Vorgängerfraktion/-gruppe als reine Texttabelle. Das würde den Lesefluss auch nicht zu sehr unterbrechen und dennoch wäre der (visuelle) Informationsgehalt erhöht. Viele Grüße -- DerSalamander 17:17, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo Salamander. Es tut mir natürlich leid, daß wir da unterschiedlicher Meinung sind. Ich weiß, wie viel Arbeit in der Liste steckte. Aber ich habe ja auch viel Arbeit in den Artikel gesteckt und mir bei den Tabellen auch was gedacht: Sie stehen extra textumflossen im Fließtext, damit man die Zusammenhänge im Text liest und parallel noch einen schnellen Überblick hat. Um das zu erreichen, müssen sie auch knapp sein, damit sie selbst bei hoher Bildschirmauflösung nicht über den jeweiligen Textabschnitt hinausragen.

Ich habe selbst sehr viele Listen erstellt, darunter sehr reich bebilderte. Aber nur dort, wo das Bild eine wichtige Information ist. Z.B. in Liste der Stadttore und Wehrtürme in Mecklenburg-Vorpommern, Hauptwerke der karolingischen Buchmalerei oder Hauptwerke der Backsteingotik. Auch im CDU-Artikel finde ich die Tabelle übrigens richtig gut. Der CDU-Artikel hat eine Struktur, eine Konzeption in die das hervorragend reinpaßt. In dem Artikel gibt es auch nicht so viel Text, er besteht überwiegend aus Tabellen und Listen. Gefällt mir auch, ist aber eben ganz anders. Ich habe also absolut nichts grundsätzliches gegen eine bebilderte Liste. Nur paßt es hier meiner Meinung nach gar nicht. Im Überblicksartikel (der ohnehin schon 30 Druckseiten lang ist) wäre eine solche Bebilderung aber keine inhaltliche Verbesserung (die Bilder transportieren letztlich doch recht wenig Information) und ich finde sogar, daß sie eine gravierende layouttechnische Verschlechterung wäre, weil sie den Überblick deutlich erschweren. Außerdem gibt es sieben Infotabellen nach dem gleichen Muster in dem Artikel. Uneinheitliche Tabellen schätze ich auch nicht.

Ich hoffe, du verstehst auch meine Argumentation, viele Grüße, Stullkowski 23:26, 4. Jan. 2011 (CET)