Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt39

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:178.198.20.179 (erl.)

178.198.20.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sonic, Wiederholungstäter, Rangesperre? Umweltschutz – _[D¦B] 16:35, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hmm... hat jemand Ahnung, ob Bluewin Schweiz da statische Adressen vergibt? --Guandalug 17:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

178.198.20.179 wurde von Don-kun 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: wohl für länger vergebene IP-Adresse, Wiederholungsvandale. –SpBot 22:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:LHum Reserve

LHum Reserve (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ein Laberaccount. 8 Miniarktikeledits (beispielsweise [1], [2], [3]) stehen 72 „Laberedits“ gegenüber. –– Bwag 17:51, 4. Apr. 2011 (CEST)

Das ist mein Zweitaccount, zur Graf-Causa diskutieren wir später weiter. Erinnerst du dich allerdings daran, was Tsui zu deinem Kollegen sagte? Ich denke da an die Feststellung von Trollerei und POV. Womit man im übrigen auch diese Meldung zusammenfassen könnte. --Liberaler Humanist 18:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Gegen den Account habe ich nichts, aber Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Liberaler Humanist vs. Cymothoa Exigua sollte eigentlich keine Fortsetzung der AP-Diskussion werden, bei der es gar nicht um das AP an sich geht (Kommentar als indirekt Beteiligter). -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wäre die Seite nicht gesperrt hätte Ich meinen Schlusskommentar noch dort abgegeben, für die Diskussion mit den beiden Herren sehe Ich ohnehin keinen Bedarf. --Liberaler Humanist 18:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Dann würde ich eine Übertragung Deines Statements auf die Vorderseite und Sperrung der DS vorschlagen. Selbst mache ich das nicht, da ich mein eigenes AP natürlich nicht administrativ bearbeiten sollte. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

plus x-facher Signaturfälschung, beispielsweise [4]. –– Bwag 18:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Es ist unglaublich: [5], [6], [7]. Anscheinend unbelehrbar. --Hardenacke 18:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

Die unappetitliche Prangerseite scheint mir schnelllöschfähig zu sein. --Haselburg-müller 18:54, 4. Apr. 2011 (CEST)

habe mich mal durchgeklickt. seeeehr müßig. kurzfassung: hardenacke scheint mir recht eindeutig im recht. falls nicht, tut LH - sorry - nahezu nichts dafür, soweit ich jedenfalls sehe, die situation aufzuklären. was die von h-m genannte seite betrifft, fehlen auch dort difflinks, welche den seitentitel eindeutig rechtfertigen würden. ich vermute, dass es, was hardenacke betrifft, schlicht auch gar keine gibt. ca$e 19:24, 4. Apr. 2011 (CEST) überlasst den fall dem archivbot, es ist zwecklos! ca$e 21:45, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hardenacke bepöbelt mich im Verein mti Bwag und anderen Personen seit dem das BSV Objekt nicht in seinem Interesse endete. Wir erinnern uns - Objekt hatte 3 Jahre lang mit Antisemitismen und Holocaustverharmlosungen/Leugnungen durch das Projekt getrollt, warum man wegen dieses Subjekts ein derartigwes Theater veranstaltet ist mir ein Rätsel, vielleicht kann hier ein gewisser Benutzer aus einer Telekom-Range Auskunft geben. Die Seite ist wie auch dort erwähnt im Aufbau, die Masse der Vorfälle erfordert eine gewisse Recherche. Anstatt hier den armen Beleidigten zu spielen könnte Hardenacke Auskunft geben, warum er andere Benutzer fortlaufend verleumdet. Würde Ich mir die Mühe antuen könnte er dies auch vor einem realen Gericht tuen. Einer der früheren Links zu Hardenackes Hounding gegen mich: [8], um die ganze Angelegenheit zu dokumentieren müsste man wohl die ganze Diskussion zum BSV Objekt durchgehen, die wegen einiger Benutzer, die sich nicht benehmen konnten gelöscht werden müsste. Hardenacke verbreitet offenbar auch über andere Benutzer gerne rufschädigende Behauptungen, vgl. dieses, in letzter Zeit kamen erfundene PAs dazu, aber natürlich sit er der furchtbar arme Benutzer, der sich gegen die bösen, bösen Linksextremisten wehren muss.

Hasselburg-Müller halte ich für äußerst doppelmoralhaft: Wo waren dieselben Kommentare als Hardenacke und Konsorten mich und andere bepöbelten? --Liberaler Humanist 21:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Um was geht es jetzt hier, um Benutzer Objekt, Hasselburg-Müller, Hardenacke oder um einen Mitarbeiter bei dem wenig Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden ist? Beweisführung:

Hier seine (ungelöschten) Edits

Hier „täglich grüßt das Murmeltier“

Hier eine der zahlreichen Signaturfälschungen

Hier bei der Erstellung einer Prangerseite

–– Bwag 21:34, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin nicht so wehleidig, daher stört es mich nicht, dass ich dort aufscheine, aber mich täte es interessieren, ob hier auch so konsequent gehandelt wird wie hier, was jedoch ein „Lappalie“ war (kein abfälliger Kommentar, nur ein Benutzer wurde dort namentlich genannt). –– Bwag 19:30, 4. Apr. 2011 (CEST) PS: Möchte aber der Formhalber schon festhalten, dass seine Aussage: „ein Überblick über die koordinierten Aktionen der Verteidiger Objekts“ nicht der Wahrheit entspricht.

Was genau willst du mit obigen Links belegen? Du hast auf der Diskussionsseite mit einem deiner anderen Kumpanen herumdiskutiert und wunderst ich über die Löschung der Seite? Der Rest deines Kommentares dient der Ressourcenvergeudung, Bei gewissen Leuten sehe Ich schlichtwegs keine Diskussionsbedarf, solange diese nicht auf Pöbeleien wie "Dumpfbacke" verzichten können. --Liberaler Humanist 21:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ach gottchen, das ist doch keine "Prangerseite", das ist ein verzweifelter Versuch seine Reputation wieder herzustellen. Ich würde mich auf dieser Seite in guter Gesellschaft sehen. --Hosse Talk 20:31, 4. Apr. 2011 (CEST)

Vollkommen überflüssiger Account, übrigens Sperrumgehung von LH. Bitte stilllegen, braucht im Projekt niemand. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hinweis nur zu diesem Punkt: Keine Sperrumgehung, wenn ich die Logbücher gerade richtig geprüft habe. --Port(u*o)s 22:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde auch, dass der Account vollkommen überflüssig und für das Projekt verzichtbar ist. LH sollte aber zunächst noch die Möglichkeit haben, zu erläutern, inwiefern der Account aus seiner Sicht (technisch? - inwiefern?) nötig ist.--Pacogo7 22:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wer fast täglich und auch hier wieder besseres Wissen schreibt: „Hardenacke bepöbelt mich im Verein mti ... seit dem das BSV Objekt nicht in seinem Interesse endete“, dem ist nicht mehr zu helfen. Wie meine Abstimmung in diesem Benutzersperrverfahren war, kann jeder wissen: [9]. Daraus habe ich niemals ein Hehl gemacht. Und auch hier wieder behauptet der „Liberale Humanist“, Objekt hätte sich der Holocaustleugnung schuldig gemacht, wofür aber weder er noch jemand anderes einen Beleg beibringen konnten, damals nicht und bis heute nicht. Ich versichere auch jetzt wieder, dass ich keinerlei „Hounding“ gegen ihn betrieben, auf seine Nachstellerei und seine merkwürdigen Behauptungen aber von Zeit zu Zeit, wie auch jetzt wieder, reagiert habe. Das ist einfach nur noch kafkaesk. --Hardenacke 23:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ja, Benutzer werden ungerecht administriert, fangen dann an zu "labern" ganz ganz furchtbar diese Entwicklung. Da kann nur eines helfen. Eine Sperre. Das ist ja das Allheilmittel der Wikipedia. Wenn jemand mehr zu sagen hat, als diejenigen ertragen können die ihn gesperrt haben, dann muss man ihn noch mal sperren. Wie soll das sonst gehen? -- WSC ^® 23:25, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bakulan

Es reicht. Bakulan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschimpft mich jetzt als Wiesel, und dazu noch in der dritten Person. Er nennt meine Beiträge Geplapper. Dabei hatte ich nach unserem letzten Konflikt, weil er nachweislich bewusst falsch behauptet hat ich hätte nochmals revertiert und meine Abschaltung forderte, mich heute wieder um Deeskalation und Versachlichung bemüht. Darauf geht er nicht ein und lügt gleich weiter ich hätte nie mit Quellen gearbeitet obwohl er selbst meine Quellen im Artikel revertiert hat. Es reicht. Bitte eine Sperre wegen eines Persönlichen Angriffs. --93.129.2.79 18:39, 4. Apr. 2011 (CEST)

• Und du auch mal auf Zeitungsartikel die über Konferenzen von Ölinsidern spekulierten. Ich stelle dann mit dem letzten Beitrag von dir und den Lügen über mich fest du möchtest den Konflikt nicht deeskalieren und versachlichen. Nicht wirklich. Bitte archivieren. Bakulan 19:38, 4. Apr. 2011 (CEST)

Doch wirklich, lies mal deinen Beitrag drüber und den da drunter. Ich muss mich nicht beschimpfen lassen und mir vorwerfen lassen ich würde keinen Beitrag zur Verbesserung des Artikels leisten und keine Quellen beisteuern. Beides tust du völlig ungeniert und im letzteren Fall mit nachweislichen Lügen. --93.129.2.79 20:07, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kurzer Einwurf, da ich auch auf der Diskussionsseite des Lemmas mitdiskutiere, auf dem dieser Streit eskalierte. Ich schlage vor, die bestehende Artikelsperre aufrecht zu erhalten. Die IP benutzt - entgegen Bakulans Darstellung - durchaus Quellen, wie anhand der Versionsgeschichte erkennbar ist. Auch halte ich - so ich als dritte Meinung gelten darf - die Darstellung der IP für neutraler als die von Bakulan. Die Unsitte Bakulans, IPs als Mitarbeiter zweiter Klasse zu betrachten, sollte er ablegen, dazu neigen viele angemeldete Wikipediasten. Ansonsten bin ich für ein Schließen dieser VM, um beiden Seiten ein Abkühlen der Gemüter zu ermöglichen. --hg6996 20:45, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nachdem Hg6996 die Meldung ordentlich poliert hat, schaut sie halbwegs manierlich aus. Ich halte die IP Beiträge, so wie sie reinkommen, nach wie vor schlicht für eine Projektstörung. Die IP erzählt daß sie Quellen kennt, sie benutzt sie nicht. Vermutlich gibt es dazu auch mindestens einen angemeldeten Benutzer. Bakulan 21:30, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Tory Lane

Tory Lane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach entschiedener LD und beedneten Hickhack um LAE nun Hickhack um Bild und Quellenbaustein. Vor allem letzterer ist durchaus berechtigt und wird (s. Disk) mit eigenartiger Begründung entfernt. (auch in anderen Artikeln). Bitte um Regieanweisungen. Si!SWamP 18:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

*einmisch* Die Effektivität dieser Schachtel ist gleich null. I.K.H. [alofok] ? 19:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Asozial (erl.)

Asozial (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vandaliert in asozial. HvQuzB 20:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

Asozial wurde von Superbass geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

Und das sollte eigentlich eine IP-Meldung werden. Peinlicher Monobook-Bedienungsfehler. --HvQuzB 21:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Die BKL-Seite konnte die Halbsperre aber auch ganz gut vertragen --Superbass 23:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.53.221.198

78.53.221.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 20:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.232.9.189 (erl.)

93.232.9.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Trolly 1, 2 - Spuki ^Séance 21:02, 4. Apr. 2011 (CEST)

93.232.9.189 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Trolly on Tour. –SpBot 21:02, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.63.234.232 (erl.)

84.63.234.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel und PA in CollegeHumor - Spuki ^Séance 21:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

84.63.234.232 wurde von Ahellwig 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.135.193.155 (erl.)

93.135.193.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte schellstabklemmen. HvQuzB 21:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

93.135.193.155 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:RringaRringaRringa (erl.)

RringaRringaRringa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auskunfts-Schlitzaugen-Troll der letzten Tage Wiebelfrotzer 21:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

RringaRringaRringa wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Reiner Diskussionsseitentroll. –SpBot 21:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bumdibumdibum (erl.)

Bumdibumdibum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll 1 - Spuki ^Séance 21:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bumdibumdibum wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: at1. –SpBot 21:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bumdibumdibum (erl.)

Bumdibumdibum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nächste Inkarnation des D... von eins höher. Gabs da nicht mal ne Übersicht über seine Range, die man abklemmen kann? Wiebelfrotzer 21:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bumdibumdibum wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: at1. –SpBot 21:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:CheKkaaBooY (erl.)

CheKkaaBooY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar wegen einer in meinen Augen zweifelhaften ([10])Quelle. [11][12] --Pandarine 21:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel drei Tage wg. Edit-War gesperrt. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 22:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Otberg (erl.)

Dieser Benutzer stellt sich nicht in der Hermes-Diskussion, sondern er löscht Gegenfragen! Es kann ja nicht Sinn und Zweck einer Diskussion sein, unliebige Themen einfach zu löschen! Dann brauchen wir keine Diskussionen mehr! --46.115.5.255 21:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

Zigfach gesperrter Troll. --Otberg 22:05, 4. Apr. 2011 (CEST)

rangesperre oder missbrauchsfilter, sonst zu viel arbeit. ca$e 22:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Siehe auch unten. --Howwi ^{Daham · MP} 22:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:XenonX3 (erl.)

Dieser Benutzer stellt sich nicht in der Hermes-Diskussion, sondern er löscht Gegenfragen! Es kann ja nicht Sinn und Zweck einer Diskussion sein, unliebige Themen einfach zu löschen! Dann brauchen wir keine Diskussionen mehr! --46.115.5.255 21:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Diese Person trollt seit Wochen durch die Hermes-Artikel und vandaliert dort rum. Ansprechen lohnt nicht, da anspracheresistent. XenonX3 - (☎:±) 22:01, 4. Apr. 2011 (CEST)

[Unbeteiligt, Angabe eine Diffs] Es ist deines Erachtens also sinnvoll, solche Edits um jeden Preis wiederherzustellen. --Nirakka 22:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

rangesperre oder missbrauchsfilter, sonst zu viel arbeit. kannst du doch auch gleich selber machen, xenonx3, bei solchen vielfach infinit gesperrten chaoten musst du doch keine längeren verfahrenswege gehn?! ca$e 22:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

22:23, 4. Apr. 2011 Emes (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „46.115.5.255 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Missbrauch der VM) --Graphikus 22:27, 4. Apr. 2011 (CEST)

drei Rangsperren wären nötig, die würden 4096 (46.115.0.0/20), 16384 (92.117.192.0/18) und 65536 User (188.46.0.0/16) treffen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:37, 4. Apr. 2011 (CEST)

ja, und dann noch die 2.* -- ich denke, mbfilter ist hier mittelfristig eher das mittel der wahl, aber jetzt die nächsten 2-3 stunden werden vermutlich nicht allzuviele reale eplus-user hier gestört, wenn man deine rangeblock bestehen lässt. im verhältnis dazu, dass jetzt schon ca 8 admins in den letzten 2-3 stunden damit zugange waren, diesem stick-raus-stick-rein-nächster-unfug-chaoten abzuhelfen. ca$e 22:48, 4. Apr. 2011 (CEST)

Filter beantragt. XenonX3 - (☎:±) 00:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Hermes Europe (erl.)

Diskussion:Hermes Europe (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall. XenonX3 - (☎:±) 22:03, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hallo?

Ich glaub ich spinn! Ein Admin löscht Beiträge in einer Diskussion. Es geht hier um Sachverhalte, die öffentlich berichtet wurden. Es wurde von einem Benutzer gestänkert und als darauf erwidert wurde, löscht dieser diesen Beitrag und und wurde darauf hingewiesen, des weiteren auf eine Diskussion eines Admins hingewiesen und das Beitragsverhalten des Benutzers hingewiesen. Während dieser Benutzer eine regelrechte Hexenjagd (McCarthy)betreibt, unterstützen die Administratoren Hozro und XenonX3 diese durch "begleitende Maßnahmen", einer Diskussion stellen stellen sich die beiden nicht! --46.115.10.152 22:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Hermes Europe wurde von Emes geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. April 2011, 20:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. April 2011, 20:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 22:21, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.51.107.220 (erl.)

91.51.107.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 22:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

91.51.107.220 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: n8. –SpBot 22:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Nanaseren (erl.)

Nanaseren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fakeartikel-Ersteller. Hatte LA gestellt und sperre daher nicht selbst. XenonX3 - (☎:±) 22:30, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nanaseren wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:34, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.249.158.202 (erl.)

217.249.158.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 22:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

217.249.158.202 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Edgeindex

Edgeindex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die Socke wird dann wohl nur zum Pöbeln gelüftet... Felix ^frag 22:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.0.53.230 (erl.)

87.0.53.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 23:04, 4. Apr. 2011 (CEST)

87.0.53.230 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:05, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Potamo (erl.)

Potamo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Artikel Nationaler Übergangsrat ständige Reverts und immer wieder Edits ohne Bezug zu Lemma. --Vandenhoek 23:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

Artikel 3 Tage voll, frohes Diskutieren noch ;) XenonX3 - (☎:±) 23:14, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nichts gegen die Diskussionspause Editierpause, die schadet nicht. Aber die Beschuldigung von Vandenhoek hat keine Grundlage. Potamo 23:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

Der Seitenschutz soll ja gerade die Diskussion anregen, aber nicht per Editkommentar, sondern auf der Diskussionsseite. XenonX3 - (☎:±) 23:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

hatte ich ja gemeint, hat "Editierpause" heissen sollen, klassische Fehhleistung von mir :-) Potamo 23:35, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA übelster Sorte [13], bitte nach Vieraugenprinzip beurteilen. --Cú Faoil ^RM-RH 23:51, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bitte noch fünf Minuten für Benutzeransprache lassen, danke.--† Alt ♂ 23:55, 4. Apr. 2011 (CEST)

das [14] halte ich für neonazimüll. den pa neonazi nehme ich zurück. was diese verbale müllhalde

[15] mit encyklopädie zu tun hat ist fraglich. --Fröhlicher Türke 23:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Selbstredend: er revertierte meine durchaus legitime, sachliche Diskussionsbeiträge und ließ übelste Beschimpfung in der Zusammenfassung: selten so schlimmen dreck gelesen. werden faschos i.d. dt. wikipedia geduldet?. Dann folgte auch „Diskussionsbeitrag“ aud meiner Diskussionsseite. Ich zitiere:

„troll dich aus einer anständigen encyklopädie u. schreib deinen miesen faschodreck in das blog politically incorrect, neonazi.“

– Benutzer:Fröhlicher Türke 23:40, 4. Apr. 2011

Wenn ein Nutzer diesen Vandalismus entfernte, folgte noch ein weiterer Kommentar voller übelster, strafrechtlich relevanter Verleumdungen. Bitte entsprechende Maßnahmen treffen. --Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 23:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Benutzer auf meiner Seite angesprochen, fürchte aber, dass er sich auch weiterhin nicht einsichtig zeigen wird.--† Alt ♂ 00:00, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ansprechen brauchst Du eigentlich nicht. Ich warte auf die Reaktion der Administratoren. Eine Ansprache alleine genügt hier nicht. Gestern wurde ein Nutzer wegen Mobbing-Vorwurfs gesperrt, mit Beschimpfungen wie „Fascho“ oder „Nazi“ ist das aber kaum zu vergleichen.Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! 00:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

siehe antwort oben und antwort bei toter alter mann. das wort neonazi nehme ich zurück. deine politischen beiträge halte ich für dreck. --Fröhlicher Türke 00:07, 5. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Widescreen

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach all den Jahren, hier, bei WIKIPEDIA, und nach den guten alten Zeiten mit dem Kollegen Meister Widescreen, hätte ich es im Leben nicht, jedenfalls nicht in diesem, für möglich gehalten, das ausgerechnet ich mich persönlich angepißt fühle und hier wen verpetze !!! ICH BIN STINKESAUER !!! Diffdings liefere ich nach. fz JaHn 00:09, 5. Apr. 2011 (CEST) --JaHn 00:09, 5. Apr. 2011 (CEST)

Tut mir leid Jahn! Ehrlich, ich werde Dich nie wider als Admin bezeichenen. Ehrlich! :o) -- WSC ^® 00:12, 5. Apr. 2011 (CEST)