Diskussion:Meerwasserentsalzung
Hallo Markus Schweiß,
die Aussage:
Die Kosten für die Meerwasserentsalzung sind zur Zeit allerdings stark fallend. Eine moderne, große und effiziente Anlage verursacht teilweise nur 20% der Kosten, die bei der herkömmlichen Trinkwassergewinnung anfallen.
halte ich für gewagt. Woher kommt diese Zahl oder der Hintergrund?
ClausRM
--CRM 15:26, 6. Sep 2004 (CEST)
Begründung für die Nichtzunahme des Salzgehaltes des persischen Golfes:
- Ein Volumendefizit durch Entnahme des Wassers aus dem Golf wird sofort aus dem indischen Ozean ausgeglichen, so dass stets frisches Wasser an der Entnahmestelle vorhanden ist
- Das entnommene und entsalzte Wasser fließt nach Gebrauch zu großen Teilen als nicht-salzhaltiges Abwasser zurück ins Meer.
--Markus Schweiß 14:25, 27. Aug 2004 (CEST)
- Ich habe die Infos ursprünglich hinzugefügt und will deine Argument entkräften. Ich kann leider nur für die Vereinigten Arabischen Emirate sprechen, aber ich denke, dass diese eine der größten "Entsalzungsnationen" sind.
- Der Ausgleich ist, wie ursprünglich im Artikel stand, nur halb so hoch wie das Mittelmeer mit den Atlantik. Es ist wahrscheinlich richtig, dass die Wasserentnahme ausgeglichen wird, aber dies geschieht hauptsächlich an der Meeresenge von Persischen Golf und Indischen Ozean. Ob man davon noch viel in Kuweit bemerkt bezweifle ich.
- Hier in den VAE schätze ich, dass 2/3 des gewonnenen Wassers für Bewässerung von Pflanzen genutzt wird, hier sind über 600 km Autobahnkilometer mit Sträuchern begrünt, die in dem Wüstenklime viel Wasser benötigen. Weiterhin werden die großen Städte recht intensiv begrünt. Daraus folgt, dass das Wasser versickert und verdunstet, nur ein kleiner Teil wird aber wieder ins Meer zurückgeleitet.
- Wenn man genau hinschaut, widersprechen sich sogar deine Argumente. Denn wenn das gebrauchte Wasser (Argument 2) wieder ins Meer zurückgeleitet wird, wieso entsteht dann eine Volumendefizit (Argument 1), dass vom indischen Ozean ausgeglichen wird?
- Die Informationen für den Artikel habe ich aus einem großen Artikel der lokalen Zeitung von ein paar Monaten entnommen. Ich arbeite z. Zt. auf einem Kraftwerk mit Entsalzunganlage bei Ruwais, bin aber bei der Stromerzeugung beschäftigt. Diese große Anlage wurde absichtlich weit ab vom Schuss (nach Abu Dhabi, den nächsten Großabnehmer sind es ca. 260 km) gebaut, da die anderen Anlagen in Stadtnähe schon beginnen, mit verringerter Effizienz, aufgrund der Versalzung, zu arbeiten.
- Wenn es noch Fragen gibt, bitte mir stellen, ich versuche dann, Antworten zu finden. Und bitte Artikeländerung wieder rückgängig machen. -ThSch 19:35, 27. Aug 2004 (CEST)
- Das habe ich gerade erledigt, weil ich Deine Ausführungen ebenfalls für überzeugender halte. Auf Dein Angebot zur Beantwortung von Fragen würde ich gerne per E-Mail zurück kommen. --Markus Schweiß 08:27, 28. Aug 2004 (CEST)
- Noch eine Bitte: Den Artikel würde ich gerne selbst lesen und meinen Kollegen in der Firma vorlegen, die haben mir nämlich die Geschichte nicht glauben wollen. Hast Du da gegebenenfalls einen Fingerzeig für mich, wo ich ihn finden kann? Danke schon einmal im voraus für Deine Bemühungen. --Markus Schweiß 22:40, 30. Aug 2004 (CEST)
Letztes WE kam von Arte die Geo-reportage-da waren die Entsalzungsanlagen Thema. Das mit der "Versalzung" wurde auch erwähnt. Hadhuey 00:17, 31. Aug 2004 (CEST)
Weblink
Ich habe den ursprünglichen Weblink aus dem Artikel hier her verlagert, weil er wegen der Vermittlung von Hintergrundinformationen hier her gehört:
Dampfdruck von Meerwasser
Aus dem Artikel hier her verlagert:
- (Nur zur Information: Bei erhöhtem Salzgehalt steigt der Siedepunkt. Das Meerwasser verdunstet somit schwerer.)
--Markus Schweiß 18:17, 27. Okt 2004 (CEST)
- Das sehe ich genauso. Wieso sollte Wasser mit einer hohen Salzkonzentration leichter verdampfen als Wasser mit einer geringen Salzkonzentration? Die physikalische Chemie lehrt etwas anderes.--FrankOE 12:52, 26. Nov 2004 (CET)
- Ich habe die Info aus der Presse (Quelle: [4]) und folgenden Absatz übernommen:
- Several studies on marine water pollution have blamed a high rate of sea-water evaporation due to global warming or the so-called 'greenhouse effect' for the increase in salinity level of sea-water.
- Vielleicht habe ich da jetzt was falsch verstanden oder übersetzt. Ich habe nichts dagegen, wenn der Wiki-Absetz korrigiert wird, bzw. entfällt, wenn es wie ihr geschrieben habt, der Siedepunkt sich in die andere Richtung verschiebt. -ThSch 07:13, 27. Nov 2004 (CET)
- Hi, ich würde die Passage folgendermaßen übersetzen: "Verschiedene Studien zur Meerwasserverschmutzung machen eine starke Meerwasserverdampfung aufgrund des "Global Warming" bzw. des Treibhauseffekts für einen Anstieg des Salzgehaltes von Meerwasser verantwortlich."--FrankOE 22:50, 27. Nov 2004 (CET)
Entfernung des Eintrages Sperrdruck-Osmose
Ich finde mit Google weder im Deutschen noch in der englischen Bezeichnung eine Erklärung dieses Verfahrens. Fast alle Suchergebnisse zeigen auf Wiki-Einträge oder Kopien. Diese geben auch keine Auskunft um was es sich handelt. Auch in der englischen Wiki ist der Eintrag ein typischer Stub. Bin daher für das Löschen. -ThSch 13:12, 30. Nov 2004 (CET)
Ich kann mich nur anschließen, vermutlich ist Umkehrosmose gemeint, die ja gegen einen hohen Druck arbeitet. Da hat irgendjemand mal wenig Ahnung gehabt, und alle schreiben davon ab.--Atomium 12:51, 2. Dez 2004 (CET)
Entfernung dieses Artikels aus der Abstimmung und Einstellung in den Review
Der Artikel gehört nicht in die Abstimmung über exzellente, er sollte zunächst einmal einen Review durchlaufen. --Atomium 12:51, 2. Dez 2004 (CET)
Erweiterung von user 141.16.137.14 (Solardistille)
Hallo an alle,
Ich habe eben den von diesem user eingefügten Text ein wenig gegliedert.
Dennoch bleiben 2 Fragen:
- Woher kommt dieser Text? (URV?)
- Sollten wir den nicht besser mit dem Rest des Artikels verschmelzen?
Gruß aus Ö!
--
Hendric Stattmann 12:43, 10. Aug 2005 (CEST)
Hallo Hendric,
Also der Urheber bin ich selbst. Ich habe den Text im Rahmen meiner Arbeit zur solaren Destillation erstellt und habe nichts dagegen, wenn er im Wiki frei verfügbar ist!
So weit dies sinnvoll ist, habe ich nichts dagegen meinen Artikel mit dem Rest zu verschmelzen. Sicher könnte der Artikel zu Umkehrosmose noch ausgebaut werden. Da könnte ich Teile meiner Diplomarbeit zur Verfügung stellen.
Die Firma UVER GmbH (bei der ich arbeite) entwickelt ein neues Verfahren zu solaren Destillation!
Viele Grüße aus dem schönen Brandenburg Tobias Bock (t.bock@)
P.S. Wie komme ich an einen USER-Namen? Damit man auch sieht, dass ich den Text erstellt habe?
Warum habe ich nur eine Nummer?
P.S.2 Man könnte meine gesamten Quellen noch einfügen?
- Einen Benutzernamen erhältst du, indem du dich anmeldest (eMail-Adresse ist dazu nicht nötig). Zum Anmelden, ganz oben rechts auf die Schaltfläche/Link "Anmelden" klicken. Die Nummer ist deine augenblickliche IP-Adresse, nachdem du dich angemeldet hast, erscheint stattdessen dein Benutzername. Ganz schön viel, was du beigetragen hast, das muss ich mir gleich mal ansehen. -Toshi. 14:53:54, 10. Aug 2005 (CEST)
Ich habe gerade den neuen Text überflogen und die Gliederung gleich mit angepasst. Dazu habe ich jetzt folgende Vorschläge:
- Die Abschnitte Physik der Verdunstung und Verdampfung in die Artikel Verdunstung und Verdampfen verschieben und dort einbauen. Der Text ist hier sehr allgemein gehalten und sollte daher in dne gleichnamigen Artikeln stehen.
- Ich wäre sehr dafür, den ganzen Erweiterungen in einen neuen Artikel auszulagern. Der Artikel ist jetzt wie er ist meiner Meinung nach überladen und unübersichtlich. Vorschlag: Ein paar Sätze zur solaren Destillation im Artikel Meerwasserentsalzung behalten und die ganze ausführlichen Erläuterungen in einen neuen Artikel, beispielsweise Solare Wasserdestillation verschieben.
- Oft werden auf Zeichnungen und Abbildungen bezug genommen. Diese fehlen noch und müssten wahrscheinlich aus Urheberrechtsgründen neu erstellt werden. Hätte jetzt vielleicht höchste Priorität, da sonst einige Abschnitte in der solaren Destillation nicht zu verstehen sind.
- Der Text von Tobias Bock ist noch zu stark für Fachleute geschrieben. Man sollte ihn umformulieren, wenn möglich.
- Das Angebot von Tobias finde ich sehr großzügig, würde aber erstmal ein paar Tage abwarten, wie wir die solare Destillation einbauen können. Sollte die Umkehrosmose abenfalls so ausführlich ausfallen, müsste auch diese in einen neuen Artikel ausgelagert werden, um die Übersichtlichkeit des Artikels "Meerwasserentsalzung" zu erhalten. Ich fühle mich von diesem derzeit "erschlagen" ;-)
Das wären erstmal meine Anmerkungen, ich warte dann mal auf andere Meinungen dazu. -Toshi. 15:39:08, 10. Aug 2005 (CEST)
Hallo,
1. Ich fand es wichtig, dass die Leute den Unterschied zwischen Verdunstung und Verdampfung kennen bevor sie sich mit solarer Destillation befassen. Da geht oft viel durcheinander!
2. Von mir aus können wir den Artikel auch auslagern. Dann aber mit Link bei Meerwasserentsalzung.
3. Ja, in meinem ursprünglichen Artikel hatte ich auch Abbildungen, die konnte ich nicht mit einfügen. Außerdem habe ich in der Tat an den Abbildungen keine Rechte. Beim Destillationszyklon müßte ich Rücksprache mit dem Patentinhaber (zu dem ich Kontakt habe) nehmen. Kurz: Entweder wir schmeißen die ganzen Zahlen, die auf Abbildungen verweisen noch raus und formulieren ein bisschen um oder wir besorgen uns die Rechte und fügen die Abbildungen noch ein.
4. Ich bin gegen eine zu starke fachliche Vereinfachung. Wer sich mit dem Thema beschäftigen möchte sollte auch Fakten geboten bekommen und nichts schammiges. Gern können wir Fachwörter erläutern.
5. In meiner Diplomarbeit nimmt der Abschnitt Grundlagen Umkehrosmose vielleicht 1 Seite ein. Das sollte nicht zu viel sein.
Viele Grüße -- TobiasBock 16:28, 10. Aug 2005 (CEST)
- Hallo Tobias, zu deinen Punkten:
- 1. Kann man erst mal drin lassen, ich find es nur unpassend, da diese Erklärungen in die jeweiligen Artikel gehören. Als Fachmann kennt man den Unterschied und als Laie liest sich die Erklärung etwas "zäh". In dieser Sache warte ich noch ab, was andere dazu meinen.
- 2. Ich werde die Auslagerung dann morgen Früh (Mittwoch) in Angriff nehmen. Analog zum derzeiten Titel werde ich den Abschnitt nach Solare Meerwasserentsalzung verschieben.
- 3. Ich wäre schon für Bilder und Zeichnungen, da erstens ein Bild mehr als tausend Worte sagen und zweiten den Artikel nicht so trocken (nur Text) erscheinen lassen. Wenn nun ohne Bilder versucht alles zu beschreiben, schätze ich, dass nicht so leicht zu begreifen ist. Mit der Verwendung von Bildern schau dir nochmal diesen Punkt in der FAQ an. Das Urheberrecht ist wirklich ein heißes Eisen hier, ich empfehle dir mal, die Hilfe- und Diskussionsseiten darüber mal zu überfliegen. Je nach Komplexität der Zeichnung kann es evtl. einfacher und rechtlich gesehen sicherer sein, selber die Zeichnungen zu erstellen.
- 4. Von deinen Text habe ich nur die ersten Hälfte gelesen und den Rest Überflogen. Den kann ich mal in nächster Zeit in aller Ruhe durchgehen und "verbessern" ;-)
- 5. Nachdem die Solare Destillation morgen einen eigenen Artikel bekommen hat, kannst den Text über die Umkehrosmose hier im Hauptartikel einfügen, und dann sehen wir mal weiter. :-)
- Grüße -Toshi. 20:03:02, 10. Aug 2005 (CEST)
Hallo Freunde, die Diskussion gab es schon öfter, ob man große Artikel zerlegen sollte, weil sie angeblich überladen seien. Ich habe dabei immer dafür plädiert, einen "erschöpfenden" Artikel zu einem Thema zusammen zu lassen und ihn übersichtlich zu gliedern. Das ist jetzt hier geschehen und ich finde ihn richtig gut. Richtig finde ich auch, dass theoretische Grundlagen vorausgeschickt werden, bevor all die verschiedenen Verfahren abgehandelt werden. Dann hat man alles beisammen, was man braucht, um sich über dieses Thema zu informieren. Kursch 23:43, 10. Aug 2005 (CEST)
- Nach Kurschs Kommentar hier, lagere ich den Artikel erst mal nicht aus. Tobias, du kannst gerne deinen Text zur Umkehrosmose trotzdem einfügen. Ich werde mich mal auf Fragen zur Wikipedia nachfragen, ob es besser ist, alles in einen Artikel zu packen oder ein großes Themengebiet auszulagern. Ich bin persönliche fürs Auslagern -Toshi. 09:14:59, 11. Aug 2005 (CEST)
- Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich bin nicht ein Verfechter riesiger unübersichtlicher Artikel. Wenn es klare thematische Grenzen gibt und/oder wenn mehrere Unterkapitel für sich alleine stehend einen guten Sinn ergeben, kann man gerne einen Übersichtsartikel über das Grundprinzip machen und dann die Unterkapitel in eigene Artikel auslagern. Das sollte man aber bleiben lassen, wenn es logische Querverbindungen gibt und man einen Artikel nicht ohne Kenntnis des/der anderen versteht.
- Aber hier soll nur die Solarenergie als Wärmequelle der Grund für die Auslagerung sein, obwohl unter dieser Kapitelüberschrift die Vielfalt der Destillations-Konstruktionen abgehandelt wird, die auch mit anderen Energiequellen gut funktionieren. Dann blieben Umkehrosmose und nicht solare Destillen in einem Rumpfartikel zurück, aber das Prinzip der Destillationen müsste man in beiden Artikeln erklären. Kursch 23:33, 11. Aug 2005 (CEST)
- Ich sehe das ähnlich wie Benutzer:Kursch - man könnte in diesem Fall auslagern, muss das aber nicht unbedigt. Letztendlich ist das auch ein bischen "Geschmackssache" ... schöner Artikel übrigens, allerdings sind die Literaturverweise (?) im Fließtext natürlich ein kleines Problem ... Hafenbar 01:56, 12. Aug 2005 (CEST)
- Ich lass den Artikel so wie er ist und verschiebe ihn nicht. Es gibt ja erst mal wichtigeres zu tun, um den Artikel zu verbessern. Siehe auch: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel -Toshi. 09:46:04, 12. Aug 2005 (CEST)
Hallo, ich habe nochmal einiges verbessert, Zahlen herausgenommen und Internetlinks zugefügt.
Ich hoffe es sind nicht zu viele Quellen - ich habe auch nur die Wichtigsten genommen.
Zur Umkehrosmose aus meiner Diplomarbeit habe ich aber nichts eingefügt - ich habe mir das nochmal durchgelesen - das wäre zu fachspezifisch - das würde keiner verstehen.