Benutzer Diskussion:Der Messer

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Der Messer

Diskussion

Bewertung

E-Mail

Aktivitäten

Vertrauen

Baustelle

	Willkommen auf meiner Diskussionsseite
Bevor du mir hier eine Nachricht hinterlässt, lies dir bitte die folgende Hausordnung durch: Archiv Halbjahr 2/2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Wie wird ein Archiv angelegt? Sofern du dich auf einen meiner Edits beziehst, hilft mir ein Difflink, deine Anmerkung nachzuvollziehen. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit -- ~~~~. Beleidigungen und persönliche Angriffe lösche ich unkommentiert und melde sie. Bitte gehe immer von guten Absichten aus. Ältere Beiträge findest du im Archiv -->. Ich habe dir einen Kommentar auf deine Diskussionsseite geschrieben? Dann antworte bitte dort. Diskussionen, die hier begonnen werden, werden auch hier weiter geführt. Wenn du mir hier schreibst, antworte ich auch hier. Du kannst mir aber gerne hier einen Hinweis auf eine andere Diskussion hinterlassen. Habe ich einen Beitrag als erledigt gekennzeichnet, und du findest, dass das Thema noch nicht erledigt ist, dann schreibe unter dem Baustein deinen Kommentar. Bitte hänge neue Nachrichten immer unten an. I am able to contribute in English, so feel free to ask.
Eine neue Nachricht anfügen

...

Danke, --Der Messer ^{?! - Bew} 07:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

Begrüßung

Hallo Der Messer! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia • Hilfe von A bis Z		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

--Sk Rapid Wien 11:48, 11. Aug. 2009 (CEST)

Grafiken

Hast du zufälligerweise einen Vorschlag, wie man diese Animation auf deinen Seiten blocken könnte? Ich kann verstehen, wenn dir sowas gefällt, aber mich persönlich nervt dieses Gehüpfe und ich schaffe es nicht, es bei mir zu blocken, ohne den gesamten Vector-Skin abzuschneiden --FalconL ^{Dis Bew Akt} 20:26, 12. Jan. 2011 (CET)

Sorry, habs irgendwie nicht hinbekommen - da versagt sogar Adblock Plus... Geh halt nicht mehr auf meine Seite ;-)) LG, --Der Messer ^{?! - Bew} 17:14, 21. Jan. 2011 (CET)

Bei meinem Browser stoppt das Drücken des Escape-Taste die Animation. --PG64 08:07, 22. Mär. 2011 (CET)

Bei mir auch. Danke! --FalconL ^{Dis Bew Akt} 15:54, 22. Mär. 2011 (CET)

Was für Browser habt ihr denn? Windows-Feuerfüchse oder was? Bei mir (4.0b12, openSuse 11.4) passiert da nix. --Der Messer ^{?! - Bew} 16:01, 22. Mär. 2011 (CET)

Firefox 3.6.15, Windows. Mit Firefox 3.6.15 unter OpenSUSE klappts ebenfalls, mit der 4er-Beta tut sich weder unter Windows noch unter Linux was... --FalconL^{?! +-} 19:39, 22. Mär. 2011 (CET)

Mit Firefox 4.0 unter openSUSE klappt´s wieder. --FalconL^{?! +-} 20:30, 22. Mär. 2011 (CET)

Jap. --Der Messer ^{?! - Bew} 19:25, 24. Mär. 2011 (CET)

Esc wirkt bei mir bei auch bei IExplorer8 unter Windows7 und auch bei Mozilla (nicht Firefox) aus Mozilla-Endzeiten, v1.7.12 von 2005 unter (RedHat)-Linux. Nur der Vollständigkeit halber ... --PG64 01:52, 26. Mär. 2011 (CET)

Baustelle

Brauchst du diesen RD noch? --FalconL ^{Dis Bew Akt} 15:32, 31. Jan. 2011 (CET)

Ja, sonst müsste ich den Link woanders ändern... --Der Messer ^{?! - Bew} 17:30, 31. Jan. 2011 (CET)

XL

Habe den Artikel durchgelesen und einige Änderungen gemacht. Sieht ganz gut aus! Du musst nur noch die Baustellenvorlage entfernen, dann kannnst du ihn verschieben. Allerdings solltest du dir noch überlegen, ob du diesen einen nicht mehr abrufbaren Weblink beibehälst oder entfernst. --FalconL ^{Dis Bew Akt} 19:29, 1. Feb. 2011 (CET)

Was meinst du jetzt du dem Weblink? --FalconL ^{Dis Bew Akt} 20:09, 1. Feb. 2011 (CET)

So behalten, falls jemand die Alternative kennt. --Der Messer ^{?! - Bew} 20:12, 1. Feb. 2011 (CET)

Signatur

Was bedeutet eigentlich das ^?! in deiner Signatur? --FalconL ^{Dis Bew Akt} 19:41, 1. Feb. 2011 (CET)

"?!": "?" = Fragen, "!" = Antworten, also: Benutzerdiskussion. Ziemlich gängig, wenn Du dir andere Signaturen anschaust. Auf dieser Seite natürlich unklickbar. --Der Messer ^{?! - Bew} 20:05, 1. Feb. 2011 (CET)

Concept programming

Zu deiner Frage nach der Bedeutung von pseudo-metrics hilft dir vllt dieser Artikel weiter... --FalconL ^{Dis Bew Akt} 12:54, 14. Feb. 2011 (CET)

Amaturenbrett

Hallo,

entschuldigung, aber ich verstehe nicht, warum Du meine Änderung bzgl. des Amaturenbretts rückgängig gemacht hast. Eine Uhr geht nunmal entweder falsch oder richtig, genauso wie sie digital oder analog sein kann. Natürlich gibt es auch andere Uhren, doch finden diese keine nennenswerte Bedeutung in unserer Zeit, wogegen die Erwähnung von "digital" und "analog" offensichtlich noch notwendig ist. Da Uhren heutzutage auch noch falsch oder richtig gehen können, halte ich dies für genauso erwähnenswert. -- JoeyMoey 17:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Tut mir wirklich leid, aber es hat keinen Sinn, zu einer Uhr zu schreiben, dass sie richtig oder evtl. auch mal falsch gehen kann, wenn es ihr gerade Spaß macht - außer bei einer Atomuhr ;-) Außerdem liegt es ja nicht an einem spezifischen Uhrentyp, ob sie richtig oder falsch geht, sondern an ihrem Besitzer und dessen Uhr-Stell-Willen. Oder verstehe ich das gerade irgendwie nicht? --Der Messer ^{?! - Bew} 17:08, 28. Feb. 2011 (CET)

Dann verstehe ich den Sinn nicht dazuzuschreiben, dass eine Uhr digital oder analog ist. Dies liegt schließlich auch nicht im Ermessen der Uhr, sondern in dem des Herstellers. Daher halte ich eine Unterscheidung zwischen "falsch laufen" und "richtig laufen" schon für relevant.-- JoeyMoey 17:15, 28. Feb. 2011 (CET)

Eben, es liegt im Ermessen des Herstellers. Meinetwegen darfst Du "analog oder digital" auch rausnehmen, wenns dir Spaß macht, aber sag nicht "Der Messer hats mir befohlen". Und: Das falsch- oder richtiglaufen ist zumeist nur temporär, wohingegen man den Wechsel zwischen analog und digital nur durch einen aufwendigen Wechsel eines Armaturenbretts erreicht.
Ach ja, du kannst gerne schreiben, dass diese Uhren immer falsch gehen - auf die genaue Zeit der Atomuhr 100-%-ig auf Picosekunden genau synchronisieren kann man sie nicht mal per DCF77, da der sekündliche Drift von Quarzuhren einige Nanosekunden beträgt - wenn nicht mehr. --Der Messer ^{?! - Bew} 17:19, 28. Feb. 2011 (CET)

In Ordnung, ich habe das nun eingefügt. Ich habe deinen Kommentar dabei zitiert. Leider habe ich nicht mehr die Zeit, dieses korrekt kenntlich zu machen, evtl könntest Du das erledigen, wenn Du den Artikel sichtest. Danke dafür.-- JoeyMoey 17:34, 28. Feb. 2011 (CET)

Import

Benutzer:Der Messer/Baustelle/Academic Free License. Viel Erfolg! --Gripweed 10:23, 7. Mär. 2011 (CET)

Danke! --Der Messer ^{?! - Bew} 11:50, 7. Mär. 2011 (CET)

Corps Brunsviga Göttingen

Beide Böhmcker Heinrich und (sein Cousin) Hans waren Mitglied des Corps Brunsviga

Oh, Entschuldigung, dann war das aus Versehen. Aber schreibe noch eien Quelle dazu und siginiere deine Beiträge mit --~~~~ --Der Messer ^{?! - Bew} 12:25, 7. Mär. 2011 (CET)

Sichtung Fehl-Ritzhausen

Hallo Der Messer, du hast den Re-Revert der IP [1] hier gesichtet. Sicher es war kein Vandalismus, insofern passt es einmal prinzipell, was das Sichten betrifft. Aber neben der Unbelegtheit und der meines Erachtens nach kaum gegebenen Relevanz weist der Eintrag auch andere Mängel auf, wie etwa

die zum Einzugsbereich der [[Sieg (Fluss)|Sieg] der Sieg gehört

oder nur schwer leserliche Formulierungen wie

Im Hölzchen 1) und Am Bahnhof 2), 1+2) Wohnplätze bis 1984 im Kataster vermerkt.

Viele Grüße, --Haneburger 07:57, 10. Mär. 2011 (CET)

Entschuldigung. Da habe ich wohl nicht alles durchgelesen. Tut mir leid, wird auch nicht wieder vorkommen! --Der Messer ^{?! - Bew} 08:57, 10. Mär. 2011 (CET)

Deine Interessensfrage bei den Adminanfragen...

Hi. Bevor Du dann auf noch zwei weitere Projektseiten geschickt wirst, die Dich dann wieder weiterschicken: Die neuen Artikel liest "wer grad Zeit und Lust hat", siehe dazu auch WP:Eingangskontrolle. Die Rubriken auf der Hauptseite werden so bestimmt, wie es auf WD:Hauptseite steht. Gruß, --Wiebelfrotzer 17:17, 10. Mär. 2011 (CET)

Danke! --Der Messer ^{?! - Bew} 06:35, 11. Mär. 2011 (CET)

Perl

Moin. Kurze Nachfrage zu diesem Diff hier: Was soll denn in diesem Zusammenhang ein schwerer Syntaxfehler sein? Welche nicht-schweren Syntaxfehler gibt es denn, bei denen Perl-Programme trotzdem noch starten? -- Snuffels 17:00, 29. Mär. 2011 (CEST)

Wenn man beispielsweise nicht use strict; benutzt und dann vergisst, eine Variable mit my zu deklarieren, so ist das zwar ein Syntaxfehler, aber nur ein (sehr) kleiner. Der wird dann ignoriert. Oder man schreibt sowas: @array[3], dann stoppt er auch nicht. Beispiel, bei dem er sich nicht beschwert, obwohl zwei unterschiedliche und insgesamt drei Fehler drin sind:

 1 #!/usr/bin/perl
 2 # use strict;
 3 @array = (1,2,3);
 4 $var = @array[2];

Deshalb meine ich, dass der Compiler nur bei schwereren Fehlern wie z.B. wenn man eine nicht definierte Subroutine aufruft, stoppt, nicht aber bei kleinen, fast schon Tippfehlern. (Das Fehlen eines Semikolons ist dann aber schon schwer) Hoffe, ich konnte deine Verwirrung entwirren ;-) --Der Messer ^{?! - Bew} 17:08, 29. Mär. 2011 (CEST)

Noch nicht so ganz, nein. Das Fehlen von my in obigem Beispiel ist zwar ein Fehler, aber kein Syntaxfehler. An der Stelle kommt dann die statische Semantik rein, die z.B. durch die Verwendung von Pragmas wie strict beeinflusst werden kann. Die Syntax einer Sprache gibt allerdings nur an, welche Zeichenketten gültige Ausdrücke der Sprache sind. Und das trifft auf alle Zeilen des obigen Beispiels zu, egal ob mit oder ohne Verwendung von strict. Anders ists bei dem von dir angesprochenen fehlenden Semikolon. Da in der Syntax festgelegt ist, dass jeder Perl-Ausdruck mit einem solchen abgeschlossen werden muss, bricht er bei fehlendem Semikolon auch direkt ab. Nimm in obigem Beispiel zum Beispiel mal das Semikolon hinter Zeile 3 weg und ruf ein "perl -c" drauf auf. Dann meldet er mit einem mal nicht nur einen gewöhnlichen Fehler, sondern sogar explizit einen Syntaxfehler. -- Snuffels 17:24, 29. Mär. 2011 (CEST)

Naja, dann kommt es darauf an, was man als Fehler bezeichnet. Wenn Du willst, kannst Du es ja ändern, aber insgesamt ist Perl was solche Mini-Fehler angeht ein eher laxer Compiler. Ich fand den vorher dastehenden Ausdruck missverständlich als Perl meckert bei jedem kleinsten Fehler, was es ja auch bei manchen anderen Programmiersprachen gibt... --Der Messer ^{?! - Bew} 17:28, 29. Mär. 2011 (CEST)

Mini-Fehler allgemein schon, nur gehts halt an der angesprochenen Stelle explizit um Syntaxfehler. Und da gibts meines Wissens nach auch bei Perl keine Unterscheidung, Syntaxfehler führen immer zu einem Abbruch. Von daher könnte man die momentane Formulierung mit "schwere" falsch verstehen. Alternativ könnte man auch das "Syntax-" vor "Fehler" entfernen, dann würds auch stimmen, denn immerhin gibts ja, siehe Beispiel oben, auch semantische Fehler, die er akzeptiert. Nur müsste dann der Absatz wohl entsprechend erweitert werden, damit dem Leser klar wird, was für schwere Fehler gemeint sind. -- Snuffels 17:56, 29. Mär. 2011 (CEST)

Genau. Im Gegensatz zu echten Skriptsprachenist Perl natürlich strenger. --Der Messer ^{?! - Bew} 18:01, 29. Mär. 2011 (CEST)

Habs gelöscht .--Der Messer ^{?! - Bew} 18:52, 29. Mär. 2011 (CEST)

Sichtungen

Abend, - eine Frage: sichtest du immer so wie in der letzten Stunde [2] ? Denn ich halte es für wenig sinnvoll, einfach nur der Schnelligkeit wegen alles durchzusichten. Man sollte schon mit ein bisschen Verstand daran gehen (und wenn ich mir dein Logbuch angucken, dann machst du das normalerweise auch). Ich kann mich ja auch irren, und du schaffst es, dich in 10 sekunden zum artikel durchzuklicken, (sinnvoll) zu sichten, und zurück zur sichtungsseite zu kommen. Corran Horn 19:16, 29. Mär. 2011 (CEST)

Seiten mit unmarkierten Änderungen->Sichten->Anschauen (zumeist wegen guten Änderungen nur 7-15 Sek.)->Sichten->Zurück. Und das mit Ausdauer ;-) Die meisten Änderungen, die ich finde, sind nunmal gut (oder nicht schlecht). Leider ist es mir schon ein, zweimal passiert, dass mir ein Vandalismus durch die Lappen geht. Aber das verusche ich dann schnellstmöglich zu korrigieren. Und das klicken selbst lasse ich von iMacros erledigen, ich sitze davor, lasse mir dann immer die 10/15 Sekunden Zeit, das ganze anzuschauen, und es zu sichten. Mag kritisierbar sein, aber es ist sehr effektiv und mit ziemlich niedriger Fehlerrate :-) Also: Ja, zumeist schaffe ich eine Sichtung in unter 15 Sekunden (wie erwähnt, wegen der meist hohen Qualität. Die Anti-Vandal-Tools sortieren fast alles raus. Ich hatte bei bisher ~1600 Nachsichtungen nur einmal einen unkorrigierten Vandalismus) --Der Messer ^{?! - Bew} 19:42, 29. Mär. 2011 (CEST)

Nachtrag: Und wenn ich doch was nicht so gutes finde, dann korrigiere ich es halt manuell (Typo...) --Der Messer ^{?! - Bew} 19:44, 29. Mär. 2011 (CEST)

Alles klar! Sah nur im Logbuch erst recht seltsam aus. Aber jedem das seine^^ Corran Horn 19:47, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich finde es halt blöd, wenn da riesige Artikelmengen tagelang ungesichtet bleiben und somit unangemeldeten Nutzern verborgen. Deshalb mache ich da so viel :-) --Der Messer ^{?! - Bew} 19:48, 29. Mär. 2011 (CEST)

Das ist auch meine Intention, warum ich mich da des öfteren betätige - ich mach das nur langsamer und bearbeite die Seiten dann auch oft gleich noch. Corran Horn 19:51, 29. Mär. 2011 (CEST)