Wikipedia:Qualitätssicherung/22. August 2005
| 14. August | 15. August | 16. August | 17. August | 18. August | 19. August | 20. August | 21. August | 22. August | 23. August |
| Hier kannst du einen neuen Kandidaten eintragen |
| Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:Qualitätssicherung}} mit Begründung und Unterschrift einfügen. Beiträge ohne Unterschrift und sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden. Die vorgeschlagenen Artikel werden hier mindestens 48 Stunden diskutiert, und danach von jedem beliebigen Wikipedianer über den Artikel entschieden. |
| Hinweis: |
| HIER geht es zu der Hauptseite der Qualitätssicherungsseiten (QS-Seiten). |
| Die neue Verbesserungs- und Diskussionsplattform für die QS-Seiten wurde erstellt. |
| Die letzte Neuigkeit war um: 20:27, 16. August 2005 (CEST) |
|
Qualitätssicherung (WikiProjekt) | Was Wikipedia nicht ist | Wartung |
| Löschkandidaten-Übersicht | Bilder | Urheberrechtsverletzungen | Versionen | Schnelllöschung | Artikel zum gleichen Thema |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Irgendwie gut gemeint, aber so mehr ein Wortfeld, denn ein Artikel. Wer kennt sich aus? ((ó)) Käffchen?!? 08:20, 22. Aug 2005 (CEST)
Art und Umfang der Darstellung sind dem Thema nicht mal ansatzweise angemessen. ((ó)) Käffchen?!? 08:50, 22. Aug 2005 (CEST)
Pflanzenartikel, folgendes:
- Lemma im Pluar - ist das in dem Fall nötig?
- bezieht sich Lemma nur auf "Ruhr-Flohkraut" oder soll es mehrere "Flohkräuter" umfassen, ist aber noch nicht ausgebaut worden?
- überhaupt nicht wikifiziert, müsste auch ausformuliert werden
--Daniel 11:05, 22. Aug 2005 (CEST)
- "Wikipedia ist keine Stichwortsammlung". Das ist kein Artikel, den jemand verbessern sollte, das ist eine Frechheit! --Zollwurf 14:09, 22. Aug 2005 (CEST)
Dies ist ein Fachartikel. Ich als Laie würde ihn gern verstehen. Vielleicht kann ein Fachmann diesen Artikel so umformulieren, dass er oma-verständlich wird. Danke. :) --Daniel 11:23, 22. Aug 2005 (CEST)
Das ist nun wirklich ein wenig sehr arg dürftig. Hatte der Gott auch eine Bedetung oder so? In dieser Form nur ein Informationsfetzen. --((ó)) Käffchen?!? 13:00, 22. Aug 2005 (CEST)
- Ein wenig ausgebaut. --Zollwurf 14:03, 22. Aug 2005 (CEST)
Arnold Wilhelm von Bode
Bisschen dürftige Infos, ausserdem schlechte Form --gunny Rede! Hilfe! 14:15, 22. Aug 2005 (CEST)