Benutzer Diskussion:Aloiswuest

Der erste Eintrag auf dieser Seite

Hallo , Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) -- Stahlkocher 17:33, 14. Apr 2004 (CEST)

PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit ~~~~ unterschreiben.

---

Diese Auszeichnung ist schon lange überfällig gewesen. Ich danke dem Benutzer Aloiswuest für seine unermüdlichen erstklassigen Recherchen zur Verbesserung der Wikipedia. Danke --Graphikus 20:36, 20. Mär. 2008 (CET)

Allerlei Statistik und Tools

Artikelaufrufe: Wikipedia article traffic statistics

---

Benutzerstatistiken: Wikipedia:Beitragszahlen

---

Kalenderumrechnung · Kalenderumrechner · Umstellungsdaten weltweit

---

Nützlich: Wiki ist kein Papier - Artikelcheck: wikilint

Hinweis

Ich beantworte Einträge auf meiner Diskussionsseite in der Regel nur hier. Erledigtes wird nach geraumer Zeit ohne weitere Kontaktaufnahme entfernt. In meiner Archivseite werden verlinkte Diskussionsbeiträge aufbewahrt.

AVG und Nahverkehr in Augsburg

Hallo Aloiswuest! Ich glaube, bis auf die Kästchen, Spalten und Tabellen (wo sollen diese denn entstehen und wo brauche ich noch mehr Fließtext?), habe ich nun alles umgesetzt. Kannst Du bitte noch einmal schauen, ob jetzt alles passt? Die Kanidatur habe ich abgebrochen. Ich werde jetzt erst mal ein paar Monate warten und dann eventuell einen neuen Anlauf nehmen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 00:12, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich werde mich umgehend mit den Artikeln befassen. Wir sehen uns ja morgen beim Stammtisch. Es grüßt dich freundlich --Aloiswuest 22:22, 10. Jan. 2011 (CET)

OK! Danke! Passt das mit der Geschichte jetzt so? Vorallem ist das nun ein Fließtext, oder nicht? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 14:06, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal kurz den Geschichtsabschnitt angesehen. Fließtext, also ein fortlaufender Text, ist das nach meinem Eindruck zur Zeit eingeschränkt: Am Anfang eher noch Aufzählung ist es ab "Nachkriegszeit" dann Fließtext. Ich würde den Geschichtsabschnitt eher gliedern in beispielsweise vier Teile:

• Anfänge
• Verkehrsbetriebe der Stadtwerke (1937-1971)
• Verkehrsgemeinschaft Augsburg (1971-1995)
• Neuere Entwicklungen seit 1995

Ob das Sinn macht, kannst du aber besser beurteilen, da mir Detailkenntnisse fehlen. Es könnte möglicherweise auch die Bildung des AVV 1985 eine Zäsur in der historischen Entwicklung sein, der einen Abschnitt rechtfertigt. Denkbar wäre so alternativ vielleicht eine Gliederung in

• Von den Anfängen bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs
• Vom Neubeginn bis zur Bildung des AVV 1985
• Neuere Entwicklungen seit 1985

Letztendlich musst du dir hier im Klaren sein. MfG --Aloiswuest 14:51, 11. Jan. 2011 (CET)

Hallo Aloiswuest! So! Die ehemaligen Fahrzeuge, der Service und Vertrieb, sind nun im Artikel "AVG" untergebracht. Ich habe nun ehemaliges aus dem Artikel "Nahverkehr in Augsburg" rausgenommen und in die neue Liste "Ehemaliges vom Augsburger Nahverkehr" verschoben, die ich erstellt habe. Ich hoffe, ich habe nicht zu viel verschoben und alles was raus sollte ausgelagert. Falls etwas nicht so gedacht war, bitte sagen. Die Geschichte werde ich be- und überarbeiten, sobald ich wieder Luft habe. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 22:02, 14. Jan. 2011 (CET)

Löschantrag und sogar Schnelllöschantrag

Hallo Aloiswuest! Ich glaube bei denen piept´s wohl. Ich habe jetzt wie besprochen das ehemalige in eine extra Liste "ausgelagert", also in "Nahverkehr in Augsburg" entfernt und in Ehemaliges vom Augsburger Nahverkehr eingefügt. Es wird aber nicht von der Wikipedia-Gemeinde anerkannt. Stattdessen wird mir bei meinen eigenen Zeilen eine URV vorgeworfen. Gruß! --LGB-ler 14:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Der SLA ist inzwischen ja behoben. Ich fürchte, dass der Artikel aber gelöscht wird. Fehler Nr. 1 ist eine fehlende Bezeichnung als Liste im Lemma (vergleiche WP:Listen) und das gewählte Lemma "Ehemaliges zum Augsburger Nahverkehr" ist auch für mich nichtssagend. Besser wäre es gewesen, das Ding "Liste historischer Details zum Nahverkehr in Augsburg" oder irgendwie ähnlich zu bezeichnen. Das mangelnde Liste deutet jetzt auf einen enzyklopädischen Artikel hin, den du ja gar nicht machen willst bei dieser Auslagerung. Fehler Nr. 2 ist das Copy&Paste-Verfahren. Es ist auch in der Wikipedia nicht zulässig wegen der Gefahr interner Urheberrechtsverletzungen. Sobald nur ein anderer irgendwas geändert hat, ist es nicht mehr dein alleiniger Text. Und bei einem Teilen des Artikels, wie es hier vorkommen wird, muss auch die Versionsgeschichte von einem Admin mit in die entstehende neue Liste rein. Zwar bürokratisch, aber rechtssicher. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 15:58, 15. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine eMail. Weißt Du, von welcher URV LGB-ler spricht? Doc Taxon @ Discussion 16:39, 15. Jan. 2011 (CET)

Es war ein Argument im Zusammenhang mit dem erledigten SLA. Es gründet auf WP:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien, weil die GNU-Lizenz bei Textverwendungen verlangt, dass alle Autoren genannt werden müssen. Bei der inzwischen sehr umfangreichen Versionsgeschichte für Nahverkehr in Augsburg ist ohne intensive Recherchen nicht klar, ob nicht doch ein anderer als unser fleißiger LGB-ler auch noch eine Fitzelchen Inhalt beigesteuert hat. Es grüßt dich --Aloiswuest 16:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Ja okay! Die Auslagerung der Listen finde ich nicht gelungen, ich hatte Euch ja vorher gewarnt, dass dies hier nicht anerkannt werden wird und ich finde es auch nicht gerade sinnvoll. Das hätte ruhig im Artikel verbleiben können, so viel ist es ja doch nicht. Am Abschnitt Geschichte muss ich auch noch was tun, der ist ebenfalls nicht gerade gelungen. Meine Zeit wird aber leider immer knapper. Höfliche Grüße zurück, (und vielen Dank für die Anerkennung der Archivierung WP:T/A) Doc Taxon @ Discussion 17:08, 15. Jan. 2011 (CET)

siehe: Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg, Doc Taxon @ Discussion 20:14, 15. Jan. 2011 (CET)

Danke, Doc Taxon, für diesen Hinweis. So sieht das Ganze sehr passend aus. Vielleicht lässt sich die Einleitung noch um einen zweiten oder dritten Satz ergänzen, der zum Verständnis eines fremden Leser beiträgt. Etwa: "Im aktuellen Artikel sind die gegenwärtigen Linienverläufe aufgezeigt, hier hingegen frühere. In der Historie wurden die Linienführungen mehrmals geändert, was auch zum Wegfall von Haltestellen führte." Ob das so stimmt, kannst du oder LGB-ler besser beurteilen, es soll ja auch nur eine Anregung sein. Noch ein schönes Wochenende wünscht --Aloiswuest 21:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Vorschlag, hab es mal eingebaut – einen schönen Sonntag, Doc Taxon @ Discussion 08:55, 16. Jan. 2011 (CET)

• Übrigens: Bayernkolleg Augsburg bleibt, hast eine eMail dazu bekommen, Doc Taxon @ Discussion 11:56, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo! An alle ein recht herzliches Dankeschön. Ist eben etwas blöd gelaufen. Ich habe aber keine URV begangen. Ich habe nur meine eigenen Texte kopiert und im Hauptartikel entfernt. Ich wusste ja garnicht, dass das so einen großen Wirbel macht. Wie findet ihr übrigens die beiden hier: Liste ehemaliger Augsburger Omnibusse und Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge? Diese haben auch einen Löschantrag hinter sich und sind nun akzeptiert. Auch die Verkehrsgemeinschaft Augsburg (VGA) ist nun akzeptiert. Allen dreien fehlt aber noch einiges und bedarf noch an Arbeit. Ich bin jetzt erst einmal für mindestens eine Woche offline, wegen meines Praktikums, da ich das mobile Internet nicht mehr habe und man da ohnehin kaum Zeit für so etwas hat. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 12:28, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo LGB-ler, diese eintretende Verschnaufpause dürfte der Sache dienlich sein. Dein guter Wille nach einer raschen Aktualisierung der Texte ist mir ja verständlich, doch müssen die Wikipedia-Regeln halt auch beachtet werden. Fehler beim Verfahren dürfen gemacht werden. Man kann nur daraus lernen. Die nunmehrige Erfahrung, denke ich, wird in Zukunft zu einem umsichtigeren Vorgehen hinführen. Es ist schließlich noch kein Meister vom Himmel gefallen. Was die beiden anderen Listen angeht: Ich habe sie vor kurzem schon mal auf deine Bitte hin überflogen und mir ist dabei mit meinem allgemeinen Wissen nichts als kritisch aufgefallen. Es ist schön und lobenswert, wenn du auch bei diesen Listen eine inhaltliche Aktualisierung im Auge hast. Einen schönen Sonntag wünscht --Aloiswuest 13:31, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo Aloiswuest! Danke für Dein Posting im Löschantrag der Liste. Meine beiden Mentoren (Hauptmentor und seine Vertretung) und unser Doc Taxon haben sich ja ebenfalls schon für den Erhalt der Liste ausgesprochen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 20:06, 26. Jan. 2011 (CET)

Deine Benutzerseite

Hallo, ich bin gerade zufällig auf deine Benutzerseite gestoßen, und sehe, dass du dich als stolzer Träger der bayerischen Staatsangehörigkeit rühmst. Lies' doch bei Gelegenheit mal die aktuelle Fassung des ANR. Ich kann deinen Stolz gut nachvollziehen, aber mehr als eine Reminiszens an die Vergangenheit ist das heute nicht mehr. Süffisante Grüße --Opihuck 19:17, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß als Bayer, wie es darum steht und habe keinen Klärungsbedarf. Haargenau wegen der historischen Reminiszenz steht das auf meiner Seite. Ich hoffe nur, dass du dir über Süffisanz im Klaren bist. Es grüßt dich --Aloiswuest 19:49, 26. Jan. 2011 (CET)

Einen Bayern kann das nicht umhauen. :-) Grüße vom Saupreiß --Opihuck 20:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Tut es auch nicht, Opihuck. Und das vergessene „Dankeschön“ für die liebevolle Sorge um einen Inhalt meiner Benutzerseite will ich hiermit gerne nachreichen. Einen schönen Abend wünscht dir --Aloiswuest 20:21, 26. Jan. 2011 (CET)

Bilder für den Augsburger Nahverkehrsartikel

Hallo Aloiswuest! Ich habe jetzt mal Bilder aus der Wikipedia-Datenbank, in den Augsburger Nahverkehrsartikel (mit) übernommen. Das kopieren mögen die Wikipedianer ja leider nicht so. Es ließe sich aber glaube ich nicht vermeiden. Ich habe vom Augsburger Nahverkehrsartikel, in die AVG die Linien (nicht die Linienpläne) und die Fahrzeuge kopiert und vom AVG Artikel den Text und die Bilder in den Augsburger Nahverkehrsartikel kopiert. Ansonsten wären beide Artikel unvollständig, aber zumindest veraltet gewesen. Schau mal bitte, ob man das (nun) so lassen kann, nicht damit wieder jemand motzt. Meine Bilder werde ich bei Gelegenheit, in den nächsten Tagen hochladen und dann kannst Du sie in den Augsburger Nahverkehrsartikel einbauen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 13:31, 28. Jan. 2011 (CET)

Hallo LGB-ler,

drei Dinge dazu:

1. Die Integration der Bilder in den Artikel sieht mir sehr gelungen aus.
2. Ich schlage vor, dass du als wesentlich besserer Sachkundiger hochgeladene Bilder auch direkt in die jeweiligen Artikel im Zusammenhang mit dem Text einbaust. Über mich ist das ein unnötiger Umweg.
3. Der Abschnitt "Königsplatz-Umbau" in Nahverkehr in Augsburg ist in dieser Breite dort unangemessen. Minimiere den Text dort bitte auf unmittelbar mit dem ÖPNV Zusammenhängendes. Baumfällaktionen gehören nach meiner Meinung da nicht rein. Dein jetziger Text und alles, was mit dem Umbau zu tun hat, ist besser im Artikel Königsplatz (Augsburg) aufgehoben, den du gerne aktualisieren kannst. Hier wiederum sollten Details zum ÖPNV knapp gehalten werden, weil es ja den Nahverkehrsartikel mit entsprechenden Ausführungen gibt.

Ich sende dir freundliche Grüße. --Aloiswuest 15:30, 28. Jan. 2011 (CET)

VEH Verein ehemaliger Heimkinder

Hallo Aloiswuest

Darf ich Dich höflich bitten, zwischendurch mal unsere Seite Verein ehemaliger Heimkinder zu besuchen und zu sichten bzw. frei zu schalten. Im Moment sind wir noch im Aufbau begriffen und es tröpfelt immer wieder etwas dazu, darum treten häufiger Änderungen und / oder Neubeiträge auf.

Freundliche Grüsse -- Kulatunga 10:37, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo Kulatunga, zwischendurch werde ich gerne vorbeischauen, wenn mir der Sinn danach steht. Doch zu einer Vorzugsbehandlung des Vereins wird das durch mich nicht führen. Alle Änderungen werden von Sichtern nach und nach ohnehin angesehen und das kann manchmal schnell gehen oder sich eben hinziehen. Meinen eigenen Aktivitäten gewähre ich jedenfalls Vorrang. Ich bitte um Verständnis und wünsche dir ein schönes Wochenende --Aloiswuest 14:28, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo Aloiswuest

Darf ich Dich nochmals höflich bitten, auf unserer Seite vorbei zu schauen. Es wird wieder gelöscht was schon gesichtet war, ich begreife das Ganze nicht mehr Vielleicht habe ich mit meinem letzten Beitrag einen Fehler gemacht, aber man kann ja auch diskutieren.

Weiter habe ich von Elkawe einen Eintrag auf der Diskussionsseite unter Quelle? gefunden der dem VEH Veruntreuung von Vereinsmitteln feststellt. Ist dies überhaupt rechtens so etwas bei Wiki einzustellen, ohne die Belege oder die Quellen zu nennen. Freundliche Grüsse -- Kulatunga 12:36, 17. Feb. 2011 (CET)

Hallo Kulatunga, ich habe mir die Versionsgeschichte angesehen. Wahrscheinlich meinst du das Entfernen deiner Beiträge vom 15. Februar. Dazu kann ich nichts sagen, sprich doch einfach Benutzer Osika auf seiner Benutzerseite zu seinen Beweggründen an. "Sichten" bedeutet bei der Wikipedia, dass die Einfügungen frei von Vandalismus sind, nicht mehr und nicht weniger. Es stellt sonst keine Kontrolle dar und man kann auch nicht die Erwartung hegen, dass gesichtete Beiträge dadurch unantastbar wären. Details über das Sichten findest du zum Beispiel unter WP:GSV.

Was den zweiten Punkt anbetrifft: Die Beiträge auf Diskussionsseiten sollen den dafür geltenden Regeln entsprechen. Es handelt sich um Meinungsäußerungen zum Artikel, die im Allgemeinen naturgemäß nicht durch Belege untermauert werden können. Es steht dir frei, unrichtige Aussagen dort zurechtzurücken oder den Benutzer Elkawe direkt anzusprechen. Die Belegpflicht gilt konkret für die Artikelseite. Es würde mich freuen, wenn ich dir damit bei der Einordnung des Geschehens helfen konnte. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 17:16, 17. Feb. 2011 (CET)

Regeln für Diskussionsseiten

Wie ich eben noch einmal auf die DS geschaut hab, musste ich feststellen, dass die eingetragenen Jahresangaben nicht lienar (alt -> jung) sind. Das hatte ich beim Eintragen aber übersehen und daher angenommen, dass die älteste Jahreszahl ganz oben eingefügt werden müsste. So gehört mein Eintrag natürlich ans Ende des Abschnittes. --Ennimate 09:01, 8. Feb. 2011 (CET)

Dankeschön, Ennimate, für deine Antwort. Das Einfügen an falscher Stelle ist ja kein Beinbruch und kann schon mal vorkommen. Zu den ungeschriebenen Regeln zählt übrigens auch das Verfahren vieler Benutzer, eine Diskussion dort fortzusetzen, wo sie begonnen wurde. Damit bleiben die Beiträge an einer Stelle im Zusammenhang. Jetzt sieht es auf deiner Diskussionsseite so aus, als ob du nicht auf meinen Hinweis reagierst (was aber nicht der Realität entspricht). Einen schönen Tag wünscht dir --Aloiswuest 13:46, 8. Feb. 2011 (CET)

Leerzeilen

Ich bitte um eine Verlegung der Diskussion auf diese oder diese Seite. Ich fühle mich jedenfalls nicht angesprochen. Gruß -- Giftmischer 19:42, 10. Feb. 2011 (CET)

Dass sich Leyo auf deiner Diskussionsseite eingemischt hatte, habe ich gar nicht bemerkt gehabt. Ich dachte, die Antwort stamme von dir. Deine obige Bitte ist mir deshalb verständlich. Ich habe jedoch nicht vor, eine Diskussion vom Zaun zu brechen, das wäre sowieso kalter Kaffee. Meine Bemerkung auf deiner Seite war an dich persönlich gerichtet. Ich habe über eine bestehende DIN-Regel informieren wollen, die manche nicht kennen. Es steht dir völlig frei, wie du künftig verfahren willst. Angesprochen bist du, weil du die erwähnten Änderungen vorgenommen hast. Es grüßt dich --Aloiswuest 20:13, 10. Feb. 2011 (CET)

HNA

Hallo Alois! An einem Haus an der Kreuzung Stettenstr./Völkstr. steht in sehr großen Buchstaben an der Hauswand Richtung Stettenstr. geschrieben: HNA 1919 • 1974

Kannst Du mir sagen, was es damit auf sich hat? Du kennst Dich ja in Augsburg sicher sehr gut aus. Vielen Dank und einen schönen Abend noch, Doc Taxon @ Discussion 18:50, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Doc Taxon. Mir sagt das leider momentan auch nichts. Ich werde dort mal bei Gelegenheit vorbeigehen und mir das ansehen. Gleichfalls noch einen schönen Abend wünscht --Aloiswuest 18:59, 22. Feb. 2011 (CET)

Ja okay, halte mich dazu bitte auf dem Laufenden. Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 19:16, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Doc Taxon. Das Rätsel ist gelöst. Nach Auskunft einer Bewohnerin steht das für "Hermann Naegele, Augsburg" und dessen Geburts- und Todesjahr. Naegele soll angabegemäß der Grundstückseigentümer und Bauherr des Wohnblocks gewesen sein. Noch ein schönes Wochenende wünscht dir --Aloiswuest 17:06, 26. Feb. 2011 (CET)

Hey klasse, Alois! Hast Du dort einfach eine Bewohnerin rausgeklingelt und gefragt? Besten Dank und schönen Sonntag wünsche ich Dir dann, Doc Taxon @ Discussion 18:47, 26. Feb. 2011 (CET)

22. Februar

Hallo Alois, danke für Deine guten Ergänzungen der Tagesseiten. Deinen Eintrag "0896: Arnulf von Kärnten wird in Rom von Papst Formosus zum römisch-deutschen Kaiser gekrönt. Formosus wird nach dem Tod von einem Nachfolger, Papst Stephan VI., auf der Leichensynode wegen seiner Handlungen angeklagt. Papst Johannes IX. erklärt zwei Jahre später schließlich die Krönung Arnulfs für nichtig." habe ich nicht richtig verstanden. Kannst Du das bitte umformulieren? Danke und Gruß --Mihewag 10:47, 23. Feb. 2011 (CET)

Dankeschön für dein Lob, Mihewag. Was hast du konkret nicht richtig verstanden? Aus den genannten Verlinkungen sollte der Sachverhalt eigentlich verständlich sein, meine ich. Satz 1 ist das Ereignis an diesem Tag. Satz 2 ist nötig, wegen der Fundstelle im Artikel zur Leichensynode. Satz 3 verdeutlicht die Nichtigkeitserklärung der Krönung zwei Jahre später. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 12:49, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alois, es fehlt der logische Schluss zwischen Satz eins und drei, nämlich, dass durch den Schauprozess alle Amtshandlungen von Formosus nichtig erklärt wurden und deshalb Arnulfs Krönung ebenfalls nichtig war. Finster ist die Sache schon, vor allem wenn Stephan selbst wohl nur mit frisierten Wahlen an die Macht kam, selbst gestürzt, eingekerkert und erwürgt wurde.

Ich formuliere um, auch weil ich das Aktiv bevorzuge: "0896: Papst Formosus krönt in Rom Arnulf von Kärnten zum römisch-deutschen Kaiser. Papst Johannes IX. erklärt zwei Jahre später die Krönung Arnulfs für nichtig, weil Papst Stephan VI. alle Amtshandlungen von Formosus nach dessen Tod auf der sogenannten Leichensynode in einem Schauprozess für nichtig erklärt hat. Gruß--Mihewag 15:58, 23. Feb. 2011 (CET)

Das ist okay. Danke für deine Mühe. Noch einen schönen Abend wünscht dir --Aloiswuest 19:55, 23. Feb. 2011 (CET)

Cuevas dels Hams

Servus, sicher gut gemeint, aber coves ist schlicht katalanisch. Das hat mit der englischen Bezeichnung nichts zu tun. Du hast es nun in die kastilische Version geändert. Leider sind alle Artikel mit Bezug zum Katalanischen in der Bezeichnung der Muttersprache angelegt. Ein Hinweis vor Änderung auf der Disk wäre nicht das Schlechteste gewesen. Gute Grüße --diba 16:27, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich habe es lediglich auf jene Bezeichnung geändert, die der Betreiber der Höhle auf der verlinkten Webseite selbst verwendet. Dass "coves" katalanisch sein soll, wurde auf der Seite zuvor mit keinem Wort erwähnt. Die englische Wikipedia verwendet ebenfalls den Begriff der spanischen Sprache. Ich bitte um Verständnis. --Aloiswuest 16:42, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich habe dort einen Vermerk zum Lemma gemacht. Auf der Insel ist Coves dels Hams die offizielle Bezeichnung. Gruß, --Oltau ^☎ 22:59, 1. Mär. 2011 (CET)

Danke für diese Nachricht, Oltau. Wenn dies so ist, habe ich keine Einwendungen. Ich bitte um Entschuldigung für meine in bester Absicht vorgenommene Aktion. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 23:47, 1. Mär. 2011 (CET)

Kein Problem. Grüße, --Oltau ^☎ 23:48, 1. Mär. 2011 (CET)

Bilder für Augsburg

Hallo Aloiswuest! Ich habe die Bilder gestern Abend und heute Morgen hochgeladen. Der rest folgt im Laufe des heutigen Tages. Wäre das nicht auch was für Nahverkehr in Augsburg http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=Busse+Augsburg? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 12:22, 6. Mär. 2011 (CET)

Monatsnavileisten auf Tagesseiten

Hallo Alois ich bitte Dich hier zu den Änderungen Stellung zu nehmen. Gruß --Graphikus 18:16, 15. Mär. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, Graphikus. Ich habe meine Meinung kundgetan. Herzliche Grüße sendet dir --Aloiswuest 22:28, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo Alois, habe auch meinen Senf dazugegeben. Und den Schuh darf sich nun anziehen wer will :) Viele Grüße --Graphikus 20:35, 16. Mär. 2011 (CET) na heut ließ der Frühling, nach dem gestrigen Aufblitzen, wieder auf sich warten. Lange sollte es aber nicht mehr dauern, die Natur steht schon in den Startlöchern.